Какая схема расположения пропеллера выгодней- тянущая\или толкающая?
Точно помню, что толкающую ругали, а тут вот с подачи КНКД задумался, а действительно:
Если сопротивление фюзеляжа зависит от скорости его обдувания, то получается, что при толкающем винте фюзеляж будет обдуваться потоком меньшей скорости по сравнению со схемой с тянущим винтом?
Но почему тогда ругали толкающий винт? Думаю, что при определённых условиях он будет всё-таки хуже. Вопрос: при каких? И будет ли хуже? 😊)
Вот например : мини-дорньер Гёппинген Го9
будет ли такая схема выгодней тянущей?
1.КПД ВМУ?
2.Управляемость?
( вибрацию длинной трансмиссии не рассматриваем 😊)
neil😊
Думаю, что при определённых условиях он будет всё-таки хуже. Вопрос: при каких? И будет ли хуже?
КПД в большинстве случаев выше.
Но зато появляются трудности компоновки.
И исчезает обдув крыла от винта, что ухудшает взлётно-посадочные характеристики.
А по ходу процесса уже видно что нам важнее.
knkd
КПД в большинстве случаев выше.
А в таком?
knkd
И исчезает обдув крыла от винта, что ухудшает взлётно-посадочные характеристики.
вот, потому и говорили что хуже.
Но какой там обдув крыла? (если не на консолях расположены)
Обдувается только центроплан, да ещё и закрученным потоком, на концах из-за разности скоростей срыв и пошло-поехало. Так ли важен этот обдув на одномоторнике?
neilА в таком - монопенисуально 😊
А в таком?
Тут решает только удобство компоновки.
neilЭтот срыв имеет строго заданное направление и потому ограничивает распространение естественного срыва по размаху крыла.
на концах из-за разности скоростей срыв и пошло-поехало.
Как аэродинамический гребень.
Ну и управляемость же, как вы и упомянули.
knkd
А в таком - монопенисуально Тут решает только удобство компоновки.
ну судя по планам удобно
http://www.jgokey.com/whingding_ii.pdf
Так непонятно: без разницы или эта компоновка в данном аппарате лучше\хуже тянущего?
- А в таком?Такая схема самая отвратная.
- А в таком - монопенисуально
Именно такая схема на моей Авиатике 890.
Море минусов сложенных в одном месте.
1. Винт затенен мотором, т.к. стоит вплотную к мотору.
2. Винт затенен крылом, т.к. расположен очень близко к задней кромке крыла.
3. Винт работает в нессиметричном зоне давления за крылом - верхний сектор - сектор пониженного даления, нижний - повышенного давления.
4. Винт работает в нижнем секторе в зоне скошенного крылом потока.
5. Винт расположен очень высоко относительно центра тяжести конструкции и центра давления бипланной коробки, соответственно вектор тяги винта дает сильный пикирующий момент, и я уверен, что этот момент компенсирован установкой двигателя под углом, с положительным углом атаки вектора тяги винта.
Это означает, что часть тяги теряется, а угол потока скошенного крылом и угол установки двигателя, еще более увеличивают нессиметричность обдува винта.
А еще этот скошенный поток давит на горизонтальное оперение, что означает дополнительные потери и нагрузку на ручку.
Так ли важен этот обдув на одномоторнике?На правильном самолете очень важен.
Вот на таком самолете я отлетал десять часов.
И был у нас такой случай - решили мы отгонять мотор на стоянке.
Один человек сел в кабину, а я и еще один товарищ ухватились за подкосы и пилот дал полный газ.
Дык вот самолет мы удержали от движения вперед, хоть и с большим трудом, а по вертикали не удержали - все колеса зависли в воздухе сантиметрах в десяти над землей. 😊
Закрылки были выпущены на 15-20 градусов.
Вот так.
Пора Кнкд чёрный список облегчать 😊)
А такая как у Гёппингена Го9?
Или БД5 ?
Jinn07
Дык вот самолет мы удержали от движения вперед, хоть и с большим трудом, а по вертикали не удержали - все колеса зависли в воздухе сантиметрах в десяти над землей.
фигасе!!!
А какой самолёт?
Jinn07В таком размере и форме как на рисунке - альтернатив нет.
Такая схема самая отвратная.
Именно такая схема на моей Авиатике 890.
Море минусов сложенных в одном месте.
Можно конечно сместить двигатель ниже, добавить пенопластовый обтекатель за пилотом, лобовое стекло и вообще винт бОльшего диаметра с редуктором.
Но это будет уже совсем другой самолёт 😊
А такая как у Гёппингена Го9?У первого минус только один - повышенная вертлявость от слишком далеко унесенной от Ц.Т. и Ц.Д. точки приложения силы толкания. 😊
Или БД5 ?
БД практический идеал.
neilЕсли поставить тянущий:
Так непонятно: без разницы или эта компоновка в данном аппарате лучше\хуже тянущего?
1) Нужно будет защитное стекло.
2) Нужно будет вынести двигатель перед пилотом на раме.
3) Когда двигатель перемстится вперёд, нужно будет как-то утяжелять хвост, или делать обратную стреловидность.
А какой самолёт?Самолет называется "Марафон".
Я там фотку приложил.
В таком размере и форме как на рисунке - альтернатив нет.Немножко есть. 😊
На Авиатике между винтом и фланцем редуктора ставят проставку 80-150 мм.
Снижение вибраций и прирост тяги чувствуется сразу.
Можно конечно сместить двигатель ниже... и винт бОльшего диаметра с редуктором.Ну уж нет!
В этой компоновке если мотор ниже, то никаких уже винтов большего диаметра - винт упрется в балку и придется делать его меньшего диаметра, и упадет его КПД.
Чтоб компенсировать падение КПД можно поставить винт в кольцо 😊...
Но кольцо это, полностью падение КПД не компенсирует, даст дополнительное сопротивление и парусность к боковому ветру.
Плюс его вес, вес его крепежа, и постоянный страх, что когда-нить это кольцо попадет в винт...
Jinn07Зачем?
Ну уж нет!
В этой компоновке если мотор ниже, то никаких уже винтов большего диаметра - винт упрется в балку и придется делать его меньшего диаметра, и упадет его КПД.
Раз уж это и так будет совсем другой самолёт - поставим раздвоеную балку и шасси повыше 😊
Jinn07Дык схема от этого не поменяется 😊
Немножко есть.
На Авиатике между винтом и фланцем редуктора ставят проставку 80-150 мм.
Снижение вибраций и прирост тяги чувствуется сразу.
Jinn07На такой пепелац?
Чтоб компенсировать падение КПД можно поставить винт в кольцо
Не-не-не. Его стоимость после этого вырастет вдвое 😀
До сих пор не пойму нафига Б-36 с ним сделали.
Был бы толкай хорош-98% его б былоОн хорош аэродинамически, но сложен технологически и в обслуге.
Когда эти сложности победили, уже пришла эра реактивной авиации.
Т.е. не даром старая школа толкающий ругала 😊)
Джинн, в чём сложность технологически?
Длинная трансмиссия?
Взять тот же БД5 - раз нет обдува оперения - то и управляемость хуже? ( о обдувании крыла уже убедил)
Джинн, в чём сложность технологически?Трансмиссия, её опоры, вес, балансировка...
Длинная трансмиссия?
Взять тот же БД5
Подвод-вывод охлаждения.
Сложность доступа и контроля.
Страшно получить мотором в спину при неудачной посадке.
Винт очень близко к земле - трава, вода и песок-камушки из под колес... - все его.
Обдув рулей не столь важен - их площадь рассчитывается для уверенного управления без учета обдува винтом.
Ну и то что я сам прочувствовал на своей шкуре - винт расположенный за Ц.Т. доруливает самолетом.
Это как при езде на заднеприводной машине по льду.
По прямой и в устоявшемся режиме все хорошо, но если резко добавить газу в крутом вираже, то можно полететь хвостом вперед. 😊
Я так разик сорвался с вертикального виража на небольшой высоте.
Потом уже, когда вывел, стало страшно.
ФФ топку преимущества при таких недостатках, уж лучше на Блохе
http://pou.guide.free.fr/comprendre/ken_bell_modeles/ken_bell_modeles.htm
вертикального виража
А на чем оный можно выполнять без перспективы срыва?
А на чем оный можно выполнять без перспективы срыва?При желании, перспективы есть на чем угодно.
Но такого резкого и неожиданного срыва с мнгновенным затягиванием в спираль я не ожидал.
Потом уже разобрался - самолет предупредил, начав опускать нос и нагрузка на ручке стала меньше.
Но у меня стояла задача дойти до минимального радиуса виража...
И я продолжил - дал полный газ и еще подтянул ручку. 😊
Джинн, а у Вояджера какой маршевый был?Никогда об этом и не думал. 😊
Сейчас смотрю и думаю - уж очень навороченная конструкция, и лучше б ей работать в ламинарном потоке.
Лучше её толкать, чем тянуть.
А при потере скорости, всегда можно дунуть на рули спереди, чтоб опустить нос. 😊
Jinn07
Никогда об этом и не думал. Сейчас смотрю и думаю - уж очень навороченная конструкция, и лучше б ей работать в ламинарном потоке. Лучше её толкать, чем тянуть. А при потере скорости, всегда можно дунуть на рули спереди, чтоб опустить нос.
#
да,и я не думал, а вот теперь тоже думаю: судя по твоим словам толкающий у ВОяджера эффективней будет, значит он толкал!
А передний наверное только для взлёта ну и потом про запас - как резервное колесо.
Гениально!
Jinn07
Никогда об этом и не думал. Сейчас смотрю и думаю - уж очень навороченная конструкция, и лучше б ей работать в ламинарном потоке. Лучше её толкать, чем тянуть. А при потере скорости, всегда можно дунуть на рули спереди, чтоб опустить нос.
#
да,и я не думал, а вот теперь тоже думаю: судя по твоим словам толкающий у ВОяджера эффективней будет, значит он толкал
А передний наверное только для взлёта ну и потом про запас - как резервное колесо.
Гениально!
neilОн там для всего что угодно, в том числе и для набора высоты.
А передний наверное только для взлёта ну и потом про запас - как резервное колесо.
Потому как крейсерского движка ни на что кроме горизонтального полёта не хватает.
unname22
нашего гадкого утенка не забудьте
а это что такое??
neilСтыдно!
а это что такое??
А как оно летает?
Он весьма неплохо летал...
unname22А я спорил? О_о
Он весьма неплохо летал...
А при потере скорости, всегда можно дунуть на рули спереди, чтоб опустить нос.достоинство схемы "утка" как раз в том что при срыве потока она падает не в штопор, а в пикирование. там и без обдува рулей выйти можно.
kotowskА теперь подумайте - что если это случится на малой высоте? 😊
достоинство схемы "утка" как раз в том что при срыве потока она падает не в штопор, а в пикирование. там и без обдува рулей выйти можно.
А теперь подумайте - что если это случится на малой высоте?об этом уже до меня неоднократно думали и перешли к схеме с рулём сзади. впрочем штопор на малой высоте ничуть не лучше.
kotowsk->
впрочем штопор на малой высоте ничуть не лучше.
А при потере скорости, всегда можно дунуть на рули спереди, чтоб опустить нос.
+ у нее меньшая чувствительность к установке ЦТ, это вам не летающее крыло с передвижной кабиной для центровки ))