Ми-28 и "Супер Кобра", Ми-24 и "Апач"

Bekas_spb
Приведите пожалуйста сравнения, в одинаковых ли, так сказать классах, Ми-28 и "Супер Кобра"; Ми-24 и "Апач" и разделяют ли они между собой боевые задачи? Существуют ли по-настоящему достойные конкуренты нашей технике в Европе?
seysen
Сравнение на мой взгляд не уместно. Слишком различается максимальная взлетная масса и масса полезной нагрузки. Это уже автоматически разные классы
unname22
да даже не в этом дело, просто и задачи решаемые этими вертолетами различны.
Тт области действия еще и со штуромовой и транспортной авиацией пересекаются, в разных странах это по разному решается...
Fretsaw
Мое личное мнение (не помню как пишется ИМХО или ИХМО)то можно сравнивать только Ми-28, "Супер Кобра", и "Апач". Ми-24 это из другой оперы. Абсолютно уникальная машина что по ТТХ, что по области применения. Хотите поспорить-назовите еще хоть один вертолет который может с одинаковым успехом выполнять функции "воздушной артилерии"(термин позаимвствован у америкосов) и транспортной машины ?
AWND
Это был такой тонкий троллинг в надежде столкнуть нас в сравнение вертушек и срач?
Что по теме, то отвечу так: есть два противоположных взгяда на сей вопрос.
Первый заключается в том, что пока чисто ударных вертолётов раз-два и обчёлся, следовательно, каждый уникален. Ми-24 может носить десант, Ми-28 забронирован по самое не могу, Ка-50/52 ограничен по типам манёвров, но имеет обалденную управляемость и может летать там, где "классика" не пройдёт, "Апач" лёгок, но может брать нагрузку как у аналогов, "Кобра" сочетает в себе все упомянутые черты в меру пропорциональна: относительно бронирована, относительно легка, относительно хорошо вооружается. "Кайова" лёгок до умопомрачения. "Тигр" и "Ройвалк" вроде как классика, но по весу различаются раза в полтора, причём первый зачастую противотанковый, а у второго этого нет даже в первом приближении. Поэтому если мы выделим какой-то класс, то в него попадут один-два вертолёта.
Другая, прямо противоположная точка зрения заключается в том, что раз все вертолёты в общем-то уникальны, а задачи, в общем-то схожи, то и надо относить их к одному классу. Только сравнения их проводить не получится, разве что по итоговой эффективности, но тогда и танк с кораблём можно сравнить.
Я скорее приверженец второй.
Отвечая на последний вопрос топикстартера: в Европе нет ударных вертолётов кроме "Тигра"; он неудачен, дорог и не может идти на экспорт. Среди вертолётов, несущих ударную нагрузку(это любой многоцелевой с подвешенным на пилоны вооружением) конкуренты есть у любого ударного. Среди их минусовнизкая живучесть, но главный плюс - это дешевизна и тяговооружённость.

А говорить "лучше-хуже" - это уже на грани с дилетантизмом.

unname22
AWND
А в каких типах маневров Камовская схема ограничена?
Не разу просто не слышал об этом.
AWND
В противозенитных. Есть такое явление как схлёстывание лопастей, так вот, камовцы его до конца не изжили, если сравнить первые образцы Ка-50(на которых эта проблема есть) и современные Ка-52. В уменьшение угла наклона лопастей просто не верится, жёсткость они повысить явно не могли. Так что по технике безопасности уклонение от зенитных ракет не может производиться с высокой скоростью. К сожалению, ссылку на источник я не сохранил, поэтому можете принимать мои слова на веру, а можете не принимать.
knkd
Так что по технике безопасности уклонение от зенитных ракет
Вертолёты могут уклоняться от зенитных ракет? О_о
AWND
Да, могут, этот маневр даже штатно прописывается и заключается, кажется, в резкой смене курса и отстреле ловушек(это именно когда ракета пущена, а не наводится). Гарантии непопадания это не даёт, но всё равно снижает вероятность поражения ракетой. Имеются в виду, конечно, ПЗРК, случаев работы чего-то серьёзнее "Тунгуски" по вертолётам я не встречал.
Sheradenin
«Апач» в целом
Основные отличия английского «Апача» МК1 от боинговского AH-64D:
- Двигатели «Роллс-Ройс» RTM 322, мощнее на 30%;
- Улучшенная противоракетная защита (см. далее);
- Складные лопасти винта;
- Радиостанции «Сатурн» с новыми алгоритмами шифрования;
- Новые двигатели НАР CRV7;
- Улучшенные системы диагностики неисправностей.
Главное - это двигатели, конечно.

Каждый английский «Апач» обошелся налогоплательщикам в 46 миллионов фунтов....

unname22
AWND
Я понял о чем вы, правда вы несовсем верно выразились.
на соосной схеме просто нельзя резко давать большой крен, именно тогда и происходит схлестывание лопастей.
Просто этот маневр ка50 делает не в сторону а почти вертиклаьно вверх, вертикальная скорость ему это позволяет.
Bekas_spb
AWND
Это был такой тонкий троллинг в надежде столкнуть нас в сравнение вертушек и срач?

Ни в коем, просто хотелось узнать о своём вопросе из первых уст на адекватном форуме у адекватны людей.

Какие можете назвать самые известные вертолёты-истребители?


AWND
в Европе нет ударных вертолётов кроме "Тигра"

А как насчёт "Мангусты"? Что можно сказать о нём?

AWND
unname22
Я понял о чем вы, правда вы несовсем верно выразились. на соосной схеме просто нельзя резко давать большой крен, именно тогда и происходит схлестывание лопастей. Просто этот маневр ка50 делает не в сторону а почти вертиклаьно вверх, вертикальная скорость ему это позволяет.
Спасибо большое, Вы очень ясно выразились.
Пока мы не знаем, чем манёвр вертикально вверх лучше или хуже ухода в сторону, кроме того, что переподготовка с классического на соосный должна быть очень серьёзной.
Bekas_spb
Ни в коем, просто хотелось узнать о своём вопросе из первых уст на адекватном форуме у адекватны людей.

Какие можете назвать самые известные вертолёты-истребители?


На подавляющем большинстве форумов сидят дилетанты, которые стремятся сравнивать перегоночную дальность с ресурсом двигателя. Это усугубляется высокой сложностью авиационной техники, большого числа ТТХ и нежелания производителей их раскрывать - а одними ТТХ свойства техники совсем не исчерпываются - так что информация в лучшем случае бессистемна.
Данный форум - оружейный и на авиацию совсем не ориентирован, в данном разделе появляется несколько десятков человек, из которых связано с авиацией(а не просто любители как я) от силы полтора десятка. Да и те в большинстве по самолётам специализируются.
На других форумах специалистов побольше, но и они разбавляются любителями, среди которых попадаются совсем ангражированные типы. Там очень много информационного мусора, из которого подчас делаются прямо противоположные выводы.
Адекватных людей здесь не так много, как хотелось бы - и сам форум в своё время получал репутацию весьма скандального. В разделе "История и политика" кипели такие шекспировские страсти, что его пришлось полностью снести(хотя адекватности остальным это не добавило)

Вертолёт-истребитель(т.е. предназначенных для воздушного боя) существует только один - это "Ниндзя". Остальные предназначены для работы по земле.

Bekas_spb
А как насчёт "Мангусты"? Что можно сказать о нём?
Кстати, про "Мангусту" я забыл. У меня про неё конкретной информации нема. Здесь информация хоть какая-то http://www.airwar.ru/enc/ah/a129.html в том числе написано, что за пределы ВВС Италии он не особенно распространился, хоть и показал себя надёжной машиной.

unname22
AWND
Спасибо большое, Вы очень ясно выразились.
Пока мы не знаем, чем манёвр вертикально вверх лучше или хуже ухода в сторону, кроме того, что переподготовка с классического на соосный должна быть очень серьёзной.

за счет этого просто меньше перехлестывание идет чем при повороте плоскости вращения.
ТО что нужна переподготовка - видимо да.

SeRgek
а классика рубит себе хвосты с тем же итогом, что тоже ограничивает манёвр... баш на баш... зато соосники проще в управлении и при прочих равных мощнее.
AWND
SeRgek
а классика рубит себе хвосты с тем же итогом, что тоже ограничивает манёвр...
Нет, при боковом маневре классика не рубит себе хвосты. Вообще же речь не о том, что соосники проще в управлении или дороже в производстве, а о том, что тактика их применения различается настолько, что эти вертолёты можно даже записать в разные ниши.
SeRgek
AWND
Нет, при боковом маневре классика не рубит себе хвосты.
так рубит при вертикальном - те же яйцы тока в профиль, и чем же их тактика различается? просветите плиз...
тем что соосник намного комфортнее себя чувствует в горах? тем что у соосника много большая скороподъёмность при прочих равных? он менее уязвим?
AWND
SeRgek
так рубит при вертикальном - те же яйцы тока в профиль, и чем же их тактика различается? просветите плиз...
Вы не пробовали ходить вверх ногами? То же самое, только проекция другая.
Про тактику я говорил: соосник имеет большие ограничения на крен, классика - на резкие маневры вверх.
SeRgek
AWND
Про тактику я говорил: соосник имеет большие ограничения на крен, классика - на резкие маневры вверх.
ну так раскройте мне глаза каким образом это радикально скажется на тактике? а также не мешало бы узнать, что для вертолёта важнее: скорость крена или скороподъёмность?
SeRgek
Fretsaw
Мое личное мнение (не помню как пишется ИМХО или ИХМО)
имею мнение, хрен оспоришь 😊

Fretsaw
Ми-24 это из другой оперы. Абсолютно уникальная машина что по ТТХ, что по области применения. Хотите поспорить-назовите еще хоть один вертолет который может с одинаковым успехом выполнять функции "воздушной артилерии"(термин позаимвствован у америкосов) и транспортной машины ?
никто не может... и Ми-24 в том числе 😀

Fretsaw
Не может что? Выполнять функции огневой поддержки или перевозить до взвода солдат?
SeRgek
Взвод солдат это больше 30 человек, но он и отделение не может перевозить, вообще за всю историю можно по пальцам посчитать сколько раз он использовался в качестве БМП
Fretsaw
Сорри за взвод, перепутал. С
по пальцам посчитать сколько раз он использовался в качестве БМП
согласен, но Ми-28,Кобра, Апач и двоих-то перевезти не смогут(разве только на внешней подвеске:-)

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

SeRgek
Fretsaw
но Ми-28,Кобра, Апач и двоих-то перевезти не смогут(разве только на внешней подвеске:-)
А оно им надо? кстати, Ми-28 сможет ровно двоих.
Fretsaw
Я не имел в виду экипаж.
unname22
Fretsaw
У 28 вроде ниша есть для экстренных случаев, скажем подбитый экипаж подобрать...
Fretsaw
Как на Лавках в войну механиков возили?

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

Bekas_spb
AWND
Вертолёт-истребитель(т.е. предназначенных для воздушного боя) существует только один - это "Ниндзя". Остальные предназначены для работы по земле.

Почему так скромно? Чем плох "воздух-воздух"?

seysen
Fretsaw
Апач и двоих-то перевезти не смогут(разве только на внешней подвеске:-)
Фото видели как бойцы катались на наплывах по бокам от кабины?
Fretsaw
А наплывы по бокам кабины это не внешняя подвеска? Кстати на Кайовах(по моему) транспортация раненых предусмотрена именно на узлах внешней подвески (должно быть не хилые впечатления у бойцов получаются).

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

seysen
Fretsaw
А наплывы по бокам кабины это не внешняя подвеска?
Ну обычно под этим понимают либо пилоны, либо специальные узлы подвески грузов
Fretsaw
Ну, в данном случае это ни то ни другое.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

New_Ded_Moroz
Влезу в вялотекущую дискуссию... Дабы оживить... 😊

AWND: "Пока мы не знаем, чем манёвр вертикально вверх лучше или хуже ухода в сторону..."

А, возможно и знаем... 😊

При работе в зоне действия вражеской ПВО, относительно безопасными для вертолётов являются высоты 5-15 метров. Где по ним способны работать только нехорошие дядьки 😊 с переносными (или с автомобильных платформ) ПЗРК. Все остальные средства ПВО начинают работу с высот, превышающих указанные (подробно расписывать не буду - какие и с каких конкретно высот). Поэтому, горизонтальной манёвр (с креном) наиболее приемлимое решение 😊 в этой ситуации.

При вертикальном манёвре вертолёт неминуемо выходит на высоты, на которых по нему будет работать практически весь спектр средств войсковой ПВО.

Естественно, разговор идёт только о равнинном театре ВД.


По поводу прозвучавшего из других уст: "РУБЯТ балки (одновинтовые вертолёты) при вертикальном манёвре".

Может слегка погорячились, геноссе? Может всё-таки "БЬЮТ лопастями по хвостовой балке"? Да ещё и при очень специфическом манёвре, когда лётчик резко отдаёт ручку управления от себя...

Если не погорячились, то хотелось бы узнать, сколько было таких случаев, с "ампутацией" хвостовой балки 😊. Восполните мой пробел - буду очень благодарен 😊.

А я Вам в качестве "аллаверды" поведаю, сколько "Ка-пятидесятых" пали жертвой (буквально) схлёстывания лопастей при манёврах (с выходом, правда, за ограничения, прописанные в РЛЭ).

New_Ded_Moroz
Про МИ-28.

Аппарат имеет вполне объёмный так называемый отсек приборного оборудования (дверь слева по борту, в задней части фюзеляжа, почти под выхлопными патрубками двигателя / ЭВУ).
Куда можно, при необходимости, запихнуть и поболе, чем 2-х человек.
Особенно, если они не перебарщивают с высококалорийной пищей и пивом. И ведут подвижный образ жизни... 😊 😊.

Fretsaw
2 New Ded Moroz А на 5-15 метрах ШИЛКА уже не работает?, кстати, замечу, что плоские стекла у Апачей были разработаны для уменьшения бликов в режиме ВИСЕНИЯ!!! так что еще не ясно, куда выгодней уходить (ИМХО в бок-ВНИЗ!)

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

knkd
А на 5-15 метрах ШИЛКА уже не работает?
Работает... в пустыне 😊
В остальных случаях ей очень мешают различные предметы на линии огня (дома, деревья, возвышенности etc.)
seysen
New_Ded_Moroz
Может слегка погорячились, геноссе? Может всё-таки "БЬЮТ лопастями по хвостовой балке"? Да ещё и при очень специфическом манёвре, когда лётчик резко отдаёт ручку управления от себя...
Это как это при отклонении РППУ от себя можно постучать по или отрубить хвостовую балку? Или я чего то не понял?
New_Ded_Moroz
Друзья мои, смотрите, как дискуссия сразу оживилась 😊

Отвечаю по порядку.

Начну с принесения извинений SeRgEK'у. Помня его вспыльчивый, холерический характер (как-то получил от него по рогам - виртуальным, ессно - во время прошлого, такого же случайного, забега на ваш сайт 😊.

Дружище SeRgek, мне всё же удалось, покопавшись в технико-мемуаристической литературе найти подтверждение Вашим словам. Не откладывая, процитирую их: "В процессе эксплуатации вертолетов Ми-24 в строевых частях зафиксирован РЯД КАТАСТРОФ из-за СТОЛКНОВЕНИЯ лопастей Н.В. с хвостовой балкой. Этой же участи не избежал и вертолет Ми-8, когда на него установили оружие и заставили выполнять ПОДОБНЫЙ МАНЁВР (в Афгане, опишу ниже - прим. NDM)".

"Ряд катастроф" - это всё же, скажем так, эпизоды... А Ваше утверждение, КАК МНЕ ПОКАЗАЛОСЬ, было более категоричным. Отдавало "окончательным и бесповоротным диагнозом". Как будто "классика" только и делает, что "рубит себе хвосты" 😊.

Возможно, меня ввела в заблуждение недавно перечитанная статья о маневренных свойствах Ми-28. В которой, с применением красивых формул, цифр и слов, доказывалось физическая невозможности херакнуть себе (вертолёту Ми- 28 😊 ) по балке лопастью Н.В. У 24-ок и 8-ок хв. балка как-то повыше расположена... 😊.

В кач-ве компенсации морального вреда, нанесённого г-ну S. высказанными сумлениями, приведу описание и злополучного маневра (и любопытствующего seysen'а - тоже дАвнего оппонента по Ка-50 😊 - заодно просвещу...

Цитатка из одного исследования: "Ввод вертолёта (Ми-24) в пикирование лётчик N. осуществил БОЛЕЕ ЭНЕРГИЧНО, чем рекомендовалось в задании, а затем ЗАПОЗДАЛ с упреждающим отклонением ручки управления на себя. Это ВЫНУДИЛО его отклонять ручку управления БЫСТРО и ПРАКТИЧЕСКИ ДО УПОРА, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ ПРЕВЫШЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ по максимальному значению угла пикирования. Физический смысл наибольшего сближения лопастей с балкой на данном этапе манёвра объясняется ВСТРЕЧНЫМ ДВИЖЕНИЕМ хвостовой балки планера и плоскости вращения винта, имеющего свободу перемещения в продольном отношении".

seysen, понятно чел излОжил? Или разжевать? 😊.

Ну, и про Шилки.

Ммм... Мы как-то (ВСЕ) проскочили мимо НАЧАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ. Кто по нам будет лупить? Если мы сами по себе 😊 (или, не дай Бог, братья-славяне, подогнав их к нашим границам 😊 ), то это - один коленкор. И надо тогда предъявлять публике характеристики артиллерийских, артиллерийско-ракетных и ракетных систем войсковой ПВО российского производства.
Если наших западных "партнёров" брать, то надо ковыряться в хар-ках их ракетных систем ПВО (артиллер-кие у них, у натовцев, если честно, то гов... цо 😊.

Я,когда говорил про 5-15 метров, давал обобщённую характеристику. С учётом того, что НАШ вертолёт (что Ми-24, что Ми-28) выполняет задачу по уничтожению вражеско-"партнёрской" 😊 бронетехники. И работает с дальностей от 4-х до 8-ми км (куда ствольная артиллерия ЗСУ ну никак не "дотянется" - токмо ракетная, а на её "мёртвую зону" по высоте я и указал, уже целых два разА 😊 ).

Ну, и на "закуску", уважаемый Fretsaw.

Если честно, то я вас совсем не пОнял. При чём тут бликование? И висение?? Вы что, серьёзно думаете, что верты будут с висения работать на поле боя по противнику, обладающему комплексной противовоздушной защитой??? Смотрите поменьше американских рекламных роликов. Это всё - что они показывают - осуществимо только в условиях локальных конфликтов, когда у местных партизан ничего кроме ручных ПЗРК и рогаток нетути 😊.
Или Вы верите, что впереди исключительно только такие конфликты?
Надо срочно принять холодный душ... 😊 (шутка, не обижайтесь, пожалуйста).

Fretsaw
2 New Ded Moroz На счет висения и бликования : Я просто вспомнил эпизод, названный америкосами как "битье стекол", в Багдаде(по- моему) было это дело(в то время какая-никакая а ПВО у Багдада была). Далее опять же сравниваем мы что? Правильно Апач, Ми-28, Супер Кобру и Ми-24. У первых 2х вертолетов (ИМХО) тактика применения совершенно другая, чем у Кобры и Крокодила. Америкосы могли бы назвать Апач "победой тактики над аэродинамикой" про Ми-28 такого не скажу, но тактика его применения (опять же ИМХО) не очень-то от Апача и отличается. Это, как вы правильно заметили "противотанковые" вертолеты. О Ми-24 и Кобре такого не скажешь, нет, конечно они могут уничтожать танки, но главная их задача - огневая поддержка войск. Если перейти на авиацию, то Апача с Ми-28 можно сравнить с Hs-129(особенно с 75 мм пушкой) а Кобру и Ми-24 с Ил-2(тоже танки уничтожает, но совершенно по другому, да и не для того создан). Опять-же, повторяю все ИМХО.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

AWND
New_Ded_Moroz
Я,когда говорил про 5-15 метров, давал обобщённую характеристику. С учётом того, что НАШ вертолёт (что Ми-24, что Ми-28) выполняет задачу по уничтожению вражеско-"партнёрской" бронетехники. И работает с дальностей от 4-х до 8-ми км
Хм, а по факту и в Афганистане, и в Чечне вертушки использовались для нанесения бомбо-штурмовых ударов(БШУ) и только потом - для уничтожения бронетехники. О причинах можно спорить долго и много, но уничожение бронетехнической составляющей вармии противника - задача вторая.
Кстати, авиабомбы на Ми-24 тоже вешали.
Ну и высота зависит от рельефа, в гористо-холмистой местности можно и повыше полетать, складки местности всё равно закрывают.
Fretsaw
У первых 2х вертолетов (ИМХО) тактика применения совершенно другая, чем у Кобры и Крокодила. Америкосы могли бы назвать Апач "победой тактики над аэродинамикой" про Ми-28 такого не скажу, но тактика его применения (опять же ИМХО) не очень-то от Апача и отличается.
А когда он успел? Ми-28, если мне не изменяет память, уже успел повоевать в Чечне на всё той же огневой поддержке войск. Да, его противотанковые возможности усилены, но усилено и бронирование, и прочее вооружение именно для огневой поддержки. Тактика его применения(по замыслу создателей) не отличается от тактики Ми-24: прилетел, ударил, выжил под огнём, улетел. Он ближе едва ли не к Су-25, чем к "Кобре". Тактика применения авиации НАТО(как её рисуют) отличается: навели на цель, высунулся, выстрелил, укрылся в складках местности(точное название Nap-on-the-Earth, если кого-то загложут сомнения).
New_Ded_Moroz
Это всё - что они показывают - осуществимо только в условиях локальных конфликтов, когда у местных партизан ничего кроме ручных ПЗРК и рогаток нетути
Есть ещё второй вариант, когда вертушки поднимаются на высоту большую, чем высота поражения ПЗРК. Но это при очень плотной аэродромной сети.
Spirit oFF
А тем временем скоро у нас вертолеты кончатся
http://www.apn-spb.ru/publications/article7571.htm
brass
Россия создаст боевой вертолет пятого поколения
Российский вертолетостроительный холдинг "Вертолеты России" создаст боевой вертолет пятого поколения. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил исполнительный директор компании Андрей Шибитов. Технические характеристики новой машины Шибитов не уточнил, заметив лишь, что компания "активно работает над концепцией боевого вертолета пятого поколения".
Помимо создания вертолета нового поколения, компании, входящие в состав холдинга "Вертолеты России", занимаются разработкой перспективного скоростного вертолета. Работы ведутся в конструкторских бюро "Камова" и "Миля". По словам Шибитова, сейчас они находятся на стадии предпроектных исследований. "Начата продувка двух аэродинамических схем - соосной и классической. Получены первые результаты", - добавил Шибитов.
Сейчас самым быстрым перспективным вертолетом считается американский Sikorsky X-2, который, по утверждениям разработчиков, способен развивать скорость до 460 километров в час. Первый полет вертолет совершил в 2008 году. По словам Шибитова, прототип "получил серьезные замечания по редуктору и трансмиссии" и эти технические сложности пока не устранены.
В России разрабатываются три модели скоростных вертолетов - Ми-X1 КБ "Миля", а также Ка-90 и Ка-92 КБ "Камова". Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 километров в час благодаря двухконтурному реактивному двигателю. В 2009 году сообщалось, что эти проекты ведутся в рамках федеральной целевой программы по развитию российского вертолетного строительства. При этом предположительный срок создания машин оценивался в пять-восемь лет.
отсюда http://www.lenta.ru/news/2010/05/12/helicopter/

Все хорошо! 😊 Вот только в это верится с трудом: "Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 (???) километров в час" 😊

knkd
Вот только в это верится с трудом: "Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 (???) километров в час"
Я даже уточню: Он будет развивать скорость 850 км/ч 😊
Не верите? Тогда ещё точнее: Двухконтурным двигателем будет 4хД-30КП 😛
brass
Двухконтурным двигателем будет 4хД-30КП
ДРЛО? Я сразу и не сообразил... Cмешно. 😊
knkd
ДРЛО?
При чём тут ДРЛО?
Pfeil
brass
Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 километров в час благодаря двухконтурному реактивному двигателю.

Fretsaw
Ка-90 предположительно сможет развивать скорость свыше 800 километров в час благодаря двухконтурному реактивному двигателю.
Предупреждать же надо! У меня истерика была минут на 10, жена уже скорую собралась вызывать!!!!

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

brass
knkd
При чём тут ДРЛО?
Ту 156 самолет ДРЛО (вроде так) с тарелкой на горбе. Не это имелось виду?
Fretsaw
жена уже скорую собралась вызывать!!!!
Спокойствие, только спокойствие (С Карлсон) 😊
Fretsaw
Да какое тут нах спокойствие, хорошо хоть не ел в тот момент, там бы истерика была бы уже у врачей : подавился на смерть от смеха.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

knkd
Не это имелось виду?
Имелось в виду что вертолёт будет развивать такую скорость находясь внутри вот этого 😊


knkd
при нетривиальном воображении (как выяснилось я подобным страдаю) можно представить РЛ антенну за лопасти винта.
БЕГОМ ПАТЕНТУЙТЕ!!!!!!!!!!!! О_о

Обтекатель антенны ДРЛО - это же готовый обтекатель для подъёмного винта самолёта ВВП!!!!
Прикрываем сверху и снизу жалюзи - и бегом на крейсер!!! 😀

Нужно срочно запостить идею в Ассиметричную тему!!! 😀 😀 😀

brass
knkd
внутри вот этого
Понял. 😊
Просто при богатом воображении (как выяснилось у меня такое) я провел аналогию между РЛ антенной и лопастями вертолета. 😀
knkd
Ну вот и машина времени образовалась 😀
brass
knkd
Нужно срочно запостить идею в Ассиметричную тему!!!
😊
Не-е. Я слегка побаиваюсь участников указанной темы.
knkd
Не-е. Я слегка побаиваюсь участников указанной темы.
Не бойтесь - мы не буйные 😀
SeRgek

Есть ещё второй вариант, когда вертушки поднимаются на высоту большую, чем высота поражения ПЗРК. Но это при очень плотной аэродромной сети.
проблема только в том, что вертолёты так высоко не летают 😀

По поводу прозвучавшего из других уст: "РУБЯТ балки (одновинтовые вертолёты) при вертикальном манёвре".

Может слегка погорячились, геноссе? Может всё-таки "БЬЮТ лопастями по хвостовой балке"? Да ещё и при очень специфическом манёвре, когда лётчик резко отдаёт ручку управления от себя...

Если не погорячились, то хотелось бы узнать, сколько было таких случаев, с "ампутацией" хвостовой балки . Восполните мой пробел - буду очень благодарен

вот видите чуть ниже Вы сами всё узнали... случаи достаточно не редкие (в смысле в общем объёме катастроф как и схлёстывание лопастей у соосной схемы), как минимум два знакомых моего отца разбились по этой причине, насколько я понял происходит сия неприятность при последовательном прекладе рулей вниз-вверх

тут, кто-то говорил о неважности вертикального манёвра при действиях на высотах 5-15 метров, вопрос: как Вы, уважаемый, будете себя чувствовать на такой высоте если у Вас хреновая горка? ЛЭП Вам по пути попадётся или холмик какой?

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

AWND
SeRgek
проблема только в том, что вертолёты так высоко не летают
Ну, например, в Афганистане выше пяти тысяч метров уже было безопасно; высота была вполне рабочая, хоть это и изнашивало ресурс двигателя.
SeRgek
кто-то говорил о неважности вертикального манёвра при действиях на высотах 5-15 метров, вопрос: как Вы, уважаемый, будете себя чувствовать на такой высоте если у Вас хреновая горка? ЛЭП Вам по пути попадётся или холмик какой?
1)Её ещё заметить надо. Вышку-то легко увидеть, а вот провода...
2)карта в помощь. Горизонтальный манёвр тоже впринципе работает. Так что проблема холмиков совсем несерьёзная, в отличие от тех же ЛЭП, застройки, лесов и так далее.
SeRgek
AWND
Ну, например, в Афганистане выше пяти тысяч метров уже было безопасно; высота была вполне рабочая, хоть это и изнашивало ресурс двигателя.
это потолок для вертолёта для Ми-8 статический потолок 4500, так что сказки можете рассказывать своей бабушке 😛
AWND
1)Её ещё заметить надо. Вышку-то легко увидеть, а вот провода...
вот именно что заметишь поздно и для этого горка должна быть хорошей, ЛЭП перепрыгивается над столбами - это правило.
AWND
)карта в помощь.
нуну
AWND
Горизонтальный манёвр тоже впринципе работает.
ага, особенно если холмик протяжённый
AWND
Так что проблема холмиков совсем несерьёзная,
Вы это десяткам погибших экипажей расскажите.
4V4
Fretsaw
Предупреждать же надо! У меня истерика была минут на 10, жена уже скорую собралась вызывать!!!!

Зря ржете, коллеги. Сделают 800. Главное лопасти вовремя остановить.

Fretsaw
Зря ржете, коллеги. Сделают 800. Главное лопасти вовремя остановить.
И обеспечить им необходимую жесткость, и добиться необходимой тяговооруженности которой должно хватить для поддержания в воздухе аппарата (как я понял вы хотите сказать, что будет использована старая идея остановки лопастей на скорости и использование их в качестве крыла?).

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

Fretsaw
Кстати, коллеги, напомните мне скороподъемность того же Ми-8?

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

SeRgek
мурзилки пишут 540 м/мин для эмтэшки
4V4
Fretsaw
И обеспечить им необходимую жесткость, и добиться необходимой тяговооруженности которой должно хватить для поддержания в воздухе аппарата (как я понял вы хотите сказать, что будет использована старая идея остановки лопастей на скорости и использование их в качестве крыла?).

Можно так, а можно совсем убрать.

Разгоняемся до этак 400, начинаем задирать нос и тормозить винт, при этом увеличивая гориз тягу от славного двухконтурного ТРД. Пот0м неспеша складываем и убираем лопасти.
Это ж элементарно! 😛

AWND
SeRgek
это потолок для вертолёта для Ми-8 статический потолок 4500, так что сказки можете рассказывать своей бабушке
Про потолок будете рассказывать Фролову, который на Ми-8 летал. Кстати, статический будет поменьше динамического.
SeRgek
ага, особенно если холмик протяжённый
Этот холмик именуется стеной и чтобы горизонтальный манёвр не сработал, должен окружать вертушку почти кольцом.
SeRgek
Вы это десяткам погибших экипажей расскажите.
Знаете, я посмотрел статистику потерь в 1987-1988 годах, так там упомянута только одна потеря, категории "столкнулся с горой в полёте", причём высота указана не была. Были ещё две, но там высота полёта была приличной.
Fretsaw
как я понял вы хотите сказать, что будет использована старая идея остановки лопастей на скорости и использование их в качестве крыла?
А зачем использовать именно их? На Ми-24 эту проблему обошли достаточно остроумно. Впрочем, летательный аппарат, способный развивать скорость 800 км/ч перестаёт быть вертолётом.
knkd
.
Fretsaw
мурзилки пишут 540 м/мин для эмтэшки
Итого 9 м/с примерно вдвое меньше чем у Мессера в начале войны или сопоставимо с ранними версиями Ишаков(тип 3, тип 5). Кто нибудь слышал о разбившихся из-за
ага, особенно если холмик протяжённый
Ишаков? (необходимо учитывать что Ишак со скоростью 0 км/ч летать не может )

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки

SeRgek
AWND
Этот холмик именуется стеной и чтобы горизонтальный манёвр не сработал, должен окружать вертушку почти кольцом.
гы, кругами облетать его будете? я уж скромно умолчу про такие вещи как засады ПВО, хотя Вы наверное о них ничего не слышали.

Fretsaw
Кто нибудь слышал о разбившихся из-за
а Вы вообще слушали? я уж не говорю о том что ишакам и мессерам на ПМВ летать не надо и даже вредно.
AWND
Про потолок будете рассказывать Фролову, который на Ми-8 летал. Кстати, статический будет поменьше динамического.
товарищь память подвела однако 5000 никак не получается.
AWND
Знаете, я посмотрел статистику потерь в 1987-1988 годах, так там упомянута только одна потеря, категории "столкнулся с горой в полёте", причём высота указана не была. Были ещё две, но там высота полёта была приличной.
аабалдеть, за целый год просмотрели, а слышали ещё о таком явлении как списание небоевых потерь в боевые?
AWND
На Ми-24 эту проблему обошли достаточно остроумно.
интересно как?

knkd
а слышали ещё о таком явлении как списание небоевых потерь в боевые?
Я вот наоборот слышал - как боевые в небоевые списывают (если такое указание вышло) 😊
SeRgek
knkd
Я вот наоборот слышал - как боевые в небоевые списывают (если такое указание вышло)
это у НИХ, а у НАС обычно наоборот, вот мой отец считает (это правда труднодоказуемо), что из 330 потеряных в Афгане минимум треть без воздействия противника.
AWND
SeRgek
гы, кругами облетать его будете? я уж скромно умолчу про такие вещи как засады ПВО, хотя Вы наверное о них ничего не слышали.
Слышал, и в курсе, что они ставятся на вертолётоопасных направлениях. Причём априори должно полагаться, что вертолёт не импровизирует с облетанием неожиданно выглянувшего холмика, а идёт, полностью контролируя ситуацию. Облетание кругом также возможно, хотя на самом деле должен быть комплексный маневр, как с горизонтальной, так и с вертикальной составляющей.
SeRgek
аабалдеть, за целый год просмотрели, а слышали ещё о таком явлении как списание небоевых потерь в боевые?
Хм, а как 1987 и 1988 годы, упомянутые во множественном числе, превратились в один год? Причём именно в эти годы нашу авиацию прижимали к земле сильнее всего.
Что до списания небоевых потерь в боевые, пока это не удастся надёжно доказать, нельзя говорить и о том, что необходимость вертикального маневра на ПМВ (а) высока и (б) в большой степени зависит от рельефа самой местности, а не от построек, лесов и т.д.
SeRgek
интересно как?
Привесили крылья. Если интересно, обратите внимание на точки подвески вооружения: они выполняют также роль крыла, которое создаёт подъёмную силу в горизонтальном полёте.
knkd
Я вот наоборот слышал - как боевые в небоевые списывают (если такое указание вышло)
Это делают официальные представители министерства обороны, потому что по их морали почётнее подставиться самому, чем быть сбитым противником. А небоевые в боевые списывают сами лётчики, потому что почётнее быть сбитым, чем упасть по собственной ошибке. Как-то так.
SeRgek
это у НИХ, а у НАС обычно наоборот, вот мой отец считает (это правда труднодоказуемо), что из 330 потеряных в Афгане минимум треть без воздействия противника.
По той же статистике, без воздействия противника действительно много катастроф и ничего такого здесь нет.
SeRgek
AWND
Привесили крылья. Если интересно, обратите внимание на точки подвески вооружения: они выполняют также роль крыла, которое создаёт подъёмную силу в горизонтальном полёте.
и шо он таки стал летать 800 км/ч? 😀 эта хреновина разгружает винт на больших скоростях полёта, емнис, до 20%, однако, медленнее крутиться он от этого не начинает 😀

AWND
Причём априори должно полагаться, что вертолёт не импровизирует с облетанием неожиданно выглянувшего холмика, а идёт, полностью контролируя ситуацию. Облетание кругом также возможно, хотя на самом деле должен быть комплексный маневр, как с горизонтальной, так и с вертикальной составляющей.
аабладеть, а подумать, что из-за низкой вертикальной манёврености вертолёту приходится либо "прыгать с разбегу" и выходить на большие высоты либо идти по предсказуемому маршруту не пробовали?
AWND
нельзя говорить и о том, что необходимость вертикального маневра на ПМВ (а) высока и (б) в большой степени зависит от рельефа самой местности, а не от построек, лесов и т.д.
а) это Вам нужно доказывать, а тот кто летает знает, б) какая в нефритовый стержень разница чем это обусловлено?
AWND
Что до списания небоевых потерь в боевые, пока это не удастся надёжно доказать
это никогда не удастся надёжно доказать как и систему откатов: все заинтересованые лица знают, что есть, однако, абсолютно недоказуемо 😀

AWND
SeRgek
и шо он таки стал летать 800 км/ч?
Предлагаю вам ещё раз посмотреть мою фразу про Ми-24. Много что поймёте.
SeRgek
это никогда не удастся надёжно доказать как и систему откатов: все заинтересованые лица знают, что есть, однако, абсолютно недоказуемо
Значит, любая структура потерь, которая отличается от официальной версии - это не более чем наши с вами домыслы, которые обсуждать абсолютно бессмысленно.
SeRgek
а) это Вам нужно доказывать, а тот кто летает знает, б) какая в нефритовый стержень разница чем это обусловлено?
а)Официальный список потерь свидетельствует в мою пользу.
б)Перечитайте тему, мы именно об этом и говорили.
SeRgek
аабладеть, а подумать, что из-за низкой вертикальной манёврености вертолёту приходится либо "прыгать с разбегу" и выходить на большие высоты либо идти по предсказуемому маршруту не пробовали?
Думал. Пришёл к тому, что не знаю, хватит ли у лётчиков просто реакции на то, чтобы исчерпать возможности маневра по вертикали. Тут надо сидеть за штурвалом, а не клавиатурой.
SeRgek
AWND
Пришёл к тому, что не знаю, хватит ли у лётчиков просто реакции на то, чтобы исчерпать возможности маневра по вертикали.
А я знаю, как раз реакция, точнее её недостаток требует большей скороподъёмности.
AWND
Значит, любая структура потерь, которая отличается от официальной версии - это не более чем наши с вами домыслы, которые обсуждать абсолютно бессмысленно.
ну где-то так однако всегда есть инсайдерская информация
knkd
это у НИХ, а у НАС обычно наоборот
Ага. Расскажите это тому кто не знает как военные пытались выдать поражение ракетой за неспровоцированый помпаж двигателя 😀

Это делают официальные представители министерства обороны, потому что по их морали почётнее подставиться самому, чем быть сбитым противником. А небоевые в боевые списывают сами лётчики, потому что почётнее быть сбитым, чем упасть по собственной ошибке. Как-то так.
Вот это уже ближе 😊

SeRgek
knkd
Ага. Расскажите это тому кто не знает как военные пытались выдать поражение ракетой за неспровоцированый помпаж двигателя
а Вы расскажите тому кто не знает как стреляли в редуктор уже упавшего вертолёта и фотографировали пробоины 😀
4V4
Большинство и того и обратного-сказки. ЗАЧЕМ фальсификации на войне? Накажут? Как? Вышлют в Союз?

Сами полеты предполагают аварии по любой причине. Просто дома за это дают люлей, снимают звезды, увольняют. А на войне?

knkd
Большинство и того и обратного-сказки.
Двигатель разрушенный "помпажем" прислали на завод изготовитель с претензиями 😊
ЗАЧЕМ фальсификации на войне?
Вышел приказ "уменьшить потери" - исполнители доложили об уменьшении потерь, духов предупредить забыли 😊
SeRgek
4V4
Просто дома за это дают люлей, снимают звезды, увольняют. А на войне?
тоже самое, а если сбили на курорт отправляют...
knkd
Двигатель разрушенный "помпажем" прислали на завод изготовитель с претензиями
пади бабосов срубить хотели 😀
knkd
пади бабосов срубить хотели
Какие такие "бабосы" в 80-х? 😊
Тем более что липа была видна невооруженным взглядом и произошла отправка на завод только по недоразумению и несогласованности на разных уровнях липоделов.
4V4
"помпажем"

Хорошая вещь. Даже видел-слышал один раз у Су-24.

knkd
Хорошая вещь. Даже видел-слышал один раз у Су-24.
Не такая уж и хорошая... 😞
4V4
Я к тому, что солиднее, чем зуд. 😛
kotowsk
кстати по вертикальному маневру. а резкое снижение не лучше ли проводить с запасом мощности? это что бы вовремя сделать завис и не стукнуть об землю.
knkd
а резкое снижение не лучше ли проводить с запасом мощности?
А как вы себе это представляете? 😊
4V4
резкое снижение не лучше ли проводить с запасом мощности?

Мощность -то зачем? Разгона винта достаточно.

kotowsk
А как вы себе это представляете?
ну подробнее это будет примерно так: выскакивает вертолёт рядом с "объектом". отсреливает определённое количество боеприпасов и резко снижается вниз, почти до земли. вблизи с землёй пилот резко увеличивает обороты и вертолёт об землю не ударяется. в общем нырнули в кусты. вертолёт же с меньшим запасом мощности будет вынужден тормозить снижение более плавно и начинать торможение на бОльшей высоте. следоваетельно будет чуть большее время в уязвимой позиции.
Мощность -то зачем? Разгона винта достаточно.
может быть. это уже выше моего разумения, может и хватит, может и нет. в общем не знаю.
knkd
близи с землёй пилот резко увеличивает обороты и вертолёт об землю не ударяется
«Резко увеличить обороты» - это сильно сказано 😊
Скорее (как и указал 4V4) пилот воспользовавшись накопившейся инерцией винта (от работы при меньшем шаге) увеличит шаг. И усё.

А от «резкого увеличения оборотов» главный редуктор скажет «КРЯК» и умрёт смертью храбрых 😊

kotowsk
А от «резкого увеличения оборотов» главный редуктор скажет «КРЯК» и умрёт смертью храбрых
а ежели запасец по прочности, да и по мощности движка? но это опять таки вопрос к специалистам. я тут могу только послушать.
4V4
Быстро-только шагом. Газом-инерционный процесс при любом запасе мощности.
APS1
Мужики. Я давно прочитал статью:наши МИ-24 на войне в Ираке. Может она поможет сравнить вертопеты.

С уважением

SeRgek
kotowsk
вблизи с землёй пилот резко увеличивает обороты и вертолёт об землю не ударяется
напомнило: "вертолёт, всё медленнее вращая винтами, заходил на посадку" 😀
AWND
kotowsk
а резкое снижение не лучше ли проводить с запасом мощности?
Вот сначала раздобудем информацию о прочности и ресурсе редуктора с лопастями, а потом и будем говорить о резком снижении. Тем более, какая высота нужна над укрытием и от укрытия до земли? 100 метров спуститься и потом иметь запас 15? Или с полутора тысяч спуститься на 900?
knkd
AWND
Вот сначала раздобудем информацию о прочности и ресурсе редуктора...
Да нету там никакой прочности - он и так на пределе работает 😊
Вотъ если ввести между винтом и редуктором сцепление и масляный тормоз во избежание раскрутки турбины... То падать можно будет максимально резко 😀
HIND
knkd
«Резко увеличить обороты» - это сильно сказано 😊
Скорее (как и указал 4V4) пилот воспользовавшись накопившейся инерцией винта (от работы при меньшем шаге) увеличит шаг. И усё.

А от «резкого увеличения оборотов» главный редуктор скажет «КРЯК» и умрёт смертью храбрых 😊

Обороты НВ на устоявшемся режиме - постоянны. В училищах (раньше) вбивали в голову одну из основ - "лучше потерять невесту, чем обороты НВ". При слишком энергичном увеличении шага возможна как просадка оборотов, так и банальный срыв потока с лопастей. И то и другое чревато падением. Примеров - масса.

Идея инерции винта не нова. Собственно посадка в РСНВ это почти тоже самое, только с раскруткой винта набегающим потоком. Проблема в том, что инерция не так уж и велика. И конечно, силы тормозящие винт - значительны. Так что, с инерцией не вариант.

От "резкого увеличения оборотов" ГР не умрёт. Теоретически, лопасти может оборвать. Но таких случаев ещё не зафиксировано.

HIND
knkd
Да нету там никакой прочности - он и так на пределе работает 😊
Вотъ если ввести между винтом и редуктором сцепление и масляный тормоз во избежание раскрутки турбины... То падать можно будет максимально резко 😀

Прочность есть. Раскрутки турбины не будет.

knkd
HIND
Раскрутки турбины не будет.
Если ввести сцепление между винтом и редуктором? И не поставить тормоз?
Вы уверены? 😊
HIND
Практически уверен. Причины расписывать?
knkd
HIND
Причины расписывать?
Распишите. Может я и не прав.
HIND
knkd
Распишите. Может я и не прав.

Я конечно не истина в крайней инстанции, но будем исходить из общей аэродинамики и физики.

1. При "жесткой" кинематической связи редуктор-винт при дросселировании двигателя, двигатель становится реактивным сопротивлением. Следовательно, инерция винта и скорость набегающего потока должны быть такими, чтобы практически мгновенно, во избежание потери оборотов винта, преодолеть сопротивление двигателя.

2. Воздух это слишком неплотная среда для обеспечения надёжной связи потока с винтом.

3. Исходя из вышеизложенного можем совершенно смело принять, что при дросселировании произойдет резкое снижение оборотов винта из-за простого срыва потока. Набегающего потока и инерции не хватит для раскрутки двигателя.

В качестве доказательства можно использовать методику торможения на пробеге того же Ан-24. "РУД на малый, винты с упора". Я вот не могу вспомнить, чтобы при выполнении этой операции, хоть раз, двигатель начал бы неконтролируемый разгон из-за набегающего потока. Берем другой вариант, любой винтовой самолет с ВИШ. Термин "загрузить винт", вам я думаю знаком. Машина ощутимо тормозится. Разгона двигателя не происходит. Почему же это должно произойти с НВ? Характеристики обтекания НВ, по сравнению с классическим самолётным тянущим винтом гораздо хуже во всех планах.

knkd
HIND
но будем исходить из общей аэродинамики и физики.
Вы кажется не поняли моего предложения. (Кстати высказанного в шутку, если что 😊)

Я предложил поместить сцепление (отключаемую муфту) между редуктором и несущим винтом.
Чтобы можно было ВНЕЗАПНО отключить какую либо механическую связь между ними.
Что должно привести к крайне резкому (как понос) маневру ветролёта по направлению к земле 😊

Чтобы свободная турбина лишенная нарузки (не считая редуктора) не ушла в раскрутку, данной схеме просто необходим гидравлический тормоз.
Иначе в течении буквально секуны начнутся некоторые проблемы в работе как турбины так и редуктора 😊

В настоящих системах такого бреда конечно нет, и если связь между свободной турбиной и несущим винтом прерывается - двигатель (в известных мне схемах) обычно аварийно отключается.

4V4
Что должно привести к крайне резкому (как понос) маневру ветролёта по направлению к земле


Не факт-автожиры не камнем падают.

knkd
4V4
Не факт-автожиры не камнем падают.
Ну так шаг винта прилагается 😊
Я ж про то, что частоту вращения несущего винта при подключеном двигателе особо не изменишь.
Тем более "резко".
А со сцеплением - самое оно! 😊
Eugene_K
На самом деле практически невозможное сравнение. Ибо из всей заявленой кампании реально воюют крокодил и кобра. Которые, кстати, напару наколотили 2/3 всех уничтоженных вертолетами танков. По воздушным боям - самый эффективный крокодил, затем сильно отстает кобра, все остальные нервно курят где-то вдали. По потерям вопрос сложнее, ибо крокодил активно используется для непосредственнной поддержки войск и висит в пекле, а кобра больше как ударный вертолет - прилетел, разгрузился, улетел. Плюс разные методики учета боевых/небоевых потерь. Но опять минимальные потери у этой веселой парочки.
А по заявленным ТТХ что-то сравнивать - дело глухое.
SDriver
Не в тему, но заинтересовал вопрос: каким образом осуществляется климат-контроль в кабине вертолётов и самолётов? За счёт чего обогревается зимой и охлаждается летом?
HIND
СКВ. Там где есть. Отбор воздуха от двигателей. Потом смешивание. Потом подача в гермокабину под давлением, которое регулируется СРД. В негерметичных кабинах - зимой от обогревателей, летом - форточки открываем.
SDriver
HIND
летом - форточки открываем

Спасибо. Насчёт форточке весьма улыбнуло 😊))

SeRgek
Eugene_K
По потерям вопрос сложнее, ибо крокодил активно используется для непосредственнной поддержки войск и висит в пекле, а кобра больше как ударный вертолет - прилетел, разгрузился, улетел. Плюс разные методики учета боевых/небоевых потерь. Но опять минимальные потери у этой веселой парочки.
с каких это пор "крокодил" стал где-то висеть? точно также въ2,718281828ли - убежали.
Eugene_K
с каких это пор "крокодил" стал где-то висеть? точно также въ2,718281828ли - убежали.
Найдите для начала описание реального боевого применения, да не один эпизод, а много. Потом рассуждайте.
ЗЫ: "висит" оозначает в контексте не зависание, а длительное нахождение непосредственно над полем боя.
SeRgek
так уж получилось, что я очень много общаюсь с вертолётчиками и как раз длительное нахождение над полем боя - скорее исключение.
Eugene_K
так уж получилось, что я очень много общаюсь с вертолётчиками
Надо не общаться, а литературу по боевому применению читать. Причем такую, где сведен боевой опыт не одного экипажа, а половины мира.
HIND
В подобной литературе иногда такое понаписано, что шерсть дыбом встаёт.
SeRgek
Eugene_K
Надо не общаться, а литературу по боевому применению читать. Причем такую, где сведен боевой опыт не одного экипажа, а половины мира.
ну половина мира на Ми-24 не летает, а мои источники объединяют опыт АА ВС СССР и РФ и он гласит (как впрочем и опыт остального мира) что нахождение в зоне огневого воздействия противника желательно свести к минимуму.
а лучшая литература по боевому применению в данном контексте это инструкция экипажу.
Eugene_K
В подобной литературе иногда такое понаписано, что шерсть дыбом встаёт.
А в жизни периодически и не такое происходит.

ну половина мира на Ми-24 не летает
Список стран приводить или сами найдете? Две самые распространенные боевые вертушки - "крокодил" и "кобра".

нахождение в зоне огневого воздействия противника желательно свести к минимуму
Уважаемый, вам про Ивана, а вы - про болвана. Оно-то желательно, но практически выходит как я вам уже говорил - "крокодил" чаще "кобры" работает в роли летающего танка, а "кобра" чаще "крокодила" работает в режиме "прилетел-врезал-улетел". И причин этому, как объективных, так и субъективных, изрядно. Начиная от боекомплекта и бронирования и заканчивая хронологией создания вертолетов и отмороженностью пилотов...
Так что, собственно возвращаясь к топику - "золотая парочка" есть, остальные пока еще курят в сторонке, прямое сравнение "парочки" бессмыслено и абсолютно некорректно, кто из них лучше - непонятно. Можно конечно сравнить сферический (вставить по желанию) со сферическим (вставить по желанию, но уже другое) в сферическом жидком вакууме, но это уже на особых любителей извращений....

SeRgek
Eugene_K
А в жизни периодически и не такое происходит.
ну да Вы это Хинду расскажите 😀
Eugene_K
Оно-то желательно, но практически выходит как я вам уже говорил - "крокодил" чаще "кобры" работает в роли летающего танка, а "кобра" чаще "крокодила" работает в режиме "прилетел-врезал-улетел". И причин этому, как объективных, так и субъективных, изрядно. Начиная от боекомплекта и бронирования и заканчивая хронологией создания вертолетов и отмороженностью пилотов...
сами напросились: а теперь будьте так любезны подтвердите Ваше заявление ссылками и сравнительным анализом по боевым вылетам, противодействию, тактике, повреждениям... 😀
Grigory777
А тем временем на фоне громких заявлений типа "новая техника пошла в войска!" произошла уже вторая катастрофа "новейшего" Ми-28 в отнюдь не боевых условиях:
http://www.lifenews.ru/news/51462
На этот раз погиб командир экипажа, заслуженный боевой летчик.
В то время как ресурс техники, вышедшей с заводов еще во времена Союза, продлевается до 20-30-40 лет, качество новых российских вооружений вызывает большие вопросы...
SeRgek
журналисты жгут как всегда, а судя по фото далеко не факт, что это отказ техники.
sergant
Grigory777
А тем временем на фоне громких заявлений типа "новая техника пошла в войска!" произошла уже вторая катастрофа "новейшего" Ми-28

Согласно The Military Balance 2010 на конец 2010 года всего выпущено 47 вертолётов этого типа, из которых 27 штук поставлены в ВВС в 2008-2010 годах.
Для сравнения - с момента принятия на вооружение в 2003 году французская армия уже получила 23 вертолёта Tiger HAP, а Германия - аж целых 11 штук Tiger UHT

kotowsk
Не факт-автожиры не камнем падают.
при потере оборотов - падают. причём без шансов "вырулить".
а по поводу запаса мощности при отрицательном вертикальном маневре я всё же не понял, нужен или не нужен?
knkd
kotowsk
при потере оборотов - падают. причём без шансов "вырулить".
А разве падение не приводит к росту оборотов? О_о
kotowsk
А разве падение не приводит к росту оборотов?
до той поры, пока обороты не упали ниже минимума. после этого раскрутить винт автожира аэродинамическим способом невозможно.
knkd
kotowsk
до той поры, пока обороты не упали ниже минимума.
Если обороты упали ниже минимума, значит автожир уже на земле 😀
kotowsk
Если обороты упали ниже минимума, значит автожир уже на земле
увы, но некоторые умудрялись терять обороты в воздухе. а потом уже оказывались на земле. вернее уже в земле.
Полосухин
А в чем замысел смены основного окраса вертолетов, с камо на серый? Думал, серые пойдут в ВМФ.
http://twower.livejournal.com/845821.html
SeRgek
kotowsk
до той поры, пока обороты не упали ниже минимума. после этого раскрутить винт автожира аэродинамическим способом невозможно.

а как он на взлёте раскручивается?

SeRgek
Полосухин
А в чем замысел смены основного окраса вертолетов, с камо на серый?
бают, что на спутниковых фото не видно. (как я понимаю краска поляризует отражённый свет.)
SeRgek
о, на фото 24-ки с ГШ-23 интересно, что летуны по этому поводу говорят.
Полосухин
SeRgek
ГШ-23
Вроде причина установки ГШ-23 была следующая: ГШ-30К оказалась слишком мощной, тем более она была двуствольная (сильная отдача). Так же она была установлена неподвижно-справа, кстати к расположению пушек Ка-52 и Ка-50 - это так же ставят в большой минус, правда некоторый угол вертикального и горизонтального обстрела у них все же есть, с другой стороны в таком положении 2А42 более устойчива, и точность выше. Ми-28 со своим расположением, ЕМНИП как и АН64 проигрывают. ЯкБ 12.7 для Ми-24 стал не актуален, а ГШ-23 - разумный и вполне неплохой компромисс между неподвижной, но мощной ГШ-30К и подвижным, но маломощным ЯкБ 12.7.
Полосухин
SeRgek
бают, что на спутниковых фото не видно. (как я понимаю краска поляризует отражённый свет.)
О, спасибо. А нельзя в матовый зеленый окрасить? Или только серый?
SeRgek
Полосухин
А нельзя в матовый зеленый окрасить?
я тут подумал
вроде у нас камовы зелёные
это наверное ночные на фото
Полосухин
ГШ-30 оказалась слишком мощной, тем более она была двуствольная (сильная отдача).
а какая разница для отдачи сколько у неё стволов? хоть 7.
Полосухин
SeRgek
а какая разница для отдачи сколько у неё стволов? хоть 7.
Почему-то разные цифры
ГШ-6-30: 5500 кгс http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html
ГШ-301: 8 т. http://www.russianarms.ru/foru...mhovt2e458qd6k6
ГШ-30К (на СУ-25): 7 т. http://forums.eagle.ru/showthr...%EF%F3%F8%EA%E8
SeRgek
Полосухин
Почему-то разные цифры
так это не от количества стволов зависит, а от длины ствола и системы автоматики.
Полосухин
SeRgek
так это не от количества стволов зависит, а от длины ствола и системы автоматики.
Ясно
4V4
так это не от количества стволов зависит, а от длины ствола и системы автоматики.

И вообще, цифра весьма специфичная для восприятия.

Это скорей для понимания "разрушающего" воздействия на корпус самолета, но отнють не то, что "останавливает яроплан в воздухе и даже заставляет лететь его взат" 😛

kiiga1987
мне попадалась информация на сайте вертолетчиков - хотели на Ми-28 поставить комплекс "Бахча" от БМП-4 . 100 мм пушка+ 30 мм пушка. кто что слышал? Или это так треп? А вот еще фото встретил- Апач- видали как у него от удара о землю НУРСЫ повылазили?
Полосухин
kiiga1987
100 мм пушка+ 30 мм пушка.
Сильно!
kiiga1987
вот кстати эта тема по пушке от "Бахчи" http://vertoletciki.ru/viewtopic.php?id=813
JoJ0
Кстати, а чего все забыли про классный противопартизанский вертолёт РОйволк? (ЮАР)
kiiga1987
Поподробнее? про РОйволк? (ЮАР) .
SeRgek
один из немногих аутентичных ударных вертолётов, фактически один из трёх, максимум четырёх.
http://airwar.ru/enc/ah/csh2.html
Полосухин
Немного напоминает итальянский А.129 http://airwar.ru/enc/ah/a129.html