Нужно и возможно ли технически системы спасения авиалайнеров при аварии в воздухе - катапультные и парашютные на пассажирских самолетах уровня от Як-40 до Ил-86?
Какие возможны технические варианты?
Чисто (пока) теоредическо-фантазийная тема
-Да да! Пятое и девятнадцатое место!
-Бах! И полетели))))))
Можно ещё пошутить - опасны взлёт/посадка. Сделать бо-о-льшие надувных мешки!
Человеческий фактор и безопастность в аэропортах.
Самолёты бьются в большинстве из за ошибок. Нашпиговать электроникой/кибернетикой что бы защита от дурака работала на 150%...
Нашпиговать электроникой/кибернетикой
И упремся в массовые отказы, програмные сбои , сырость алгоритмов и невозможность лететь (как уже сейчас) если железяка прстояла пару часов при минус 15 без подогрева.
Ибо 99% всех аварий происходит на взлете и посадке, когда существующие индивидуальные средства спасения неприменимы.
А о катапультных креслах, что используются в военной авиации, и которые могут работать и на ВВП, и речи быть не может - это уникальные, тяжелые, и баснословно дорогие изделия. Воткнуть их в лайнер на каждое пассажирское место - значит сократить число пассажиров раз в 5-6. И стоить перелет будет как... полет в космос.
Спасти весь салон при аварии на взлете или посадке тоже нереально. Ибо приделать к салону ракетные движки, которые могли бы подбросить салон на несколько сотен метров, чтобы смогли сработать парашюты... Половина веса самолета будет составлять ракетный бустер. ))) Летать на такой пороховой бочке не станет никто. )
Спасать пассажиров обычными парашютами... Тоже невозможно: малая высота, и неумение пользоваться парашютом сведут вероятность спасения к нулю.
А при аварии на большой высоте парашютом и вовсе никто воспользоваться не сможет. Ибо разгерметизация салона на 10000... Моментальная потеря сознания.
Авиакомпании даже не пытаются решать эту проблему. Незачем. Они просто подсчитывают риски, и решают, что проще смириться с N-ым количеством жертв в год, выплатить компенсации и летать дальше. Ибо при любом раскладе самолет все еще остается самым безопасным транспортом.
Статистически. ))
А сейчас на некоторых авто вообще нет прямой механической связи не только педалей но и руля. При этом комп может сам подруливать а не только притормаживать колёса.
Так что мне кажется дело будет развиваться в сторону повышения надёжности именно электронных систем. Да и по деньгам всем прибыль пойдёт.
А вот в таком случае вопрос знающим людям - сильно отличается пилотажное оборудование на современных пассажирских и на Ту-22м2/3?
Я как никак если б в 92 страна не развалилась был бы техником в каком нибудь полку... А учили нас на М2.
Woodpecker-600Сто раз уже обсуждали на ганзе...
Давно эту тему хотел предложить к обсуждению, сейчас новый повод есть.
Большинство убивается на взлете\посадке. Никакие средства спасения не сделаешь. Смиритесь с тем, что самолет, как и любой транспорт, это лотерея и летайте дальше.
BeardMax
Ибо при любом раскладе самолет все еще остается самым безопасным транспортом.
Это спекуляция. Авто чаще попадают в аварии, это да. Но в автоктастрофе больше шансов выжить. Об этом авиакомпании предпочитают не высказываться...
sniper1139бОльшая часть аварий связанных с отказом техники из-за низкой квалификации пилотов и отсутствия опыта. На канале Дискавери по-моему передача есть об авиакатастрофах - там отлично показано, как пилоты убивают пассажиров из-за беспомощности после отказа электронных систем.
Так что мне кажется дело будет развиваться в сторону повышения надёжности именно электронных систем
Как контрпример имеем посадку на Гудзон.
Электроника внедряется в авто, потому что это выгоднее, чем сделать ГБЦ из каких-нибудь волокон графена или разработать "вечный" многотопливный двигатель. Это НИКАК не связано с прогрессом, а связано лишь с желанием получить макс. прибыль при мин. вложениях...
Если спроецировать на "самолетную" индустрию: "сделать дешевый "фанерный" самолет, чтобы туда вместились 2 тысячи пассажиров, дешевый двигатель на мазуте, а чтобы это все не падало чаще чем 2 раза в год, всунем 100 чипов-контролллеров".
Мы живем во времена мифов, техномифов в том числе 😊
На Гудзон сажал профи. С большой буквы!
На авто внедряется и как спасатель скажу - на иномарках смертельных случаев на порядки меньше чем на нашемарках. Вот если со 250-ти в столб то без вариантов но это ж человеческий фактор 😊
Остаётся отказ.... Ту-22м2. Пятикратное дублирование систем управления, при этом сигнал на табло выдаётся если отказала вторая... Это механика.
Что мешает многократно продублировать компы от пьяных действий. Видел на ютубе как пилот катапультировался с какого то Х-са так комп несколько раз пытался вывести самолёт в горизонтальный полёт.
Что мешает многократно продублировать компы от пьяных действий.
Все правильно, умение пилотировать-рудимент!
4V4Тогда скорее так -
Все правильно, умение пилотировать-рудимент!
sniper1139😊
На Гудзон сажал профи. С большой буквы!
Если перезозки пассажиров расмотреть не только как авиа а к примеру междугородними автобусами ( про городские вообще молчу и гусарам молчать! )
Кто нас возит? Мягко сказать - не профи. Так - показали за что дёргать.
Я может тоже на симуляторе сажал скока раз!
А ведь были времена когда после службы люди шли в гражданскую. С опытом...
Да тот же случай на Гудзоне!
А сейчас....
Грустно.
sniper1139Ну, как сказать. Половина на остановку заезжает ювелирно. Треть не бухтит и нормально выходит из ситуаций с несколькими автобусами на одной остановке. Ездят мягко, резко не тормозят и не поворачивают, в поворот налево или разворот в состоянии вписаться. Так что называть их непрофессионалами я бы не стал.
Кто нас возит? Мягко сказать - не профи. Так - показали за что дёргать.
AWNDА они знают что везут.... Меня понимают?....
Так что называть их непрофессионалами я бы не стал.
sniper1139А на сколько б их меньше было бы, если бы 3-кратный рост стоимости авто за последние 20 лет вложили в безопасность, а не в "блютуз в бардачке" и "кожу с яиц носорога" на сиденьях...
На авто внедряется и как спасатель скажу - на иномарках смертельных случаев на порядки меньше
sniper1139не знаю ни одного самолета с дублированием системы управления более чем трехкратным. Изредка некоторые цепи с четырехкратным и то в самолетах с ЭДСУ... В большинстве гражданских самолетов просто дублирование и все...
Пятикратное дублирование систем управления
Профи становится человек, который в реальной жизни в критических условиях, и не раз, садился и взлетал и который может справиться с самолетом в условиях полных штанов. В гражданской авиации таких немного, увы... Да и в военной всё меньше...
Mik BYABS,ESP и прочии, кроме того возможности деформации кузова и прочность сейчас практически достигла своего пика. А значит дальше дело за электроникой.
вложили в безопасность
sniper1139Я тоже так думал, пока не увидел как делают и что ставят в машины MaxxPro - испытал острое чувство негодования по отношению к автопроизводителям, которые сажают нас за немалые деньги в консервные банки со словами " в светлый путь"...
кроме того возможности деформации кузова и прочность сейчас практически достигла своего пика. А значит дальше дело за электроникой.
Все это маркетинг и наши жизни в нем не самая большая ценность, чему куча примеров - одних только отзывов десятки в год по всему миру...
То же касается и авиации - мы сами не заметили как человеческая жизнь вдруг стала второстепеннным вопросом...
Mik BYк сожалению это теперь так... 😞
человеческая жизнь вдруг стала второстепенным вопросом...
Видел где-то схемы проектов про спускаемый на парашютах отсек пассажирского салона, но это невозможно реализовать на мой взгляд... Даже американцы на своих В-1 отказались от системы "отстрела" кабины пилотов, остановившись на обычных катапультируемых креслах
невозможно реализовать
Реализовать можно все. Почем будет?
в армии (слад автомобилей) тягач гусеничный на горке стоит. горку похоже специально насыпали на ровном месте....
в металлопрокате для авто теперь много серы оставляют... прессы не изнашиваются-сера как смазка в металле(пластичность) и гниет быстро (в идеале-после конца гарантии...)
по самолётам. чтоб тему не плодить... объёмный взрыв в салоне лайнера разнесёт корпус (фюзеляж) накуски? на земле (не в стратосфере)
Впрочем, уточните какие куски вам необходимы.
harleych
по самолётам. чтоб тему не плодить... объёмный взрыв в салоне лайнера разнесёт корпус (фюзеляж) накуски? на земле (не в стратосфере)
Разнесёт в легкую. Килограммов 10-15 окиси этилена в салоне с воздухом смешать и пипец, куски фюзеляжа ещё меньше будут... Только пассажиры умрут от отравления ещё до взрыва.
sniper1139
А сейчас на некоторых авто вообще нет прямой механической связи не только педалей но и руля.
Можно пример серийного автомобиля в студию?
harleych
в металлопрокате для авто теперь много серы оставляют... прессы не изнашиваются-сера как смазка в металле(пластичность) и гниет быстро (в идеале-после конца гарантии...)
Что за чушь?
Какая смазка? Сера это вредная примесь, от её количества, как и от количества фосфора напрямую зависят марки стали, чем скажем Ст3 от стали 30 отличается?
Просто металл с большим содержанием серы дешевле. Только и всего
А в прессах смазка и так внешняя.
Можно пример серийного автомобиля в студию?МогЕм, влегкую 😛 : БелАЗ, Терекс, Либкхер - никакой механической связи, одна гидравлика 😛
Гидравлика не в счет, речь в контексте шла об электроприводе.
Да и большие грузовики не ездят по дорогам общего пользования обычно ))
Прикиньте ситуацию:
Многие, летающие на самолетах пассажиры боятся. Просто боятся попасть в АП, погибнуть и ТП.
Многие АП происходят почти мгновенно на взлете или посадке, но , анализируя доступные реконструкции я заметил что всегда есть момент, после которого становится понятно что - все. Приехали. Не в смысле - земля, а в смысле - ситуация вышла из под контроля. Помпаж двигателей, сваливание в плоский штопор, отказ механизации, так или иначе, в какой-то момент заканчивается пилотирование и начинается , говоря морским языком, борьба за живучесть. Катапультирование пассажиров - да, бредово, утяжелит конструкцию и еще не всякий переживет такое. А если так:
В самолете устраивается не 2-3 а 10 выходов, или даже 10 на каждую сторону. Технически сложно? Выполнимо. Конструктивно решаемо? Думаю да. Каждому пассажиру выдается парашют и запаска, простые дубы с высотомером и автоматикой на раскрытие. Дорого? Да копейки. Технически возможно - да. И прописывается в РЛЭ - при возникновении нештатной ситуации связанной с потерей управляемости или отказом, КВС принимает решение о покидании пассажирами самолета. Прописать порядок покидания, условия покидания - например - при сваливании машины в плоский штопор и помпаже двигателей, при отказе механизации на снижении, или при чем-то подобном, при невозможности вернуть контроль над ситуацией на высоте 2000 м. КВС принимает решение и отдает команду на покидание воздушного судна. При этом все пассажиры весь полет снаряжены как положено, проинтруктированны, и знают куда каждому в случае загорания табло "покинуть самолет" двигаться. Выходов много, по 1 на каждые 10 человек например. Аварийно открываются выходы и кто хочет и может - кости за борт. Если успеет экипаж - следом.
Да, предвидя скептические замечания - когда машина падает вертикально или ее крутит вертит - нереально. Когда на 60 м. на взлете пропадает тяга - нереально. Когда все нахрен сгорело и развалилось - нереально. Но применительно ко многим АП - реально. Например катастрофа с пулковским бортом под Донецком. Когда КВС приказал ставить СОС , то можно было так сделать еслиб была такая штука, о которой я написал. А теперь главная мысль:
Представьте, что при прочих равных (цена на билет и т.п.) авиакомпания начинает рекламировать такое - все наши пассажиры получают парашюты а специально модернизированные ТУ-154 имеют аварийные выходы (и хе хе стоп-кран). Летайте с нами, летайте еще безопаснее.
Народ пойдет к ним, потому что бояться многие а малюсенький шансик - он перевесит.
Да и в случае АП хоть малюсенький шансик покинуть терпящий бедствие самолет - не во вред, согласитесь? Опасно прыгать неподготовленным? Опасность паники? А вдруг ..? Опять таки - на примере АП под Донецком - если выбирать между 10 сумевшими спастись или гибелью всех пассажиров - ну так хоть кто-то долетит до земли и живым останется 😊
------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки
Каждому пассажиру выдается парашют и запаска, простые дубы с высотомером и автоматикой на раскрытие. Дорого? Да копейки. Технически возможно - да.1) -
А расчет прочности фюзеляжа при таких условиях превращается в танцы с бубном - это так, мелочи, не заслуживающие внимания.
2) Большинство катастроф происходят неожиданно. Варианта с помпажом всех двигателей или плоским штопором (ещё и на большой высоте!) было очень мало, а будет ещё меньше.
А теперь главная мысль:Равных не будёт. Забота о прочности фюзеляжа увеличит стоимость билета до недоступной для вас величины.
Представьте, что при прочих равных (цена на билет и т.п.)
Да и терпеть крушение самолёты такой нелепой конструкции будут чаще, а значит будут опаснее.
Ну ежели возить экстремалов, успех гарантирован.
2) Большинство катастроф происходят неожиданно. Варианта с помпажом всех двигателей или плоским штопором (ещё и на большой высоте!) было очень мало, а будет ещё меньше.Плюс много миллионов, большинство авиакатасроф происходят либо на взлете либо на посадке, где воспользоваться парашютом просто невозможно.quote:
------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар - и череп в крошки
xarБыло, обсуждали много раз.
В самолете устраивается не 2-3 а 10 выходов, или даже 10 на каждую сторону. Технически сложно? Выполнимо. Конструктивно решаемо? Думаю да. Каждому пассажиру выдается парашют и запаска, простые дубы с высотомером и автоматикой на раскрытие. Дорого? Да копейки. Технически возможно - да. И прописывается в РЛЭ - при возникновении нештатной ситуации связанной с потерей управляемости или отказом, КВС принимает решение о покидании пассажирами самолета. Прописать порядок покидания, условия покидания - например - при сваливании машины в плоский штопор и помпаже двигателей, при отказе механизации на снижении, или при чем-то подобном, при невозможности вернуть контроль над ситуацией на высоте 2000 м. КВС принимает решение и отдает команду на покидание воздушного судна. При этом все пассажиры весь полет снаряжены как положено, проинтруктированны, и знают куда каждому в случае загорания табло "покинуть самолет" двигаться. Выходов много, по 1 на каждые 10 человек например. Аварийно открываются выходы и кто хочет и может - кости за борт. Если успеет экипаж - следом.
Самолет потерял управление в Борках прямо перед выброской паращютистов. Люди стояли полностью снаряженные и готовые к прыжку. Выйти после сваливания в штопор не смог никто. Спаслось несколько человек т.к. от перегрузок самолет развалился на части и людей вышвырнуло из обломков фюзеляжа. После этого Сайперсы нормально отработали и открыли купола. Почти все ИМХО были с травмами (переломы). Получили когда мотало по кабине.
большинство авиакатасроф происходят либо на взлете либо на посадке, где воспользоваться парашютом просто невозможно
Как вариант - скупить всю землю около аэропорта под тем местом, где самолёты проходят на малой высоте. Это несколько километров в обе стороны от торцов полосы, и полкилометра в ширину. Удалить там весь лес, все постройки и столбы. И установить на этих площадях мягкие энергопоглощающие конструкции несколько метров в высоту, например надувные, сотовой структуры, чтобы в случае падения самолёта он как в подушку безопасности бы попал... Вон в Голландии самолёт на вспаханное поле упал - жертв было мало.
Если пилот понял, чо падение неизбежно, быстренько подгоняем другой самолёт, пассажиры и экипаж переходят в него, и продолжают лететь в нужном направлении. А что, в морском флоте все так делают... :0)))
Или вот, самолёт-спасатель пристраивается снизу, берёт аварийный "на спину" и спокойно садится с ним на аэродром. И люди и матчасть практически целы. :0)))
Или вот так, крылья-хвост отстреливаются, а фюзеляж спускается на парашютах, если тяжело, то можно и фюзеляж на два-три куска разделить...
Или ещё: на всех оживлённых воздушных трассах пусть дежурят бооольшие мягкие быстроходные дирижабли. Перед аварией самолёта в расчётном месте падения это дирижабль выполнит роль подушки для всего самолёта.
(раскрыл зонтик и жду тапковой атаки) :0)))
Я просто пошутил, не бейте! Я больше не буду...
Если пилот понял, чо падение неизбежно, быстренько подгоняем другой самолёт, пассажиры и экипаж переходят в него, и продолжают лететь в нужном направлении. А что, в морском флоте все так делают... :0)))😀 😀 😀
Как вариант - скупить всю землю около аэропорта под тем местом, где самолёты проходят на малой высоте.Роман Аркадиевич, вы? 😊
Это ж километров двадцать...
Или ещё: на всех оживлённых воздушных трассах пусть дежурят бооольшие мягкие быстроходные дирижабли. Перед аварией самолёта в расчётном месте падения это дирижабль выполнит роль подушки для всего самолёта.вот что делает с человеком сидение в пробке. Про дирежбабель Гинденбург слыхал??? ахнет вместе с самолетом, уж лудше каждому пассажиру выдать по паращюту, а на входе-выходе поставить механическую ногу в кирзовом сапоге, Внимание, граждане пассажиры, наш самолет разваливается налету, просю всех пройти в хвост самолета где вам помогут выйти с паращютом 😀
Или вот так, крылья-хвост отстреливаются, а фюзеляж спускается на парашютах, если тяжело, то можно и фюзеляж на два-три куска разделить...вы тут блин шутите, а люди патентуют
http://www.itogi.ru/archive/2002/43/101756.html
Не летал уже лет 30.
И ничо - жыв-здоров.
Чего и вам желаю.
Чем пишешь? Санитарке диктуешь?.....
Роман Аркадиевич, вы?
Увы 😞
- Роман Аркадиевич, вы?А я уже стал прикидывать за сколько миллионов продам свой дом застройщикам 😞 😞
- Увы 😞
А я уже стал прикидывать за сколько миллионов продам свой дом застройщикама шо, авиалайнер обещал сверзится на крышу???
а шо, авиалайнер обещал сверзится на крышу???Та не, просто они прямо у меня над головой пролетают на взлёте 😀
Правда высоко уже, но пролетают.
Та не, просто они прямо у меня над головой пролетают на взлётехороше тебе. Не надо навоз на огород завозить, засрут задорма
Правда высоко уже, но пролетают.
хороше тебе. Не надо навоз на огород завозить, засрут задорма(?!) О_о
А я уже стал прикидывать за сколько миллионов продам свой дом застройщикам
Никаких миллионов!!!
Вся земля под глиссадой будет считаться государственной, и изыматься по социально-минимальной цене - ради спасения жизней авиапассажиров.
Никаких миллионов!!!Я вам дам, государственная, ха!
Вся земля под глиссадой будет считаться государственной, и изыматься по социально-минимальной цене - ради спасения жизней авиапассажиров.
Только попадитесь мне в тёмном переулке 😀
Только попадитесь мне в тёмном переулкелюбой ценный предмет найденый в земле, если он ОСОБО ценный и несет историческую нагрузку, принадлежит государству, помоему так, нашедшему вознаграждение 25 прОцентоф. Кто мешает упавший мусаршмит обьявить наиценнейшим историческим наследием 😀