Spirit oFF
У нас в 30 годы пытались довести до ума авиационные дизели для бомберов, но не получилось, а затем пришла эра ТРД. Вкратце, в журналах пишут о том, что двигатели глохли в полете, а причина не указывалась. Кто в курсе неустранимости дефектов авиационных дизелей?Dtm
Есть такая книжка интересная, в интернете можно найти. Т.М Мелькумов
"Авиационные дизели"
Москва 1940г
kad
Spirit oFF
У нас в 30 годы пытались довести до ума авиационные дизели для бомберов, но не получилось, а затем пришла эра ТРД. Вкратце, в журналах пишут о том, что двигатели глохли в полете, а причина не указывалась. Кто в курсе неустранимости дефектов авиационных дизелей?
Как минимум - на высоте холодно - солярка густеет, начинаются перебои с подачей топлива...
krysoboj
да ну на. электроподогрев всего топливного тракта-плёвое дело. да и танки зимой ехали при минус 40. большой вес на единицу мощности. посмотрите про кругосветный бездозаправочный перелёт-там самолёт с двумя дизелями.flipper-s
Вообще-то дизели Чаромского были пожароопасны.krysoboj
я к тому что неустранимых дефектов для применения в авиации у дизелей нет-вокруг земли облетел. а почему глохли-могу только догадываться. в 20-30-е убили всех стоящих инженеров-остались учёные всех наук типа-"я сам был молодым учёным" и горных академиков. дежавю блин. наверняка что-нибудь проявляется с повышением оборотов-может быть труднее организовать охлаждение-солярка-то горячее сгорает. зимнюю солярку сделать было возможно. немцы наверное смогли бы сделать авиационный дизель, да им без надобности потому что у них не было солярки -только для подлодок хватало, а бензин был синтетический из угля. приходилось даже на танки карбюраторные двигатели. сделали они кстати два корабля-кажется сторожевики или торпедные катера-не помню-на высокооборотных дизелях. единственный недостаток был-экипажу невозможно было в них разговаривать- писали на специальных дощечкахALAM
Ну,если считать что керосин та же солярка, то современные ГТД-чем не дизели 😊kotowsk
немцы наверное смогли бы сделать авиационный дизельдорнье 26. летающая лодка с 4 дизелями.
Dtm
У ЮМО были уже отработанные дизеля, вспомнить для примера Ju 86R-1 с Jumo-207В-3, в общем то понятно почему конструкторы высотных разведчиков и бомберов выбирали дизель: экономичный (дальность полета + полезная нагрузка) а главное высотный мотор, сильно выигрыващий в этом показателе у зажигалок, что собственно и позволяло тому же Юнкерсу летать на высоте до14 км и считаться неуязвимым для истребителей, читал по этому поводу что созники для перехвата максимально облегчали истребители выбрасывая оборудование и обдирали краску с фезюляжа, боекомплект тоже по минимуму, вплоть до того что бензина брали только "в один конец" лишь бы "заскочить" на высоту. А не пошел дизель думаю потому, что ДТ у немцев большей частью шло на снабжение подлодок, переводить на дизели еще и бомберы значило оставить флот Дёница без топлива. Наши дизеля конечно тоже пробовали но без особого успеха, в результате чего В-2 и "уехал" на танки.knkd
Ну,если считать что керосин та же солярка, то современные ГТД-чем не дизелиВоспламенение не от сжатия, а от свечи 😞
george_gl
krysobojэто про карманные линкоры на полном ходу
единственный недостаток был-экипажу невозможно было в них разговаривать- писали на специальных дощечках
kotowsk
ну вообще то дизель не пошёл только в военной авиации. в гражданской умеренно применяли. а высотные самолёты были не только дизельные. тот же миг на начало войны был лучшим высотным истребителем. дизель был более выгоден на дальних перелётах. несмотря на больший вес он был более экономичен.AWND
krysobojЕсть. Масса и ресурс. Буквально до пятидесятых годов эти параметры были непозволительно низкими.
я к тому что неустранимых дефектов для применения в авиации у дизелей нет
Spirit oFF
AWNDУ бензиновых ресурс тоже не более 100 часов был, а по факту еще меньше
Есть. Масса и ресурс. Буквально до пятидесятых годов эти параметры были непозволительно низкими.
kotowsk
У бензиновых ресурс тоже не более 100 часов был, а по факту еще меньшеу бензиновых не менее 200 моточасов. хотя по факту могло быть и очень мало. но обойти большую массу не получалось. большие давления в камере сгорания требовали большой толщины стенок цилиндра.
Alexei58
Завод "Звезда" им. К.Е. Ворошилова, С.Петербург:7-ми лучевая звезда по 6 ц. в блоке -42 ц. - 4000л.с.
и 7-ми лучевая звезда по 8 ц. в блоке -56 ц. - 5000л.с.(вес около 5т)
оба варианта с центральным турбокомпрессором и промежуточными охладителями на каждый блок, выпускались до "исторического материализма" 25-30 штук в месяц для Советского "москитного флота", но разрабатывались и готовились к выпуску как авиационные дизели стратегических бомберов после ВОВ (типа ТУ4). Замерзание солярки - детский лепет по сравнению со сложностью этих моторов. Ресурс 50гг. - 500 м.ч., 70-80 гг. - 2000 м.ч.
blacktiger
1. Нормальная солярка не замерзает, во всяком случае при Т=-47С у меня проблем с соляркой не бывало. 2. Безнаддувный дизель на 15-20% тяжелее аналогичной по мощности "зажигалки". С турбокомпрессорами в СССР до войны было "не очень", у Чаромского они постоянно были причиной пожаров.
3. Юмо207 с его двумя противоходными поршнями в одном цилиндре - был та ещё штучка. Когда наши попытались в 60-ых создать аналогичный мотор для танков - знаменитый 5ТДФ, повозиться им пришлось изрядно, но по надежности он так и не дотянул до дизелей семейства В.
Spirit oFF
blacktigerусловия эксплуатации разные 😊 На высоте столько пыли нет и работают в воздухе продолжительно в одном режиме. А с турбокоспрессорами у нас фгово было, ни один мотор с ними до ума не довели
но по надежности он так и не дотянул до дизелей семейства В.
Alexei58
Spirit oFF- да они были заметно хуже зарубежных, но позвольте, дизели (не авиационные) выпускавшиеся в СССР для боевой техники и нар. хоза, мощнее 700-1000 л.с. - все оснащались ТК.
А с турбокоспрессорами у нас фгово было, ни один мотор с ними до ума не довели
kotowsk
все оснащались ТК.на т34 шёл безкомпрессорный дизель. тот же дизель, но турбокомпрессором, шёл на тяжёлые танки. впрочем иногда ставили просто форсированный. а вообще то до сих пор ресурс турбокомпрессорного агрегата ниже ресурса основного двигателя. причём это у немцев.
blacktiger
тот же дизель, но турбокомпрессором, шёл на тяжёлые танки.Во время ВОВ - нет, только хотелки.
kad
ALAM
Ну,если считать что керосин та же солярка, то современные ГТД-чем не дизели 😊
Так слегка принципом работы отличаются... 😊 😀 😊
kotowsk
Во время ВОВ - нет, только хотелки.отсюда http://engine.aviaport.ru/issues/04/page18.html
впрочем если после внедрения дизеля с наддувом начали производить безнаддувную форсированную версию той же мощности это о чём то говорит?
blacktiger
впрочем если после внедрения дизеля с наддувом начали производить безнаддувную форсированную версию той же мощности это о чём то говорит?Говорит. О том, что наддувный дизель массово производить не смогли. И не ещё: не путаем механические нагнетатели с ТК.
kotowsk
о том что МАССОВОГО производства не было - согласен. но малая серия была и пошла на танки. после чего стали ставить безнаддувные. и ещё вопрос. читал о "6 цилиндровой половинке дизеля В - 2". это рядная шестёрка или V образная? может быть кто ни будь знает?vadja2
это рядная шестёрка или V образная?Двигатель Д6,рядный.