Ac-130

Lavender 07.01.2010 - 08:40

На одном из форумов разгорелся очередной холивар - стОящая вещь штурмовик АС-130, или нет?

АС-130, на мой взгляд, вещь достаточно бесполезная, излишне дорогая и слишком уязвимая. Моё мнение складывалось вот из чего:

1) Стоимость одного самолёта - 190 млн. долларов - это стоимость примерно 12 вертолётов "Апач". Даже один вертолёт несёт на себе примерно равный с ганшипом объём вооружения, а уж про 12 я вообще молчу.

2) Выживаемость АС-130 при наличии у противника хоть какого-то подобия ПВО равна нулю.

3) Вывод - АС-130 - этакий "патрульно-полицейский штурмовик" для нанесения ударов по партизанам на своей территории, и не более того.

Какие будут мнения?

SR-71 07.01.2010 - 12:01

Lavender
3) Вывод - АС-130 - этакий "патрульно-полицейский штурмовик" для нанесения ударов по партизанам на своей территории, и не более того.

Так и есть:

Амеры любят расстреливать "безоружных" с недосягаемых ими высот и дальностей.

george_gl 07.01.2010 - 12:15

ну его так и называют противопартизанский самолёт.

1 в 1 АС-130 можно засунуть электроники и оптики больше чем в 12 Апачей. Ворружения и боеприпасов особенно там хватает. Он пару часов сможет всё внизу поливать. Дльше, скорость реакции, время патрулирования несопоставимые.

2 ну от стрелковки, ДШК и 20-23 мм ЗУ он почти всегда защищён высотой и кстати ПЗРК тоже.

3 у его есть своя ниша и в этой нише он свои задачи выполняет хорошо. Африка, Азия, где есть угроза АС-130 эту угрозу ликвидируют другие самолёты, а потом АС-130 будет висет над назначенным районом часами днём и ночью.

4 а нужен ли он зависит от возможностей финансовых и военной доктрины
страны.

SR-71 07.01.2010 - 19:59

А когда амеры "попадают на землю" с ними борятся вот так, видео только по ссылке смотреть: http://rutube.ru/tracks/19666.html?confirm=fd6fd5e33b78703dc193bf6a81d0ccec&v=011404ed3baa30d406c19a01ba401a22

Lavender 08.01.2010 - 09:41

george_gl
ну его так и называют противопартизанский самолёт.
1 в 1 АС-130 можно засунуть электроники и оптики больше чем в 12 Апачей. Ворружения и боеприпасов особенно там хватает. Он пару часов сможет всё внизу поливать. Дльше, скорость реакции, время патрулирования несопоставимые.
2 ну от стрелковки, ДШК и 20-23 мм ЗУ он почти всегда защищён высотой и кстати ПЗРК тоже.
3 у его есть своя ниша и в этой нише он свои задачи выполняет хорошо. Африка, Азия, где есть угроза АС-130 эту угрозу ликвидируют другие самолёты, а потом АС-130 будет висет над назначенным районом часами днём и ночью.
4 а нужен ли он зависит от возможностей финансовых и военной доктрины
страны.

Боекомплект к 25-мм пушке - 2500 снарядов, это 35 секунд стрельбы. Боекомплект к Бофорсу - 256 снарядов - на 2.5 минуты огня. К гаубице - 98 снарядов, неплохо, конечно, но и не бесконечный боекомплект.

В ролике видно, что поражение подвижной цели не так уж и просто, так как подлётное время снарядов составляет не менее 6-8 секунд.

Скорость реакции? После обнаружения цели ему нужно ещё в вираж вокруг неё встать. А если опасность с внешней стороны виража? Вертолёт спасёт малая высота и маневренность, а эта туша может только на тепловые ловушки да отражатели надеяться - манёвра нет, скорости нет, тепло- и радиозаметность высокие. А сейчас ГСН умные, умеют отсеивать ложные цели с немалой вероятностью. В "Буре в пустыне" один из четырёх используемых ганшипов завалили, кстати, а после этого их не так уж часто и применяли.

4V4 08.01.2010 - 17:29

Чуть ли не полувековое старьё. Нести тяжело и выкинуть жалко. Глушить туземцев, да и то совсем диких. Делался для Вьетнама, Южного, партизан пугать, когда даже Стрел не было.
Бронко и то приятнее вещь.

Отчет муслимов о проделанной работе понравился, да и музыка душевная.

george_gl 09.01.2010 - 16:09

4V4
Чуть ли не полувековое старьё. Нести тяжело и выкинуть жалко.

http://airwar.ru/enc/attack/ac130u.html

Глушить туземцев, да и то совсем диких. Делался для Вьетнама, Южного, партизан пугать, когда даже Стрел не было.

Скажите чем партизаны могут достать его на высоте 2.5-3 км.
каталог оружия приводить не надо, стингеры и иглы это дефицит для них, чаще всего в ход идут древние клоны стрелы-2. 20мм эрликоны и ЗУ-23 тоже не потянут.

Бронко и то приятнее вещь.

Самолёт другого назначения.

Я не идеализирую АС-130, это специализированная машина, и если её использовать по назначению она себя оправдывает. А на общевойсковом поле боя ей делать нечего.

KDmitry 09.01.2010 - 17:58

george_gl
Скажите чем партизаны могут достать его на высоте 2.5-3 км.

Да хоть Стингером, хоть Стрелой. Это если без напряга.

Lavender 09.01.2010 - 19:03

Ну, у него полсамолёта забито снарядами, полсамолёта - тепловыми ловушками и дипольными отражателями. Так что не каждый Стингер в него прилетит.

SR-71 09.01.2010 - 19:07

Lavender
Ну, у него полсамолёта забито снарядами, полсамолёта - тепловыми ловушками и дипольными отражателями. Так что не каждый Стингер в него прилетит.

Да это понятно... А если на него старенький "Волхов-М6" направить... ?

Lavender 09.01.2010 - 19:17

В том-то и дело - где есть подобные штуки, АС-130 не летает. Ибо если будет летать, то недолго и по фрагментам.

seysen 09.01.2010 - 21:09

Замечательное оружие для "банановых республик".
Я вот думаю было бы классно сделать нам гашип на базе Ил-76. Мощная штука бы получилась 😀

------------------
С уважением, seysen

KDmitry 09.01.2010 - 23:26

Lavender
Ну, у него полсамолёта забито снарядами, полсамолёта - тепловыми ловушками и дипольными отражателями. Так что не каждый Стингер в него прилетит.

Андрей, у меня на самолете тоже этого добра стояло навалом, да вот только сбивали наши машины, причем моджахеды умудрялись к концу войны демонтировать самоликвидаторы на Стингере, увеличив высоту поражения. Вот тут почитай http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/an30/an30.html Дипольные отражатели комплексу по барабану, у него тепловая ГСН, а они работают только для постановки пассивных помех РЛС и РЛ ГСН.

Lavender 10.01.2010 - 01:38

Гм... Ну, получается, залп из 3-4 ПЗРК - и тапки ганшипу.

4V4 11.01.2010 - 01:27

Я вот думаю было бы классно сделать нам гашип на базе Ил-76.

И куда с этим добром?

Lavender 11.01.2010 - 02:45

4V4
И куда с этим добром?

Куда-куда? Мало ли мест, где Стингеры поймать можно? 😊

Trigun 11.01.2010 - 08:00

Как обычно, всё решает не техника, а люди... грамотно эту технику применяющие.

Да, АС-130 ужасно плох в качестве истребителя-перехватчика 😛

4V4 11.01.2010 - 11:38

Во Вьетнаме вроде был нужен. А счас , раз в полгода найти ферму с колхозниками (см. видео) , которым даже голову поднять лень и посмотреть, что над ними болтается? Техника должна пахать, а не быть просто пугалом.

BAU 11.01.2010 - 17:46

4V4
Чуть ли не полувековое старьё. Нести тяжело и выкинуть жалко. Глушить туземцев, да и то совсем диких. Делался для Вьетнама, Южного, партизан пугать, когда даже Стрел не было.
Бронко и то приятнее вещь.
Отчет муслимов о проделанной работе понравился, да и музыка душевная.

Типа в Чечне повесить пару таких самолетов на непрерывное дежурство (один сел - другой взлетел) было бы бесполезно? Колонны техники сопровождать, оперативную огневую поддержку оказывать и т.д. С 5км его непонятно чем сбивать.

4V4 11.01.2010 - 18:59

В предгорьях может и да. Но через пару месяцев прикупили бы что-нибудь для заваливания.

AWND 12.01.2010 - 14:49

seysen
Я вот думаю было бы классно сделать нам гашип на базе Ил-76. Мощная штука бы получилась

Крайне некруто.
Во-первых, от него требуется максимум времени в воздухе, т.е. мазина должна быть винтовая.
Во-вторых, от него требуется разумная достаточность в вооружениях, а самолёт в размерности Ил-76 уже чрезмерен. Для него просто не найдётся столько целей. Ан-12 будет за глаза.
В-третьих, у нас нет столь слабых противников, чтобы по ним применять канонёрку.
И ещё: ильюшинцы сделали проект летающей батареи(орудие 2С51 от "ноны" и 2А42), так он был на основе самолёта типа Ил-18, то есть с винтами и высоким шасси. Вооружение располагалось под брюхом и могло иметь круговой сектор обстрела, а не по одному борту.

BAU 12.01.2010 - 15:19

AWND
И ещё: ильюшинцы сделали проект летающей батареи(орудие 2С51 от "ноны" и 2А42), так он был на основе самолёта типа Ил-18, то есть с винтами и высоким шасси. Вооружение располагалось под брюхом и могло иметь круговой сектор обстрела, а не по одному борту.

Судя по описанию вся соль этого ас-130 не столько вооружение сколько системы обнаружения целей. Одна РЛС бокового обзора с синтезированной аппертурой и магнетометр уже сложнее всех его стволов. А там еще система управления огнем, позволяющая обраьатывать одновременно 2 цели.

4V4 12.01.2010 - 16:44

и магнетометр

О нем можно по-подробнее?

BAU 12.01.2010 - 16:51

4V4
О нем можно по-подробнее?

Да я сам просто в и-нете прочитал. Вроде он грузовики под деревьями "видел".
Меня больше РЛС бокового обзора удивила. Т.е. это не просто летающая артбатарея, а весьма изощеренный комплекс обнаружения-наведения-поражения. Думаю что и средства ПВО большие чем Стрела/Игла он увидит издалека и не будет входить в зону поражения.

4V4 12.01.2010 - 17:15

Магнитометры дальше 100-200 м не видят. Насколько помню. А над землей-вообще сомнительно. Вокруг столько железяк и им подобного.

Lavender 12.01.2010 - 17:46

Кто на виртуальном AC130 полетать хочет? 😊

SR-71 12.01.2010 - 20:33

Да.., Call of Duty Modern Warfare 2 акуенная игрушка! Советую в неё порубиться, особенно по сети, побороться со "шпаной" 15-летней в реакции и скорости, что далеко не просто без опыта, тем кому за 30... 😛
А вот "война" на АС-130 в ней не очень показана. В предыдущей Modern Warfare более реалистичнее:

4V4 12.01.2010 - 22:32

Елки у них дубовые-не ломаются!

BAU 13.01.2010 - 02:01

4V4
Магнитометры дальше 100-200 м не видят. Насколько помню. А над землей-вообще сомнительно. Вокруг столько железяк и им подобного.

Беру свои слова обратно. "Вики" особо доверять нельзя. Там стоял не магнитометр, а нечто в вроде пеленгатора с фазированной антенной решеткой на прием. Эта штука (Black Crow (AN/ASD-5)) пеленговала работающие ДВС по шумам от зажигания и сразу наводила туда оружие.

kirill75 20.01.2010 - 02:12

Не забывайте про тот немаловажный момент, что АС-130 в боевых действиях сейчас применяется только ночью, и это его самое основное преимущество. А в качестве охотника за партизанами и т.п. "борцами за свободу", которые и орудуют в основном по ночам ему на мой взляд альтернативы нет.

Aglalex 20.01.2010 - 09:53

BAU
Думаю что и средства ПВО большие чем Стрела/Игла он увидит издалека и не будет входить в зону поражения.

И как он отличит ЗРК "Бук-М1" от грузовика или БТРа?
Если по излучению станции РЛС, то не стоит так напрягаться - детекторы облучения и стоят гораздо меньше, и в размерах несопоставимые с РЛС бокового обзора...

А так правильно народ говорит - тока против партизан, причем бедных партизан из Колумбии, Пакистанщины и Афганистана...

BAU 20.01.2010 - 12:00

Aglalex
И как он отличит ЗРК "Бук-М1" от грузовика или БТРа?
Если по излучению станции РЛС, то не стоит так напрягаться - детекторы облучения и стоят гораздо меньше, и в размерах несопоставимые с РЛС бокового обзора...
А так правильно народ говорит - тока против партизан, причем бедных партизан из Колумбии, Пакистанщины и Афганистана...

С кем воюют против того и оружие. Ту-22М3 против Афганцев еще более странное применение.
Да и Бук не в виде отдельной машины, а в виде развернутого комплекса весьма характерная по конфигурации цель.
ИМХО в Чечне подобный аппарат был бы вполне полезен. "Бук" просто так не появляется, а если поражать как только голову поднимут, то мыслей покупать, доставлять, монтировать и включать Бук даже не возникнет...

Aglalex 20.01.2010 - 12:26

BAU
Да и Бук не в виде отдельной машины, а в виде развернутого комплекса весьма характерная по конфигурации цель.

Развернутый - это сняты чехлы и запущена РЛС...
Вот и я спрашиваю, как вы отличите Бук от грузовика, танка или другой равной по размерам техники на экране радара?

BAU 20.01.2010 - 12:49

Aglalex
Развернутый - это сняты чехлы и запущена РЛС...
Вот и я спрашиваю, как вы отличите Бук от грузовика, танка или другой равной по размерам техники на экране радара?

А весь комплекс из 1 машины состоит? И ловушки от ракет вокруг не расставляют, я слышал про такое.
Данных РЛС у ас-130 я не знаю, но ИМХО синтезированная аппертура именно для повышения разрешающей способности и применяется. Говорят Лакросс из космоса легко различал грузовик от танка в 90-х.

Aglalex 20.01.2010 - 13:11

Это на АВАКСах и прочих самолетах ДРЛОиУ стоят РСА с хорошей разрешающей способностью, и вообще я сомневаюсь про установку РСА на ганшип - дорого и бессмысленно... Скорее всего, там простой радиолокатор наведения, как на Вулкане...

BAU 20.01.2010 - 13:41

Aglalex
Это на АВАКСах и прочих самолетах ДРЛОиУ стоят РСА с хорошей разрешающей способностью, и вообще я сомневаюсь про установку РСА на ганшип - дорого и бессмысленно... Скорее всего, там простой радиолокатор наведения, как на Вулкане...

А цена самолета тогда откуда такая?
Насчет бессысленности - не согласен. Если с 50 км в любую погоду отличать грузовик от ПВО - смысл есть. А вот дальность АВАКСА не нужна.

4V4 20.01.2010 - 16:41

Ту-22М3 против Афганцев еще более странное применение.

А В-52 там же?

BAU 20.01.2010 - 16:55

4V4
А В-52 там же?

да тоже не от хорошей жизни. Но с ним хоть понятно - дозвуковой, относительно экономичный и вываливал по 31 тонне за вылет. Альтернативы особой не было.

4V4 20.01.2010 - 18:59

Это читали. Мне было интересно. http://www.sinopa.ee/davia/davia001/dav01.htm

Aglalex 20.01.2010 - 19:42

4V4
Это читали. Мне было интересно

Интересно

BAU 20.01.2010 - 19:54

4V4
Это читали. Мне было интересно. http://www.sinopa.ee/davia/davia001/dav01.htm

Да, читал, еще раньше. Интересно, но довольно пессимистично. Одно бомбметание по уголковым отражателям чего стоит.
Хотя и еще вывод напрашивается - тяжелая авиация для борьбы с партизанами должна быть по типу ас-130.

Aglalex 20.01.2010 - 20:38

BAU
Одно бомбметание по уголковым отражателям чего стоит.

Читайте внимательнее - уголковыми отражателями был отмечен путь ДА к месту бомбометания...

BAU
тяжелая авиация для борьбы с партизанами должна быть по типу ас-130

АС-130 - не тяжелая авиация, а американский кентавр из "небесного тихохода" и штурмовика... С достаточно узкой специализацией, к тому же... Тяжелая это В-52...

BAU 21.01.2010 - 12:58

Aglalex
Читайте внимательнее - уголковыми отражателями был отмечен путь ДА к месту бомбометания...
АС-130 - не тяжелая авиация, а американский кентавр из "небесного тихохода" и штурмовика... С достаточно узкой специализацией, к тому же... Тяжелая это В-52...

Ну я еще приукрасил картинку. Бомбометание по маркирванной цели это в принципе можно понять, с 10 км замаскированный вход в пещеру не увидеть. Но необходимость обозначать путь для ДА - даже не знаю как сказать....
АС-130 я назвал тяжелым по сравнению как раз со штурмовиком.

KDmitry 21.01.2010 - 13:45

Aglalex
Читайте внимательнее - уголковыми отражателями был отмечен путь ДА к месту бомбометания...

А нафига?!!

Aglalex 21.01.2010 - 14:13

KDmitry
А нафига?!!

Ну как там написано: "Чтобы летчики могли лучше ориентироваться над незнакомой местностью, там загодя смонтировали "маяки" для бортовых РЛС - фермы с уголковыми отражателями по типу стоявших на полигонах."

Большего добавить не могу, не летчик...

BAU 21.01.2010 - 14:28

Aglalex
Ну как там написано: "Чтобы летчики могли лучше ориентироваться над незнакомой местностью, там загодя смонтировали "маяки" для бортовых РЛС - фермы с уголковыми отражателями по типу стоявших на полигонах."

Для экипажей самолетов, которые в открытом океане должны были искать и уничтожать авианосцы такая фраза звучит как издевательство.
Про полет на Тегеран можно не вспоминать, там была ошибка.

KDmitry 21.01.2010 - 14:35

Больше чем уверен, что трактовка совершенно иная. А именно - обычное бомбометание с прицеливанием по уголковым отражателям.

Aglalex 21.01.2010 - 14:44

KDmitry
А именно - обычное бомбометание с прицеливанием по уголковым отражателям

Хотел бы представить себе спецназ, лазающий по горам, полным моджахедов, с десятком уголковых отражателей на горбу у каждого бойца... ))))))))))

KDmitry 21.01.2010 - 14:52

Внимательнее текст читайте. Мы, согласно написанному, по сути предали Ахмад Шаха Масуда, нарушив все договоренности. До этого возможности установки отражателей имелись без героических усилий спецназа.

KDmitry 21.01.2010 - 15:23

Вот тут тоже интересно изложено http://combatavia.info/index9afg2.html

4V4 21.01.2010 - 15:51

Коллеги, не забывайте, что все это было 20-30 лет тому назад.

KDmitry 21.01.2010 - 16:21

Как будто вчера...

BAU 21.01.2010 - 16:48

Aglalex
Хотел бы представить себе спецназ, лазающий по горам, полным моджахедов, с десятком уголковых отражателей на горбу у каждого бойца... ))))))))))

А как еще? Радиоконтрастность гор - плохая. Спутниковой навигации толком не было. Подсветки целей для корректируемых бомб не было. Узнать визуально - сложно.
Боюсь действительно бойцы ставили метки и бомбили в центр многоугольника засветок.
Но это все ИМХО.

KDmitry 21.01.2010 - 17:41

В принципе, можно и по радиомаяку отработать, который группа наведения сбросит или действительно спецназ установит. Варианты есть.

BAU 21.01.2010 - 19:47

KDmitry
В принципе, можно и по радиомаяку отработать, который группа наведения сбросит или действительно спецназ установит. Варианты есть.

ИМХО суть та же. Хотя я бы подумал, что отражатель и меньше и точность даст лучше и обычный РЛС прицел можно использовать.
А как бомбят по маяку, хотя бы в общих чертах? Чем его "видят" или там сам боеприпас на источник наводится?

KDmitry 21.01.2010 - 20:12

На моем типе с помощью бортовых РЛС с УВК или без него.

BAU 21.01.2010 - 20:19

KDmitry
На моем типе с помощью бортовых РЛС с УВК или без него.

Не очень понятно, даже если УВК это управляющий вычислительный комплекс.
РЛС только на прием работала, а отраженный сигнал имитировал маяк?

KDmitry 21.01.2010 - 21:32

На РЛС от маяка появляется метка. Задача прицеливания - вывод самолета с заданного направления в точку сброса, с учетом того места, где находится маяк, табличных данных по конкретным бомбам, направления и скорости ветра и т.д.
А вот тут рассказано немного о способах решения задачи прицеливания на Ту-142. http://www.airwar.ru/enc/sea/tu142.html

4V4 22.01.2010 - 01:42

Ту-142.

В статье нет главного-как затоплялись первые РГБ-1! 😛

AWND 22.01.2010 - 11:31

BAU
Хотя и еще вывод напрашивается - тяжелая авиация для борьбы с партизанами должна быть по типу ас-130.

Непонятно почему. В приведённом тексте русским по белому написано, что дальники применялись в основном для БШУ, причём либо несли большую нагрузку типа ФАБ-9000, либо действовали с удалённых и более прохладных аэродромов.
Летающие канонерки неспособны ни на то, ни на другое.

BAU
Для экипажей самолетов, которые в открытом океане должны были искать и уничтожать авианосцы такая фраза звучит как издевательство.

Обратите внимание, что в открытом океане, а не на суше. В горах самолёт может словить свой же сигнал, хаотично отражённый от гористой местности, который может(не знаю, может ли) сбить навигацию.

KDmitry
Вот тут тоже интересно изложено http://combatavia.info/index9afg2.html

Не нашёл ни единого отличия. Даже картинки ти же самые.

KDmitry 22.01.2010 - 13:16

Вы правы. Только что заметил, что по первой ссылке, где только часть текста, остальное тоже можно найти на сайте. 😞

BAU 22.01.2010 - 17:58

AWND
Непонятно почему. В приведённом тексте русским по белому написано, что дальники применялись в основном для БШУ, причём либо несли большую нагрузку типа ФАБ-9000, либо действовали с удалённых и более прохладных аэродромов.
Летающие канонерки неспособны ни на то, ни на другое.

А для чего еще можно было применить ДА, кроме как для бомбардировки?
ФАБ-9000 носили только Ту-16. В статье в основном говориться о 250кг и 500кг.
При этом сам эффект этих бомбежек как бы неочевиден. В каких то случаях помогало (заваливали пещеры, рушили тропы), в каких то, как я понял вообще результат был не ясен.

AWND 22.01.2010 - 18:46

BAU
А для чего еще можно было применить ДА, кроме как для бомбардировки?

Если дословно, то, например, для обстрела из кормовых орудий. Я говорил про то, что канонёрки типа АС-130 и ДА сильно различаются по формам ударов.

BAU
В каких то случаях помогало (заваливали пещеры, рушили тропы), в каких то, как я понял вообще результат был не ясен.

Про вторые случаи тоже написано: "само наличие такой мощи предполагает её использование". Когда у тебя в руках молоток, всё вокруг становится похожим на гвозди.

kotowsk 16.03.2010 - 12:53

Эта штука (Black Crow (AN/ASD-5)) пеленговала работающие ДВС по шумам от зажигания и сразу наводила туда оружие.

танкисты со своими допотопными дизелями вздохнули с облегчением. остальную аппаратуру придётся приглушить.

vadja2 16.03.2010 - 20:09

танкисты со своими допотопными дизелями вздохнули с облегчением.

А генератор тоже фтопку?

kotowsk 16.03.2010 - 20:23

А генератор тоже фтопку?

остальную аппаратуру придётся приглушить.