Сверхзвуковой пассажирский самолет.

mr.Anderson
Давно интересует вопрос. Ту 160,почему бы его не переделать на подобие конкорда?
F-117A
mr.Anderson
бы его не переделать на подобие конкорда?
Видимо потому что выйдет очень дорого в эксплуатации (+КИС).
Хотя ранее бомберы переделывали: ТУ-16 - ТУ-104, ТУ-95 - ТУ-114.

Малость OFF, но слышал что разрабатывалась пассажирская модификация МиГ-25, предназначенная для быстрой транспортировки членов ЦК КПСС. (типа байка 😊)

kotowsk
бы его не переделать на подобие конкорда?
да потому что давно существует (существовал) ТУ 144.
mr.Anderson
kotowsk
да потому что давно существует (существовал) ТУ 144.

из того что читал сделал вывод что он был неудачным. А ту160 отработан годами, то есть готовая надежная платформа.

mr.Anderson
F-117A
Видимо потому что выйдет очень дорого в эксплуатации (+КИС).
Хотя ранее бомберы переделывали: ТУ-16 - ТУ-104, ТУ-95 - ТУ-114.

Малость OFF, но слышал что разрабатывалась пассажирская модификация МиГ-25, предназначенная для быстрой транспортировки членов ЦК КПСС. (типа байка 😊)

но веть они летают и содержаться, выходит не так это дорого?

kotowsk
МиГ-25, предназначенная для быстрой транспортировки членов ЦК КПСС. (типа байка )
вообще то уже в россии кого то в южную америку на истребителе возили.
F-117A
mr.Anderson
выходит не так это дорого?
А если и дорого, какая альтернатива? Возить бомбы-ракеты "на винтах"(
ТУ-95), или даже чартерными А-310? 😀 😀 😀
Нужно ещё смотреть компоновку - можно-ли за место бомбоотсека "приделать" более-менее комфортабельный салон.
И ещё что-то не припомню чтобы в гражданской авиации использовалось КИС. (а это усложнение и удорожание конструкции).
brass
/topic/205/389349.html

http://www.rian.ru/infografika/20081127/155983663-ig.html

kettle
F-117A
но слышал что разрабатывалась пассажирская модификация МиГ-25
"...для перевозки 6-7 пассажиров или срочных грузов до 1т.Работы над ним велись в 63-65гг...за кабиной экипажа располагался салон с единственным рядом из 6 кресел..."(С) АиВN5/2004. там и фото модели есть.
kettle
mr.Anderson
Ту 160,почему бы его не переделать
переделка всегда проиграет специально разработанной машине.
seysen
mr.Anderson
Ту 160,почему бы его не переделать на подобие конкорда?
Вы знаете его внутреннее устройство? Так вот у этого самолета очень мощный центроплан, который ни куда не выкинешь... Так что салон получился бы, мягко говоря, не очень...
Слышал что в КБ Туполева разрабатывалась модификация Ту-22М3 для пассажирских перевозок... Но видимо дело не пошло
ag111
kettle
"...для перевозки 6-7 пассажиров или срочных грузов до 1т.Работы над ним велись в 63-65гг...за кабиной экипажа располагался салон с единственным рядом из 6 кресел..."(С) АиВN5/2004. там и фото модели есть.

А можно фотки ??? Интересно.

kettle
ag111
можно фотки
фотка одна
ag111
Класс какой !!! Спасибо.
BAU
mr.Anderson
из того что читал сделал вывод что он был неудачным. А ту160 отработан годами, то есть готовая надежная платформа.
Так Ту-160 с точки зрения пассажирского - не сверхзвуковой. То что он при прорыве рубежа обороны может идти на сверхзвуке не заменят того, что бОльшую часть полета он идет на дозвуковой скорости. Именно по этому изменяемая стреловидность - нужна эффективная аэродинамика на дозвуковых скоростях. А для сверхзвука двигатели работают на форсаже, топливо уходит рекой.
Для пассажира нужен однорежимник: как то пусть неэффективно взлетел, вышел на эшелон, набрал крейсерскую скорость, которая у него М=2 и полетел весь дальний маршрут. На МИГ-25 Москва-Питер летать?
Egor A.Izotov
BAU
Для пассажира нужен однорежимник: как то пусть неэффективно взлетел
С учетом того, что максимум аварий на взлете и посадке - лучше уж пусть взлет/посадка будут максимально "эффективными". 😊
4V4
Хотели мериканцы в свое время забубенить , но не поперло. http://www.sergib.agava.ru/usa/boeing/2707/b2707.htm

http://www.testpilot.ru/usa/boeing/2707/b2707.htm

BAU
Egor A.Izotov
С учетом того, что максимум аварий на взлете и посадке - лучше уж пусть взлет/посадка будут максимально "эффективными". 😊
Это у пассажирских взлет-посадка самое опасное. Они изменяемую стреловидность не пробовали. По любому она предназначена для перелета на дозвуковой крейсерской скорости.
У тех же Ту-22 и Ту-160 посадочная такая, что Конкорд и Ту-144 - отдыхают. При этом Ту-144 полезную нагрузку всегда возвращал на аэродром.
4V4
Мне кажется, что изменяемая геометрия плод недостаточной тяговооруженности и экономичности . Вопрос вроде сам собой отпал, пока.
BAU
4V4
Мне кажется, что изменяемая геометрия плод недостаточной тяговооруженности и экономичности . Вопрос вроде сам собой отпал, пока.
Извините, но это только так Вам кажется. Изменяемая стреловидность единственная возможность обеспечить эффективность на до и сверх звуковых скоростях. Для дозвука требуется малая стреловидность, для сверхзвука - большая. Проблема в изменении центровки при переходе М=1. Дельтавидное крыло Ту-144, Конкорда и т.д. обеспечивало приемлимые хар-ки во всем диапазоне скоростей, но имели выраженный оптимум. Альтернатива - реальное изменение центровки перекачкой топлива между баками вдоль фюзеляжа.
Современный двигатель это максимум на что способна техника на текущем этапе развития. Конечно если появится вечный антигравитационный двигатель, то изменяемая геометрия станет не нужна.
4V4
Очень все хорошо! Только есть чуть минусов. Сложность конструкции, ее вес, надежность и эксплуатационная перегрузка 2.5 для боевого самолета маловата будет. С центровкой-можно качать, можно форму крыла подобрать, утку сделать, в конце концов за утойчивость бороться другими методами можно.
BAU
4V4
Очень все хорошо! Только есть чуть минусов. Сложность конструкции, ее вес, надежность и эксплуатационная перегрузка 2.5 для боевого самолета маловата будет. С центровкой-можно качать, можно форму крыла подобрать, утку сделать, в конце концов за утойчивость бороться другими методами можно.
Это Вы про что? Про изменяемую стреловидность?
Не понял про эксплуатационную перегрузку 2.5. Это у кого такая? У Миг-23 - 8.5, су-24 - 6. Дальнему бомбардировщику бой не вести ему и 2.5 хватит. За счет этого конструкцию можно облегчить, полезную нагрузку увеличить.
Схема "утка" не поможет от изменения центровки. Форму крыла на Ф-22 можно посмотреть, ИМХО он максимально приближен к достижимому в настоящее время идеалу почти крейсерского сверхзвука и эффективности на дозвуке.
Как бороться за устойчивость "другими методами" не совсем понятно. Малостреловидное крыло просто само по себе плохо работает на сверхзвуке. Я не аэродинамик, но подозреваю, что угол по передней кромке должен быть как то связан с углом конуса скачка давления.
kad
mr.Anderson

но веть они летают и содержаться, выходит не так это дорого?

А когда содержание военной техники было комерчески выгодным?

brass
А когда содержание военной техники было комерчески выгодным?
Во время войны. 😊
BAU
brass
Во время войны. 😊
Так немцы считали. И проиграли дорогими Тиграми и супер-сложными Фау дешевым ИЛ-2 и Т-34. Экономика и во время войны работает.
sniper1139
BAU
И проиграли дорогими Тиграми и супер-сложными Фау дешевым ИЛ-2 и Т-34. Экономика и во время войны работает.
Если бы каждый солдат Красной Армии убил одного фрица война бы кончилась через неделю.
А так - когда опыта понабрались. Экономика экономикой но и мобилизационные ресурсу что то да решают.
brass
проиграли дорогими Тиграми и супер-сложными Фау дешевым ИЛ-2 и Т-34
Ил-2 и Т-34 - гражданская (коммерческая) техника? 😊
BAU
brass
Ил-2 и Т-34 - гражданская (коммерческая) техника? 😊
А какая разница? Они были проще и дешевле, их можно было сделать больше. Они победили.
Экономика в войне работает как и в мирное время.
Можно делать Феррари, можно Фольксвагены, можно ВАЗы. Или А-320 или Конкорд. Кто то раззоряется, кто-то работает.
brass

А какая разница? Они были проще и дешевле, их можно было сделать больше. Они победили.
Несмотря на железобетонные аргументы, тезис довольно спорный. Проблема очень многогранна. На момент ВМВ этот принцип (побольше-подешевле) был правильным, но его неукоснительное соблюдение в послевоенное время явилось одной из причин, что экономика "надорвалась"...
Приводя в пример ВАЗ, вы это как раз и доказываете. 😀
4V4
Ну ВАЗ пример странноватый. Танки и самолеты у нас слава богу 45 лет на месте не топтались.
BAU
brass
Несмотря на железобетонные аргументы, тезис довольно спорный. Проблема очень многогранна. На момент ВМВ этот принцип (побольше-подешевле) был правильным, но его неукоснительное соблюдение в послевоенное время явилось одной из причин, что экономика "надорвалась"...
Приводя в пример ВАЗ, вы это как раз и доказываете. 😀
Конечно. Так и есть. Я просто хотел сказать, что и в военное время экономика оказывает существенное влияние.
Разговор то начался про полеты Ту-160 в качестве пассажирского.
4V4
Как мыслите, коллеги, когда вернутся к сверхзв. пассажирским и вернутся ли вообще?
seysen
Может сразу гиперзвуковые сразу начнут проектировать... Нафиг мелочиться то...
brass
пассажирским и вернутся ли вообще?
ИМХО. Если "тучные" годы вернутся, то - да. А на нет - и суда нет. 😊
XRR
Есть Ту-144 с двигателями от Ту-160... на максе вроде стоит.
4V4
Может сразу гиперзвуковые сразу

Такая же мысль посещала.

BAU
4V4
Как мыслите, коллеги, когда вернутся к сверхзв. пассажирским и вернутся ли вообще?
Трудно сказать. Если стоит задача сократить "время в пути", то быстрый путь в а/п и быстрое прохождение регистрации (вход-идентификация по пальцу - досмотр прямо на ходу - вход по трубе в самолет займет 10 мин вместо 1.5 часов как сейчас) более эффективно, чем сверхзвуковик и куда более реалистично.
А вот если появится двигатель (или топливо), который принципиально более эффективен на больших скоростях, то м.б. и будут сверхзвуковые пассажирские перевозки.
BAU
XRR
Есть Ту-144 с двигателями от Ту-160... на максе вроде стоит.
Его для "пассажиров" из НАСА делали. Там цена вообще никого не интересовала.
4V4
Жирные не хотят семь часов в кресле маятся. Тут или гиперзвук или наркоз 😛.
BAU
4V4
Жирные не хотят семь часов в кресле маятся. Тут или гиперзвук или наркоз 😛.
В кресле Конкорда и 3 часа много, там был монокласс "Конкорд" с жуткой теснотой.
А в современном коконе, да с икрой-шампанским-массажисткой вполне можно 7 часов приятно провести 😊.
А те, кто в экономе маются на Конкордах и не летали никогда.
4V4
Понял-значит наркоз 😛
Alanbechyr
шутите вы все, ребята, а тема-то грустная... СВорачивание проектов Ту144 и Конкорд - поражение и нашей и "ихней" науки. Сложили ручки и расписались в неумении. И все. Топтание нашей космонавтики на месте со времен полета "Бурана" - продолжение этой стагнации "на более высоком уровне". При всей нелюбви к Сталину и Берии - завидую их умению стимулировать НИОКР и НТП в целом... Либо получаешь Госпремию и Орден Ленина за успех, либо путевку в Сибирь на несколько лет "за саботаж".
knkd
Alanbechyr
Либо получаешь Госпремию и Орден Ленина за успех, либо путевку в Сибирь на несколько лет "за саботаж".
Так вперёд - развивайте. Премию получите...
4V4
Тема-раритет, однако.
У нас археолог?
Мирон
Alanbechyr
расписались в неумении
Неумении?
Оба самолета были сделаны, строились серийно, вышли на линии и летали.
Серия не была массовой? Почему?
Не знаю насчет Ту-144, а в 90-х билет на "Конкорд" был втрое дороже чем на Боинг. Стоит ли сокращение примерно вдвое времени полета этой разницы? Притом, что время на дорогу в и из аэропорта, на регистрацию, таможенный и предполетный досмотр - не сокращается? Пассажиры решили, что нет.
semen
Не нужен такой самолет.
По меньшей мере - шкурка выделки не стоит.
SR-71
Ну почему не нужен..? Вот уч. Мирон правильно говорит.. ПРОСТЫМ людям конечно не нужен, с точки зрения ЭКОНОМИИ и перемещения, а для ОЛИГАРХОВ, то почему не сделать..? Пусть платят как "космические туристы".. 😛 К тому же на таком самолете можно КУЧУ технологий отработать.., за их счет.. 😛
з.ы. Какой стенд был у нас по Ту-144!!!
Мирон
Прикиньте, в какие деньги встанет проектирование этого самолета. Много ли у нас (и не у нас) тех олигархов?
Плюс в большинстве стран сверхзвуковые полеты разрешены только в специально отведенных зонах и на больших высотах. Плюс на малых расстояниях выгода по времени вообще незначительна (с учетом времени на разгон-торможение). В общем, и олигархам не нужна.
КБ Сухого совместно с Гольфстримом делали такой аппарат, ЕМНИП С-21 его звали. Остался в рисунках.
4V4
а для ОЛИГАРХОВ, то почему не сделать..?

Этому жлобскому отродью скорость никчему. Все это фуфло, мол время экономим. Сделай дирижапль , но с билетами всемь раз дороже-на него ринутся.

Гопники с золотыми барсеткаи.

SR-71
Мирон

Ну не дороже, (наверное) яхты ЕКЛИПСе 😊, построенной в Германии.. 😊 Хотя тут да.. она плавает и её видят, а самолет там высоко... 😞

SR-71
4V4
скорость никчему.

А Ламборджини, Бентли или Бугатти.. им для "скорости" нужны..? 😊

semen
SR-71

А Ламборджини, Бентли или Бугатти.. им для "скорости" нужны..? 😊

Это все - понты.
4V4
А Ламборджини, Бентли или Бугатти.. им для "скорости" нужны..?

Может им предложить тюнинговую ладу, что тоже 280 вытянет?

Яйца те же, а насколько дешевле!

Alanbechyr
Тема-раритет, однако.
У нас археолог?
не просто археолог - судя по развитию темы - Шлиман.
Плюс на малых расстояниях выгода по времени вообще незначительна (с учетом времени на разгон-торможение)
А они и не летали на маленькие расстояния. Они делались изначально для больших - Москва- Алма-Ата у нас, Париж-Нью-Йорк, Лондон-Нью-Йорк у них. Зачем они были нужны? См. фильмы "Спасите "Конкорд" и "Сабрина" 😊 Сняли их с рейсов из-за катастроф. Это факт. А с катастрофами должны бороться инженеры, а не финансисты.
Alanbechyr
Неумении?
Оба самолета были сделаны, строились серийно, вышли на линии и летали.
яимел в виду не неумение построить, а неумение устранить недостатки, сделать их такими надежными, чтобы никому в голову не пришло ни здесь ни там, сворачивать эти проекты.
knkd
Чтобы они были не просто убыточными, а убыточными в квадрате?
Хороший способ решения проблем...
Alanbechyr
убыточная в квадрате у нас нынешняя политика в области авиастроения. Ведем себя как Малави какое-то, у которого нет ни одного приличного технического вуза, не говоря уже о солидной научной школе. Нет, это не Малави, это политика Испании 16-17 в.в. Все купить и просрать.
knkd
Alanbechyr
Нет, это не Малави, это политика Испании 16-17 в.в. Все купить и просрать.
Ну так меняйте её.
Демократия, даже в виде дерьмократии, даёт вам практичеки неограниченные возможности.
Ваше дело их использовать.
Alanbechyr
Так вперёд - развивайте. Премию получите...
Я плохо дружил в школе с точными науками, а то бы поступил в Бауманку и сейчас бы точно что-нибудь развивал. И не ради премий.
Ну так меняйте её.
Демократия, даже в виде дерьмократии, даёт вам практичеки неограниченные возможности.
Ваше дело их использовать.
Я не приду на выборы и не агитируйте меня. Демократия в европейском понимании этого слова - враг экономической стабильности. Наш народ осознанно начихал на политику в уплату за вовремя выдаваемые зарплаты и пенсии. Не осуждайте его за это. Скажите ему: "Будь здоров". Смотрите на Прохорова и на его "неограниченные возможности". Учитесь на чужих ошибках. Был бы сейчас президент-летчик (например, Руцкой) была бы в государстве авиация на первом месте, но где бы было все остальное - не берусь ответить. Возможно, в плоском штопоре.
Костровой
блин, нафик, какой-же он красивый

knkd
Alanbechyr
Я плохо дружил в школе с точными науками, а то бы...
Какая жалость... Пропала единственная надежа на Возрождение!
Что ж вы тогда нам тут рассказываете?
SR-71
knkd
Что ж вы тогда нам тут рассказываете?

Ну про политику опять.. 😞 Ипро колесо с тормозом.. 😛

SR-71
4V4

Может им предложить тюнинговую ладу, что тоже 280 вытянет?

А этАм правда ЛАДА или просто надпись на корпусе, как у Виталия Петрова..? 😊

4V4
Только натуральный ТАЗ!
SR-71
4V4
Только натуральный ТАЗ!

Ну тады там надо исчо подтянуть ХГАЙКИ чуток.., сцепление настроить.., ну и в "Формулу-1" её пихать.. 😛

SR-71
уч. Костровой
кидайте ещё фотки (Ту-144), вы его засветили в этой теме.. 😊 /topic/205/842308.html , так что не стесняйтесь..
Костровой
SR-71
Ту-144)

SR-71
Спасибо.
Мирон
Alanbechyr
А они и не летали на маленькие расстояния. Они делались изначально для больших - Москва- Алма-Ата у нас, Париж-Нью-Йорк, Лондон-Нью-Йорк у них. Зачем они были нужны? См. фильмы "Спасите "Конкорд" и "Сабрина" 😊 Сняли их с рейсов из-за катастроф. Это факт. А с катастрофами должны бороться инженеры, а не финансисты.

Про маленькие расстояния - это я насчет сверхзвуковых административных самолетах (для алигархоф).

Сняли их с рейсов вовсе не из-за катастроф. Единственная катастрофа с участием "Конкорда" произошла лет через 20 после начала эксплуатации. После устранения причин эксплуатация продолжилась.
Ту-144 в эксплуатации вообще катастроф не имел (правда, и летел куда меньше).
"Конкорды" были пипец как убыточны. От хорошей жизни, как Вы думаете, были придуманы сякие "новогодние", "свадебные" рейсы и прочая хренотень?
У нас в стране денег не считали, но Ту-144 был пипец как гемороен в эксплуатации. Летали на нем только "фирменные" летчики ОКБ Туполева, багаж для пассажиров везли на отдельном самолете и даже топливо на обратный рейс завозили специально для него (обычное ему не подходило). И при этом - неполные самолеты. Жалко людям денег было.
Вот и все.

4V4
Жалко людям денег было.

Бешеннаяраздница- 48 или 68 руб!

knkd
Действительно... 40% зарплаты, или 60%... никакой разницы...
ag111
20 руб при социализме были хорошие деньги. стипа 40 или 62 рубля сильно отличались.
4V4
Гляньте на нынешние цены. Никто кроме москвичей не полетит. И не надо говорить что зарплата была 100.
knkd
4V4
И не надо говорить что зарплата была 100.
А кто такое говорит?
Зарплата была 120..140.
Костровой
:)
"Синие ведерки"...

SR-71
Костровой
Красатища!! 😊
Alanbechyr
из старых цен на авиабилеты могу припомнить только билет Минводы-Таллин за 41 руб. в конце 80-х. С посадкой где-то в Белгороде. И ничего, летал народ - за месяц вперед брали. Так что на "дозвуке" летать было не намного экономнее. Вообще, перелеты по 8 часов стали утомлять наш народ только с тех пор, когда запретили тащить на борт свою бухашку. Я летел в 95м Чита-Ростов вообще не заметил времени - а все почему? Потому что у нас с соседом - подполковником из дальней было по бутылке водки и куча тем для бесед. А когда летишь на такие расстояния трезвеньким и спать не хочется - хоть вой. Поневоле вспомнишь про Ту-144.
knkd
Alanbechyr
Вообще, перелеты по 8 часов стали утомлять наш народ только с тех пор, когда запретили тащить на борт свою бухашку
Ну вот и нашлось идеальное решение, для тех кто плохо дружит с науками...
Чартерные рейсы с безграничной бухашкой намного дешевле чем гиперзвуковые самолёты.
4V4
См. пост 40.
knkd
4V4
См. пост 40.
Не, то для белых людей.
А для остальных - тока вотка, цигарки и никакой гигиены 😀
4V4
вотка, цигарки и никакой гигиены

Присоединяюсь!

Alanbechyr
Ну вот и нашлось идеальное решение, для тех кто плохо дружит с науками...
Чартерные рейсы с безграничной бухашкой намного дешевле чем гиперзвуковые самолёты.
Несмотря на, видимо, считающиеся здесь несмываемым позором четверки по физике и алгебре в аттестате, я отказался бы на 3 года от спиртного ради удовольствия слетать куда-нибудь на Ту-144. Хотя бы в один конец и техническим рейсом.
knkd
Alanbechyr
отказался бы на 3 года от спиртного ради удовольствия слетать куда-нибудь на Ту-144.
Хитрый ход: "Мама, я три дня не буду есть мороженого, можно покатаюсь на лошадке?".

А может более реальный план?
Оплатите реальную стоимость билета на том нумере, который арендует NASA.
Ну или придумайте как сделать стоимость билета не запредельной - ну раз уж по физике четвёрка, то это для вас не проблема.

blacktiger
Как мне помнится, основной проблемой сверхзвуковой пассажирской авиации была и остается ударная волна, поэтому трассы их полетов весьма ограничены. Не так давно была попытнка создать сверхзвуковой бизнесджет у которого скачки уплотнения гасили бы друг друга, но походу темка заглохла.

Так что создание пассажирского гиперзвуковика летающего по суборбитальной траектории ИМХО кажется более перспективной.

SR-71
blacktiger
Как мне помнится, основной проблемой сверхзвуковой пассажирской авиации была и остается ударная волна, поэтому трассы их полетов весьма ограничены. Не так давно была попытнка создать сверхзвуковой бизнесджет у которого скачки уплотнения гасили бы друг друга, но походу темка заглохла.
Так что создание пассажирского гиперзвуковика летающего по суборбитальной траектории ИМХО кажется более перспективной.

Нее, дело не ТОЛЬКО в сверхзвуке и ударной волне.. 😞 Дело в экономической эФфективности.. вон вам уч.knkd правильно пишет, учитесь..

blacktiger
дело не ТОЛЬКО
Ерунда, самые большие деньги люди готовы платить за свое тщеславие, ежели было бы можно летать из Бостона в Филадельфию на сверхзвуке - сверхзвуковых Фолконов и Гольфстримов было бы как грязи.
Ну и сидеть в самолете по 11-12 часов - не самое приятное занятие, даже в бизнесе. Уверен, если бы был 20-30 местный самолет, на котором из Нью-Йорка до Москвы можно было бы долететь часа за четыре - он бы не пустовал, и окупал бы себя.
Мирон
blacktiger
самые большие деньги
Вы не представляете, НАСКОЛЬКО большие.
Только создание двигателя, удовлетворяющего ГРАЖДАНСКИМ нормам по шумности и эмиссии, с ресурсом тысяч 20 часов, обойдется в миллиарды, если не десятки миллиардов, долларов.
А насчет ударной волны - ее интенсивность прямо пропорциональна размерам самолета и обратно - высоте. Интенсивность ударных волн от самолета вместимостью 20-30 человек, летящего на высоте 10-12 км будет вполне допустимой. В учебниках аэродинамики есть график соответствующий.
knkd
Мирон
Только создание двигателя, удовлетворяющего ГРАЖДАНСКИМ нормам по шумности и эмиссии, с ресурсом тысяч 20 часов, обойдется в миллиарды, если не десятки миллиардов, долларов.
Не. Тут вы немного загнули. Давайте миллиард - двигатель будет 😀
SR-71
Мирон
Только создание двигателя, удовлетворяющего ГРАЖДАНСКИМ нормам по шумности и эмиссии, с ресурсом тысяч 20 часов, обойдется в миллиарды, если не десятки миллиардов, долларов.

Нее.. это вы перегнули.. сильно.. 😞 Такой самолет (с двигателями) в миллиард $ один может уложиться, этож не Т-50.. Да и 20-30 пассажиров для него многовато, там десятка хватит: олигарх (один) с удобствами, охрана, проститутки.. А остальные пусть летят на дозвуковом рейсе.. 😊

SR-71
knkd
Не. Тут вы немного загнули.
У дураков мысли сходятся.. 😊
Мирон
SR-71
в миллиард $
Один миллиард стоила разработка "Ленд-ровер Рейндж-Ровер" последней модели. Всего лишь автомобиля, пусть и элитного класса. Информация из "За рулем" 3-х...4-х летней давности. Цифру запомнил, потому что охренел от нее.
SR-71
этож не Т-50
Вот-вот, сравним с Т-50. И наш гипотетический самолет, и Т-50 рассчитаны на крейсерский сверхзвук, но при этом:
- к двигателю олигархолета предъявляются требования по шумности и экологичности, а к Т-50 нет;
- сколько там ресурсы у наших военных моторов? КНКД лучше подскажет, но ЕМНИП лучшим в этом вопросе АЛ-7 был, с 2200 часами. У Ал-31 вроде меньше. А у современных административных - под 10 000. Опять-же, ЕМНИП.
Плюс упоминаемые требования по воздействию ударной волны. Преодолимые, но все-же.
Так что сложнее получается? 😛
knkd
Мирон
КНКД лучше подскажет,
Подскажу - Д18 берите, хороший товар, не пожалеете 😀
Мирон
http://ru.wikipedia.org/wiki/Д-18Т
Этот?
Разве это двигатель для сверхзвукового самолета?
Который, как я понимаю, более теплонагружен. И, точно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/АЛ-31Ф
Разработан в том же СССР - 1000 часов. А не 6000, как в предложенном Вами варианте.
Согласитесь, 1000 маловато. Для олигархолета (ТМ).
Правда, тут http://www.pw.utc.com вообще информации о ресурсе не нашел.
Зато попутно вот что http://ru.wikipedia.org/wiki/SSBJ нашел.
blacktiger
Так что сложнее получается?
Т-50 гораздо сложнее, или вы сомневаетесь? Ресурс для олигархолета имеет значение, но не критичен. Экологичность движков полностью совпадает с экономичностью, т.е. полным сжиганием топлива. Сейчас эта проблема практически снята повсеместно.
4V4
Будьте добры, уточните ,пожалуйста, что понимается под словом "рессурс"?
4V4
А насчет ударной волны - ее интенсивность прямо пропорциональна размерам самолета


В длинну , толщину или просто?

Мирон
Вот еще:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Gulfstream_G650
Максимальная скорость - 0,925 м. Сколько же 2-маховый стоить будет?
А вот про двигатель:
http://www.aviaport.ru/digest/2009/06/26/175633.html
В п.3 "Примечания для редакторов" - про затраты ТОЛЬКО на экологию.
А тут про ресурс есть:
http://www.aviaport.ru/digest/2011/10/13/223249.html
Средняя наработка - 5000 часов в год. Но это "в среднем по больнице".
Мирон
blacktiger
Т-50 гораздо сложнее
Чем?
blacktiger
Сейчас эта проблема практически снята повсеместно.
Да ладно.
4V4
В длинну , толщину или просто?
В длину, как я понимаю.
4V4
Вроде, чем длиньше и тоще-тем тише?
Мирон
Не, вроде - чем длиннее, тем громче.
knkd
Мирон
Разве это двигатель для сверхзвукового самолета?
Не спорьте - берите, не пожалеете 😊

Мирон
Который, как я понимаю, более теплонагружен.
А вот тут вы в корне неправы.
Все двигатели одного технологического уровня, теплонагружены совершенно одинаково.

Мирон
Разработан в том же СССР - 1000 часов. А не 6000, как в предложенном Вами варианте.
Неважно где. Это копия более раннего двигателя чем Д18Т.

blacktiger
Экологичность движков полностью совпадает с экономичностью, т.е. полным сжиганием топлива.
Брррр... Чур вас... Сотрите это немедленно, а то ещё ночью приснится 😊

Мирон
Средняя наработка - 5000 часов в год. Но это "в среднем по больнице".
Это налёт самолёта, а не ресурс 😀

4V4
Сферический конь будет хлопать значительно громче остроконического, неспа?
4V4
Мирон
Не, вроде - чем длиннее, тем громче.

Отнюдь,чем тупее-тем громче. Вы слышали когданидь хлопок от пули или снаряда?

Сделайте километрвый тощий самоле диаметром 100мм и не услышите, может пошуршит...

Мирон
knkd
Все двигатели одного технологического уровня, теплонагружены совершенно одинаково.
Отсутствие форсажной камеры и намного большая степень двухконтурности не оказывают положительного влияния?
knkd
Это налёт самолёта, а не ресурс
Это не налет самолета, не ресурс двигателя, а наработка двигателя в год:
"Имеющийся на данный момент парк двигателей IAE насчитывает 4500 единиц, что составляет приблизительно 112 миллионов фунтов реактивной тяги, средний возраст двигателей - около 8 лет, средняя наработка каждого двигателя составляет около 5000 часов в год - что в совокупности обеспечивает более 20 миллионов полетных часов в год."
ag111
5000 часов в год что-то много?
knkd
Мирон
Отсутствие форсажной камеры
Форсажная камера на ресурс двигателя не влияет.

Мирон
а наработка двигателя в год
Ну да. Только она обычно очень сильно коррелирует с налётом.

ag111
5000 часов в год что-то много?
Для буржуинов нормально 😞

Мирон
knkd
Форсажная камера на ресурс двигателя не влияет.
Наличие форсажной камеры - не влияет.
А работа на форсаже - еще как. Разве нет?
blacktiger
Чур вас... Сотрите это немедленно, а то ещё ночью приснится
Э-ээ, как бы наивно полагал, что в турбине основной компонент неэкологичности это непрогоревшее топливо, т.е. сажа. Вроде антидетанационных присадок в керосине быть не должно.
Или в камере сгорания может образовываться окись азота?
4V4
компонент неэкологичности

Люди, гоните его, нам только экологов нехватало!!!

4V4
Для буржуинов нормально

14 часов в воздухе в день,слеггка многвато будет.

knkd
Мирон
А работа на форсаже - еще как. Разве нет?
Нет. Форсажная камера очень простая и спокойная конструкция, в сравнении с турбиной высокого давления.

blacktiger
основной компонент неэкологичности
Загадка на внимательность:
Коэффициент сжигания топлива в нормальном двигателе 99.95%.
Какой КПД нормального двигателя?

4V4
14 часов в воздухе в день
Часть из них на земле.
А вообще, сейчас несколько Ан-148 идут на такую наработку.
Где-то через год будет видно, получилось ли.

4V4
О рессурсе и форсаже.
Форсаж подразумевает работу двигателя на максимале, что учитывается при подсчете рессурса отдельно, и естественно не увеличиваетего.

Кроме того на рессурс влияет работа в режиме приемистости, что , кстати, для шпаковской авиации малокритично. 😛

knkd
4V4
Форсаж подразумевает работу двигателя на максимале
Военные и так 75% времени на максимале летают 😊
4V4
Борясь с склерозом утверждаю, что меньше.

При послеполетной расшифровке Тестера всегда идет общая, на максимале, на форсаже, количество включения макс и ф, время в режиме приемистости.

В стадартных упражнениях включение МАкс 4-6.

Время не более 30-50 проц.

Отчетливо помню, как генерал из комиссии получил отче , а там у пилота 12 включений Макс. Ойбляектотакой!!!
Комполка вроде репу зачесл, но быстро все разрешилось. Этот 29й летел замыкающим в четверке.

knkd
4V4
Время не более 30-50 проц.
По ТТТ к двигателю 75%.
4V4
Ничего не имею против, я про будни.
Счас может что-то изменилось,но когда я занимался ОК, в отношении двигателей основной темой звучала работа в пресловутом режиме приемистости. Впринципе до нас это контролироваось кустарно, наглазок, кроме Луча 74, да и то хреново. А Луч 86 угробил ваш покорный друг,не водиночку, конечно.
knkd
Будни фигня, на праздниках ваши доберут.
У военных вообще происходят странные изменения в анатомии 😊
4V4
У военных вообще происходят странные изменения в анатомии

Мы такие, чем и гордимся!

knkd
4V4
Мы такие, чем и гордимся!
Хм.. А вот пересадка рук бы не помешала 😀
4V4
Я своими доволен.
Вот печенку можно было б расширить.
4V4
И углУбить!
knkd
4V4
- Вот печенку можно было б расширить.
- И углУбить!
Чуть не забыл, это тоже 😀
blacktiger
Люди, гоните его, нам только экологов нехватало!!!
Но но, без оскорблений, эдак и в зеленыйпис меня записать надумаете. Заметьте, не я, а ув. Мирон поднял вопрос экологии:
к двигателю олигархолета предъявляются требования по шумности и экологичности...
Я же настаивал, что если подавить ударную волну, то можно сделать рентабельный сверхзвуковой бизнесджет. А для рейсовых лайнеров все ж суборбитальный преспективнее, опять же если сумеют проблему входа в верхние слои атмосферы решить.
4V4
Мирон поднял вопрос экологии:

А вы и повелись! 😛

SR-71
Ребят, это чо такое.. Экологическая ситуация ху*вая, или урожай хороший..? Поросенок-картошка..?