F-117

Rancher

flipper-s
Интересный фильм. Правда малость пафосный.
Я понимаю что обидно за державу. Но... кто тогда, в конце 50-х, начале 60-х правил бал в советской авиации. Туполев, личность та ещё. Да и машины его... внешне красивые, по конструкции напоминали грубо выточеный брусок дюраля. Слишком тяжёлые и громоздкие. Без новаторства, не нужны ему были новаторы.
То что амеры использовали наши разработки - гордиться надо, а не плакать. Мы то больше копировали. Б-29 - Ту-4, первая ядрёна бомба, космический челнок "Челленджер" (или "Колумбия" не помню точно) - "Буран".
KDmitry
Весьма спорное утверждение (кроме Ту-4).
Echo
[quote="flipper-s"]То что амеры использовали наши разработки - гордиться надо, а не плакать. [/quote]
Не могу просмотреть фильм , но вкратце - о каких использованных технологиях разговор ?
flipper-s
но вкратце - о каких использованных технологиях разговор ?
Ну вроде нашли приоритет в разработке математического обепечения технологии "СТЕЛС". В смысле наша разработка, амерское воплощение. И комуто от этого обидно.
Весьма спорное утверждение (кроме Ту-4).
К сожалению вся история СССР (кроме 7о-х годов) история повального копирования. Китайци просто идут по нашей тропе, и только ещё сравнялись с учителями.
Были конечно приоритетные области почти свободные от "пиратских копий", Авиация и танки, и всё.
KDmitry
Т.е. водородная бомба, космонавтика (американские Атласы летают на движках НПО "Энергомаш") - плагиат? Ни то, ни другое изделие не относится к 70-м!
А ничего, что американцы получили многие готовые разработки немцев после войны? 😛
Что касается промышленного шпионажа, так это способ уменьшения затрат на технологическое развитие. Жаль, что в СССР, в отличие от Китая, Ю.Кореи, это приняло идиотские формы, связанные с отсутствием наполнения НХ новыми технологиями. Советую прочесть некоторые размышления на эту тему: http://www.it2b.ru/it2b2.view3.page291.html
SR-71
Кстати по водородным бомбам, кто чо первый сделал и откуда потом это бросали, можно здесь почитать, очень интересно:
http://atomas.ru/milit/index8.html

И "Буран" от "Шатла" существенно отличается. Если грубо: "Шатл" это челнок плюс бак, плюс два ТТ ускорителя, а "Буран" это челнок плюс самая мощная ракета-носитель в мире "ЭНЕРГИЯ"... 😊
А то, что внешне похожи, то это да наш "шпионизм" 😊
У них даже размеры теплозащитных плиток одинаковые... 😛

flipper-s
Т.е. водородная бомба, космонавтика (американские Атласы летают на движках НПО "Энергомаш") - плагиат? Ни то, ни другое изделие не относится к 70-м!
А ничего, что американцы получили многие готовые разработки немцев после войны?
Я не сказал что именно ВСЁ.
И тем не менее, вот конкретика:
Авиация СССР до начала 50-х годов базировалась на лицензионных, трофейных и просто "пиратски" копированных двигателях. Своих считанные единицы.
Первые самолёты АНТ, вплоть до "Максима Горького" базировались на решениях Юнкерса, на заводе Юнкерса и ... на металле Юнкерса.
Танки "Виккерса" - 6тонный, Медиум 16 тонн, и Индепендент легли в основу советского танкостроения. Т-26, Т-28, Т-35 их производные. Уолтер Кристи "угостил" нас крейсерским танком "БТ", его идеи легли в основу Т-34.
Автомобили - сколько у нас автомобилей чисто своей разработки? ГазМ20 Победа, и Ваз2121 Нива. Да ещё Уаз469. Ну ещё на АЗЛК "лабали" по мелочи.
А забыл супер-чудо! КАМАЗ (это звучит гордо?)
Флот до войны базировался на итальянкой технике, итальнской артиллерии, итальянской архитектуре. За некоторыми исключениями.
Немецкие трофеи - Вы сами вспомните, в основу чего легли эти трофеи?
Амеры нам "дали" после войны говённый дизель, ставший у нас ЯМЗ; схему "Студебеккера", ставшего Зил157; амфибию DUKV; "виллис" - Газ64-67?
Хватит или ещё продолжить?
И это только то что "наверху". А технологии и станочный парк? Но тут я не в курсах.
BAU
KDmitry
Т.е. водородная бомба, космонавтика (американские Атласы летают на движках НПО "Энергомаш") - плагиат? Ни то, ни другое изделие не относится к 70-м![/URL]
То что спроектировал Сахаров и взорвал в виде первой в мире водородной бомбы было тупиком в конструировании термоядерных устройств, т.е. реакция шла, но крайне неэффективно. Разведка к тому времени уже доставила данные по американским испытаниям, но вначале их даже не смогли понять и правильно трактовать зачем американцы весь этот холодильник взрывали и что интересного меряли.
Атласы летают на "половинке" двигателя Энергии. Как раз технология 70-х годов с модификацией в 80-х и 90-х. Энергомаш предложил конкурентную цену и выйграл контракт.
flipper-s
И "Буран" от "Шатла" существенно отличается. Если грубо: "Шатл" это челнок плюс бак, плюс два ТТ ускорителя, а "Буран" это челнок плюс самая мощная ракета-носитель в мире "ЭНЕРГИЯ"
Всё-таки наши инженеры, не стали тупо копировать. А подошли творчески.
А челнок у нас и свой был. Да его "погасили". Как-же, такой "откат" мимо Туполева!
SR-71
BAU
То что спроектировал Сахаров и взорвал в виде первой в мире водородной бомбы было тупиком в конструировании термоядерных устройств, т.е. реакция шла, но крайне неэффективно. Разведка к тому времени уже доставила данные по американским испытаниям, но вначале их даже не смогли понять и правильно трактовать зачем американцы весь этот холодильник взрывали и что интересного меряли.

С точностью до наоборот... 😀

Egor A.Izotov
SR-71
А то, что внешне похожи, то это да наш "шпионизм"
Вообще-то, если поднять журналы "Наука и Жизнь", год так за 67-й, и "Техника-Молодежи" за начало 70-х, то можно увидеть в них и "Энергию-Буран", и "Спэйс Шаттл", и много чего еще. Сложно сказать, кто у кого "сдирал", и сдирал ли вообще.
Egor A.Izotov
flipper-s
Первые самолёты АНТ, вплоть до "Максима Горького" базировались на решениях Юнкерса, на заводе Юнкерса
Они там изготавливались??
Танки "Виккерса" - 6тонный, Медиум 16 тонн, и Индепендент легли в основу советского танкостроения. Т-26, Т-28, Т-35 их производные. Уолтер Кристи "угостил" нас крейсерским танком "БТ", его идеи легли в основу Т-34.
Так Т-34 разработан кем все-таки? Нешто Кристи?
Автомобили - сколько у нас автомобилей чисто своей разработки? ГазМ20 Победа, и Ваз2121 Нива. Да ещё Уаз469. Ну ещё на АЗЛК "лабали" по мелочи.
Глубочайшие знания советского автопрома, что и говорить... 😞
А забыл супер-чудо! КАМАЗ (это звучит гордо?)
Только ли это...
Флот до войны базировался на итальянкой технике, итальнской артиллерии, итальянской архитектуре. За некоторыми исключениями.
Ну да, Архимед-то, в какой-то степени, итальянец, хотя и грек. Его ж закон работает... Интересно только, в "столицах" - что итальянского было, кроме приборов управления торпедной стрельбой?
"виллис" - Газ64-67?
😊
Lopar
SR-71
У них даже размеры теплозащитных плиток одинаковые...
наши вроде в своё время выиграли тендер на поставку технологии плиток для "шатла", т.е. там плитки наши....
У них они изначально жёсткие были , а у нам внутри и снизу "ватные" и качающиеся на квадратике волокна.
SR-71
Egor A.Izotov
Вообще-то, если поднять журналы "Наука и Жизнь", год так за 67-й, и "Техника-Молодежи" за начало 70-х, то можно увидеть в них и "Энергию-Буран", и "Спэйс Шаттл", и много чего еще. Сложно сказать, кто у кого "сдирал", и сдирал ли вообще.

Вот, и умные евреи подтянулись... 😊
Кстати "Т-м" в то время (от отца подшивочки остались) был самый любимый журнал... И я его в школе читал.
з.ы. Про плитки в "дюймах" в универе "рассказывали"... 😛

SR-71
Lopar
наши вроде в своё время выиграли тендер на поставку технологии плиток для "шатла", т.е. там плитки наши....
У них они изначально жёсткие были , а у нам внутри и снизу "ватные" и качающиеся на квадратике волокна.

Какой, тендер... ? 😛
АмериканСам?, для шатла, Фто время... ? Это или Щютка или провокация... 😊

BAU
SR-71
С точностью до наоборот... 😀
Вы же вроде сами ссылку привели:
http://atomas.ru/milit/index8.html
Читать пробовали?
"О полезных свойствах дейтерида уже упоминалось в ходе описания работ у американцев, здесь же нужно сказать о том, что хотя проект "слойки" и увел физиков несколько в сторону от "майнстрима",..."
"Взрыв Ivy Mike 1 ноября 1952 с его рекордной мощностью в 10 Мт, вызвал интенсификацию создания "слойки", но не настороженность по поводу физических принципов получения такого большого энерговыделения. Л.П.Феоктистов вспоминает: "В 1953 г. мы «...» были уверены, что «...» "слойкой" мы не только догоняем, но даже перегоняем Америку. «...» Конечно, мы уже тогда слышали об испытании "Майк", но «...» в то время мы думали, что богатые американцы взорвали "дом с жидким дейтерием" «...» по схеме, близкой к "трубе" Зельдовича. «...» Только несколько лет назад я узнал об истинном назначении опыта, его глубоком содержании...".[3] "
Rancher
Из журнала "Авиация и Космонавтика" 2006'12 Владимир Ильин Судьба "невидимки" ч.2:
...В прессе появилась информация (впрочем, не подтверждённая официально) о том, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК "Игла". Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии...
...Война на Балканах окончательно покончила и с мифом о неуязвимости "стелса". Настоящим шоком для Америки стало уничтожение на третьи сутки боевых действий (27 марта в 20.55) самолёта F-117A (лётчик - капитан Кен "Виз" Двили), сбитого в 32 км от Белграда, в районе деревни Будановцы.
Существуют различные версии уничтожения этого самолёта: при помощи ЗРК "Куб" или С-125, югославским истребителем МиГ-29 или огнём ствольной зенитной артилерии.



1 апреля на аэродроме Плесо (г. Загреб) около 3.00 совершил вынужденную посадку ещё один F-117A, получивший боевые повреждения. Другой самолёт этого типа, по неофициальным сообщениям, был потерян 5 апреля во время атаки телебашни "Црвени Кот" (лётчик катапультировался и приземлился в районе деревни Ремете).
20 мая прошло сообщение, что над Косово МиГ-29 сбил ещё один (вероятно, последний в ходе компании) самолёт противника, который классифицировали как F-117A. Ещё одна машина этого типа получила боевые повреждения. В то же время американцы признают потерю всего одного самолёта.

0.5 off, но ранее считал что различные редиски водятся только в России, но оказывается есть они и в США:


Напоминает участь ВэВэЦэшного Ту-154. 😞

SR-71
BAU
Вы же вроде сами ссылку привели:
http://atomas.ru/milit/index8.html
Читать пробовали?
"О полезных свойствах дейтерида уже упоминалось в ходе описания работ у американцев, здесь же нужно сказать о том, что хотя проект "слойки" и увел физиков несколько в сторону от "майнстрима",..."
"Взрыв Ivy Mike 1 ноября 1952 с его рекордной мощностью в 10 Мт, вызвал интенсификацию создания "слойки", но не настороженность по поводу физических принципов получения такого большого энерговыделения. Л.П.Феоктистов вспоминает: "В 1953 г. мы «...» были уверены, что «...» "слойкой" мы не только догоняем, но даже перегоняем Америку. «...» Конечно, мы уже тогда слышали об испытании "Майк", но «...» в то время мы думали, что богатые американцы взорвали "дом с жидким дейтерием" «...» по схеме, близкой к "трубе" Зельдовича. «...» Только несколько лет назад я узнал об истинном назначении опыта, его глубоком содержании...".[3] "

Да, все верно. Просто немного запутали меня Ваши слова "...в первой в мире водородной бомбы...". Что касается именно бомбы (которую можно сбросить с самолета), а не устройства, то первый конечно Сахаров с зарядом РДС-6с (по "тупиковому" принципу "слойки"). А что касается устройства, то первые были американцы со своим Майком по принципу "обжатия излучением"...
Извиняйте 😛

flipper-s
flipper-s
Первые самолёты АНТ, вплоть до "Максима Горького" базировались на решениях Юнкерса, на заводе Юнкерса

Они там изготавливались??

Завод в Филях, где впоследствии располжилось КБ АНТ, по концесси занимал Юнкерс, до 27 года.
Так Т-34 разработан кем все-таки? Нешто Кристи?
Не Кристи, идеи Кристи.
flipper-s
Автомобили - сколько у нас автомобилей чисто своей разработки? ГазМ20 Победа, и Ваз2121 Нива. Да ещё Уаз469. Ну ещё на АЗЛК "лабали" по мелочи.

Глубочайшие знания советского автопрома, что и говорить...

Если Вы обиделись за опытные образцы... Так ведь они опытными и остались.
А забыл супер-чудо! КАМАЗ (это звучит гордо?)

Только ли это...

А что ещё? Маз-Колхида?.
Флот до войны базировался на итальянкой технике, итальнской артиллерии, итальянской архитектуре. За некоторыми исключениями.

Ну да, Архимед-то, в какой-то степени, итальянец, хотя и грек. Его ж закон работает... Интересно только, в "столицах" - что итальянского было, кроме приборов управления торпедной стрельбой?

Крейсер "Киров" и последующие создан при помощи итальянцев. Для эсминцев и лидеров брали обводы итальянской разработки, а порой и механизмы заказывали в Италии. "Знаменитая" 100мм универсальная пушка чья? Итальянская.
Echo
flipper-s
Ну вроде нашли приоритет в разработке математического обепечения технологии "СТЕЛС". В смысле наша разработка, амерское воплощение. И комуто от этого обидно.
Мат. обеспечение они сами разработали , программа "Эхо-1" , ЕМНИП .
Работа Уфимцева помогла им , этого они не отрицают - оценивают , что процентов на 40 съэкономили времени на этапе создания программы и времени на расчётах .
Echo
Rancher
Из журнала "Авиация и Космонавтика" 2006'12 Владимир Ильин Судьба "невидимки" ч.2:
Ильин - что есчо сказать . Звездун есчо тот .

...В прессе появилась информация (впрочем, не подтверждённая официально) о том, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК "Игла". Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии...
Это он ЕМНИП - сам на себя же и ссылается . Никаких подтверждений ни с одной из сторон этой потери не поступало .

...Война на Балканах окончательно покончила и с мифом о неуязвимости "стелса".
Этот миф сами журналамеры и создали - вот они и шокированы .

Существуют различные версии уничтожения этого самолёта: при помощи ЗРК "Куб" или С-125, югославским истребителем МиГ-29 или огнём ствольной зенитной артилерии.
"Дело ясное , что дело тёмное" - ИМХО таки С-125 .

1 апреля на аэродроме Плесо (г. Загреб) около 3.00 совершил вынужденную посадку ещё один F-117A, получивший боевые повреждения.
Это надо полагать - первоапрельская шутка 😊 Никаких подтверждений этого факта нет .

Другой самолёт этого типа, по неофициальным сообщениям, был потерян 5 апреля во время атаки телебашни "Црвени Кот" (лётчик катапультировался и приземлился в районе деревни Ремете).
Дык , юги там "понасбивали" столько всего ( включая два В-2 - да да , вы не ослышались ) ... Только подтверждённая потеря F-117 одна единственная .

20 мая прошло сообщение, что над Косово МиГ-29 сбил ещё один (вероятно, последний в ходе компании) самолёт противника, который классифицировали как F-117A. Ещё одна машина этого типа получила боевые повреждения. В то же время американцы признают потерю всего одного самолёта.
Потери F-117 легко вычисляются по серийным номерам - всего их было 59 штук , при такой мизерной партии скрыть потерю 3-4 машины за кампанию просто нереально .

0.5 off, но ранее считал что различные редиски водятся только в России, но оказывается есть они и в США:

Напоминает участь ВэВэЦэшного Ту-154. 😞

[/B][/QUOTE]
Никаких аналогий - это идёт утилизация списанных машин , но один экземпляр как раз передан в музей на хранение . А хранить самолёты американцы умеют , что свои , что чужие .

Egor A.Izotov
flipper-s
Завод в Филях, где впоследствии располжилось КБ АНТ, по концесси занимал Юнкерс, до 27 года.
И между 1927-м годом и "Максимом Горьким" ни единой машины там не было ни произведено, ни разработано?
Не Кристи, идеи Кристи.
Ну таким же образом можно сказать, что М-16А3 базируется на идеях Бертольда Шварца.
flipper-s
И между 1927-м годом и "Максимом Горьким" ни единой машины там не было ни произведено, ни разработано?
Посмотрите на конструкцию АНтов и ранних Юнкерсов. Один в один всё.
Не Кристи, идеи Кристи.

Ну таким же образом можно сказать, что М-16А3 базируется на идеях Бертольда Шварца.

Можно сказать.
Давйте посмотрим на Т34. Катки большого диаметра, свечная подвеска между бортовых стенок, гребневое зацепление траков, двигатель огромной мощности, и офигенный запас топлива. Это что, не идеи Кристи?
Lopar
Тендер на плитку был в 90-х
Egor A.Izotov
flipper-s
Посмотрите на конструкцию АНтов и ранних Юнкерсов. Один в один всё.
Я ж и говорю - посмотрим на "Илью Муромца" и "Гота" - один-в-один все... А "Фарманы" ранние - так с "Флайером" - один-в-один...
kotowsk
Давйте посмотрим на Т34. Катки большого диаметра, свечная подвеска между бортовых стенок, гребневое зацепление траков, двигатель огромной мощности, и офигенный запас топлива. Это что, не идеи Кристи?
\
1) свечная подвеска не очень удачное решение. а точнее взяли то что было готового. с торсионами было бы не хуже. ладно, это кристи, может быть кристи...
2) гребневое зацепление траков это старая ещё дореволюционная разработка. фамилию изобретателя не помню.
3) двигатель. а что ставить двигатель слабее это круто? по моему все ставили движки всё мощнее и мощнее.
4) запас топлива ВНУТРИ корпуса был невелик. классика. а внешние легкобронированные "маршевые" баки были поставлены для конкуренции с танками "кристи".
так что Т-34 всё же ближе к рено чем к кристи.
Rancher
Война в воздухе #131 "F-117 NIGHTHAWK" Михаил Никольский:
...Проект "Эхо1" родился всего за пять недель! Идеализированная, сильно приближённая, модель самолёта-невидимки получила прозвище "Безнадёжный брилиант". Расчёты давали беспрецедентно низкую ЭПР "Брилианта".
Оставалась "мелочь" - научить это "чудо" летать. Мелочь... Главный аэродинамик "Скан Уоркс" Дик Кантрел впал в ступор, ознакомившись с предложениями математика и програмиста. Оверхользер и Шредер в один голос завопили: "Мы его теряем"!!!"
В нормальное состояние Кантрел пришёл только после стакана контрабандной водки.
Таким образом, в создание "стелса" заметный вклад внёс не только советский физик Уфимцев, но и советская ликёроводочная промышленность, конкретно - её водочная составляющая. 😀
flipper-s
гребневое зацепление траков это старая ещё дореволюционная разработка. фамилию изобретателя не помню.
Гребневое зацепление использовали потому что Кошкин "развил" Т-34 из "БТ", сделав на старой базе новый танк.
двигатель. а что ставить двигатель слабее это круто? по моему все ставили движки всё мощнее и мощнее.
Немци на Pz-IV почемуто обходились 230-260 л.с. И хватало за глаза. Тяжеленный "Тигр" - 580 л.с. чуть побольше чем у среднего Т-34.
запас топлива ВНУТРИ корпуса был невелик. классика. а внешние легкобронированные "маршевые" баки были поставлены для конкуренции с танками "кристи".
Цитата;
Топливо - дизельное, марки ДТ или газойль марки «Э» по ОСТ 8842. Емкость топливных баков 545л. Снаружи, на бортах корпуса устанавливались два топливных бака по 90 л каждый. Наружные топливные баки к системе питания двигателя не подключались.
взято здесь -http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_2.html

так что Т-34 всё же ближе к рено чем к кристи.
Да уж. Не смешно.

kotowsk
Гребневое зацепление использовали потому что Кошкин "развил" Т-34 из "БТ", сделав на старой базе новый танк.
использовал просто то что реально работает.
и вообще концепция бт - скорость при максимально облегчённой броне.
концепция т - 34 скорость при максимальной возможной защите и мощном вооружении. никаких колёс. посмотрите на старенький рено. он гораздо ближе к т 34 чем более современный бт.
brass
Дело ясное , что дело тёмное" - ИМХО таки С-125 .
С-125. Да, именно так. Знаю точно. Доказать, увы, не могу. Пусть будет ИМХО.
flipper-s
использовал просто то что реально работает.
Литература полна жалоб такистов на слетающие гусениы "БТ" и "Т34".
посмотрите на старенький рено. он гораздо ближе к т 34
Только компоновкой.
kotowsk
Только компоновкой.
и наклоным расположением бронеплит. и мощностью вооружения (в сравнении с габаритами и массой). да и аммортизаторы впервые были применены именно на FT -17.
flipper-s
и наклоным расположением бронеплит. и мощностью вооружения (в сравнении с габаритами и массой). да и аммортизаторы впервые были применены именно на FT -17.
Аглицкая "Матильда МК1" прямой потомок РеноFT - где тут Кристи или Кошкин ну или Виккерс 6т?
SeRgek
brass
С-125. Да, именно так. Знаю точно. Доказать, увы, не могу. Пусть будет ИМХО
да вроде давно как известно
kotowsk
по телеку как то показывали даже интервью с командиром расчёта.
brass
по телеку как то показывали даже интервью с командиром расчёта.
Я не видел, но "местные обитатели" телевизору не верят, зомбиящиком обзывают его. 😊
Про c125 мне, где-то на рубеже 99-00, рассказали знакомые "сербы" (не совсем сербы, но веры тоже православной). Я потом с отцом своим проконсультировался (он еще в начале 70х пытался, безуспешно, по его словам, научить работать с этим комплексом, дружественных нам на тот момент египтян). Он всех послушал, вопросики каверзные позадавал, и резюмировал: с вероятностью на 99%, это так.
Интересно куда обломки (ф117) делись?
Egor A.Izotov
Сейчас в музее.
brass
Сейчас в музее.
А союзников они к ним допускали?
F-117A
После "бури в пустыне" на F-117 летали несколько офицеров ВВС Великобритании.
brass
F-117 летали несколько офицеров ВВС Великобритании.
Я не этих союзников имел ввиду. 😊
F-117A
Поправлю себя, первыми иностранцами летавшими на F-117 были всё таки англичане, но было это в 1986 году.

Касательно полётов иностранцев на "стелсах" - а кому это надо?(как я понял полёт англичан - это элемент политической игры)
У F-117 только две "изюминки": форма планера и радиопоглощающее покрытие.
Во всём остальном F-117 это обычный реактивный, дозвуковой, боевой самолёт с кривой аэродинамикой (кривая аэродинамика это пожалуй третья "изюмика" F-117 😊): двигатель (х2) - бесфорсажная модификация Дженерал Электрик F404(самолёт F-18), БРЭО - тоже ничего сверхсекретного и экзотичного.
Приплюсуйте к этому отсутствие учебных спарок (т.е. усложнена подготовка пилотов на данный тип самолётов)!
В интернете можно найти массу фото и видео материала а также чертежи планера F-117, а вот новейшие образцы радиопоглощающего покрытия думаю очень-бы заинтересовали иностранных лётчиков и любителей авиации (тех которые "в штатском"). 😊

brass
а вот новейшие образцы радиопоглощающего покрытия думаю очень-бы заинтересовали иностранных л
Вот я и спрашиваю: дали сербы союзникам (нашим) в обломках поковыряться?
kuse
была же вроде инфа что сбитый в россию обломки увезли
brass
была же вроде инфа что сбитый в россию обломки увезли
Так вроде слухами эта инфа и осталась. Или как? Кто знает?!
SR-71
brass
Так вроде слухами эта инфа и осталась. Или как? Кто знает?!

Х.з. у меня книжка была про собирание "обломкофф" сбитого стелса в Ираке нашеми спецами... 😛 Во время "бури в пустыни". Очень художественно написана... Если попытаюсь, может найду... Не просто так же её написали...

Egor A.Izotov
"Просто так" написано много чего.
brass
Я об том же.
SR-71
Egor A.Izotov
"Просто так" написано много чего.

Нет, эта книжка выпуска года 93-94г. Книга была про спецподразделения и там эта тема (операция) про "стелс в Ираке" была...

Egor A.Izotov
:) Особенно в начале 90-х... 😊 То, что написано тогда нужно делить даже не на 10...
SR-71
Egor A.Izotov
😊 Особенно в начале 90-х... 😊 То, что написано тогда нужно делить даже не на 10...

Да хоть на сто... 😛 Хотите, как хотите... 😛

brass
хоть на сто... Хотите, как хотите...
Неее, надо выяснить, интересно же!
SR-71
brass
Неее, надо выяснить, интересно же!

Я же выше написал, книжку поищу...

brass
ОК
F-117A
Михаил Никольский ВОЙНА В ВОЗДУХЕ #1З1 F-117 Nighthawk:
В прессе появилась информация (впрочем, не подтверждённая официально) о том, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК "Игла". Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии, откуда часть его обломков была вынесена советской спецгруппой.

Владимир Е. Илин, Андрей Ю. Совенко "АиВ" "Найтхок" почти не виден:
...Совсем недавно получили подтверждение циркулировавшие в течении двух лет слухи о том, что остатки одного из сбитых в Югославии "стелсов" были вывезены в Россию и подвергнуты всесторонним исследованиям.
В номере от 5 октября 2001 г. журнал "Авиэйшн уик" поместил репортаж из Жуковского, в котором неназванное высокопоставленное лицо российского авиапрома "признало, что останки F-117А использовали для улучшения возможностей российской ПВО".

Echo
Ильин - тот есчо сказочник . Да и "неназванное лицо" и прочие туманные моменты ...
F-117A
Echo
Да и "неназванное лицо" и прочие туманные моменты ...
Угу, типа бабушка на дворе сказала что у неё знакомая соседки троюрной племянницы, когда ехала в электричке вроде-бы что-то слышала... 😊
А ситуация с сбитым в Югославии F-117 мне видится так:
На месте аварии совершенно случайно, и в кратчайшие сроки оказалась организованная группа "русских туристов" - крепких, короткостриженных мужчин с характерной выправкой, которые пользуясь случаем прихватили в качестве памятных сувениров несколько бортовых приборов и фрагментов фюзеляжа от разбившегося F-117. 😀
Egor A.Izotov
F-117A
Самолёт, якобы, упал в пустыне на территории Саудовской Аравии, откуда часть его обломков была вынесена советской спецгруппой.
Представляю себе советскую "спецгруппу", выносящую с территории Саудовской Аравии обломки самолета... 😊
В номере от 5 октября 2001 г. журнал "Авиэйшн уик" поместил репортаж из Жуковского, в котором неназванное высокопоставленное лицо российского авиапрома "признало, что останки F-117А использовали для улучшения возможностей российской ПВО". [/B]
В это верится, как раз, легко, поскольку самолет упал на территории, контролируемой сербами, и вывезти оттуда обломки было бы достаточно просто.
SR-71
Они не полностью обломки собирали, а образцы материалов, приборы и т.п. собрали всего несколько рюкзаков, а американцы потом сами полностью его весь вывезли. Но уже позже...
Проводниками были арабы или иракцы.
Это я по памяти из книги.
Egor A.Izotov
А американцы дружно закрывали глаза, и делали вид, что ничего нигде у них не падало...
SR-71
Кстати в журнале "Тех. молодёжи" N7 за 1991г в статье "Мгновения технологической войны" есть инфа про один сбитый F-117 Иракскими ПВО...
brass
В официальных (подчеркиваю - в официальных) источниках про сбитый в Ираке ф117 нет ничего.
смотрел здесь:
http://www.lockheedmartin.com/
http://www.defenselink.mil/
kuse
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
2. более новые системы ПВО типа с-400 прилично лучше справляются с локацией малоразмерных и аналогичных им целей
логично было бы предположить, что неспроста, и время совпадает когда обломочки появились и опосля улучшились характеристики
SR-71
kuse
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
2. более новые системы ПВО типа с-400 прилично лучше справляются с локацией малоразмерных и аналогичных им целей
логично было бы предположить, что неспроста, и время совпадает когда обломочки появились и опосля улучшились характеристики

Все именно так... 😊 Пусть слухи "евреи" додумывают... 😊

BAU
kuse
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
А что это такое, что за самолет? Тем более в виде фактов. Каких?
Echo
kuse
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием
2. более новые системы ПВО типа с-400 прилично лучше справляются с локацией малоразмерных и аналогичных им целей
логично было бы предположить, что неспроста, и время совпадает когда обломочки появились и опосля улучшились характеристики
"После того" , не значит "вследствие того" !!!
Логично предполжить , что первый удачный опыт применения малозаметных самолётов заставил искать методы противодействия им , и заняться аналогичными разработками . При том , что сами РПМ известны как 100 лет в обед .

Покуда нет официальных подтверждений ( даже иракцы никогда не заявляли о сбитом F-117 ) , и данные о потере опровергаются списком потерянным машин ( с датами и деталями инцидентов ) - всё остальное есть слухи и домыслы .

SeRgek
Echo
и данные о потере опровергаются списком потерянным машин ( с датами и деталями инцидентов ) - всё остальное есть слухи и домыслы .
при том что я тоже считаю, что лучше американцев никто о их потерях не знает, замечу, что у них весьма своеобразный подход к учёту своих потерь.
kad
flipper-s
...
космический челнок "Челленджер" (или "Колумбия" не помню точно) - "Буран".

Правда, если вспомнить где сейчас "Челленджер" с "Колумбией"... 😊 😀 😊 Как раз именно эти два...

sniper1139
По памяти Колумбия первый. Очерёдность остальных - нужно в бумажных архивах рыться ( ну или Гуглить 😊 ).

Во. Поднял школьные записи 😊 На 86 год - Колумбия, Челленджер(28.1.86), Дискавери, Атлантис.

kuse
BAU
quote:

Originally posted by kuse:
минимум есть факты
1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием

А что это такое, что за самолет? Тем более в виде фактов. Каких?


просто почитать кому интересно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

ответ на вопрос:
ПАК ФА - ОКБ Сухого (в продвинутой разработке), Су-47 (экспериментальный), МиГ-29СМТ - использует технологии, аналогичные самолёту F-16C/D (с пониженной заметностью, ЭПР порядка 1 м² )
т.к. вопрос не стоял чтобы данные самолеты массово состояли у нас на вооружении, считаю, что вам ответил)

BAU
kuse
ответ на вопрос:
ПАК ФА - ОКБ Сухого (в продвинутой разработке), Су-47 (экспериментальный), МиГ-29СМТ - использует технологии, аналогичные самолёту F-16C/D (с пониженной заметностью, ЭПР порядка 1 м² )
т.к. вопрос не стоял чтобы данные самолеты массово состояли у нас на вооружении, считаю, что вам ответил)
Я не особо понял ответ. Этот самый МиГ-29СМТ имеет радиопоглощающее покрытие?
И еще. Про 1 кв.м. F-16C/D где можно прочитать?
Вот здесь:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16cd.htm
ничего про покрытие не нашел. Все больше про авионику, фюзеляж и баки. Особое снижение РЛС заметности не упоминается.
Про Су-47 кроме обратной стреловидности тоже ничего нет.
Повторю вопрос: Ваше "1. в впк делают самолеты с радиопоглащающим покрытием" хоть чем то подтверждено? Или это просто Ваша личная точка зрения, которая не нуждается в доказательствах...

PS: Приведенные ссылки в Википедии - ИМХО крайне упрощенно описывают явление. Один пассаж:
"Поскольку нерезонансные магнитные РПМ рассеивают энергию высокочастотного излучения по большой поверхности, результатом является тривиальное повышение ее температуры. Иными словами уменьшение ЭПР производится за счет ухудшения ИК сигнатуры объекта. "
Автор хоть примерно себе представляет мощности РЛС, сколько объект поглащает и на сколько поднимаеся темпратура поверхности, что бы с гордостью писать умные слова про ИК-сигнатуру объекта. Хотя с позиции 4 класса (природоведение, Михайло Ломоносов, закон сохранения энергии) все правильно написано.

kuse
BAU
BAU

не являюсь большим специалистом и не сильно интересуюсь данной тематикой как Вы
не имею опыта полета на данных самолетах
рассматривая с этой точки зрения, к которой, судя по Вашим надписям Вы ведете, все, излагаемой мной является моим ИМХО
мне от того не горячо не холодно
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29smt.html
там же ниже есть список источников в виде книг их авторов

о наиболее интересующих Вас вопросах Вам лучше образаться в рособоронэкспорт или к производителю, но, учитываю давно сложившуюяся практику ничего не говорить и не писать Вы вряд ли услышите прямой ответ)

Crew
flipper-s
Можно сказать.
Давйте посмотрим на Т34. Катки большого диаметра, свечная подвеска между бортовых стенок, гребневое зацепление траков, двигатель огромной мощности, и офигенный запас топлива. Это что, не идеи Кристи?
Классно Вы притягиваете за уши факты.
Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась. Были варианты хода на колёсах (снимая гусеницы), но они почему то не пошли в серию. Некоторые элементы ходовой части разумеется заимствовались, но говорить о идее глупо. Мощный двигатель - это вообще смех. Всегда на танки стараются ставить самый мощный двигатель и делать запас топлива побольше.
А почему Вы не упоминаете броню Т-34? Мощную пушку?
У Кристи была скорость в ущерб огневой мощи и защиты. Т-34 же намного лучше сбалансирован в этом плане.
xwing
Crew
Классно Вы притягиваете за уши факты.
Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась. Были варианты хода на колёсах (снимая гусеницы), но они почему то не пошли в серию. Некоторые элементы ходовой части разумеется заимствовались, но говорить о идее глупо. Мощный двигатель - это вообще смех. Всегда на танки стараются ставить самый мощный двигатель и делать запас топлива побольше.
А почему Вы не упоминаете броню Т-34? Мощную пушку?
У Кристи была скорость в ущерб огневой мощи и защиты. Т-34 же намного лучше сбалансирован в этом плане.

Т 34 вырос из БТ, БТ из Кристи, без Кристи Т34 скорее всего бы не было в том виде, в котором он был.

flipper-s
Классно Вы притягиваете за уши факты.
Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась.
Странное мнение.
Впрочем здесь про "Стеллс" тема. А Вы меня опять втягиваете в БТТ.
Согласны вынести отдельно спор?
Crew
Подобные темы были уже в этом разделе /forum/42/ . Поэтому тут лучше не надо.
flipper-s
Подобные темы были уже в этом разделе /forum/42/ . Поэтому тут лучше не надо.
Сдаётесь?
Crew
flipper-s
Сдаётесь?
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php
И что мы видим? Создатели Т-34 наоборот отходят от всех идей Кристи (и БТ - почти что Кристи).
Лишь некоторые элементы подвески и гусениц получили развитие от БТ.
flipper-s
И что мы видим?
Мы видим человека, который увиливает от прямого ответа!
Crew
Немедленно было создано КБ по разработке новых конструкций в отличие от основного бюро, трудившегося над модернизацией танка БТ. Корпусом танка занялся М. И. Таршинов, башней и вооружением занялись А. А. Молоштанов и М. А. Набутовский. Трансмиссию поручили Я. И. Барану, ходовую часть - В. Г. Матюхи-ну, систему управления - П. И. Васильеву... Это имена руководителей групп, с которыми работали многие талантливые инженеры и техники. Среди них: А. С. Бондаренко, В. К. Байдаков, А. В. Колесников, В. Я. Курасов, А. Я. Митник, Г. П. Фоменко, Б. А. Черняк, А. И. Шпайхлер. Общее руководство проектом осуществлял А. А. Морозов. Готовить будущую машину в производство должен был Н. А. Кучеренко. Главным конструктором этого бюро стал М. И. Кошкин, а А. А. Морозов - его заместителем.

В чём схожесть Т-34 и танков Кристи? В компоновке? Так она у всех такая тогда была.
Можно лишь ходовую часть в схожести обвинить. А всё остальное - броня, пушка - совсем другая идеология.

Echo
Crew[Идея Кристи в ходовой части Т-34 не особо то и прижилась. [/B]
Во всём мире индивидуальная подвеска на вертикальных пружинах ( свечная ) именуется "подвеской Кристи" . Будет ли при этом двойной ( колёсно-гусеничный ) привод или нет , без разницы . Англичане так же выкинули колёсный привод , но всё равно говорят , что танки имеют "подвеску типа Кристи" , но в отличии от СССР они не стали тупо копировать , уменьшив диаметр катков и добавив поддерживающие ролики .
Crew
Ну вот мы выяснили, что подвеска похожа. И это всё? Из-за этого можно смело танку Т-34 приписывать идеи Кристи?
Англичане зато тупо усложнили конструкцию. Хотя и не всегда. Где поддерживающие ролики? 😛 Значит они тоже скопировали танки Кристи? 😊

xwing
То что у Кромвеля ходовая по мотивам Кристи никто никогда не скрывал, об етом везде написанно.
Echo
Crew
Ну вот мы выяснили, что подвеска похожа. И это всё? Из-за этого можно смело танку Т-34 приписывать идеи Кристи?
Идеи - нет . Подвеска - Кристи ( не "похожа" , а она и есть , ак как Т-34 вырос из БТ ) .

Англичане зато тупо усложнили конструкцию.
Упростили - выбросив ненужный колёсный привод .

Хотя и не всегда. Где поддерживающие ролики? 😛
Поначалу - копировали подвеску , позже доработали :

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet_2.jpg

F-117A
Какое отношение Кристи, БТ и Т-34 имеют к F-117 и разделу "Авиация"?
flipper-s
Англичане зато тупо усложнили конструкцию. Хотя и не всегда. Где поддерживающие ролики? Значит они тоже скопировали танки Кристи?
Вы бы хоть конструктивную родословную этиз танков посмотрели. А то вырываете из серёдки.
Оба аглицких танка - крейсера. Большой запас хода, высокая скорость.
Какой-бы длинны список конструкторов не приводили, ряд разработок на ХПЗ (упрощённо) Кристи м28, БТ-2, БТ-5, Бт-7, А-20, А-32, Т-34 и далее. Как в конструкции, так и в тактике явная наследственная связь. И что тут не ясно-то?
Crew
А почему начиная с А-20/32 СУЩЕСТВЕННО изменилась броня и огневая мощь? Т.е. баланс от скорости смещается в сторону общей сбалансированной концепции.
Кристи прослеживается лишь до БТ-7. А дальше - уже переосмысление и создание собственной концепции.
Немедленно было создано КБ по разработке новых конструкций в отличие от основного бюро, трудившегося над модернизацией танка БТ.
Давайте тогда уж и Т-54, 55, 62, 64, 72, 80, 90 приплетём. А что? Подумаешь, что подвеска стала другая, зато идеи Кристи живи!
YCaesar
Кто там заливал в начале ветки что Буран срисовали с Шатла, дело в том что развивали наши боевой челнок "Спираль". Но наше руководство ЦК заставило Лозино-Лозинского, автора всех наших разработок, делать "чтобы было внешне похоже на американский" как не сопративлялся он, что мол утюг летать будет плохо. но пришлось. Так что схожесть Бурана и США челноков чисто политически выдавленная. А так кому интересно проситайте про более передовой проект тех времен "Спираль" за обе щеки так сказать штаты бы ....у наших разработок.
SR-71
YCaesar
Кто там заливал в начале ветки что Буран срисовали с Шатла, дело в том что развивали наши боевой челнок "Спираль". Но наше руководство ЦК заставило Лозино-Лозинского, автора всех наших разработок, делать "чтобы было внешне похоже на американский" как не сопративлялся он, что мол утюг летать будет плохо. но пришлось. Так что схожесть Бурана и США челноков чисто политически выдавленная. А так кому интересно проситайте про более передовой проект тех времен "Спираль" за обе щеки так сказать штаты бы ....у наших разработок.

YCaesar
Очередной хам... Первое сообщение в "Авиации" и так НЕВЕЖЛИВО... Наводит на подозрения... 😛
У unname22 научились... ? 😛

knkd
А так кому интересно проситайте про более передовой проект тех времен "Спираль"
А про существование аналогичного проекта в истоках Шаттла товарищу Эстету не известно? 😊
kotowsk
а про работы цандера читали? там тоже похожий ракетоплан.
knkd
В работах Цпндера вообще лютый звездец 😊
Сильнее него отжигал только Циолковский.
kotowsk
ну цандер чистым теоретиком был. но схема ракетоплана похожая. сейчас конечно можно над ними смеяться, но тогда они были первыми, они искали правильные пути, а когда ищешь новый путь обязательно шишек набьёшь. так что не называя их непогрешимыми, всё же некоторые успехи за ними отметим.