Кто что думает?
Если те характеристики что заявлены подтвербятся, то это будет вундервафля против флота сша да и против любого флота и вообще наземных стацыонарных целей.
Но как пока понятно вроде по морским целям еще не пускали, просто скорость померять да дальность пускали.
Остается один нюанс как управлять на таких скоростях в цели с корабь размером.
Тамже какаято гсн должна быть..и какието принцыпы управления полетом.
а какой материал держит такие продрлжительные полеты со скоростью метеорита да еще и радиопрозрачгый?
Вопросов по конструкции уйма. Наверно пока секретно. Если такая хрень появится, то флот сша станет неактуальным. Любой ту22 или ту160 подлетит на дальность пуска и привет, никакие ф18 с авианосцев на таких дальностях пуска не среагируют и не перехватят.
DBoroninВопрос, возможно ли сделать её с воздушным стартом.
Любой ту22 или ту160 подлетит на дальность пуска и привет,
Если уж и разрабатывать то версию для стратегов точно надо дедать. А самый цымус был бы сделать её и для су34. Пусть одну и больше ничего кроме баков он не потянет, зато какой понт.
Хотя конечно оптимальный носитель это ту22 и ту160. Рывок на сверхзвуке к ауг, выход на пуск, тормоза, пуск, разворот и домой на форсаже.
Хер че сделаш если не знать время и место пуска заранее.
DBoroninПримерно на таких же скоростях попадают и в несопоставимо меньшие цели. И уже давным давно.
Остается один нюанс как управлять на таких скоростях в цели с корабь размером.
vadja2
Везде восторг, панимаиш, а в разделе тишина.
Кто что думает?
А что тут думать и говорить? В США испытывают боевые лазеры.
grurihДык, не о них тема.
боевые лазеры.
vadja2
Дык, не о них тема.
Дык при наличии рабочего лазера, чё про Циркон тереть?
vadja2
"Циркон" интереснее. По крайней мере лично мне. 😊
А в чём интерес? Собственно ракеты давно летают на гиперзвуке. ПВОшные. Ну тут противокорабельная. Ракета как ракета. Никакого прорыва.
grurihА что тут думать и говорить? В США испытывают боевые лазеры.
Им тока микро бпла сбивать в упор. Пройденая тема.
Но пусть занимаются и самое главное побольше ресурсов тратят на лазер.
vadja2
Примерно на таких же скоростях попадают и в несопоставимо меньшие цели. И уже давным давно.
Например 😊
grurihДа много чего интересного.
А в чём интерес?
Для начала то, в чём журналюги при3,14здели, а что может быть реальностью
DBoroninПохоже, правильно Сержек про вас говорит... 😊
Например
На 6-ти махах давным-давно летают и стабильно попадают, причём по точечным и о-о-чень даже подвижным целям. На сей день - банальная обыденность.
Им тока микро бпла сбивать в упор. Пройденая тема.Вы в курсе всех нюансов в продвижении этой темы?
Но пусть занимаются и самое главное побольше ресурсов тратят на лазер
.
Я когда задавал вопрос с примерами примерно догадывался о каких вы говорите, но есть у меня подозрение что вы банально не вдавались в нюансы поэтому и думаете что есть какаято аналогия с ракетами про-пво.
Назовите пример и мы поговорим как сравнивать мягкое с кислым
vadja2
Вы в курсе всех нюансов в продвижении этой темы?
.
Я в курсе тех проблем с которыми столкнулись в прошлый раз при проектах лазерного оружия, и я не в курсе чтобы за последнии 20лет был прорыв в науке чтобы обойти эти проблемы.
был прорыв в науке чтобы обойти эти проблемы.Есть порыв-убрать атмосферу, всю, решено, давно.
grurihА что тут думать и говорить? В США испытывают боевые лазеры.
Уже они распилили боевой лазер свой, чтоб вопросов у аудиторов не возникло. Как и F-117.))))
4V4N
Есть порыв-убрать атмосферу, всю, решено, давно.
Да там и помимо атмосферы - как наводить-то? 😊
DBoroninДаже древний С 300 летает на 6-ти махах. Что, естественно, не одно и то же, но показывает, что на таких скоростях управление вполне возможно.
какието ракеты которые летают.
думаете что есть какаято аналогия с ракетами про-пво.Так аналогия-то как раз есть. 😊
vadja2
Имхуется, что именно так.
Зуб даю , что они даже не знают сколько это в Махах.
О , о чём это я ? Какие Махи? Они вообще не знают сколько это. Не важно чем измерять 😊
ag111
Мах это еврей
Макс еврей? Делааа.
ag111Специально обученный. надо заметить.
Мах это еврей такой
vadja2
Так аналогия-то как раз есть. 😊
пвошная ракета управляемая и свое задание получает непосредственно со станции. Она не летит всю дорогу с 6махами. Это скорость кратковременная которая у неё есть после разгонного участка, далее она летит снижая скорость.
Сколько там секунд работает разгоный двигатель? Сколько по времени она летит на 6махах? А говорите аналогия.
А у циркона задача обратная, ему у цели на конечном участке желательно прибыть со скоростью за 8-9 махов. Иначе смысла в нем нету. И время полета на этой скорости у него на порядок получается больше. А это другой конструктив.
И никто им управлять дистанционно на дальности 400км не сможет, противо корабельные ракеты почти все выстрелил-забыл.
grurihМакс еврей? Делааа.
Тётка это. Обнажённая. Даже картина такая есть: "голая Маха", но нет картины 2 маха, или 3 маха.
DBoroninКонечно. Только вот какое время полёта до цели на минимально возможной дальности и высоте поражения и какова при этом скорость ракеты?
Это скорость кратковременная которая у неё есть после разгонного участка, далее она летит снижая скорость.
Сколько там секунд работает разгоный двигатель?
ему у цели на конечном участке желательно прибыть со скоростью за 8-9 махов. Иначе смысла в нем нету. И время полета на этой скорости у него на порядок получается больше.Ну, уже лучше. На какой высоте возможен полёт на такой маршевой скорости и сколько для этого требуется топлива? А по идее габариты ракеты должны вписываться в размеры УВП для "Калибра". Вот тут и вопросы.
И никто им управлять дистанционно на дальности 400км не сможетТак суть не втом, что им управляют, а втом, что ГСН ракеты работает. Сиречь - передаёт и принимает сигналы, что не есть принципиальная разница.
Sobaka1970ИМХО, огрехи перевода. В оригинале явно было "Та голая, что Маху дала".
Даже картина такая есть: "голая Маха",
vadja2Разница в том что это две большие разницы сделать радиопрозрачный обтекатель который может держать 4 секунды 6махов или сделать который держит 40 секунд 8 махов.
Так суть не втом, что им управляют, а втом, что ГСН ракеты работает. Сиречь - передаёт и принимает сигналы, что не есть принципиальная разница
Также разница по управлению, одно дело расчитывать на земле маршрут цели и ракеты и управлять ракетой согласно довольно точным расчетам и в месте встречи получив от гсн информацию о захвате цели и далее подрывается боевая часть с осколками на оптимальном растоянии. Другое на ракете сильно заранее захватить цель чтобы успеть сделать расчет оптимальной траектории и выдать команды на рули. И попасть непосредственно в цель. И цель может быть катер ракентный например, а вовсе не авианосец.
Вот и получается, что вроде и та и другая ракеты. Вот только принципы разные. Как гонки ралистов и кольцевиков например.
DBoroninВот и начинаются вопросы по этому поводу.
40 секунд 8 махов
Как гонки ралистов и кольцевиков напримерТак у них тоже принципиальных отличий в технике нет, исключительно технические нюансы.
vadja2Ну если нет....ну нет так нет. Впринципи да, и там и там четыре колеса и один руль с мотором.
Так у них тоже принципиальных отличий в технике нет, исключительно технические нюансы
Тогда и циркон тоже ничего нового, ракета как ракета. Непонятно чего раньше не сделали.
DBoroninВ принципиальном плане именно так.
Тогда и циркон тоже ничего нового, ракета как ракета.
Непонятно чего раньше не сделалиС такими характеристиками, как вещают журналюги, не верится, что сделали и сейчас.
vadja2
С такими характеристиками, как вещают журналюги, не верится, что сделали и сейчас.
Если бы сделали хотя бы прототип, то на МАКСе уже похвалились бы. Сдаётся мне что Циркон, как и новый авианосец, это что то призрачное и туманное. Кто то когда то ляпнул не подумавши, а теперь вынужденны делать хорошую мину. ИМХО.
DBoroninЧто-то мне подсказывает, что не может - не по ракетным катерам её создавали
И цель может быть катер ракентный например, а вовсе не авианосец
DBoroninОн прав - нет принципиальных отличий, дело только в настройках
Ну если нет....ну нет так нет. Впринципи да, и там и там четыре колеса и один руль с мотором
Калибры с ИКСами то же когда то создавались не для ударов по скоплениям бедуинов. Но за неимением укреплённых центров управления войсками и аэродромов, лупят ими по чему придётся.
Rusl@
Он прав - нет принципиальных отличий, дело только в настройках
Ну нет так нет. настройте пвошную ракету на катер 15метровый за радиогоризонтом на 400км?
ZVTЭто называется - явление клована заполошного. В других темах заговоры ищи.
Это называется сбор информации из открытых источников.
grurihДумается мне, что вы сильно ошибаетесь про "чем придётся", для меня налицо реальный полигон для отладки оборудования и обучения персонала
Калибры с ИКСами то же когда то создавались не для ударов по скоплениям бедуинов. Но за неимением укреплённых центров управления войсками и аэродромов, лупят ими по чему придётся
DBoroninВы не читали моё сообщение? Я говорил про автомобили.
Ну нет так нет. настройте пвошную ракету
grurihА есть хоть одна такая цель НА УЧЕБНОМ ПОЛИГОНЕ?
была ли хоть одна цель в Сирии, на которую реально стоило бы тратить высокотехнологичную КР?
В Сирии хоть какие-то реальные цели есть
Rusl@
А есть хоть одна такая цель НА УЧЕБНОМ ПОЛИГОНЕ?
В Сирии хоть какие-то реальные цели есть
Это да. Если уж тренировать , то по полной, коли есть возможность. Но в военном плане пуски КР смысла не имели и иметь не будут, пока в конфликт не вмешается третья сторона.
grurihСправедливости для - всяко лучче, чем на полигоне пулять.
была ли хоть одна цель в Сирии, на которую реально стоило бы тратить высокотехнологичную КР?
Но в военном плане пуски КР смысла не имели и иметь не будутХороший понт, как известно, дороже денег.
vadja2
Хороший понт, как известно, дороже денег.
Это у нас никому не отнять 😊
Samson67Во, голливудчина какая:Уже они распилили боевой лазер свой, чтоб вопросов у аудиторов не возникло. Как и F-117.))))
Во, голливудчина какая:Актёры хороши. Мужики, особо лысый, похоже сами себе верят.
4V4NДык, и реквизит на совесть слепили. Покруче, чем в "Звёздных войнах".
Актёры хороши.
Мужики, особо лысый, похоже сами себе верят.Хорошему актёру платят именно за достоверное вживание в роль.
Надо следующие серии ждать, более масштабные.
К сожалению, российские киношники и мультипликаторы что-то тормозят с "Цирконом", пока будем голливудчиной глаз тешить.
Не хотелось бы быть на траектории подлета циркона к целиНичего страшного. Избыточное давление во фронте ударной волны от небольшого объекта невелико, протяжённость оной ничтожно мало-так что даже ухи будут целы.
4V4NТоись, беруши и зеркальные очки - и ни"Циркон", ни лазер не повредят простому человеку? Тогда я спокоен на сей счёт - есть и то, и другое.
даже ухи будут целы.
vadja2
Тоись, беруши и зеркальные очки - и ни"Циркон", ни лазер не повредят простому человеку? Тогда я спокоен на сей счёт - есть и то, и другое.
Именно, если оные не в тютельку. Вмажут. 😛
Вообщем в качестве модели было явно что-то очень напоминающее циркон.
DBoroninСтранно звучит фраза, нет? 😊
в качестве модели было явно что-то очень напоминающее циркон
DBoronin"Что-то очень напоминать" может только нечто ранее уже когда-то виденное, так ведь?
В чем странность?
Или вы действительно когда-то видели "Циркон"? 😊
Ладно, куй с ей, с филологией, шутю я. 😊
На что хоть похоже?
Пропорции и острота углов адин в адин.
Вполне возможно что просто проверяли вообще диеспособность такой формы...и не факт что она их устроила.
Особливо за режим секретности, вызывающий разброд и шатание в массах. 😛
4V4N
Читая посты-горд за Россию.
Особливо за режим секретности, вызывающий разброд и шатание в массах. 😛
Таки да, трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет.
4V4NСамое время поддержать шпиономанские блудни Тагирыча в посте # 39. 😀
Особливо за режим секретности,
vadja2
Самое время поддержать шпиономанские блудни Тагирыча в посте # 39. 😀
кто реально расписывался, если и толканет что, то дезу.
КостровойТаки да, трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет.