вот что подумалось: сколько пролетит 500-1000 кг бомба срошенная на высоте 2000 м с кабрирования со скоростью 400 м/с с углом бросания +45 градусов от горизонта? что-то мне подсказывает, что никак не меньше 15 км.
Просто забавная тактика применения рисуется: летит пепелац у земли, по программе делает горку, отпускает подарки и иммельманом или виражом на форсаже уходит назад и к земле. При нынешних технологиях для поражения чего-то относительно стационарного - самое оно.
- какая с точки зрения математики разница какой будет вес у бросаемого тела (при дальностях в километры не думаю, что лобовое сопротивление сильно исказит картину дальности; в теоретические крайности бросаться не будем)
- бомбометание с кабрирования отрабатывалось ещё в 50-60 годы, как читал где-то; почему бы не продолжать? Вполне возможно, это и делается, только широко не афишируется.
Куш-тэнгрине знаю какая математически, наверное разница в инерции, но точно знаю что 8" снаряд летит в раза полтора дальше чем 6", а 12" - в два. При абсолютно одинаковых начальных скоростях и углах возвышения. М это голимая практика, без всякой теории идело наверное таки в большей инерции и меньшем удельном сопротивлении.
- какая с точки зрения математики разница какой будет вес у бросаемого тела (при дальностях в километры не думаю, что лобовое сопротивление сильно исказит картину дальности; в теоретические крайности бросаться не будем)
Куш-тэнгридля спецбоеприпаса точность не критична, а вот закинуть подальше и свалить побыстрее уже критично, потому и отрабатывали.
- бомбометание с кабрирования отрабатывалось ещё в 50-60 годы, как читал где-то; почему бы не продолжать? Вполне возможно, это и делается, только широко не афишируется.
а современные технологии позволяют имхо спокойно добиться точности достаточной для поражения точечных стационарных целей обычными боеприпасами
И не только на неё. А тут малые появляются дважды-сброс и "посадка".
В старые-добрые кабрирование испытовалось исключительно на макс скоростях и высотах.Ежели по-серьёзному. Ну может кто-то и горло щикотал, но не системно.
Думаю отличие большое, поскольку с малой высоты отсутствует локатор, как источник инфы. Манёвр достаточно сложен с точки зрения углов уже не в одной , а в двух плоскостях.Наибольшее воздействие на дальность-именно на малых высотах.И не только на неё. А тут малые появляются дважды-сброс и "посадка".В старые-добрые кабрирование испытовалось исключительно на макс скоростях и высотах.Ежели по-серьёзному. Ну может кто-то и горло щикотал, но не системно.И бросать собирались бомбы от 15 килотон и выше. Там промах в сотню-вторую метров не принципиален.
SeRgekКрылатая ракета, не? И топливо на обратный путь не нужно, и самолёт туда-сюда не гонять... 😊
летит пепелац у земли, по программе делает горку
SeRgek
Навеяло удалённой темой
вот что подумалось: сколько пролетит 500-1000 кг бомба срошенная на высоте 2000 м с кабрирования со скоростью 400 м/с с углом бросания +45 градусов от горизонта? что-то мне подсказывает, что никак не меньше 15 км.
Просто забавная тактика применения рисуется: летит пепелац у земли, по программе делает горку, отпускает подарки и иммельманом или виражом на форсаже уходит назад и к земле. При нынешних технологиях для поражения чего-то относительно стационарного - самое оно.
Дык лет 50 уже применяется... для обычных АБ.
Причем даже с полупетли.
Амеры свои джидамы вполне так бросают.
Наверное и наш КАБ-500С так можно.
так можно.Естественно, но зачем в отсутствии нормальной ПВО и по маршруту и у цели.
а у цели естьЭт уже другие яйца. 😛
Стаса зачем тогда самолёты вообще?
Крылатая ракета, не? И топливо на обратный путь не нужно, и самолёт туда-сюда не гонять.
Вязну сотня другая и для обычной нормально а для 15 кт можно и километр другой.
И бросать собирались бомбы от 15 килотон и выше. Там промах в сотню-вторую метров не принципиален.
4V4NИзначальные координаты известны, современная БРЭО легко рассчитает, а автопилот выполнит бросок с хорошей точностью изначально, а бомба, допустим с теленаведением распознающим образы, на месте подправится.
Думаю отличие большое, поскольку с малой высоты отсутствует локатор, как источник инфы. Манёвр достаточно сложен с точки зрения углов уже не в одной , а в двух плоскостях.Наибольшее воздействие на дальность-именно на малых высотах.
И не только на неё. А тут малые появляются дважды-сброс и "посадка".
4packстрелять и попадать - суть разные вещи)))
Дык лет 50 уже применяется... для обычных АБ.
Причем даже с полупетли.
4V4Nв удалённой теме речь шла о случаях, когда ПВО есть
Естественно, но зачем в отсутствии нормальной ПВО и по маршруту и у цели.
SeRgekДык и неуправляемые вполне попадают... сброшенные серией, в цели типа "транспортный узел", "район сосредоточения и развертывания танкового полка", "батарея САУ" и т.д.
стрелять и попадать - суть разные вещи)))
Бросать одиночную неуправляемую АБ по точечной цели - бред.
СтасДорого.
Крылатая ракета, не?
4packА ероплан с обученным экипажем гонять на вражескую территорию и обратно, обслуживать, аэродром строить и охранять и пр. что, дёшево?
Дорого.
4packмы ж про КАБы
Дык и неуправляемые вполне попадают... сброшенные серией, в цели типа "транспортный узел", "район сосредоточения и развертывания танкового полка", "батарея САУ" и т.д.
Бросать одиночную неуправляемую АБ по точечной цели - бред.
SeRgekА кто будет корректировать бомбу сброшенную таким экзотическим способом? Подразумеваем наличие у цели подсветки?
мы ж про КАБы
При наличии беспилотника или Джеймса Бонда - лазерная.
Выбирайте любую.
Или их сочетание.
SeRgekТак JDAM так и швыряют.
мы ж про КАБы
И лазерку англы так тоже бросали, еще на Факлендах, в 1982.
Правда, с переменным успехом.
мы ж про КАБыНа Ганзе постов не читают.
Это я про себя. (в данном случае) 😛
Стас
А кто будет корректировать бомбу сброшенную таким экзотическим способом? Подразумеваем наличие у цели подсветки?
4pack
Спутниковая ГСН, тепловизионаая ГСН, микроволновая РЛ ГСН.
При наличии беспилотника или Джеймса Бонда - лазерная.
Выбирайте любую.
Или их сочетание.
Так JDAM так и швыряют.И лазерку англы так тоже бросали, еще на Факлендах, в 1982.
Правда, с переменным успехом.
Вы ещё забыли теле ГСН с распознаванием образов
про Фолкленды этот эпизод либо не знал либо забыл напрочь, спасибо.
значит мыслил в верном абсолютно направлении, но велосипед изобрели много ранее)))
SeRgekЕМНИП таких не осталось, все на тепло перешли.
Вы ещё забыли теле ГСН с распознаванием образов
SeRgekА то. Всякие Жуковки и их заграничные аналоги не зря хлеб с маслом (а когда и с икрой) ели.
но велосипед изобрели много ранее
SeRgekЧто такое синепоясные?
"синепоясные"
4packМежду ними разницы нет, только сенсор. Видит тепло или нет, а дальше один черт распознавание образов 😊Вы ещё забыли теле ГСН с распознаванием образов
ЕМНИП таких не осталось, все на тепло перешли.
А ТВ - только днем.
4packКО? 😊
Ну как бы тепло и ночью видно, и в туман не шибко сильный.
А ТВ - только днем.
СтасПервый начал.
Между ними разницы нет, только сенсор.
4packтам ролик был в котором мириканские техники вешали кабы на Ф-35 и у них зачем-то поясные ремни были синим скотчем обмотаны)))
Что такое синепоясные?
зы. ни у кого бал калькулятора нет что бы посчитать на сколько бонба улетит максимально?
Физика ЕМНИП 7 класс.
http://sernam.ru/book_phis_t1.php?id=116
Наличие воздуха играет как отрицательную роль (Сх) так и положительную (Су).
Особенно если крылья есть.
Но оценить порядок дальностей - вполне.
4packмы про безкрылыле
Особенно если крылья есть
там для порядка уже сопротивление воздуха большую роль играет и разность его плотностей по высотам
SeRgekу меня только матерные выраждения в ваш адрес.вот получается полный ответ участнику ДБоронин на его вопрос зачем КАБы "синепоясные" вешают
вопрос был не зачем нужны кабы, а зачем они в брюхе у ф35.
вам популярно обьяснили, что на дальностях бросания этих бомб, хоть с кабрирования хоть с открывания бомболюков на сверхзвуке означает отсутствие сколь бы то не было действенной пво. потому что он конечно малозаметный, но не до такой степени что его на дальности бросания этих бомб подпустят.
траектория этой бомбы будет один в один как у миномета типа тюлпан..соответственны и дальности будут мизерный по меркам пво.
а вы начали выдумывать полеты на сверхмалой высоте на сверхзвуке как тактику использования этих бомб и прочую ахинею.
а так как модератор не стал вас тормозить я прибил тему...так как аргумены у вас закончились.
DBoroninдаже в процитированной Вами же фразе содержится именно упоминание КАБ на Ф-35...у Вас совсем туго с соображалкой? здесь в теме как раз всё было разжёвано подробно - зачем и как.
вопрос был не зачем нужны кабы, а зачем они в брюхе у ф35.
DBoroninкто объяснил?
вам популярно обьяснили, что на дальностях бросания этих бомб, хоть с кабрирования хоть с открывания бомболюков на сверхзвуке означает отсутствие сколь бы то не было действенной пво. потому что он конечно малозаметный, но не до такой степени что его на дальности бросания этих бомб подпустят.
тут же в этой теме Вам привели пример реального применения таких бомб по противнику с ПВО. со сверхмалыми высотами и что это не выдумка, а оказывается давно существующая практика.
15-20 км - это очень хорошая дальность для любого вида оружия.
DBoroninуважаемый, главное отличие миномёта от других орудий - угол возвышения ствола и маленькая начальная скорость. 45 градусов и 400 м/с это уже совсем не миномётные параметры.
траектория этой бомбы будет один в один как у миномета типа тюлпан..соответственны и дальности будут мизерный по меркам пво.
достаточно для поражения определённых целей.
DBoroninне смешите мои тапки ей богу, аргументы кончились у Вас, точнее у Вас их не было никогда, вот Вы и снесли тему. Там слились, а судя по тому что ещё сюда пришли - то даже не поняли этого.
так как аргумены у вас закончились
SeRgekhttps://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A14
уважаемый, главное отличие миномёта от других орудий - угол возвышения ствола и маленькая начальная скорость. 45 градусов и 400 м/с это уже совсем не миномётные параметры.достаточно для поражения определённых целей.
эт так к слову для экспердов..4 секунды чтобы узнать начальную скорость снаряда миномета.
про остальную ахинею нет смысла объяснять.. ваши знания близки к нулю
DBoroninпроблема в том, что Вы ничего объяснить неспособны, потому что почему-то неспособны к анализу информации
про остальную ахинею нет смысла объяснять.. ваши знания близки к нулю
и всё познаётся в сравнении если мои близки к нулю, то Ваши - отрицательны.
но спасибо за ссылку: итого при угле 50 градусов и начальной 360 м/с и массе 130 кг дальность - 10 км, из чего можно сделать заключение что при угле 45 скорости 400, массе 500 и высоте сброса 2000 дальность будет побольше 15 км ч.т.д.
Включайте соображалку наконец.)))
Вам в теме уже другие люди, не я, и исторических примеров накидали применения такой тактики для преодоления ПВО и сообщили, что эта практика существует очень давно.
Вы считаете это всё ахинеей и не видите смысла объяснять? что объяснять? что нет такой тактики? что не было такого применения в реальных БД?
может хватит уже упираться рогом и отрицать очевидное?
Ф-35 носит боббы типа СДБ-2, которые имеют КРЫЛО.
И летят оооочень далеко.
4packтак это по минимуму - даже обычная болванка на 15 км улетит а это как бы уже весьма и весьма дохрена
Мужики, что зачем вы используете для оценки дальности полета управляемой бомбы всякие минометы и прочее?
SeRgekэто ниочем если есть хоть какаято адекватная пво.
так это по минимуму - даже обычная болванка на 15 км улетит а это как бы уже весьма и весьма дохрена
а если её нет, то уже и малозаметность никакая не нужна и брюхо с бомболюком тоже,
да и как показала сирия кабы тоже не очень нужны, можно и офабами нехуже херачить.
или вы всерьез думаете что пво будут гасить этими кабами, да хоть бы даже на крыльях.
SeRgekты дурной? ты реально думаеш что при угле атаки 50 градусов на сверхзвуковой скорости можно открыть бомболюки выдвинуть эти тяги на которых закреплены эти бомбы и кинуть их? и это потвоему нормальный боевой режим?
но спасибо за ссылку: итого при угле 50 градусов и начальной 360 м/с и массе 130 кг дальность - 10 км, из чего можно сделать заключение что при угле 45 скорости 400, массе 500 и высоте сброса 2000 дальность будет побольше 15 км ч.т.д.Включайте соображалку наконец.)))
у меня например сомнения что эти бомбы вообще можно кидать при сверхзвуковых скоростях, как и открывать брюхо. помнится этот баг ещё на ф22 был, не знаю правда чем дело закончилось. может под ракеты доработали конструктив.
DBoroninВы путаете угол атаки и угол наклона траектории.
угле атаки 50 градусов
DBoroninДоработали.
может под ракеты доработали конструктив.
И под ракеты, и под бомбы.
Вы путаете угол атаки и угол наклона траектории.Скорее угол тангажа.
4packи какая теперь максималка открытия этих ворот? и на какой высоте? выдавали такую инф?
Доработали.И под ракеты, и под бомбы.
там помнится целую роботизированую катапультную систему городили....и были серьезные ограничения по массе, в связи с этим был наезд о невозможности нести таким образом ракеты большой дальности. эт тоже решили?
а ещё интересно, когда это все открывается аэродинамика должна серьезно страдать...и резко должна падать скорость.. интересно насколько серьезно.
DBoroninэто только для выпускника третьего фака МАИ ниочём, заколебал ей богу.
это ниочем если есть хоть какаято адекватная пво.
не, конечно, если Кремль собираться бомбить или Вилючинск то это ниочём... хотя для Вилючинска может и хватить - там рельеф специфический.
DBoroninкросавчег 😀
ты дурной? ты реально думаеш что при угле атаки 50 градусов
выпускники МАИ оне такия выпускники.... что путают угол тангажа с углом атаки... оохринеть.
DBoroninда схуя бы при такой тяге скорость падала, чай не про максималку говорим, а про крейсерскую
а ещё интересно, когда это все открывается аэродинамика должна серьезно страдать...и резко должна падать скорость.. интересно насколько серьезно.
DBoroninну на крейсерской точно открываются - иначе нахрена она нужна эта крейсерская
и какая теперь максималка открытия этих ворот?
а что у тебя за спиной, ты каким боком к авиации?
SeRgekты задалбал трещать даже не удосужевшись прочесть хотябы приснопямятную вики
да схуя бы при такой тяге скорость падала, чай не про максималку говорим, а про крейсерскую
https://ru.wikipedia.org/wiki/...35_Lightning_II
где там крейсерский сверхзвук?
DBoroninмы с Вами на брудершафт не пили.
ты задалбал трещать даже не удосужевшись прочесть хотябы приснопямятную вики
..............
где там крейсерский сверхзвук?
по Вашей ссылке п. 2.6.1
DBoroninкакая разница? хоть первый.
4 факультета!!!!
DBoroninписькометрия - это не ко мне.
а что у тебя за спиной, ты каким боком к авиации?
DBoroninнадо ли это понимать так, что в остальных случаях Вы не знаете о чём говорите? хотя... с учётом конфуза с тангажом и углом атаки это и так понятно 😀
это факультет радиоэлектроники летательных аппаратов. я знаю о чем говорю...когда речь радиоэлектроных системах
SeRgekпонятно..школота местная...с тремя классами церковноприходской.
писькометрия - это не ко мне.
что такого можно закончить что стыдно признаться?
SeRgekда хоть угол подъёма, я почемуто уверен что ты и сам не в курсе чем они принципиально отличаются с точки зрения классической науки.
надо ли это понимать так, что в остальных случаях Вы не знаете о чём говорите? хотя... с учётом конфуза с тангажом и углом атаки это и так понятно
а если умный то иди посчитай разницу между углом атаки 45 градусав и углом тангажа на ф35 при скорости один мах...ну пусть высота будет 5км она хоть как то вероятна.
SeRgekвсмысле ты как настоящий лох по заявлению продавана от локхед мартин повелся на уловку о 240 км без форсажа....типа считайте это 15 минутным крейсерским режимом.
мы с Вами на брудершафт не пили.по Вашей ссылке п. 2.6.1
DBoroninда ты можешь быть уверенным в чём угодно, классический учёный))) но чуть выше ты показал, что ты даже не знал, что это разные понятия)))
я почемуто уверен что ты и сам не в курсе чем они принципиально отличаются с точки зрения классической науки.
DBoroninпрости, Димасик, не понял: разницу в чём?
а если умный то иди посчитай разницу между углом атаки 45 градусав и углом тангажа на ф35 при скорости один мах...
DBoroninДимасик, ты в вероятностях такой же специалист, какво всём остальном - не смеши мои тапки))
ну пусть высота будет 5км она хоть как то вероятна.
DBoronin
Не плохо было бы пользоваться общепринятыми в авиации терминами и чётко привязывать их к конкретному положению ЛА, учитывая что в определённые моменты они могут иметь разные знаки. Одновременно.
4V4Nа можно получить пояснения в чем заключается смысл вашего модерирования в таком случае?Закончим лай или будем отдыхать? Комплексно.
человек не удосужевшись прочитать даже мурзилку вступает в спор по теме. не читая даже сути обсужданемого вопроса (или не смотря обсуждаемое видео) начинает строить свои теории, на вопросы на чем основываются его выводы не отвечает, уводит в разговор в сторону и переходит на личности.
SeRgekнет не хрен с ним, ты прошлой теме до хрипоты пытался поведать о 1.4 махах на сверхмалой высоте. а теперь когда тыкнули в мурзилку хрен с ним? у меня дети также себя ведут...но им простительно.
Но хорошо помню, что одним из основных признаков 5-го поколения является бесфорсажный сверхзвук. может с крейсерским всех непного нагрели, но да хрен с ним.
А еще у пятого поколения по идее вектор тяги должен быть изменяемый, если очередной продаван от локхед мартин скажет, что это реализовано в версии с вертикальной посадкой тоже за зачет примешь?
SeRgekничего не показал, назвал углом атаки и все поняли что имел ввиду. но поправели на более точный термин.
да ты можешь быть уверенным в чём угодно, классический учёный))) но чуть выше ты показал, что ты даже не знал, что это разные понятия)))
SeRgekразницу в угле атаки САМОЛЕТА и углом тангажа на режиме о котором идет речь. ты же понимаешь разницу да? значит сможеш пощитать на сколько градусов ошибка? хачу это видеть.
прости, Димасик, не понял: разницу в чём?
SeRgekвысоту я дал для расчета, лапоть. как раз разница между углами атаки и тангажа будут от высоты зависеть. на 15км например такой угол атаки и такая скорость скорей всего либо не возможна либо опасна.
Димасик, ты в вероятностях такой же специалист, какво всём остальном - не смеши мои тапки))
а можно получить пояснения в чем заключается смысл вашего модерирования в таком случае?В том, чтобы и тупые и острые спорили более-менее в рамках приличия.
П.С. Если кто-то считает собеседника конченым идиотом-лучше с оным не общаться вообще.
DBoroninна форсаже? - да, думаю, легко и 400 м/с это не 1,4 Маха, Дима.
нет не хрен с ним, ты прошлой теме до хрипоты пытался поведать о 1.4 махах на сверхмалой высоте.
DBoroninДима, ты не охренел ли, а?
переходит на личности
DBoroninДима, ты можешь писать на русском языке? хрен с ней, с орфографией, но хоть осмысленно?
разницу в угле атаки САМОЛЕТА и углом тангажа на режиме о котором идет речь. ты же понимаешь разницу да? значит сможеш пощитать на сколько градусов ошибка? хачу это видеть.
Дима, а ты каг выпускник МАИ понимаешь, шо этого тебе точно никто кроме производителя нынче не рассчитает? Ну а приблизительно разница будет в градуса 42 минимум.
4V4NДима, ранее говорил, что не хочет меряться письками, а теперь это его последний шанц. Правда он не знает, что это дело для него ещё более безнадёжно. 😊
Если кто-то считает собеседника конченым идиотом-лучше с оным не общаться вообще.
4V4Nда я бы рад был бы с ним не общаться и даже вежливо попросил покинуть МОЮ тему, но нет...у человека недержание идей мания просветительства.
П.С. Если кто-то считает собеседника конченым идиотом-лучше с оным не общаться вообще.
вообщето модератор в ветке обычно должен быть сильно в теме своей ветки, и пресекать троллей, теоретиков и школоту. Я так делаю когда модерирую свою ветку, так же делают в нарезном разделе и в высокоточке. модератор это ведущий ветки, а не просто удалитель оскорблений.
а с вашей логикой зная что в разделе хренова туча троллей и теоретиков никакой уважающий себя человек ничего спрашивать не станет...нет смысла троллей кормить.
хренова туча троллей и теоретиковНу-ну... Вы крупный спец по всей авиатематике?
DBoroninДимасик, ты не охренел ли, а? 😀
да я бы рад был бы с ним не общаться и даже вежливо попросил покинуть МОЮ тему, но нет...у человека недержание идей мания просветительства
DBoroninДима, если бы у меня была такая мания в отношения тебя - я бы начал с твоей орфографии 😊
у человека недержание идей мания просветительства
4V4Nконечно нет, авиатематика настолько огромна что быть спецом во всех нереально. летают ведь вертолеты и самолеты, и ракеты. и гражданские и военные. а еще авиатехника без авионоки не бывает, а там вообще все самые передовые научные достижения.
Ну-ну... Вы крупный спец по всей авиатематике?
понятное дело человека который знает все нюансы нет в природе.
ну кроме троля типа сергека.
я так и не понял позицию ведущего раздела, вот то что происходит и происходило в этой ветке и в удаленой это нормально?
а вообще забавно: запинали Диму, аргументы у него не то что бы кончились - их просто не было, попытался Дима срач развести - тоже не получилось... и Дима решил жаловаться модератору - с таким я ещё не сталкивался))))
4V4Nа если тип не может обсуждать технику обосновано...так как он даже мурзилку не читает прежде чем спорить и писать чегото.Ещё раз прошу перйти к обсуждению исключительно технических, тактических и пр. вопросов без упоминания имён и стиля жизни участнегов.
Разве не дело ведущего вмешаться если он сам конечно понимает в теме?
и что делать с типом, который не только справочные данные не помнит, но и не знает элементарной терминологии?
а если типЕщё одно воспоминание о сабже и тема будет закрыта.