Elvis4791А потом взлетели! 😛
Там бурильщики на метеорит сели =)
WPRНет
посадить на Луну и взлететь потом на нем с нее?
WPR
Реально ли аппарат типа "шатл" (самолетообразный) посадить на Луну и взлететь потом на нем с нее?
А как планировать при посадке(про взлёт вообще молчу) в безвоздушном пространстве (на Луне атмосферы нет)?
kad
(на Луне атмосферы нет)?
Есть там "атмосфера" мериканская..А здесь Мы эффективны и незаметны.. 😛
SR-71Есть там "атмосфера" мериканская...
Вы всерьёз верите в это? Посмотрите американский-же фильм "Козерог-1" 😊 😀 😊
4V4NНу если на корме шаттла были бы "ноги", то можн ои вертикально... 😛
А чегож не сесть? Вертикально. Тяга позволяет.
Только "ног" там нет...
kadТам на Марс летали. На Марсе есть атмосфера.
Посмотрите американский-же фильм "Козерог-1" 😊 😀 😊
kadЯ, надеюсь, что Вы не верите в "Матрицу", а то что МЫ в реалии.., чувствуйте..
Вы всерьёз верите в это? Посмотрите американский-же фильм "Козерог-1"
С ув.
SR-71
Я, надеюсь, что Вы не верите в "Матрицу", а то что МЫ в реалии.., чувствуйте..
С ув.
В "Матрицу" я верю больше, чем в "полёт" на Луну. 😊 😀 😊
Куш-тэнгри
Там на Марс летали. На Марсе есть атмосфера.
За то с тем-же успехом. 😊 😀 😊
WPR
Реально ли аппарат типа "шатл" (самолетообразный) посадить на Луну и взлететь потом на нем с нее?
Учитывая что на луне отсутствует атмосфера, то абсолютно всё равно какой формы на нёё сажать аппарат - торможение будет за счет работы двигателя.
С лунной орбиты сесть на луну, а потом подняться назад, ничего типа посадочного модуля на ней не оставив - наверное возможно.
Уйти с лунной орбиты после этого к земле - наверное все-таки нет.
kad
В "Матрицу" я верю больше, чем в "полёт" на Луну. 😊 😀 😊
ясное дело. там же хрустальный свод, он твердый.
наверное все-таки нет.
Основное-время. Ежели неспеша, возможно почти всё.
Реально ли аппарат типа "шатл" (самолетообразный) посадить на Луну и взлететь потом на нем с нее?Данный вопрос должен звучать так - может ли космический летательный аппарат с аэродинамическими поверхностями совершить посадку на Луну и взлететь с неё.
Может. Но для этого он должен быть оборудован двигателями и системами, обеспечивающими посадку и последующий взлёт с небесных тел, не имеющих атмосферы.
Как известно, американский Шаттл и наш 'Буран' такими системами оборудованы не были.
Надеюсь, что когда-нибудь, но не скоро, КЛА с аэродинамическими поверхностями смогут взлетать и садиться 'по самолётному' на планеты, имеющие атмосферу.
swan49Так а какие проблемы? Конечно смогут, на заранее оборудованные ВПП.
Надеюсь, что когда-нибудь, но не скоро, КЛА с аэродинамическими поверхностями смогут взлетать и садиться 'по самолётному' на планеты, имеющие атмосферу.
'по самолётному' на планеты, имеющие атмосферу.
Всё равно , первая аэродинамическа-по парашютному. Глубоко уверен, могу поспорить. 😛
первая аэродинамическа ?
(извиняюсь, что по-хохляцки получилось, без"я" , майдан,бляха 😛)
А вы что подумали?Да в том-то и дело, что не смог подобрать слова (на "я" внимания не обращал). В голову всё лезло "скорость". В своё время генерал Шонин, который лётчик-космонавт и Герой Советского Союза, заставил нас, спецов и радистов, выучить вывод формулы расчёта первой космической скорости. На него иногда находило и он начинал задавать подчинённым вопросы по небесной механике. С тех пор, как услышу слово "первая" в привязке к КЛА, так и хочется продолжить "космическая скорость".
Насчёт парашютной посадки. До межпланетных полётов ещё ох как далеко. Но полученный опыт по "Спиралям" и "Борам" вспомнить придётся.
Особенно когда снова займёмся боевой космонавтикой. А это значительно реальнее, чем межпланетные полёты.
4V4N
майдан,бляха
Да, майдан - бляха.., даже, наверное и муха..((( А где, кстати, наш участник оттуда..?
з.ы. Если он за наших за Россию, то можно посылочкой помочь, есть и каска и броник..
выучить вывод формулы расчёта первой космической скорости.Ааааааааааааааааа! Меня на физике при приёме в училище пытались заставить! Так я их , гадов из комиссии, массу Земли и гравитационную постоянную запросил.Ну пока искали -другим путем пошёл. 😛
Тогда и на Шатле можно планировать.
Но он должен иметь двигательную установку типа как на Як-38. Что мало реально именно на этих аппаратах. А так - почему бы и нет, если будет поставлена такая задача.
Жрд,И не только-можно облажицца антигравитационными пластинками или использовать управляемые взрывы заранеераскиданных зарядов.
Реально ли аппарат типа "шатл" (самолетообразный) посадить на Луну и взлететь потом на нем с нее?вопрос поставлен неправильно, тупиково
abc55желающие правильно поставить - плз 😊
вопрос поставлен неправильно, тупиково
единственный технический реальный пример реальной посадки, и то - под большим вопросом - полет туда сша
вообще если есть обоснованные мнения по вопросу посадки пилотируемых летательных аппратов там - буду рад услышать
WPR
вообще если есть обоснованные мнения по вопросу посадки пилотируемых летательных аппратов там - буду рад услышать
)) Ни чо так, пафосно..))
Ув. Николай, "Глупаря" тут сейчас много..
з.ы. Популярность Раздела выросла (по кол-ву заходов), а интеллект упал..(( 😞 Это взаимоисключающие себя понятия, конечно и везде, так всегда.. 😊
Теперь надо выруливать.. 😛
WPRЗачем на Луну сажать Шаттл? У него существенная часть конструкции предназначена для аэродинамического спуска.
желающие правильно поставить - плз 😊
единственный технический реальный пример реальной посадки, и то - под большим вопросом - полет туда сша
вообще если есть обоснованные мнения по вопросу посадки пилотируемых летательных аппратов там - буду рад услышать
Это все равно что спросить: "а можно ли АПЛ заставить летать?". Ну да, крылья побольше да двигатели помощнее. И полетит))).
На Луну мягко садилось довольно много АМС. Без особых проблем (ну билось наверное порядка 1/3, но это нормально). Люди прилунялись в рамках программы Аполлон неоднократно.
А какой вопрос в посадке пилотируемых ЛА на Луну? Мнение простое: атмосферы нет, гасить лунную первую космическую можно только реактивной тягой. За счет этой же тяги плюс амортизаторов (одноразовых для простоты) и обеспечивать мягкую посадку.
swan49Тут самолеты и танки скоро безлюдными станут, а Вы про боевую космонавтику из фэнтези книжек вспомнили?)))
Особенно когда снова займёмся боевой космонавтикой. А это значительно реальнее, чем межпланетные полёты.
Вы про боевую космонавтику из фэнтези книжек вспомнили?)))Да нет. Просто очень значительный отрезок службы, в том или ином виде, пришлось посвятить "звёздным войнам". Ведь Лозина разрабытывал свой знаменитый "лапоть" и ряд подобных аппаратов не для удовлетворения собственной любознательности, а в интересах ВВС.
В своё время, у нас в части как анекдот ходило высказывание одного из заместителей начальника Главного штаба ВВС, бомбёра ещё Великой Отечественной: "Летят два орбитальных самолёта боевым порядком "пара" и над Нью-Йорком производят бомбометание...". А вы говорите "фэнтези". 😊
Тут самолеты и танки скоро безлюдными станутВ СССР боевые КА были как пилотируемые, так и беспилотные. Причём уже на орбите. То, что их угробили, это другой разговор.
скоро безлюдными станут
А потом опять людными . И т.д и т.п.
swan49Лозино-Лозинский со своими бесконечными Спиралями/Борами/Буранами/т.д. с конца 60-х по начало 90-х просадил немерянно народных денег с замечательным "пшиковым" результатом. Ни заказчиков ни потребностей в этих прожектах в СССР не было(((. Находился "сапог" с идеей налета на Нью-Йорк из космоса силами эскадрильи и под него выписывалось немерянно бюджетных фантиков вместе с разнарядками. Ну а что, не свое, не жалко. Ну нет в войсках данных фоторазведки с КА, так положат 2-3 разведвзвода и выяснят что и как самостоятельно.
Да нет. Просто очень значительный отрезок службы, в том или ином виде, пришлось посвятить "звёздным войнам". Ведь Лозина разрабытывал свой знаменитый "лапоть" и ряд подобных аппаратов не для удовлетворения собственной любознательности, а в интересах ВВС.
В своё время, у нас как анекдот ходило высказывание одного из заместителей начальника Главного штаба ВВС, бомбёра ещё Великой Отечественной: "Идут два орбитальных самолёта боевым порядком "пара" и над Нью-Йорком производят бомбометание...". А вы говорите "фэнтези".В СССР боевые КА были как пилотируемые, так и беспилотные. Причём уже на орбите. То, что их угробили, это другой разговор.
Никаких "боевых" обитаемых КА в СССР не было. Была утопия с Алмазами. Как обычно "золотая". Ну и совершенно рабочие системы ПРО и противоспутники, не имеющие к громким идеям ни малейшего отношения.
4V4NНе уверен...
А потом опять людными . И т.д и т.п.
Я еще застал комнаты заполненные расчетчиками и изучал организацию расчетного отдела (арифмометры/мехкалькуляторы/таблицы и целая наука как передавать и контролировать промежуточные результаты). Сколько лет прошло, а помню ужас темы "обращение матриц методом разложения на 2 диагональные").
Вы же не скажете, что есть вариант передачи этих задач от компьютера обратно человеку?
Кречет-Мясное дело. там же хрустальный свод, он твердый.
Может быть хрустальный свод относилось к поверхности сферы Нашей Вселенной, т.к. она замыкается на сама на себя гравитацией всех масс составляющих её. Т.е. ни одно излучение или частица не могут покинуть её пределов и концентрирующееся излучение на внутренней поверхности сферы может представлять из себя свечение схожее на отражение от хрусталя, если смотреть с недалёкого расстояния. Может быть инопланетяне и сообщили нашим предкам о таком строении "Небес", т.е. Вселенной, а те уже имея определённый уровень научного развития описали на свой манер
18-3-2014 09:14А ещё лучше поймать стадо "птиц говорунов" и сделать из них упряжку! Шучу...
Ещё с начала 60-х доподлинно известно, что чтобы полететь на Луну и там нормально прилуниться, достаточно иметь в своём распоряжении Лунный камень (Лунит), и вылет планировать исключительно на полную Луну.
Тогда и на Шатле можно планировать.
Реально ли аппарат типа "шатл" (самолетообразный) посадить на Луну и взлететь потом на нем с нее?Может быть всё-таки дирижабль, помоему более практично, если его усовершенствовать и поставить реактивные двигатели использующие сжиженное топливо или какое-нибудь очень лёгкое, но обладающее большей энергией, чем современные ракетные виды топлива.вопрос поставлен неправильно, тупиково