...
жхеня
на истребители 40х годов (не знаю как в дальнейшем) массово ставили аппаратуру фиксирующую результаты стрельбы неподвижного стрелково-пушечного вооружения-ЗАЧЕМ? Есть ли у кого соображения или информация? Оборудование достаточно сложное (надо сконструировать, произвести (у нас истребители, до середины войны подчас без раций летали), установить, обслуживать (заряжать пленку, проявлять, хранить где-то)..),а для чего все это-проверить не стрелял ли летчик Петоров в бою в белый свет, что бы его потом перед строем выпороть?
Это одно из средств объективного контроля, отношение к которым в авиации серьёзное. То что применялось и применяется в боевой авиации далеко не дешёвые средства. А для заряжания плёнки, проявки и хранения (не где-то, а там где это предписывают руководящие документы)найдутся специально выделенные средства и обученные люди. Люди которых за несоблюдение требований и халатное отношение отпетрушат по самые "не балуй"...И лётчика Петрова за неэффективную стрельбу тоже.
И после начала широкого применения КФП эффективность стрельбы истребителей, что резко возрасла?На сколько резко-вопрос. Но возрасла.Иначе б не требовали более широкого применения, да и мемуарах нород не жаловался на их малое количество.
quote:
Originally" TARGET=_blank>http://al-datr.livejournal.com/98031.html[QUOTE]Originally posted by жхеня:
почему подобные средства не применялись, в той-же авиации, на турельном оружии, на бомбовых и торпедных прицелах
Кто сказал, что не применялись?
жхеняИ там тоже были.
там типа контроля не надо-орудия ПВО, танков, кораблей..?
А сейчас - вообще в полный рост.
4V4Nещё как на халяву, порой даже честного слова не требовали.
Зачет в Советских ВВС шел не на халяву. Попадание даже на ФКП зафиксированное не шло однозначно в сбитые .
Вообще ИМХО правильно было бы вести двойной счет - для каждого летчика в отдельности и для подразделения в целом. И систему наград продумать.
Сочетание европейской и японской систем.
4packпо сути - немецкая.
Вообще ИМХО правильно было бы вести двойной счет - для каждого летчика в отдельности и для подразделения в целом. И систему наград продумать.
Сочетание европейской и японской систем.
SeRgek
по сути - немецкая.
Система подсчета воздушных побед в Люфтваффе предполагала один сбитый самолет, точно определенный фотокинопулеметом или одним или двумя свидетелями. При этом самолет считался сбитым лишь в том случае, если он был зафиксирован ФКП разрушившимся в воздухе, объятым пламенем, покинутым своим пилотом в воздухе или зафиксировано его падение на землю и разрушение.
В качестве официального признания победы пилот получал специальное свидетельство с указанием даты, времени и места боя, а также тип сбитого им самолета.
Не зачислять непонятно кем сбитую цель на группу, а вести параллельный счет:
Вася -1
Петя-15
Коля-3
Дима-0
Миша-0
Совместно - 1
И отдельно:
Все подраздедение - 20.
Чтоб к увеличению счета стремились не только отдельные летчики, но и подразделение в целом.
"..там типа контроля не надо-орудия ПВО, танков, кораблей..И там тоже были."-можно примеры?
кто требовал? кто жаловался?
Требовало командование в приказах и дерективах, жаловались летчики в курилках и мемуарах.
Вы сообщение мое получили? Вроде ушло..
4pack
Я предлагаю немного не так.Не зачислять непонятно кем сбитую цель на группу, а вести параллельный счет:
Вася -1
Петя-15
Коля-3
Дима-0
Миша-0
Совместно - 1И отдельно:
Все подраздедение - 20.
Чтоб к увеличению счета стремились не только отдельные летчики, но и подразделение в целом.
так именно так и было, только пункт "совместно" отсутствовал.