Начался вот такой спор о том, действительно ли бипланы более поворотливы но при этом обладают меньшими скоростными характеристиками.
Моё мнение - да. ADF и ober придерживаются позиции что это всё "враньё" и мнение некомпетентных людей.
Сам спор, собственно с начала тут - http://gunszip.org/topic/3/1085117.html
ober, вы потихоньку съехали на планеры-монопланы (хорошо что не на паропланы или бумажные "самолётики"). У них огромная площадь крыла и планёры меня не интересуют в данном вопросе, речь шла о самолётах.
Для начало ober_у я советую почитать определение слова самолёт. Вы себя преподнесли как спеца в области авиации, с которым лучше не спорить, но не знаете даже базовых понятий.
PS Заранее скажу что топик создан не с целью получить поддержку от кого-то или подавить какое-то мнение. Я предполагаю что и здесь многие будут не согласны с моей точкой зрения. Топик создан для того чтобы было где обсудить тему _аргументированно_, без оскорблений и намёков на авторитет. Спасибо.
Вот я тебе скажу, что все зависит от конкретной конструкции самолета. Общие умозаключения, что "бипланы проворнее монопланов" (равно как и наоборот) - это пердежь в воду и провокация в стиле "Хохлы лучше чем Грузины".
Но неизменно одно: у биплана при прочих равных - хуже аэродинамическое х-ки. Хреновое отношение цэигрек к цэикс.
Даже если оборвать с него все расчалки и растяжки и шасси внутрь спрятать - у него остается в два раза больше Т-образных стыков консолей с фюзеляжем, в 2 раза больше законцовок, которые обеспечивают дополнительное аэродинамическое посративление по сравнению с монопланом.
А маневренность определяется нагрузкой, эффективностью рулей и тягой дрыгателя. К многоэтажности планера она прямого отношения не имеет.
Однако тов. Обер тебе не зря намекал, дав ссылку на ЧМ по пилотажу. "почему-то" большинство современных пилотажных (очень маневренных) самолетов - монопланы.
Так, кто такие откуда..?
я пришел. не рыгай в лужу (это сентенция автору 😀)
итак. изначально вы, милсдарь, скромно заметили де биплан "вертлявей и медленней" (забудем про тот факт, что вас никто не спрашивал о вашем мнении совершенно по другому вопросу к маневренности бипланов не относяшейся, да?).
после некоторой паузы в 32 такта вам было предложен список участников крайнего чемпионата мира по аэробатике, где единственный биплан - высокотехнологичная спортивная специализированная машина - (опознали , нет?) был в глубокой...эээ...фазе. в плане "вертлявости" (и ее, вертлявости, техничности) пальму первенства держат специализированные монопланы.
насчет медленней. таки да. я имею наглость утверждать, что летательные аппараты с бОльшим удлиннением крыла (бипланы вычеркиваем) имеют низкую нагрузку на крыло и, саатвественно, меньшую скорость. как крейсерскую, так и посадочную.
вооот.
и посмею себе наглость напомнить, что разделение на ЛА с двигателем или без оного вы начали судорожно приводить, дабы как-то проигнорировать факт существования планеров с их радиусом виража и "скоростью" и сохранить остатки хорошей мины при плохой игре 😊
ПЫСЫ. дедушки сказали, что посадочная скорость Ант-25 была меньше оной у любимого аргумента автора - Ан-2
также, дедушки напомнили, что у бипланов высокое индуктивное сопротивление крыла, что мешает им наслаждаться полетом 😀
и таки да. зря вы, автор, противопоставляете бипланы монопланам в Теме Топика.
Там про тесктолитовые стержни, вопрос был интереснее...
з.ы. Здесь я закрываю.