У меня вопросы
- правомерен ли был баллончик?
- соскочит ли пострадавший, потерявший ориентацию, от ущерба в дтп?
А почему нет?- правомерен ли был баллончик?
Задолбали разборщики на дорогах. После баллончика два удара в голову кованым берцем, и порядок.
если речь про первый сюжет из ролика, то сам же знаешь ,что с т.з. закона неправомерноOriginally posted by SDR:
У меня вопросы- правомерен ли был баллончик?
И выстрел в пах. Приковать к колесу и обоссать.Originally posted by CROW HUNTER:
После баллончика два удара в голову кованым берцем, и порядок.
что с т.з. закона неправомерно
соскочит ли пострадавший, потерявший ориентацию, от ущерба в дтп?
Originally posted by SDR:
- соскочит ли пострадавший, потерявший ориентацию, от ущерба в дтп?
тут уже, как сработает адвокат, я не специалист, но как обыватель, думаю, что если это всё объединить в один эпизод, то по причинноследственной связи может соскочить. Ибо несут же порой ответственность те, кто просто подрезал машину, без касания с ней, а та вылетела с дороги, мне кажется тут тот же принцип. Но в разделе есть специалисты, дождемся их комментариев. В любом случае есть ОСАГО, а дальше регрессы
ИМХО нужен ОЧЕНЬ хороший адвокат, чтобы такую линию протащить. Даже с подрезающими машинами, если контакта не было - решение ОЧЕНЬ не очевидное и хорошо прокатывает только в самых резонансных случаях.Originally posted by RSL:
тут уже, как сработает адвокат, я не специалист, но как обыватель, думаю, что если это всё объединить в один эпизод, то по причинноследственной связи может соскочить. Ибо несут же порой ответственность те, кто просто подрезал машину, без касания с ней, а та вылетела с дороги, мне кажется тут тот же принцип.
А в данном случае, на мой взгляд, вся причинно-следственность может быть порушена всего одним вопросом:
Какого хрена начал движение, если реальной опасности жизни не было, а вот с видимостью были явные проблемы?!
Мог бы ведь не машину помять, а задавить кого-либо нахрен.
И придётся как-то объяснять, чего же он так до усрачки испугался, что решил ехать вслепую. И почему же его страхи так и не воплотились в реальность, когда уехать в итоге так и не смог.
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
нога соскочила с педали под воздействием "газового оружия"Originally posted by Ignat:
Какого хрена начал движение
Хреновое объяснение.Originally posted by RSL:
нога соскочила с педали под воздействием "газового оружия"
1. При остановке (мал-мала длительной) автомобиля нормальные водители переводят коробку в нейтраль. Там уже как ни соскакивай - хрен куда уедешь. Да и если не автомат - тоже тронуться не трогая педаль газа очень нетривиально, бросая сцепу только заглушишь мотор в 99% случаев.
2. "Газовое оружие" вызывает блефароспазм, но отнюдь не судороги конечностей.
3. Как-то очень удачно совпали судороги ног, соскакивающих с педали тормоза и перескакивающие на газ, с судорогами рук, выкручивающих руль 😀
4. Да и видно на видео, что трогался он отнюдь не резким внезапным прыжком, а вполне себе плавно и аккуратно, времени на остановиться чуть более чем дохрена и глаза для этого совсем не нужны - мало кто на педали во время движения смотрит 😀
Подозреваю, что судье много заносить придётся, чтобы в такую версию поверил...
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Изначально написано Ignat:
Хреновое объяснение.
Нормальное объяснение. Если машина на автомате, а судя по всему так и есть, достаточно убрать ногу с педали тормоза и машина приходит в движение. Скорость порядка 2-5 км/ч. На применившего баллончик - писать заяву на хулиганские действия, ибо оснований применения ни каких!
на Ганзе в транспортном - это любимое объяснение, добавляют еще - испугался, а тут реально залит газом. И что под ним у кого сводит, не наше делоOriginally posted by Ignat:
Хреновое объяснение
ваще ничего не придется ибоOriginally posted by Ignat:
Подозреваю, что судье много заносить придётся
Originally posted by RSL:
есть ОСАГО, а дальше регрессы
Я не видел потрохов машины и не могу по внешности сказать, автомат там или нет. Но если автомат - то всё именно так, как Вы описали! И до наезда на переднюю машину - несколько секунд есть на реакцию, но её так и не воспоследовало.Originally posted by LRK:
Если машина на автомате, а судя по всему так и есть, достаточно убрать ногу с педали тормоза и машина приходит в движение. Скорость порядка 2-5 км/ч.
Свистеть на форуме можно что угодно, а вот как до суда дойдёт - там всё может оказаться сильно не так, как пишется на форуме.Originally posted by RSL:
на Ганзе в тренспортном - это любимое объяснение, добавляют еще - испугался, а тут реально залит газом. И что под ним у кого сводит, не наше дело
Один уазовод тоже какому-то хачику дверку в обратку сложил, показалось ему, что тот с ножом вышел поговорить. И вроде даже что-то продолговатое в руках мелькало на видео, но рассмотреть нереально и по суду остался крайним именно уазовод.
Про испугался - писал уже выше, сложновато будет объяснить, какую он реальную угрозу увидал, что готов был ехать не глядя с возможным риском задавить посторонних, и почему же эта самая угроза так и не реализовалась, когда он в итоге никуда не уехал.
Не, ну если ОСАГО - то да, не придётся. Но это автоматом означает признание вины, тогда, действительно, никаких заносов и всё ровно.Originally posted by RSL:
ваще ничего не придется ибо
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
видел я то кено, всё верно он сделал, некогда там разбираться, что у второго в руках, нож или самотык, а железо починится потомOriginally posted by Ignat:
Один уазовод тоже какому-то хачику дверку в обратку сложил, показалось ему, что тот с ножом вышел поговорить. И вроде даже что-то продолговатое в руках мелькало на видео, но рассмотреть нереально и по суду остался крайним именно уазовод.
Изначально написано RSL:
видел я то кено, всё верно он сделал, некогда там разбираться, что у второго в руках, нож или самотык, а железо починится потом
ты видел, а суд не увидел
и прилетело самооборонщику
Сделал-то может и верно, но остался крайним. И это при очевидной (для него!) угрозе ножом. А тут-то в чём угроза?! Баллоном УЖЕ угостили, стволами или ножами никто вроде не машет и угроз не показывает...Originally posted by RSL:
всё верно он сделал
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
а с чего ты решил, что "тут" он спецом протаранил впередистоящую машину? Можт действительно случайно. Да и какая уже разница? Он же не залившего газом машину протаранил, эт ваще случайность которую и обсуждать не стоит, как обычное ДТП в "мирное время".Originally posted by Ignat:
А тут-то в чём угроза?!
с закрытыми глазами этого ему не видно, а нападение произошло, хз что там еще в арсенале у хулигана?Originally posted by Ignat:
стволами или ножами никто вроде не машет
а что ему прилетело? ремонт машины по ОСАГО?Originally posted by SDR:
и прилетело самооборонщику
Да я почти уверен, что случайно. Хотел изобразить рыбку сибаса, но не сумел.Originally posted by RSL:
а с чего ты решил, что "тут" он спецом протаранил впередистоящую машину? Можт действительно случайно.
Ну вот ТС почему-то на этом моменте внимание заострил, я и отметил, что сия случайность, скорее всего, ляжет таки на плечи залитого и съехать на невменько вряд ли удастся.Originally posted by RSL:
Он же не залившего газом машину протаранил, эт ваще случайность которую и обсуждать не стоит, как обычное ДТП в "мирное время".
Попробуйте провести такую же линию защиты, когда пешего хулигана зальют газом, а он в ответ порежет\постреляет кого-то... Там уже не железка мятая, копать и разбираться будут куда как серьёзнее и выводы ИМХО нетрудно предсказать заранее. Разумеется, в предположении, что таки баллононосец до или после заливки не машет под видеозапись стволом и не кричит "зарэжунах".Originally posted by RSL:
с закрытыми глазами этого ему не видно, а нападение произошло, хз что там еще в арсенале у хулигана?
Как минимум кратно подорожавшая сосага, как максимум ещё и из своего кармана доплачивал за ремонт. И хорошо если сокрытие с места ДТП не пришили с лишением прав в качестве бонуса.Originally posted by RSL:
а что ему прилетело? ремонт машины по ОСАГО?
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
такое себе желание ехать с закрытыми глазами... У меня однажды на ваз2109 на ходу открылся капот и лёг на лобовое, вот я там очканул в 4х полосном двежении 😀Originally posted by Ignat:
Хотел изобразить рыбку сибаса, но не сумел.
Originally posted by Ignat:
Как минимум кратно подорожавшая сосага, как максимум ещё и из своего кармана доплачивал за ремонт
как любят говорить в этом разделе про: 6 и 12
на видео нападавшего видно что случайно дернулсяа с чего ты решил, что "тут" он спецом протаранил впередистоящую машину? Можт действительно случайно. Да и какая уже разница? Он же не залившего газом машину протаранил, эт ваще случайность которую и обсуждать не стоит, как обычное ДТП в "мирное время".
вопрос, можно ли переложить вину на нападавшего и потребовать ущерба за баллон
Originally posted by SDR:
вопрос, можно ли переложить вину на нападавшего и потребовать ущерба за баллон
ну выше же были мнения, я считаю, что при хорошем адвокате можно, камрад считает, что маловероятно. Тебе бы в юр раздел с этим вопросом
forumtopics/69
Изначально написано SDR:
на видео нападавшего видно что случайно дернулся
вопрос, можно ли переложить вину на нападавшего и потребовать ущерба за баллон
Ну так не надо налегать на "хотел уехать".
Позиция такая: "Хулиган залил лицо ядовитой жидкостью, из за чего потерял координацию и ориентацию в пространстве, поэтому не справился с управлением а/м и совершил наезд на стоящий впереди а/м. Хулигана порошу привлечь, в силу опасности деяния к уголовной ответственности, т.к. деяние совершено с использованием оружия, ктроме того автомобиль является источником повышенной опасности и напавший дезориентировав водителя создал ситуацию, когда могли пострадать люди."
А вот у поливальщика крыть особо нечем - какая ему опасность угрожала?
Задето и поругано ЧСВOriginally posted by LRK:
А вот у поливальщика крыть особо нечем - какая ему опасность угрожала?
Ну с этой точки зрения да, лучше.Originally posted by RSL:
как любят говорить в этом разделе про: 6 и 12
ЗЫ. Скоро как в известном анеке будем просто номера анекдотов (самооборонных дел) указывать, ибо все про них знают наизусть 😀
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
как в прецедентном праве в США))Originally posted by Ignat:
ЗЫ. Скоро как в известном анеке будем просто номера анекдотов (самооборонных дел) указывать, ибо все про них знают наизусть
Ещё один случай
Изначально написано SDR:Ещё один случай
Ну там не видно конечно, но судя по звукам дурачок начал ломиться внутрь машины, получил струю в морду. По моему, тут поливальщик все правильно сделал. Даже дое.аться не до чего.
Изначально написано LRK:Ну там не видно конечно, но судя по звукам дурачок начал ломиться внутрь машины, получил струю в морду. По моему, тут поливальщик все правильно сделал. Даже дое.аться не до чего.
момент нанесения ущерба на камере отсутствует
а вот свидетель поливания газом у оппонента есть
так что самооборонщице может прилететь
Не мечтайте. Жена ублюдка сидела в машине и ничего не видела, вылезла после.Originally posted by SDR:
так что самооборонщице может прилететь
ну да, стёкол же "нет" в машине ублюдка, повернуться в машине и смотреть "не могла"... 😀 , так что при желании и норм адвокате, прилететь может. Впрочем, у ВР тоже кто-то был в машине (мужской голос за кадром), тоже может быть свидетелем.Originally posted by CROW HUNTER:
Не мечтайте. Жена ублюдка сидела в машине и ничего не видела, вылезла после
Изначально написано RSL:
ну да, стёкол же "нет" в машине ублюдка, повернуться в машине и смотреть "не могла"... 😀 , так что при желании и норм адвокате, прилететь может. Впрочем, у ВР тоже кто-то был в машине (мужской голос за кадром), тоже может быть свидетелем.
и в ситуации "твой базар против моего" без подтверждения нанесения повреждений на камеру, как и попадания газом, кому прилетит?
если рассматривать только последние мгновения фильма, может получиться всякое, а вот если ролик сначала и всё в совокупности, то налицо агрессивные действия мерса, иначе ваще нет справедливости на земле 😀 из-за его ЧСВOriginally posted by SDR:
и в ситуации "твой базар против моего" без подтверждения нанесения повреждений на камеру, как и попадания газом, кому прилетит?
ИМХО крайне вероятно, что алко таки будет крайним за стрельбу. Тем более в метро. То, что мусорком оказался - может позволить минимизировать последствия разными путями, но вот возложить вину за подстреленного постороннего человека на дрыща - как-то ОЧЕНЬ сомневаюсь.Originally posted by ВАЙНА:
"Алко" начал струлять ВОКРУГ - попал в прохожую . Алкот оказался мусорским . Чем закончилось , то мне не ведомо .
----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
обычно ЧСВ приземляет хорошо пробитый прямой под дыхиз-за его ЧСВ
после чего у оппонента включается мозг
я при дтп пробил оппоненту в челюсть, он отлетел и ударился головой о дверь, разбил голову
потом ментам заявил что это я ему разбил
ну мы этот вопрос решили методом трассологии, а оппонент после этого дтп съехал в регион