Защитил семью - получи срок

30 декабря, в Тверском областном суде пройдет предварительное слушание по делу Александра Зобенкова, которого обвиняют в убийстве трех человек в селе Михайловское.

Еще до передачи дела в суд сторона защиты пыталась добиться переквалификации обвинения в убийстве на превышение пределов обороны. Александр Зобенков настаивает, что защищал свою семью, гостей и маленьких детей от ворвавшихся на праздник пьяных громил. Пока переквалификации добиться не удалось — в следственном управлении СКР по Тверской области считают, что собранная доказательная база говорит о квалификации преступления именно по ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийстве двух и более лиц. По этой статье Зобенкову грозит от 8 лет колонии до пожизненного лишения свободы.

По информации Tverigrad.ru, сторона защиты будет просить о том, чтобы дело рассматривали присяжные заседатели.
Напомним, вечером 2 мая 2020 года в селе Михайловское Калининского района были убиты трое человек — Василий Петров, Мирослав Ордынский и Гаджи Турачмагомедов. Эти трое пьяных мужчин ворвались на территорию домовладения к Александру Зобенкову, который вместе с гостями, среди которых были и дети, праздновал день рождения супруги.

Во время праздника собака соседа Зобенкова, маленький терьер, выбежала за забор и облаяла стадо коз. Хозяйка животных позвонила своему сыну Василию Петрову и пожаловалась на произошедшее. Петров собрал команду в составе трех человек и, вместе со своей беременной подругой, через несколько часов приехал из Подмосковья в Михайловское «на разборку».

Ворвавшись к Зобенкову, пьяные громилы начали жестоко избивать его соседа, который потерял сознание. Досталось и присутствующим женщинам, которые пытались успокоить нападавших. Все это происходило на глазах маленьких детей, причинив им психологическую травму. Пытаясь защитить семью и гостей, Зобенков начал бить нападавших ножом. От полученных ранений они погибли.

Originally posted by polyakoff:
Пытаясь защитить семью и гостей, Зобенков начал бить нападавших ножом. От полученных ранений они погибли.

Увы, но при таких раскладах подсудимый по ч.2 ст.105 и получит... 😞

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Четверо мужчин с палками в темноте ворвались на участок Зобенкова и начали жестоко избивать присутствующих прямо на глазах маленьких детей. Первым удар получил Зобенков, у которого на руках была дочка. Его супругу Марину оттолкнули в сторону, набросившись на Васильева, которого забили чуть ли не до смерти. Спустя мгновения он лежал в луже крови с пробитой головой и без сознания.

От полученных ранений они погибли

Изначально написано кулумнур:
Отморозков не нужно теперь останавливать? И нужно обязательно дождаться, что бы они распоясавшись кого то покалечили или грохнули? Всё можно понять, войти в положение пока такая ситуация не произойдёт с твоей семьёй и тобой лично.

У нас вся судебно-правовая система заточена на то, чтобы личность человека размазать. Особенно тех, кто "посмел"- остальным пример будет. Примеров- дохрена. В узде держать таких "размазанных" просто. Крепостное право, колхоз, нынешний писос - исторически так складывается, что только государство имеет право, а, ты, - вошь и слизь лагерная. А желающим высказать, что-то типа : "А у них негров линчуют", скажу заранее: "Мне по"уй, я и все мои здесь живут, а не "там".

PS Каких денег и усилий стоит выиграть дело- отдельная тема. Это уже не благодаря, а вопреки системе "правосудия".

только государство имеет право

так двое из напавших были охранниками
#12

то что в РФ полтора миллиона бойцов частных силовых подразделений это нифига

Originally posted by Опель-капут:
.Слушаем советы Пилигримуса вообщем.

Originally posted by Дэмьен:
интересно что по этому поводу скажет гуру Пилигримус?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

интересно что по этому поводу скажет гуру Пилигримус?

Originally posted by Piligrimus:
По существу топика выскажусь чуть позже.

Good!
Ждёмс...

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано тов.Берия:
Никто не вспомнил дело Гегама Саркисяна?

Это который четверых или пятерых кухонным ножом зарезал?

Originally posted by тов.Берия:
Никто не вспомнил дело Гегама Саркисяна?

В данном случае, в данном случае, реальны расклад - другой!

1. Обвиняемый в убийстве, так скать - написал заявление о самообороне только лищь в августе, тогда когда само событие, само событие, произошло - 2 мая 2020 года.

2. Количество нанесения ударов и качество нанесения ударов рассмотрите ещё раз, плз! У обвиняемого 5 ударом коротким ножом, длина лезвия которого не более 10 см, к сожалению данный факт характеризуе, так скать, не в пользу ... 😞
Уж очень уж он результативно поработал.. В данном случае...

----------
Жизнь есть выживание особей
В зависимости от везения
Многообразными способами
От прекрасных до омерзения.
(C) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Piligrimus:
Скажу, чуть терпения. Вернулся домой только что. Вина налил, пиццу заказал. Жую.
Защищал сегодня школьницу, ученицу 11 класса, отличницу. Ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Ужасс... Продлили ей сегодня домашний арест. Хорошо, хоть не под стражей. Полагаю, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, добьёмся условного наказания (хотя по этой статье условно - великая редкость; но есть у меня фишка в запасе). Рассмотрение дела по существу ещё не скоро: мы на стадии следствия.
По существу топика выскажусь чуть позже.

Еще скажите что не при делах она и подкинули

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by SDR:
Еще скажите что не при делах она и подкинули

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Не болтайте глупости, пожалуйста. Я ни на что подобное даже не намекал.
Доказанность по этому делу сомнений не вызывает. Вину девушка признаёт полностью.
"Фишка" в другом: преступление совершено в группе, и защита усматривает там соучастие в форме пособничества (ч.5 ст.33 УК РФ).
Наказание соучастникам назначается с учётом их роли в совершении преступления. Роль девушки в данном случае незначительна: организатор преступления (её несовершеннолетний бойфренд) вполне мог обойтись и без её участия. Он сам приобретал наркотик и сам делал тайники для сбыта.
Впуталась девочка в историю по глупости.
Но выводы сделала правильные.
Смягчающих обстоятельств выше крыши.
Режим домашнего ареста соблюдает. Со следствием сотрудничает. Заключаем досудебное соглашение.
Наказания девушка заслуживает, это несомненно.
Но на первый раз можно и условно. С учётом незначительности её роли, характеристики личности и поведения после совершения преступления.
Задача защитника - убедить в этом суд.
Я постараюсь.
Для этого задействую детский реабилитационный центр, органы опеки, школу, ПДН и многое другое.
В этом и заключается моя работа.

Извините
Но я в ее возрасте куйней не занимался
А значит наказание должно быть жестче, раз ума нет
Аксиома, когда мозгов нет, через жопу вправляют

Изначально написано polyakoff:
Еще до передачи дела в суд сторона защиты пыталась добиться переквалификации обвинения в убийстве на превышение пределов обороны.

Изначально написано SDR:
Думается за дело посадят
Потому как была бы вместо ножа палка, и все обернулось бы по другому

Изначально написано Дэмьен:
...КМК дело быстро попало на стол Бастрыкину, поэтому и разбирались с ним вдумчиво.

Изначально написано Piligrimus:
...

"«Кроме того, следствие делает вывод, что Зобенкову уже не обязательно было обороняться, так как преступные действия на тот момент якобы прекратились, причём прекратили их женщины!» — подчёркивает Галина Иванцова.

В постановлении о привлечении Александра в качестве обвиняемого говорится, что «в момент причинения Петровым и Турачмагомедовым телесных повреждений Васильеву между последним и нападавшими встала Соловьёва (жена Александра. — RT) с малолетней Зобенковой на руках, фактически препятствуя нанесению телесных повреждений находящемуся на земле Васильеву». А подошедшая к ним Пирогова (жена Михаила Васильева) «стала удерживать палку, тем самым также препятствуя нанесению ударов Васильеву». По версии следствия, мужчины «в результате действий Соловьёвой и Пироговой фактически перестали наносить телесные повреждения Васильеву»."

Как я понял, тут ещё имеет место быть совершенно "неправильные" показания свидетелей. Неправильные для обвиняемого...

Ужасс... Продлили ей сегодня домашний арест

Зачем интересно? П

Originally posted by SDR:
я в ее возрасте куйней не занимался

Originally posted by SDR:
значит наказание должно быть жестче, раз ума нет

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Она лишь набллюдала. Но... в двух случаях как бы не только наблюдала

Originally posted by RusVeles:
имеет место быть совершенно "неправильные" показания свидетелей. Неправильные для обвиняемого...

Originally posted by RusVeles:
ужчины 'в результате действий Соловьёвой и Пироговой фактически перестали наносить телесные повреждения Васильеву'."

Originally posted by RusVeles:
'стала удерживать палку, тем самым также препятствуя нанесению ударов Васильеву'

Originally posted by Yaken:
сторона защиты пыталась добиться переквалификации обвинения в убийстве на превышение пределов обороны.

Originally posted by Yaken:
вы реально верите, что Бастрыкин не в курсе того, как работают его сотрудники?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Верю. бастрыкин и иже с ним живут в ирреальном, вымышленном мире

Originally posted by дезерт игл:
То бишь закладчица

Originally posted by дезерт игл:
Чего тут ужасного?
Не хрен со сбытчиками дури якшаться.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Девушка мне объясняла, почему так. Долгая история молодёжных субкультур. Виноваты мы. взрослые, допустившие существование сетей сбыта наркотиков в нашей стране. Не я лично, но всё наше поколение.

ужас в том, что молодёжь так легко "ведётся" на эту "Гидру" и "ДаркНет".

то и наказана. Все дети на улице, в снежки играют, а она сидит дома. Уроки учит, тоже полезно )

Изначально написано дезерт игл:
В Сингапуре порют кажись.

А где-то вешают... Вот так вот, раз оступилась и уже висишь, ножками дрыгаешь...

где-то вешают... Вот так вот, раз оступилась и уже висишь, ножками дрыгаешь...

Originally posted by дезерт игл:
Почему мы?
Правоохранители.
Без их крыши явно не было б никакой торговли

Originally posted by дезерт игл:

[QUOTE]Originally posted by дезерт игл:
[B]
В Сингапуре порют кажись.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Мы" - потому что тех же "правоохрЕнителей" создаём и финансируем МЫ, т.е. гражданское общество.

которой телесным наказаниям нет места. Ни для взрослых, ни для детей и подростков.
----------

Изначально написано дезерт игл:
Вы не забывайте что это чьё то "оступилось" потом приводит к смерти других от сбытой таким отступленцем дури.
Кстати, та же хня и с продавцами левого огнестрела. Завтра эта пуля может полететь и в Вас.
А дозу может попробовать ваш ребёнок.
И к криминалу кстати(когда денег на дурь начинает не хватать) тоже.
По мне сбытчиков оптовиков и производителей, вешать вполне допустимо.

Дык, я и не против, в общем-то!
Главное, чтобы ошибок и особенно подтасовок не было... А если всё "по делу", то пусть висят, дрыгают культяпками. 👌🏻

Originally posted by RusVeles:
Главное, чтобы ошибок и особенно подтасовок не было... А если всё "по делу", то пусть висят, дрыгают культяпками.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

парадокс российского общественного правосознания.
- Вы доверяете полиции и судам?
-НЕЕЕТ!!!
- Вы сторонник возвращения смертной казни?
- ДААА!!!!
----------

Изначально написано дезерт игл:
Зря...

Миша, не тролли. Тебя бы за твои проделки давно бы выпороли публично на скамейке перед МГС 😊))) Как бы ты к этому отнёсся? 😊))))

Миша, не тролли. Тебя бы за твои проделки давно бы выпороли публично на скамейке перед МГС ))) Как бы ты к этому отнёсся? ))))

Originally posted by дезерт игл:
Я последние года два, передумал многое

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Респект )))

Не поверишь, но доказательством её вины стали... видеозаписи, которые эти подростки сделали "для прикола". Как мальчик поднимает "клад", как они фасуют наркотики.
Ну не дети ли? В шпионов играли.

когда спросили мол на хрена?
Ответил по приколу

Где же сейчас столько мастеров взять, что бы кресла перетягивали?

Originally posted by дезерт игл:
Нет, не дети.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Дети, дети.

сейчас столько мастеров взять, что бы кресла перетягивали?

Изначально написано дезерт игл:
Я ж говорю среда берет своё.
Но вообще это к криминологии скорее, их хлеб.
Кстати, хохма мне тут письмо счастья прислали, в присяжные.
Мол, откликнитесь, придите.
Не пошёл, ибо и мозги профдеформированные уже, и на решение коллегии как человек шибко грамотный смог бы повлиять. Не, решил что не надо.

Мне тоже приходило
Фишка в том, что по закону послать и проигнорить нельзя
Админ вешают
Надо обязательно отписаться, что ты иудей, а обрезанным Аллах запрещает судить других
Серьезно серьезно

Изначально написано Piligrimus:
Жёстче, чем что? Почему обязательно в колонию? Почему домашнего ареста на несколько месяцев и условного срока недостаточно? С соответствующим контролем в течение испытательного срока? При том, что осознала и переживает? И на руках у неё, на её попечении , фактически 68-летний дед? Мама умерла давно. Отца она не знает вообще. Учится хорошо, собирается поступать в ВУЗ. Максимальное наказание, с учётом смягчающих обстоятельств - 3 года 9 мес л/св (для взрослых по этой статье - от 10 до 20 лет). Реально ей светит не более 2-х лет. Два года в воспитательной колонии её исправят? Не думаю. Обычно доверие воспитывает лучше, чем наказание. Вот сейчас, к примеру, она передвигается по городу свободно по разным делам, но с разрешения следователя на каждый выход из дома. Самовольно из дома не выходит. Короче, отбывает наказание без нарушений режима. А любое наказание в этом случае по прошествии определённого времени имеет тенденцию к смягчению. Так стоит ли направлять девушку в колонию, если исправить её можно и без этого? Может быть, пусть лучше сдаст ЕГЭ, поступит в ВУЗ и станет законопослушным членом общества, чьей-то женой и матерью? Я лично так считаю. И надеюсь, что суд со мною согласится, так как смягчающих обстоятельств действительно очень много. По существу, сбытом занималась не она, а её бойфренд. Она лишь набллюдала. Но... в двух случаях как бы не только наблюдала. За что и сидит сейчас под домашним арестом в ожидании суда. Ладно, посмотрим, чем закончится её история.

Изначально написано Piligrimus:
Не хрен, конечно. За то и наказана. Все дети на улице, в снежки играют, а она сидит дома.

Изначально написано Piligrimus:
А ужас в том, что молодёжь так легко "ведётся" на эту "Гидру" и "ДаркНет".

А возвращаясь к обсуждаемому делу - есть там ряд странных моментов: заяву о нападении полгода не подавали, побои официально не сняли, да и вообще сам сиделец делает всё возможное чтобы присесть по максимуму (точнее НЕ делает нихрена чтобы НЕ присесть!). Если и дальше будет так стараться - может и присесть, несмотря на вроде бы очевидную самооборону.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Изначально написано Ignat:
Дык верят же, идиоты - даркнет, неконтролируемая сеть, всё безопасно, лёгкие деньги, бла-бла-бла. А своих мозгов подумать - пока ещё нет, к сожалению...

А возвращаясь к обсуждаемому делу - есть там ряд странных моментов: заяву о нападении полгода не подавали, побои официально не сняли, да и вообще сам сиделец делает всё возможное чтобы присесть по максимуму (точнее НЕ делает нихрена чтобы НЕ присесть!). Если и дальше будет так стараться - может и присесть, несмотря на вроде бы очевидную самооборону.

Фишка в том, что по закону послать и проигнорить нельзя
Админ вешают

Изначально написано дезерт игл:
Ну вот не повесили.

Не зарекайтесь ))
Тем более что вы можете и не узнать

Изначально написано Piligrimus:
Всем привет!
Вообще-то, конечно, чтобы дать заключение по делу, нужно его изучить.
Но в данном случае открытых источников вполне достаточно.
Имеет место классический случай необходимой обороны. Я бы сказал, что более "самооборонной" обороны не придумаешь и нарочно.
Реальная иллюстрация к ст.37 УК РФ и Пленуму ВС по данному вопросу.
даже и комментировать и разбирать "по полочкам" казус нет смысла: всё слишком очевидно.
По счатсью, дело подпадает под юрисдикцию суда присяжных.
Прогноз: абсолютно неизбежный оправдательный вердикт присяжных.
Почему закрыли невиновного человека? А система у нас такая. Не в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда "правоохрЕнители" демонстрируют своё правовое невежество. Это и в советские времена было. И сейчас продолжается. Управляемое "кривосудие". Суд присяжных поправит ситуацию, без сомнения.

Я прям таки завидую белой завистью Вашему неподдельному оптимизму, Илья Юрьевич! 😛

Но! 😛
Если начать разбор ситуации подробно и педантично, а именно так оно в суде и будет, то:

1) От момента вторжения в чужое домовладение до момента его покидания прошло 4 минуты;

2) Логично предположат, что из этих 4-ёх минут половину времени избивали подсудимого;

3) Ещё минуту он вырывался, убегал от них, искал нож;

4) За оставшуюся минуту он нанёс коротким ножом троим нападающим 5 ударов, от которых каждый из них довольно быстро склеил ласты;

5) Не припишут ли ему некий излишний расчёт и хладнокровие, оценивая быстроту и точность его действий?

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

зарекайтесь ))
Тем более что вы можете и не узнать

1) Почему для обороны был выбран именно нож, ведь до него надо было ещё добежать?

2) Почему удары ножом были нанесены именно в данные точки тел?

3) Чем были заняты те, кто получил удары ножом - в момент нанесения им ударов?

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
1) Почему для обороны был выбран именно нож, ведь до него надо было ещё добежать?

2) Почему удары ножом были нанесены именно в данные точки тел?

3) Чем были заняты те, кто получил удары ножом - в момент нанесения им ударов?

1) первое, что попалось под руку. Лежал на столе во дворе, я был около стола.
2) потерпевшие быстро перемещались, не обратил внимание, в какие части тел пришлись удары, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевших
3) в это время потерпевшие наносили удары мне и остальным присутствующим во дворе

Суд присяжных его оправдает, и к гадалке не ходи.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Суд присяжных его оправдает, и к гадалке не ходи.

Почему заявление о том, что произошло, подсудимый написал только в августе, тогда как всё случилось - 2 мая?

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Piligrimus:
Суд присяжных его оправдает

Допустим, будет вердикт - достоин снисхождения. То есть, подсудимый получит, но не по максимуму.
Но! Как вердикт суда присяжных может влиять на переквалификацию дела со ч.2 ст.105 - на необходимую оборону?

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано дезерт игл:
Ну вот не повесили.

Я не знаю никого, кто бы ответил на такое приглашение, а их было

Изначально написано Kostikfraerok:
вот интересно, на меня напали, да, я их ножом пыряю, допустим три раза пырнул во время нападения, а потом четвертый раз уже когда клиент перестал нападать, а уже на попятную подался, и следствие это установило, меня же закроют за такие дела. Так может и этот человек также ножом работал уже когда хватит.

Во-первых - смотря с какой целью напали.
Вспомним январь 2012 года, дело Чимита Тармаева.
В подземном переходе возле ст.м."Киевская" к Чимиту подошли юные дагестанцы и попросили телефон. Не то позвонить хотели, не то себе забрать... там не суть важно, на что в ответ Чимит одного ножом сразу насмерть зарезал, а другой долго на больничке отдыхал.
Судили, приговорили к 8 годам, в январе этого года освободился.

От таки дела...

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Kostikfraerok:
Kostikfraerok

А так-то да, в суде подробно разбирают, отделяя самооборону от контр-нападения.
Важно не бить и не стрелять в спину, не оставлять живых свидетелей, не делать ничего лишнего под видеозапись... в общем, в наше нонешнее непростое время безопасно людей убивать - эт целая наука! 😛

----------
Жизнь есть выживание особей
В зависимости от везения
Многообразными способами
От прекрасных до омерзения.
(C) Алексей Шерстобитов

И если по житейским понятиям обороняющийся прав, то его оправдают.

Originally posted by diamond_d:
Напрашивается вывод. При подобных ситуациях нужно делать так, чтоб статья обвинения была тяжкая, которая предусматривает участие присяжных в процессе.

И если по житейским понятиям обороняющийся прав, то его оправдают.

По собственному опыту. Ходить под следствием, а после под судом - сейчас очень геморно долго и дорого. Год-два жизни улетают, эт как минимум!

Поэтому, предпочтителен метод Дога, однозначно!

Правда, всего учесть невозможно - всё больше и больше видеокамер, в небе квадрокоптеры, по рекам лазают и просвечивают дно эхолотами рыбаки, дайверы живо интересуются всеми предметами лежащими на дне...
Сейчас всё чаще и чаще начали возбуждаться по 105-ой даже если трупа пока нет... 😞
В общем, сперва надо много думать, долго готовиться и только после что-то предпринимать ... 😛

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

Допустим, будет вердикт - достоин снисхождения. То есть, подсудимый получит, но не по максимуму.

При подобных ситуациях нужно делать так, чтоб статья обвинения была тяжкая

в суде подробно разбирают, отделяя самооборону от контр-нападения

вот интересно, на меня напали, да, я их ножом пыряю, допустим три раза пырнул во время нападения, а потом четвертый раз уже когда клиент перестал нападать
меня же закроют за такие дела

Изначально написано Piligrimus:

2) потерпевшие быстро перемещались, не обратил внимание, в какие части тел пришлись удары, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевших

Изначально написано Piligrimus:
"Мы" - потому что тех же "правоохрЕнителей" создаём и финансируем МЫ, т.е. гражданское общество.

Звиняйте товарищ Пилигримус, но всех сюда примазывать не надо! Господа првоПохерители успешнейшим образом противопоставляют себя остальному гражданскому обществу. И перевоспитываться как то не торопятся. Достаточно зайти в раздел крим.сводки, где меня постоянно банят за критику СП и им подобных (к стати на только меня - всех несогласных с "режимом"). Хорошо здесь модератор более менее лояльный. Что касаемо "финансируем" - а вы пробовали не финансировать? Это вам не машину арматуры упереть - моментом прибегут и ласты завернут.

Изначально написано Дэмьен:
Далее!
окажись Вы на месте подсудимого ( не дай Бог, конечно, тьфу-тьфу-тьфу! ), то как отвечали бы на вопросы:

1) Почему для обороны был выбран именно нож, ведь до него надо было ещё добежать?

2) Почему удары ножом были нанесены именно в данные точки тел?

3) Чем были заняты те, кто получил удары ножом - в момент нанесения им ударов?

А он бегал? Хм странный чел - у меня всегда нож на кармане. Просто всегда - даже сейчас.
Куда попал - туда и нанес - когда вам по башке пытаются лопатой приложить особо некогда выбирать.
Питались бить меня, добивать моего приятеля, и, возможно, собирались изнасиловать мою жену. (Хрен их знает что у них на уме было).

Кстати, а что за публика на суде присяжных? Ес

Изначально написано LRK:
А он бегал?

Насколько я ознакомлен с материалами по делу да, подсудимый давал показания мол ему удалось вырваться, забежать в дом и схватить со стола нож.

Изначально написано LRK:
Хм странный чел - у меня всегда нож на кармане.

Да, я тож параноик, по привычке нож всегда при мне, как минимум один, даже если я в запертой на три замка квартире собираюсь в туалет или в ванную... Привычка.

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by RusVeles:
мужчины 'в результате действий Соловьёвой и Пироговой фактически перестали наносить телесные повреждения Васильеву'."

Originally posted by Piligrimus:
Следовательский бред

Originally posted by Piligrimus:
А если бы не удержала? А могла не удержать? И что бы тогда??

----------
Крепко держу!

Изначально написано Опель-капут:
Выбираются методом тыка человек 60 граждан,их вызывают повесткой,приходит человек 40,10 сразу на месте отмазываются:нога болит,голова и тд,затем оставляют 12 и пару запасных.Раньше так было,сейчас количество может быть иным.Состав разный,но ни одного бывшего сотрудника не было.Я попал в состав в запасных присяжных,на случай если кто не приходит на заседание,заступает запасной присяжный.Ое так же присутствует на заседании.ЗП на работе сохраняется.

вот именно - откосят люди простые и нормальные, а есть такая категория людей со специфическим самомнением которые тошлько обращуются. Вот именно они меня и пугают

Изначально написано Опель-капут:
Что значит зачем?за убийство при превышении могут дать максимум 2 года.Т.е.мог получиться вариант даже в случае реального срока,что засчитают нахождение в изоляторе и освободят в зале суда.
Как это было в КК где чел застрелил двоих из ружья,но было превышение.
Хотя здесь даже превышения не усматривается.

Изначально написано Piligrimus:
Я - да. Верю. бастрыкин и иже с ним живут в ирреальном, вымышленном мире...Так же и Бастрыкин далёк от того, что реально происходит на "земле".

Изначально написано Котофей77:
и вот что меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила?

Нет, бро, нельзя. Ибо:

И по поводу "адекватных" следователей... Они же могли против этого мужика дело не заводить? Не по факту, а именно против него? За отсутствием состава?
Неплохое видео:

зашел -значит могу применять все что есть

по поводу "адекватных" следователей... Они же могли против этого мужика дело не заводить? Не по факту, а именно против него? За отсутствием состава?

Изначально написано Котофей77:
давно уже слежу за этим делом и закрадывается подозрение что может следователи там люди адекватные. поясню: при классификации как самооборона как минимум условка обеспечена, а так может и годик-другой пригореть, по этой же статье любой более менее адекватный присяжный оправдает
и вот что меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила? чтобы были описаны параметры при которых ты точно знаешь что это нападение и ты можешь обороняться не задумываясь о последствиях и соразмерности? например проникновение на придомовую территорию, и там уже не важно бьют тебя ногами или палкой, неважно что часть ударов приняла на себя закрывавшая тебя жена и значит в этот момент нападения не было. не важно, зашел -значит могу применять все что есть, от пинка до пулемета, или ситуация когда на дороге твою машину прижимают к обочине и блокируют проезд? инкассаторы на такие действия реагируют однозначно. а нам нельзя, хотя банду ГТА арестовали не так уж давно

а правила четкие если даже и будут, то они не помогут. Превышение в лучшем случае уже гарантировано и заезд на СИЗО за редким случаем когда удастся порешать. Что-то не то с самой системой - наследницей старой школы СССР.

Изначально написано bik123bik:
то есть если кто по пьяни ошибся дверью то можно пристрелить на месте?

Нет, сперва надо сказать - Бро, ты ошибся дверью, иди от сюда. А если он не пошел и продолжает ломиться, тогда уже стрелять.

А если он не пошел и продолжает ломиться, тогда уже

Изначально написано bik123bik:
И я вообще не понимаю чем избиение на своей земле отличается от избиения на улице

Вломились к вам, вы кукрю показали и бежать. Вы на каком этаже живёте, кстати? Так одним биком меньше может стать 😀

Originally posted by Yaken:
на чем основывается ваша вера?

Originally posted by Hrafn:
Показания свидетелей.Даже и приписывать ничего не надо.

Originally posted by Hrafn:
Теперь "если" в судах прокатывает?

"...не превышены пределы необходимой обороны, поскольку посягательство со стороны Иванькова было реальным, сопряжённым с непосредственным применением насилия, не опасного для жизни обороняющегося, а также с угрозой применения такого насилия и насилия, опасного для жизни не только к У., но и к его матери."

Как видите, по смыслу приговора суда:
1) насилие, ОПАСНОЕ для жизни, ещё не было применено
2) угроза применения такого насилия в случае, ЕСЛИ БЫ Иваньков добился желаемого, была реальной

Результат: выстрел в голову Иванькова с причинением ТВЗ признан правомерным в соответствии со ст.37 УК РФ, несмотря на то, что собственно опасного для жизни насилия применено не было. Оно могло быть причинено, ЕСЛИ БЫ...

Вот ещё из приговора:

" Несмотря на сопротивление У. и причинение Иванькову огнестрельных ранений в квартире подсудимого, Иваньков продолжил преступное посягательство, пытаясь насильно вывести на улицу (где Иванькова ожидали трое подельников), У. и его мать, при этом высказывал в их адрес угрозу убийством".

Как мы видим из приговора, основанием для причинения вреда преступнику явились достаточные основания полагать, что ЕСЛИ БЫ он вывел У. и его мать на улицу, их жизни МОГЛА БЫ угрожать опасность.
Аналогичную картину мы видим и в рассматриваемом казусе. ЕСЛИ БЫ обвиняемый не пресёк противоправные действия напавших на его семью граждан, последствия могли бы быть самыми непредсказуемыми для них.

Originally posted by Котофей77:
меня поражает уже давно, у нас каждый случай самообороны как первый в стране, неужели нельзя выработать хотя бы базовые правила?

Originally posted by Kostikfraerok:
Что-то не то с самой системой - наследницей старой школы СССР.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by bik123bik:
я вообще не понимаю чем избиение на своей земле отличается от избиения на улице

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Опель-капут:
В т.ч.можно ли ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных(дело Зобенкова)?

Не только можно, но и совершенно необходимо. Данная статья под юрисдикцию суда присяжных как раз подпадает.

Изначально написано Ignat:

... есть там ряд странных моментов: заяву о нападении полгода не подавали, побои официально не сняли, да и вообще сам сиделец делает всё возможное чтобы присесть по максимуму (точнее НЕ делает нихрена чтобы НЕ присесть!). Если и дальше будет так стараться - может и присесть, несмотря на вроде бы очевидную самооборону.

С Зобенкова и его семьи - какой спрос? Они не юристы, им и в голову не пришло, что нужно было "снять побои" и подать заявление сразу в тот же день, когда всё случилось. Они же на нашей Ганзе не тусуются и "гуру Пилигримуса" 😊))) не читают.
"Встречное" заявление подано по инициативе защиты спустя несколько месяцев.
Почему защита не организовала этот процесс сразу? Вопрос не ко мне. Скорее всего, на первом этапе был защитник по назначению следователя (он же "бесплатный", он же "государственный").
На данном этапе адвокат Галина Иванцова ведёт защиту в правильном направлении.

Originally posted by Добрый Ээх:
по поводу "адекватных" следователей... Они же могли против этого мужика дело не заводить? Не по факту, а именно против него? За отсутствием состава?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Вам люди спасибо скажут,

Originally posted by Piligrimus:
преступное посягательство было прекращено.

----------
Крепко держу!

Изначально написано Hrafn:
Из опыта.Парень вышел на улицу поговорить с тремя ребятами,пришедшими разобраться за девушку.Стали бить паренька,он ножик взял и пырнул одного.Парень выжил.3,5 условки.Судья решил что между ударами было затишье,во время которого парня и порезал.Из показаний осужденного-Он меня ударил,я упал ,лёжа достал нож и ударил ближайшего.Судья-когда лежал,тебя били.Нет.Получи превышение.

Интересно, в данном случае, какое наказание понесли те, кто его били?

лёжа достал нож

на улицу поговорить с тремя ребятами

Изначально написано bik123bik:
люди скажут что Сашка Зобенков по пьяни убил троих и ему ничего за это не было

Скорее скажут, что Сашка Зобенков убил троих пьяных отморозков, которые на него напали, и ему ничего за это не было. И это хорошо. В следующий раз другие пьяные отморозки пять раз подумают, прежде чем ехать к кому-то качать права.

Изначально написано bik123bik:
а то что вместо того чтобы утереться они заюзают ножик , зная что в случае чего присяжные отмажут

А что в этом плохого? Даже ты вон, тоже получать по морде и утираться не хочешь, грозишся кукрю заюзать 😊

Originally posted by Piligrimus:
С Зобенкова и его семьи - какой спрос? Они не юристы, им и в голову не пришло, что нужно было "снять побои" и подать заявление сразу в тот же день, когда всё случилось. Они же на нашей Ганзе не тусуются и "гуру Пилигримуса" ))) не читают.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Изначально написано bik123bik:
а если бы били то нож бы он достать не смог

Правда что ли?! "Жить захочешь - не так раскорячишься!"(С)

Originally posted by Добрый Ээх:
какое наказание понесли те, кто его били?

----------
Крепко держу!

Originally posted by bik123bik:
а если бы били то нож бы он достать не смог

Изначально написано Hrafn:
Никакого.У него к ним претензий не было.

Изначально написано Hrafn:
Никакого.У него к ним претензий не было.

Originally posted by k@mik@dze:
мнением отоваренного не интересуются - обвинение публичное.

Originally posted by Hrafn:
3,5 условки.Судья решил что между ударами было затишье,во время которого парня и порезал.Из показаний осужденного-Он меня ударил,я упал ,лёжа достал нож и ударил ближайшего.Судья-когда лежал,тебя били.Нет.Получи превышение.

Originally posted by Добрый Ээх:
Интересно, в данном случае, какое наказание понесли те, кто его били?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
В Украине, по моим сведениям, это уже произошло.

прострелил башку

Изначально написано Piligrimus:
Ну и Россия когда-нибудь да освободится от рабства.

Это неизбежно, пусть ещё и не скоро.[/QUOTE]
Таки да. И, вторично обосравшись от долгожданного счастья, придётся ожидать нового Солнцеликого.

даст, уйдёт наш Солнцеликий, глядишь, и перейдём к демократической системе.

. В Украине, по моим сведениям, это уже произошло. Суд там стал "неуправляемым", т.е. руководствующимся только Законом.

Изначально написано Piligrimus:
Публичное обвинение - если вред здоровью от средней степени тяжести и выше.
При лёгкой степени - только при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 ст.115 УК РФ. Признака "группы лиц" там нет.

Изначально написано andy panda:
Оставим в покое политическую систему. Послежу за темой. Уважаемый Piligrimus, а что вы скажете по делу питерского фехтовальщика? Есть ли у вас какое-то мнение? А может быть, новости?

У нас в стране любой разговор неизбежно уходит в политику 😊)))
Питерский фехтовальщик - это тот таджик, что порезал двоих в автосалоне?
Какое там движение, я не в курсе. Но судя по видео - там умышленное преступление на почве возникших неприязненных отношений. Не знаю точно, но, предполагаю, потерпевшие обжулили таджика при покупке автомобиля. Есть такая известная "разводка" в автосалонах. Однако, совершение мошенничества в отношении "фехтовальщика" не создаёт у него права на необходимую оборону. Нужно было вызывать полицию на место и подавать заявление. Если, конечно, всё действительно произошло так, как я предположил. Повторю: подробностей не знаю. Есть ли какие ссылки на это событие?

Originally posted by k@mik@dze:
если не калечить и не грабить, отоварить кого-то на ровном месте это нынче читай гражданско - правовые отношения.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Питерский фехтовальщик - это тот таджик, что порезал двоих в автосалоне?

Не, это не таджик и не Соколов. Это Жером:
https://lenta.ru/news/2020/11/19/kruglov/
https://www.dp.ru/a/2020/11/19/Obnazhivshij_shpagu_peterbur

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Goddog:

А что в этом плохого? Даже ты вон, тоже получать по морде и утираться не хочешь, грозишся кукрю заюзать 😊

А по-моему, но это моё сугубо личное мнение, самое главное на сегодняшний день несовершенство российских законов в том, что гражданин фактически лишён возможности отстаивать свои честь кроме как через суд 😞
Если б появилась физическая возможность на законных основаниях за оскорбление в ответ платить кулаком, ножом или пулей, то видит Бог - я б сейчас не смотрел столь страстно и пристально в сторону одной из стран забугорья...

Недавно принятый закон карающий за клевету в интернете это пока малая подвижка, и а5 же - там всё придётся через суд доказывать и вовсе не факт, что окромя наказания клеветнику - будет возмещение ущерба заявителю.

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Котофей77:
еще умиляет что эффективность действий обороняющегося ставится ему в вину, 5 ударов, 3 трупа, да еще и не кукрей нанесенных. и пояснять надо что с перепугу махал как придется и случайно попал.

По собственному опыту: в российских судах о-о-о-о-о-о-о-о-очччень настороженно и подозрительно относятся к тем, кто умело и профессионально обращается с оружием ! 😞
А мой опыт, в данном аспекте, не много не мало - с 1996 года - ( когда в первый раз пальцы откатали ), и по сей день ( ! ! ! ), т.к. за крайнее из "преступлений" вот уже почти полгода судят и всё никак не могут осудить... 😛

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
это не таджик и не Соколов. Это Жером

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Котофей77:
ну и сам "Жером", конечно, накосячил

Originally posted by Котофей77:
все прекрасно понимают что "всё не так, как на самом деле"

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
А что "не так"?
Он их не резал?
Он чужой телефон не брал?
Он не скрылся с похищенным телефоном?
Всё так.

думаю нужно быть совсем "Жеромом" чтобы напасть на двух азеров с целью отъема телефона)) думается завязка у этой истории была немного другая, но.... вот именно это и не так...

Originally posted by Котофей77:
завязка у этой истории была немного другая,

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
100% другая. Но развязка?? Что сделал, то и сделал: порезал, похитил и скрылся. Завязка истории не влияет на состав преступления. Ни коим образом. Противоправные действия потерпевших? Их можно было бы доказать, если бы телефон Жерома изъяли у азербайджанца. Но для этого надо было вызвать полицию. Тогда и резню можно было бы объяснить необходимой обороной.

да я и не спорю, все так, но обостренное чувство справедливости бунтует )) хоть для юношеского максимализма уже давно не время ))

Реконы смотрю вообще распоясались:Наполеону вот за убийство с расчлененкой 12,5 лет всего дали

Originally posted by Дэмьен:
физическая возможность на законных основаниях за оскорбление в ответ платить кулаком, ножом или пулей

Originally posted by Дэмьен:
за крайнее из "преступлений" вот уже почти полгода судят и всё никак не могут осудить...

----------
Крепко держу!

Originally posted by Дэмьен:
я б сейчас не смотрел столь страстно и пристально в сторону одной из стран забугорья...

----------
Крепко держу!

Originally posted by Дэмьен:
Если б появилась физическая возможность на законных основаниях за оскорбление в ответ платить кулаком, ножом или пулей, то видит Бог - я б сейчас

Намекаете на введение дуэлей и Дуэльного Кодекса? Хорошо бы.
Но пока даже не появилась физическая возможность на законных основаниях защищаться и нанести вред нападающему, желающему просто набить тебе морду. Куда там до дуэлей.

Изначально написано Дэмьен:
1. Обвиняемый в убийстве, так скать - написал заявление о самообороне только лищь в августе, тогда когда само событие, само событие, произошло - 2 мая 2020 года.
2. Количество нанесения ударов и качество нанесения ударов рассмотрите ещё раз, плз! У обвиняемого 5 ударом коротким ножом, длина лезвия которого не более 10 см, к сожалению данный факт характеризуе, так скать, не в пользу ... 😞
Уж очень уж он результативно поработал.. В данном случае...

Изначально написано Piligrimus:
Вот-вот. Конечно могли бы. Если бы следователь был действительно процессуально самостоятелен и не имел над собой кучу тупых и невежественных начальников. Которые требуют "заводить".
Профессиональная деформация этих чиновников от юстиции зашкаливает выше всяких пределов. Своё карьерное благополучие они ставят много выше какой-то абстрактной "справедливости". Главное - защитить свои чиновничьи задницы.
Казалось бы: арестовали человека, провели расследование, установили невиновность. Так освободите! Вам люди спасибо скажут, за то, что разобрались квалифицированно в деле. так нет же! Люди "спасибо" может быть и скажут, а вот начальство - вставит по самое "не хочу" за освобождение из под стражи. И они всеми силами пытаются доказать что-то иногда совсем на пустом месте.
Характерный пример: дело у меня сейчас. Мужик обвиняется в изнасиловании малолетней. Единственное доказательство - показания "потерпевшей" (сейчас она уже не малолетняя). По делу проведены две психологические экспертизы и две СМЭ. Получены, кроме того, два заключения авторитетнейших специалистов - психолога и судмедэксперта с мировым именем. Все экспертизы единогласно говорят о невиновности. СМЭ - о том, что необходимых признаков изнасилования малолетней (следов разрывов в соответствующих местах) нет! Психологи - о том, что потерпевшая врёт, оговаривает обвиняемого (есть на то причины). Экспертное исследование психологов само по себе очень интересно: это совсем не полиграф. Путём хитроумных научно обоснованных тестов, сопоставления вопросов и ответов, психологи на высочайшем научном уровне установили: потерпевшая врёт.
Излишне говорить, что данную экспертизу назначал и проведение её конкретным экспертам поручал совсем не я, а следователь. Я только заявил ходатайство о такой экспертизе. И попал "в десятку".
И что вы думаете, други мои? освободили мужика? Как же...
Собираются направлять в суд. Сами освобождать боятся. Так что ждём окончания следствия и последующего суда.

Изначально написано Дэмьен:

Уж очень уж он результативно поработал..

В нашей стране, в наше время это может ни о чем не говорить, кроме как о том, что потерпевшим не была оказана вовремя мед помощь. (ну ежели все пострадавшие не были зарезаны ударом в сердце) Да и медпомощь у нас на уровне. У нас был случай где то в середине нулевых - парня ножом в задницу на тот свет отправили и ладно бы скорая долго и т.п. нет! Истек кровью в приемном покое больницы...

Изначально написано P_O_V2:
Не совсем понял: следствие между прекращением дела и получением оправдательного приговора осознанно выбирает последнее? Или надеются на "ниже низшего"?

да, выбирает последнее. И это у меня не впервые.
Был случай, когда следствие достоверно установило, что за грабёж арестован невиновный человек. Виновный же скрылся.
Тем не менее, направили в суд.
Судья сразу всё поняла. И предложила "договориться". Ну мы и договорились. Освободила паренька по фактически отбытому наказанию в СИЗО. Для этого мы с ним резко "развернулись", признали вину и согласились на особый порядок. Мерзко, конечно, но таковы реалии.

Изначально написано Piligrimus:
Был случай, когда следствие достоверно установило, что за грабёж арестован невиновный человек. Виновный же скрылся.
Тем не менее, направили в суд.

Изначально написано Piligrimus:
Судья сразу всё поняла. И предложила "договориться". Ну мы и договорились. Освободила паренька по фактически отбытому наказанию в СИЗО. Для этого мы с ним резко "развернулись", признали вину и согласились на особый порядок. Мерзко, конечно, но таковы реалии путинского государства.

расширение права граждан на суд присяжных

Originally posted by P_O_V2:
Если само следствие достоверно установило невиновность обвиняемого, то что же тогда было написано в обвинительном заключении, направленном прокурору?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Был бы гражданин РФ, да грамотный - пришлось бы судье выносить оправдательный приговор.

Может следовало об этом написать в предыдущем посте? А то мы тут сидим - грустим... Вы поймите, меня, да и многих здесь, лишение части прав в связи с неправосудным приговором по СО очень бы расстроило.

осужденный - цыган из Закарпатской области

меня, да и многих здесь, лишение части прав в связи с неправосудным приговором по СО очень бы расстроило

Originally posted by Yaken:
Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности: как называется эта хитрая экспертиза? А в эффективность экспертизы на полиграфе вы не верите?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Суть такой экспертизы заключается в анализе показаний исследуемого лица и его ответов на вопросы экспертов по содержанию показаний. В

Изначально написано дезерт игл:
Скорее исследования реакции.

Короче, тот же полиграф, только анализ делается другими методами.

Изначально написано LRK:

Короче, тот же полиграф, только анализ делается другими методами.

Ну, не тот же.
Хотя, если честно все равно все это субъективно,и какими бы научными терминами не гремело, все равно будет "я художник, я так вижу".
Обратное может только для технических экспертиз быть, а исследование человека человеком, ну такое себе...

Об этом сообщает Тверской областной суд.

30.12.2020 15:12:00

Предварительное слушание уголовного дела в отношении жителя села Михайловское Калининского района Александра Зобенкова, обвиняемого в убийстве трех человек (п. 'а' ч. 2 ст. 105 УК РФ), должно было начаться в Тверском областном суде 30 декабря. Однако в пресс-службе суда сообщили, что постановлением Тверского областного суда уголовное дело возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий рассмотрения судом. Что касается меры пресечения для обвиняемого, то она оставлена без изменения и продлена до 30 марта 2021 года.

Напомним, что тройное убийство произошло 2 мая 2020 года. Согласно обвинительному заключению, в тот вечер на участке дома в селе Михайловское Калининского района между Александром Зобенковым и тремя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого он нанес оппонентам колото-резанные ранения, из-за которых смерть всех троих потерпевших наступила на месте.

По версии, которая обнародована в СМИ, конфликт между мужчинами произошел из-за собаки друга Зобенкова, которая напугала соседских коз. Разобраться с обидчиками взялся сын соседки и трое его друзей. Они избили друга Александра Зобенкова до потери сознания, сам же он решил, что друг убит, и стал защищать жену и детей, обороняясь ножом от нападавших.

Как отмечают в СУ СК РФ по Тверской области, раскрытие данного преступления представляло особую сложность в расследовании, особенно в том, что касается правильной правовой оценки действиям обвиняемого - тот настаивал, что защищался от мужчин, напавших на него и семью, и никого не хотел убивать.

https://www.afanasy.biz/news/incident/170203

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
уголовное дело возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий рассмотрения судом.

Интересно, это намёк на переквалификацию статьи или реально недоработки... 🤔

Originally posted by RusVeles:
это намёк на переквалификацию статьи или реально недоработки

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Переквалифицировать на более мягкую статью либо вообще оправдать суд может самостоятельно.

Илья Юрьевич, а возможно ли это - на стадии предварительного судебного слушания ?

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
возможно ли это - на стадии предварительного судебного слушания ?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Исследование на полиграфе - это не экспертиза вообще, и суд в качестве доказательства таковое исследование НЕ РАССМАТРИВАЕТ. Оно не является ДОПУСТИМЫМ доказательством по делу.

Данный ответ размещаю не в рамках дискуссии, которая, видимо, невозможна, но исключительно в информационных целях и для защиты публичных интересов.

Насколько я помню УПК РФ, недопустимое доказательство - это такое, которое получено с нарушением норм упомянутого УПК. Посему исследование на полиграфе - ничем не плохо. Его "недопустимость" - это в сущности волевое решение Верховного суда:
https://www.expertsud.ru/content/view/183/14/
https://office33.pravorub.ru/personal/29897.html

Только мне не совсем понятно, в связи с чем было принято такое волевое решение.

Originally posted by Yaken:
мне не совсем понятно, в связи с чем было принято такое волевое решение

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
...мы с ним резко "развернулись", признали вину и согласились на особый порядок...

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Видимо, оно основано на рекомендациях учёных, специалистов в данной области. Недостаточно точно показывает, потому и не может быть признан допустимым доказательством.

Получается, все эти "проверки на полиграфе" - блеф, раз не рассматриваются в качестве доказательства?

Originally posted by Цепятыч:
"проверки на полиграфе" - блеф, раз не рассматриваются в качестве доказательства?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Mister Lico:
вово тут у самого почти такая же история, ток не у меня.

... и не такая... и не история

заключение основано не на показаниях приборов (фиг знает, у кого какая на что реакция), а на анализе вопросов и ответов.
"Признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений" - это серьёзное доказательство

Originally posted by bik123bik:
а при ответах присутствует адвокат?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Помните историю с неким Владимиром Санкиным в Уфе? Это который забил насмерть педофила.
Как и ожидалось, осужден, признан виновным в убийстве вердиктом суда присяжных.

Ему вроде еще и грабеж шили (или таки пришили, не очень помню). Очень показательно, что по этому поводу в теме forummessage/103/25 народ высказывался, даже уже зная обстоятельства. Хотя по уму, там можно было надоказывать разбой с вторжением в жилище. Он конечно педофил, по решению суда, вот только с учетом дел тренера и штукатура, сесть сейчас по этой статье может каждый...

----------
Крепко держу!

Изначально написано 777Кентярик777:
Касаемо судей и судов. Я сам лично судился раза четыре. И пару раз отбывал срок. И хочу вам ответственно заявить что НИГДЕ и НИКОГДА не встретил НЕВИННО ОСУЖДЕННОГО персонажа.

Но случаи всё же бывают...

Ипать мутную проституку по обьявлению в интернете это сколько "ума"в голове у человека?

Изначально написано 777Кентярик777:
... Не еп бы так и не сидел. Так что в любом случае виноват он сам.

Ну, это чисто философия получается... Из серии, что "виновные все - кто из-за бабы, кто из-за своего языка".

будь готов к серьезным неприятностям

Originally posted by Mister Lico:
Это раньше 1980-2010, модно было отсидеть,

Originally posted by Mister Lico:
поколение все таки меняется - и если сидел - значит....чурыш.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Люди, стоящие вне общества и общественных ценностей. Изгои

Изначально написано Piligrimus:
Да как обычно. Тупое перечисление протоколов следственных действий. Это создаёт ложное впечатление доказанности вины. А начальница СО (в майорских погонах) при мне чуть не плакала, ожидая трёпки за оправдательный приговор (который по "добросердечию судьи так и не состоялся 😊)
Доказательствами невиновности были видеозаписи и показания свидетелей. В том числе потерпевший опознал истинного виновника по фото (тот скрылся с места происшествия и укатил на родину в Украину). Преступление совершено на улице, у подъезда жилого дома. Обвиняемый в момент преступления находился в квартире, это доказано. Но он уже арестован. По ошибке. Вот и направили в суд.
Судья, разобравшись, и "договорившись" со мной, пошла на компромисс: назначила наказание по фактически отбытому сроку. осужденный - цыган из Закарпатской области Украины, совершенно неграмотный. Ему главное - что отпустили. А судимость по барабану абсолютно. Был бы гражданин РФ, да грамотный - пришлось бы судье выносить оправдательный приговор.

Изначально написано Piligrimus:
Переквалифицировать на более мягкую статью либо вообще оправдать суд может самостоятельно.

Изначально написано 777Кентярик777:
Судья никак не зависит от следствия. У них даже министерства разные. А потому судье абсолютно покуй на следаков.

Originally posted by 777Кентярик777:
она всякими словами нехорошими порой отзывалась о следствии передающих "сырые"дела в суд.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Цепятыч:
Вовсе не изгои, если сами по-себе не чмошники и не понтярщики

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
И что она с этими сырыми делами делала? Неужели ж оправдательные приговоры выносила? Нет? А почему?
Давайте подумаем. Ваша версия - в чём тут причина?

Я полагаю что отправляла на доследования. Впрочем МНЕ лично это малоинтересно. Однако то что у судейских никаких теплых чувств к следакам нету это СОВЕРШЕННО ТОЧНО.

Изначально написано 777Кентярик777:
Однако то что у судейских никаких теплых чувств к следакам нету это СОВЕРШЕННО ТОЧНО.

Originally posted by 777Кентярик777:
у судейских никаких теплых чувств к следакам нету это СОВЕРШЕННО ТОЧНО.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано 777Кентярик777:
Однако позволю себе ПОВТОРИТЬСЯ-за несколько лет нахождения в этой системе Я ни одного НЕВИНОВНО ОСУЖДЕННОГО не видел. А насчёт оправдательных приговоров-ужь ты(Вы)пилигриммус как никто должны знать нашу систему-до суда доходит не более половины возбужденых УД. Таким образом те 50% не дошедших до суда УД можно как раз и считать ОПРАВДАТЕЛТНЫМ ПРИГОВОРОМ.

Так то оно так, но не совсем так. Если бы наличие такого приговора ни на что не влияло, то как бы и хрен с ним. Однако если в личное дело будет вписано преступление с оружием, вместо необходимой обороны, то потом хрен ты оружие получишь.

Изначально написано 777Кентярик777:
А ты зачем совершаешь преступления с оружием? Если УД закрыто и не дошло до суда то и судимости у тебя НЕТ.а если ДОШЛО ДО СУДА то с какого хера тебе оружие будет разрешено?

Разговор за стартопик темы - следак сделал все, что бы посадить ножевика защитившего семью. Потом адвокат вступит в сговор с судьей и прокурором и назначат ему по факту отсидки (благо уже пол-года есть). И привет - прощай оружие. А собственно за что? За косяк следака, который при наличии пострадавшего с ТТП не возбудился по факту? По уму, должна быть какая то общественная организация, которая должна следить за такими делами.

Изначально написано 777Кентярик777:
Какое право на оружие иностранному цыгану?вы вообще сейчас о чем?ну это ладно... Я хочу вам всем сказать что после годика (хотя бы всего)отсиженого на централе возможность покупки легального оружия будет волновать вас меньше всего в этой жизни 😊

Ты про какого цыгана? Прочти стартовый пост.

Изначально написано 777Кентярик777:
Я хочу вам всем сказать что после годика (хотя бы всего)отсиженого на централе возможность покупки легального оружия будет волновать вас меньше всего в этой жизни 😊

Кентярик, у меня есть несколько сидевших знакомых, у которых уже и нарезняк имеется. Если судимость погашена, то никаких проблем в овладении легального зарегистрированного оружия нет.

P.S. Я думаю, что это известно и ни для кого не секрет.

Originally posted by 777Кентярик777:
Я вам про ФОМУ вы МНЕ про ЕРЕМУ. судимость гаситься через шесть лет-далее человек считаеться ЮРИДИЧЕСКИ НЕСУДИМ.что дальше?

Тогда мне не понятно, про какого Фому и Ерёму речь?
Я отвечал на слова, что "возможность покупки легального оружия будет волновать вас меньше всего в этой жизни" - о чём тут речь?
А судимость снимается не через 6 лет, а по-разному, от статьи зависит.
http://www.consultant.ru/docum...8471d7f6b49af5/

Изначально написано RusVeles:

Тогда мне не понятно, про какого Фому и Ерёму речь?
Я отвечал на слова, что "возможность покупки легального оружия будет волновать вас меньше всего в этой жизни" - о чём тут речь?
А судимость снимается не через 6 лет, а по-разному, от статьи зависит.
http://www.consultant.ru/docum...8471d7f6b49af5/

Возможно сейчас не через шесть лет а раньше или позже. Конкретно в моих случаях погашалась через шесть лет(в 90е и 2000е).касательно моих слов о том что тебя будет волновать по освобождению то ты даже смысла слов не понял. Однако тебе как далекому от этого простительно. Постоянно упускаю из виду что общаюсь тут в основном с теоретиками. Моя НЕДОРАБОТКА.

Изначально написано 777Кентярик777:

Возможно сейчас не через шесть лет а раньше или позже. Конкретно в моих случаях погашалась через шесть лет(в 90е и 2000е).касательно моих слов о том что тебя будет волновать по освобождению то ты даже смысла слов не понял. Однако тебе как далекому от этого простительно. Постоянно упускаю из виду что общаюсь тут в основном с теоретиками. Моя НЕДОРАБОТКА.

😀 😀 😀
Так ты и пиши понятней, если хочешь, чтобы "даже" смысл твоих слов был понятен. А так, у меня нет желания стать практиком в тюремном деле, особенно со стороны сидельца. Мне на воле лучше живётся... 😊

Изначально написано 777Кентярик777:
А ты б не зарекался однако. А то ведь живешь в РОССИИ а у в РОССИИ ты сегодня "тут"а завтра уже "там" 😛.

Так я не зарекаюсь, я говорю, что желания такого не имею.
А то, что есть вероятность "сегодня тут, а завтра там", так это понятно, не "вчера родился"... 😛

Изначально написано 777Кентярик777:
А ты б не зарекался однако. А то ведь живешь в РОССИИ а у в РОССИИ ты сегодня "тут"а завтра уже "там" 😛.

Ну да. Сегодня с3,14зднул че то в ВК, ОК или еще где, а завтра сидишь. И орудие преступление найдут - топор в сарае.

Изначально написано LRK:

Ну да. Сегодня с3,14зднул че то в ВК, ОК или еще где, а завтра сидишь. И орудие преступление найдут - топор в сарае.

Ну если твоя фамилия навальный то наверное ДА 😛

Изначально написано LRK:

Ты про какого цыгана? Прочти стартовый пост.

А ты почитай о чём речь шла крайние пару страниц.

Изначально написано 777Кентярик777:

Ну если твоя фамилия навальный то наверное ДА 😛

Да даже если нет forummessage/103/26

Изначально написано Оьулаи:
А если понарошку?

А для следствия и суда нет такого понятия "понарошку".
Иначе так каждый будет говорить: я хотел зарезать прохожего понарошку, напугать хотел, но промахнулся и попал ему в шею... Я хотел взорвать здание/самолёт понарошку... Ну или подобное.
Дело в том, что на дебилов, которые "минируют" школы по причине неготовности к контрольной, на долбо2,17бов, которые опаздывая на самолёт, звонят и говорят что аэропорт скоро взорвётся... Тратится очень много ресурсов. Финансовых, временнЫх, людских... Если каждый мундель будет решать свои проблемы подобным образом, не слишком ли много станет "понарошку"? И в итоге всё закончится совсем не "понарошку", а реальным терактом, на который не смогут/не успеют отреагировать по причине отвлечения сил и средств на "понарошку". Поэтому сажать таких даунов надо сразу, всерьёз и надолго. Чтобы другим было неповадно. Чтобы подобные индивиды знали что с законом шутки плохи.

Изначально написано ranchero450:
А для следствия и суда нет такого понятия "понарошку".

Как по мне, то большой вопрос, кто там ресурсы не на то тратил, просто что бы палочку нарисовать. Террорист с топором в сарае - это мелко. Хоть в огороде порылись, глядишь удобрение какое нашли...

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Как сообщает портал Tverigrad.ru, 1 марта, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в Москве рассмотрел жалобу на возврат прокурору Тверской области резонансного дела Александра Зобенкова. Вердикт оказался не в пользу подсудимого: решение о возврате дела прокурору Тверской области отменено.

Теперь уголовное дело будет рассматриваться новым составом судей Тверского областного суда. Таким образом, надежды подсудимого и его семьи на то, что действия Александра Зобенкова будут переквалифицированы на превышение пределов необходимой обороны, не сбылись.

Подсудимому грозит пожизненное лишение свободы.

Ранее портал TVTVER.RU сообщал о тройном убийстве в селе Михайловское Калининского района под Тверью, совершенном 2 мая минувшего года. Позднее выяснилось, что первоначальная информация, что во всем явно виновен мужчина, распивавший спиртное с приятелем, была неполной. Обвиняемый и его товарищ настаивали, что на участок Александра Зобенкова вломились четверо пьяных мужчин, двое из которых были уроженцами Дагестана. Причиной для визита стала обида одного из визитеров, который посчитал, что его мать стала жертвой оскорблений - она позвонила сыну и пожаловалась, что на нее сначала натравили собаку, а затем нахамили. Это стало поводом для того, чтобы сын, прихватив троих крепких мужчин, примчался разбираться с обидчиком матери аж из Солнечногорска. Дальше было нападение в присутствии детей, оборона хозяина участка в ножом в руке и смерть троих 'визитеров'.

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
...служители Фемиды вернули материалы дела прокурору для устранения нарушений.

Originally posted by RusVeles:
RusVeles

Первый вопрос.
А Вы вообще в судах бывали - хоть в каком-то качестве?

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by RusVeles:
Есть шанс, что прямо в суде переиграют...

ЧТО "ПЕРЕИГРАЮТ" ?!
Человек, в итоге, уедет не на пожизненное, а лет на 20 ?!

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Дэмьен:

Первый вопрос.
А Вы вообще в судах бывали - хоть в каком-то качестве?

Да, бывал. Причём, только сегодня был в суде..., Иск относил, а Решение забирал. 😊
И в разном качестве бывал... 😊

Изначально написано Дэмьен:

ЧТО "ПЕРЕИГРАЮТ" ?! Человек, в итоге, уедет не на пожизненное, а лет на 20 ?!

Ну посмотрим, как говорится... Надежда умирает последней. 👌🏻😁

Originally posted by RusVeles:
Ну посмотрим, как говорится... Надежда умирает последней

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Если присяжные - то безусловно оправдают, судя по обстоятельствам дела, которые всем известны.

Originally posted by RusVeles:
через присяжных у него есть все шансы "соскочить" с "карающего меча правосудия".

Originally posted by RusVeles:
задействовать присяжных "сам Бог" велел, как говориться

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Дэмьен:
Вердикт оказался не в пользу подсудимого: решение о возврате дела прокурору Тверской области отменено.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано hait11:
надеюсь мужика оправдают полностью

Странно, что отказался от присяжных. Думаю присяжных убедить было бы намного легче. Особенно из за того, что там были дети.

Странно, что отказался от присяжных. Думаю присяжных убедить было бы намного легче. Особенно из за того, что там были дети.

Изначально написано polyakoff:
Ворвавшись к Зобенкову, пьяные громилы начали жестоко избивать его соседа, который потерял сознание. ... Пытаясь защитить семью и гостей, Зобенков начал бить нападавших ножом. От полученных ранений они погибли.

Ну мог бы одного оставить, хоть? Для разнообразия.

Изначально написано panzerhaubitz:

Ну мог бы одного оставить, хоть? Для разнообразия.

Нахрена? Чтоб тот дал показания, что они зашли спросить как пройти в библиотеку?

Originally posted by Дэмьен:
Полагаю, что все действия подсудимого были рассчитаны и обдуманны, иначе зачем догонять убегавших и наносить им смертельные удары за пределами своего участка! Не остановился Зобенков Александр даже после того, как последний смертельно раненный человек уже сел в свою машину и собирался уехать, однако его вытащили из машины. Лежащие на земле люди не смущали никого, а подсудимый и его 'гости' ещё продолжили громить машину, на которой приехали убитые.

Originally posted by LRK:
Странно, что отказался от присяжных. Думаю присяжных убедить было бы намного легче. Особенно из за того, что там были дети.

Originally posted by Дэмьен:
В деле действительно есть свидетели произошедшего, в числе которых есть и супруга Зобенкова Александра, и их гости. Я не думаю, что предположение о возможном признании их пострадавшими от действий приехавших, могло бы повлиять на квалификацию действий Зобенкова Александра. Так называемых с Ваших слов 'визитёров' пригласил для разговора один из гостей обвиняемого, в последствии он принимал определённое участие в случившемся, фактически явился провокатором данной встречи. Невозможно соотнести подобное поведение к позиции предполагаемого потерпевшего. Что касается супруги Зобенкова, никаких телесных повреждений, насколько я помню, у неё нет.

Изначально написано Or:
когда ты трезвый

Э... типа присяжные не люди и не знают, как у нас празднуют. Что касается СО, то у наших ментов и судей странная позиция - если тебя в данный момент не бьют и не убивают, то и обороняться не от чего. По мне, так в случае если N вооруженных людей ворвались на мой участок, мое состояние обороны должно закончится в тот момент, когда N нападавших увозят менты и труповозки. И опыт моего дедуси показывает, что дела обстоят именно таким образом. Потому как после того как он оборонился от нескольких "приятелей", приятели побыстрому перевязали подрезанного, собрали группу поддержки в дюжину рыл и дедусю упокоили на глазах жены и детей. Так и здесь, не факт что подрезанный гражданин поехал ментов вызывать, вполне мог вернуться с подкреплением из аула "общага"...

Originally posted by LRK:
Э... типа присяжные не люди и не знают, как у нас празднуют.

Нетрезвый подсудимый и его приятели пригласили на беседу "ворвашихся". Потом там завязалась пьяная драка (в которой скорее всего виноваты обе стороны). Потом подсудимый с ножом бросился вдогонку за убегающими "ворвавшимися" и наносил им удары. Потом подсудимый вместе с пьяными гостями крушили авто на котором приехали "ворвавшиеся".

Мы же все знаем как у нас празднуют .

И потому если история рассказанная обвинением в основных деталях верна, то я бы на благосклонность присяжных не расчитывал. Как раз менее эмоциональный профсудья тут по лучше будет.

Изначально написано Or:

Нетрезвый подсудимый и его приятели пригласили на беседу "ворвашихся". Потом там завязалась пьяная драка (в которой скорее всего виноваты обе стороны). Потом подсудимый с ножом бросился вдогонку за убегающими "ворвавшимися" и наносил им удары. Потом... Как раз менее эмоциональный профсудья тут по лучше будет.

И в конце концов мы убедили его, что сжигать дома его друзей и знакомых и петь на развалинах комические куплеты это лишнее..

. У обывателя возникает естественный вопрос: как такое возможно

Изначально написано Goddog:

Нахрена? Чтоб тот дал показания, что они зашли спросить как пройти в библиотеку?

Нет. Я ж говорю - для разнообразия. А то получается что сосед один, а трупов нападавших трое, через что трудно поверить в то что вот тот, последний прям непрерывно нападал даже когда его двое товарищей были уже в пути на небеса - вот как-то не верится теперь.

Originally posted by Or:
зачем догонять убегавших и наносить им смертельные удары за пределами своего участка! Не остановился Зобенков Александр даже после того, как последний смертельно раненный человек уже сел в свою машину и собирался уехать, однако его вытащили из машины.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Любопытно, чем сии обстоятельства подтверждаются?

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Дэмьен:
имел место преступный замысел

Ах@еть - не встать! Вот это многоходовочка - имел умысел убить (не знаю правда кого, особо учитывая, что мог быть знаком с одним из убитых, а мог и нет) заставил собаку облаять коз, что бы мамаша позвонила, вызвала долбо@ба сына, который взял шайку друзей, приехали за 130 километров, с предметами используемыми как оружие ворвались на участок, избили по меньшей мере одного до крови, но при этом подставились под нож... Фильм "Особо опасен" (2008) нервно курит в сторонке.
https://www.youtube.com/watch?v=BKXc7GwQT1Y

Originally posted by Дэмьен:
В какую сторону склонятся чаши весов правосудия, будет понятно 29 июня. В этот день Александр Зобенков выступит с последним словом, после чего суд удалится в совещательную комнату, чтобы определиться с приговором.

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Or:
https://oblsud--twr.sudrf.ru/m...id=1540006&new=

Ждём.
Но у меня что-то какое-то - хреновастенькое предчувствие....

Originally posted by Дэмьен:
Ждём.
Но у меня что-то какое-то - хреновастенькое предчувствие....

Фигурант дела Александр Зобенков будет ждать вердикта правосудия в СИЗО.

В Тверском областном суде перенесли заседание по делу о резне в селе Михайловское Калининского района, когда погибли три человека. На 29 июня были запланированы последнее слово и оглашение приговора обвиняемому в тройном убийстве Александру Зобенкову. Теперь служители Фемиды соберутся 16 июля.

29 июня у дела сменился гособвинитель. Предыдущий прокурор требовал для подсудимого 18 лет в колонии строгого режима. Причина переноса заседания - на суд не явились два свидетеля, которые заявлялись до этого.

Напомним, суть в том, что 2 мая 2020 года в Михайловском на придомовом участке Зобенковых праздновали день рождения супруги Александра. Произошёл конфликт с соседкой, которая пасла коз. Та позвонила своему сыну, и он приехал с товарищами 'поговорить' с Александром и товарищами.

Но началась драка, во время которой Александр схватил нож и смертельно ранил троих из четырёх незваных гостей. Обвинение настаивает, что был преступный умысел, Зобенков утверждает, что превышение самообороны.
Остаётся ждать вердикта судебной инстанции. Уже больше года Александр Зобенков находится под стражей. Его ждёт ещё один томительный месяц в СИЗО.

https://tverigrad.ru/publicati...sli-na-17-dnej/

----------
Жизнь есть выживание особей
В зависимости от везения
Многообразными способами
От прекрасных до омерзения.
(C) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Or:
Дело не в водке. Дело в том что история выглядит отнюдь не так красочно, чтобы расчитывать на сочуствие присяжных.

Нетрезвый подсудимый и его приятели пригласили на беседу "ворвашихся". Потом там завязалась пьяная драка (в которой скорее всего виноваты обе стороны). Потом подсудимый с ножом бросился вдогонку за убегающими "ворвавшимися" и наносил им удары. Потом подсудимый вместе с пьяными гостями крушили авто на котором приехали "ворвавшиеся".

Мы же все знаем как у нас празднуют .

И потому если история рассказанная обвинением в основных деталях верна, то я бы на благосклонность присяжных не расчитывал. Как раз менее эмоциональный профсудья тут по лучше будет.

То есть я правильно понимаю мнения россиянина (наверняка «при исполнении» 😛, что если вы с семьей сидите на СВОЕМ участке, и вдруг кто то врывается и начинает всех присутсвующих членов вашей семьи, включая детей, бить палкой, битой, молотком, топором или мачете (уверены что успеете увидеть чем именно и как каждый удар нежно поглаживает вашего ребенка) по головам, и лишь в силу своей неумелости не забивает до смерти прямо на месте, то это «пьяная драка, в которой виноваты обе стороны»?

Но зачем звать кого-то "беседовать"? "Начали избивать детей"? Так может там дети такие, что пришедших на беседу сходу накуй послали? Я бы не думая леща прописал.
Одна сторона орёт: "Да мы просто праздновали и позвали соседей на "беседу"", а другая кричит: "Да мы просто пришли поговорить!"
Зачем лезть в жизнь бухих насекомых? Суд разберётся кто куда ходил и что делал.

Вообще говоря при такой «беседе» достаточно всего ОДНОГО удара по голове, поставленного
Может вы мало смотрели как бьют людей и не представляете себе последствий удара? Так это сейчас поправимо. Забить до смерти очень быстро можно, и черенок от лопаты тут вполне себе орудие для этого

Изначально написано Михаил HORNET:
Да ну
Ну, разьясни, как надо понимать
Когда тебя и семью бьют палками

Миша, ЗАКЛЮЧЕНИЕ СМЭ ГДЕ?
Ты его видел? Может, палка это куст крапивы по жопе?
Извини, пока ты писал, я дополнил предыдущий свой пост...

Originally posted by Михаил HORNET:
То есть я правильно понимаю мнения россиянина (наверняка 'при исполнении'

Originally posted by Михаил HORNET:
что если вы с семьей сидите на СВОЕМ участке, и вдруг кто то врывается и начинает всех присутсвующих членов вашей семьи, включая детей, бить палкой, битой, молотком, топором или мачете

Originally posted by Михаил HORNET:
'пьяная драка, в которой виноваты обе стороны'?

Но я не знаю как к этим врывающимся бить всех палками приложить вот такое:

Originally posted by Дэмьен:
Полагаю, что все действия подсудимого были рассчитаны и обдуманны, иначе зачем догонять убегавших и наносить им смертельные удары за пределами своего участка! Не остановился Зобенков Александр даже после того, как последний смертельно раненный человек уже сел в свою машину и собирался уехать, однако его вытащили из машины. Лежащие на земле люди не смущали никого, а подсудимый и его 'гости' ещё продолжили громить машину, на которой приехали убитые.

И именно наличие подобных оснований и является строгим противопоказанием к суду присяжных. И то что подсудимый от присяжных отказался косвенно свидетельствует что вот эта картина она не из пальца высосана.
Как и "приглашение ворвавшихся"

Originally posted by Дэмьен:
Я не думаю, что предположение о возможном признании их пострадавшими от действий приехавших, могло бы повлиять на квалификацию действий Зобенкова Александра. Так называемых с Ваших слов 'визитёров' пригласил для разговора один из гостей обвиняемого, в последствии он принимал определённое участие в случившемся, фактически явился провокатором данной встречи. Невозможно соотнести подобное поведение к позиции предполагаемого потерпевшего. Что касается супруги Зобенкова, никаких телесных повреждений, насколько я помню, у неё нет.

При этом повторюсь. Я сужу исключительно по СМИ.Но пока не вижу там никакой необходимой обороны.

Изначально написано Or:
Я сужу исключительно по СМИ.

Originally posted by Михаил HORNET:
Ну, разьясни, как надо понимать
Когда тебя и семью бьют палками
Ну и - позвал на беседу.
На беседу иди на дуэль?
Врываться и всех бить черенком от лопаты - это беседа? Теплая такая, да? Задушевная

Что же опровергается или нет:
Есть разночтения в том ворвались убитые или приглашены на беседу.
Нет разночтений, что они били палками подсудимого и кого-то из гостей(которые там празновали вместе с подсудимым).
Никто не утверждал, что они били палками семью (жену подсудимого или детей).
Пока никто не отрицает историю о том что убитых замочили "при отступлении" и впоследствии глумились в пьяном угаре над авто.

Вот из того что я могу вывести из совокупных данных из СМИ. Или я что-то упустил?

Originally posted by ranchero450:
Но особо им не доверяю,

Originally posted by ranchero450:
Or, а у Вас есть юридическое образование?

МСЛкой-то можно неплохую колбасную нарезку сделать, а уж БСЛ, или хотя бы черенком от неё...
Так что слова "пострадавшего" я бы трижды под сомнение поставил.

Изначально написано Or:
обременён

Originally posted by Or:
Не знаю по поводу вашего предчуствия.

Однако, как видим, оно меня не подвело. Ввиду неявки 2-ух свидетелей - очередное заседание перенесено.

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано ranchero450:
"мент" не ругательное.

ну так это еще 80х по моему. Уже тогда начали делиться на правильных ментов, и тех, кто на службе барыжит. Не помню как называется.

Originally posted by LRK:
Вообще тема начинала быть интересной....

Originally posted by LRK:
Вообще тема начинала быть интересной....

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Уезжавшие оппоненты прекратили на момент выстрела прекратили боевые действия и никакой опасности для Стригина и его семьи не создавали.

ОК. Мог ли Стригин стрелять по а/м (например по колесам) например с целью задержать совершивших противоправные действия личностей?

Originally posted by Piligrimus:
При крайне поверхностном знакомстве с этой историей, склоняюсь всё же, что необходимая оборона имела место. Почему я так думаю? Вот почему.

Originally posted by Piligrimus:
Приличные люди

Originally posted by Piligrimus:
Данные обстоятельства дают основания полагать, что Петров и его группа поддержки прибыли на место с заведомой целью нанесения вреда здоровью оппонентов.

Говоря же с обывательской точки зрения (присяжных например) мне представляется следующее:
Потерпевшие являясь быдлом и зная что они имеют дело с быдлом, горя праведным гневом, помчались восстанавливать своё нарушенное "приватиси". Зная кто они, зная с кем они имеют дело, зная чем это наше любимое восстановление статускво оборачивается, не предвидеть драку было бы просто глупо.
Вульгарно говоря они ехали полаяться с соседями. И то что это запросто закончится побоищем, тоже не бином ньютона.

С другой стороны разогретые алкоголем подсудимый и гости.
Им хотелось развлечений и наблюдая прибывшую на "полаяться" группу один из гостей в неповторимой манере пригласил их на беседу.
Беседа началась и стремительно переросла в драку к обоюдному удовольствию сторон.

Дальше конечно очень интересно кто там и где кого добивал и курочил машину.(важность всего этого и так понятна).
Но... из приличных людей в этой истории только дети. Все остальные стремились к полученному результату. Одни теперь лежат, а другой должен сесть. Это чисто по бытовому.

Конечно это всё умозрительно и без материалов дела.

Originally posted by LRK:
ОК. Мог ли Стригин стрелять по а/м (например по колесам) например с целью задержать совершивших противоправные действия личностей?

Практически эта статья для исчезающе малых случаев.

Изначально написано Or:
теоретически,

п.1 а других вариантов сейчас и не может быть, вряд ли кто то может похвастаться личной тюрьмой. Что касается новых преступлений, то чего доброго можно ожидать от преступников, скрывающихся с места преступления?
п.2 какой еще вариант остановить преступников уезжающих на а/м? Накинуть лассо на форкоп?
п.3 риск есть. просто точнее надо стрелять, по колесам, а не туда где потерпевшие (будущие) сидят.

так что не так уж все и безнадежно.

[B][/B]

Изначально написано Or:
1. Может быть иная цель, например месть. Так что презюмировать цель не получится.
2. Позвонить в полицию, чтобы они объявили план перехват, раз уж все настолько серьезно что стрелять надо.
3.ну-ну

2. Мне это видится так: "Алле, полиция, мне тут трое абреков на жигуле цвета баклажан номер такой то люлей дали и стекло разбили... - ни кого не убили? - Нет! - Ну когда убьют, тогда и обращайтесь"...
3. Если ни кого не зацепит, то считай все в рамках КН и задержания.

Изначально написано Or:
2. это преступления малой тяжести. Я вообще не представляю стрельбы в общественном месте в таком случае.
3. так если не зацепит никог то нет и вреда нанесенного при задержании. Речь же о том когда зацепит.

167.ч2 (Из хулиганских). Средняя тяжесть (до 5)
Ну не надо цеплять. Да и какая разница? В случае стрельбы (практически любой) даже если нет пострадавших, необходимо обосновать сам факт стрельбы, что бы 20.13 не огрести.

Изначально написано Or:
А какая в случае хулиганки крайняя необходимость лично и непосредственно на месте задерживать хулиганов, чтоб тут админ не рисовался?

Серьезно считаете, что группа хулиганов на а/м скрывающаяся с места преступления не несет общественной опасности?

Изначально написано Or:
..Если говорить юридически, то да. Такая цель имела место быть или допускалась в качестве возможной цели.
Только если юридически говрить, то это не сильно облегчает участь подсудимого..

Изначально написано Or:
теоретически, почему нет.Но нужно сразу оценивать два момента.
1. Цель задержания только одна передача в органы И пресечение совершения других преступлений. Имел ли Стригин возможность передать преступников в органы и имел ли информацию о готовящихся преступлениях чтобы его действия оправдывались этой целью.
2. Должны отсутствовать иные средства для задержания лица
3. Вред наносимый при задержании должен соответсвовать опасности преступления. Насколько опасным было поведение преступников до этого что в них допустимо стрелять при задержании или стрелять в авто подвергая их жизнь неприемлимому риску.

Практически эта статья для исчезающе малых случаев.

1.Какие например он имел средства по не только возможному задержанию, но и по возможному предотвращению уже совершающегося преступления?
2.Не могу себе представить иные средства, когда идет свара с участием 4 преступников и членов твоей семьи, по моему это называется "любые" средства.
3.Т.е. мы опять подходим к вопросу "не убили - не звоните". Ну он разве должен был ждать, пока его ребенок получит палкой по голове с вполне понятным исходом?

пысы.Естественно мои дилетанские рассуждения основаны не на материалах дела и не претендуют не то что на истину, но даже на мнение сведущего человека, но просто понять хотелось бы.

https://www.ivanovonews.ru/news/1094590/
https://www.ivanovonews.ru/news/1094592/
https://www.ivanovonews.ru/reports/1094577/
https://www.ivanovonews.ru/reports/1094254/
Новые подробности стрельбы в Ивановской обл

остро чую - и на следующем заседании приговор не зачитают.

дык, раз ждут еще свидетелей, то судебное следствие еще не закончено.
Только после него будут судебные прения.
Потом обычно дают слово обвинителю и потерпевшим. Сразу после этого - нет, не последнее слово подсудимого, а перерыв.
И только после перерыва - последнее слово и суд удалится на вынесение приговора. Так как последнее слово может длиться довольно долго, и после него сразу суд должен уйти в совещетельную комнату, покидать которую он не имеет права до вынесения и оглашения приговора.
Короче - все не скоро.

Originally posted by Gets:
Но на лицо не только планирование преступления, но и факты его совершения в избиении там кого то. А если подсудимый предположил, что раненые преступники бежали к машине за оружием? Я также возможно понимаю, что подсудимый пытается оправдаться аффектом, и как только прозвучит мысль "я предполагал", то это якобы взимоисключающее?

Originally posted by Gets:
1.Какие например он имел средства по не только возможному задержанию, но и по возможному предотвращению уже совершающегося преступления?
2.Не могу себе представить иные средства, когда идет свара с участием 4 преступников и членов твоей семьи, по моему это называется "любые" средства.
3.Т.е. мы опять подходим к вопросу "не убили - не звоните". Ну он разве должен был ждать, пока его ребенок получит палкой по голове с вполне понятным исходом?

пысы.Естественно мои дилетанские рассуждения основаны не на материалах дела и не претендуют не то что на истину, но даже на мнение сведущего человека, но просто понять хотелось бы.

Изначально написано Опель-капут:
.

https://www.ivanovonews.ru/news/1094590/
https://www.ivanovonews.ru/news/1094592/
https://www.ivanovonews.ru/reports/1094577/
https://www.ivanovonews.ru/reports/1094254/
Новые подробности стрельбы в Ивановской обл

Интересное дело. И опять, как мы видим, нападавшая сторона принадлежит к какой-то диаспоре неустановленной национальности.
Два момента непонятны:
1) если стрелок сам получил пулю в живот, почему он не госпитализирован??? Или опять пуля из ОООП?
2) Судя по фото/видео, нападение на дом стрелка явно имело место, причём с применением оружия и повреждением имущества. Очевидная необходимая оборона. Какие основания для заключения под стражу оборонявшегося?

Судя по фото/видео, нападение на дом стрелка явно имело место, причём с применением оружия и повреждением имущества. Очевидная необходимая оборона. Какие основания для заключения под стражу оборонявшегося?

Originally posted by CanTire:
случай уже вызвал общественный резонанс

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Интересное дело.

Originally posted by Опель-капут:
разбитые авто, повреждённый сайдинг от камней, выстрел из ОООП, угрозы по телефону от черномазых и 9 звонков в полицию от семьи стрелка в момент нападения.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Значит, правомерная необходимая оборона.

Ну, будем посмотреть. Потому как я не удивлюсь, что выяснится, что угрозы - это просто наговорили в расстроенных чувствах, камни на крышу и выстрел из ОООП - не повод стрелять из ружья в ответ.

Originally posted by Piligrimus:
Значит, правомерная необходимая оборона.

Не каждый день в уездных населённых пунктах собираются толпы человек в 40 с присутствием при всём этом ментов... для того чтобы ни с того ни с сего (на ровном месте) напасть на безвинного человека.

не вполне русских замечу. То есть вовсе не коренных жителей.
Не разберутся с этим эпизодом - восстание диаспор будет по три раза в день.

Originally posted by sk0ndr:
не вполне русских замечу.

Там совершенно мутное дело. А уж чего только не пишут во всяких вконтактах...
Лично я совершенно не могу составить мнения.
Поэтому пока можно заключить примерно следующее:
https://ria.ru/20210630/strelba-1739309557.html

а ещё лучше по официальной версии выносить мнение
https://ivanovo.sledcom.ru/news/item/1587008/

повреждённый сайдинг от камней,

Originally posted by sk0ndr:
можно трактовать как попытка причинения тяжкого вреда

Originally posted by Or:
че там правда а что нет совершенно не понятно

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Впрочем, мы тут в ПНО посовещались с товарищами... Возможно, сам подъеду в Иваново, разобраться на месте. Потому что если это и вправду самооборона, то произвол СК-шных чиновников надо пресекать силами общественности. А как иначе?

Да, неплохо было бы...

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Дэмьен:
[b]Ни последнего слова, ни приговора: в Твери суд по тройному убийству перенесли на 17 дней
В Тверском областном суде перенесли заседание по делу о резне в селе Михайловское Калининского района, когда погибли три человека. На 29 июня были запланированы последнее слово и оглашение приговора обвиняемому в тройном убийстве Александру Зобенкову. Теперь служители Фемиды соберутся 16 июля.

[/B]

И чо?!
Все поисковые запросы из моей деревни - по нулям 😳

----------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

----------
Для мужчины это всегда особая песня, где машина, конь, женщина, оружие. И если это хорошее оружие, оно вызывает не просто чувство уважения, оно вызывает восторг! (с) Алексей Шерстобитов

повторяю ссылку на дело
https://oblsud--twr.sudrf.ru/m...id=1540006&new=

Originally posted by Piligrimus:
Впрочем, мы тут в ПНО посовещались с товарищами... Возможно, сам подъеду в Иваново, разобраться на месте. Потому что если это и вправду самооборона

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Максимум, там превышение пределов н/о.

Originally posted by Опель-капут:
это уже сильно отличается от "официальной версии" где стрелка пытались ещё до завершения расследования (а точнее ещё до его начала) объявить дословно"злоумышленником".

Первоначально следствие исходило из версии так называемого "потерпевшего" таджика. Типа, "мы пришли только втроём, поговорить, а он открыл огонь". Позже выяснились подробности группового нападения на дом, и вот возбуждено уголовное дело в отношении нападавших. При данных обстоятельствах деяние Краснова подлежит переквалификации ввиду наличия ситуации необходимой обороны.
Интересно, что на дом были предприняты три атаки. Каждый раз противник, отходя, перезаряжал травмат. Трупы появились после второй атаки. Но это не остановило отчаянных горных ребят: они пошли на штурм в третий раз. Впрочем, безуспешно.
Ессно, оборонявшиеся вызывали полицию. Но помощь пришла. когда нападение уже было отбито.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Но помощь пришла. когда нападение уже было отбито.

Оху@ть кавалерия быстрая. Они типа не переденув выехать на такое дело не могли? Или сами ссались?

Съездил, посетил в СИЗО стрелка.
Там 100% н/о.

как говорится в известной русской пословице - не говори "НО", пока не оправданка не вступила в законную силу.
Стрелок в СИЗО. - и пока этим все сказано.

Возможна и типично российская версия оправданки - назначение весьма условного срока или даже штрафа. Так сказать и овцы сыты - обвинительный приговор, то есть не надо выплачивать и реабилитировать подсудимого, и волки целы - сам стрелок на свободе.
Немного скотское решение ИМХО.

Originally posted by sk0ndr:
Возможна и типично российская версия оправданки - назначение весьма условного срока или даже штрафа. Так сказать и овцы сыты - обвинительный приговор, то есть не надо выплачивать и реабилитировать подсудимого, и волки целы - сам стрелок на свободе

Вне всякого сомнения, именно так и будет. Усмотрят превышение пределов н/о, как было в Зеленограде (битва байкеров).

Originally posted by sk0ndr:
Немного скотское решение ИМХО

А вот не согласен. Оно ДЮЖЕ скотское. Но мы привычны.
Кстати, завтра буду в СПб 😊) И позавчера тож был. В районе Аннино.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

завтра буду в СПб

Написал в ПМ

Originally posted by Piligrimus:

Интересно, что на дом были предприняты три атаки.

Интересно, что нужно сделать, чтобы тебя штурмовали как форт Нокс?

21 июля в Тверском областном суде должен был с последним словом выступить и услышать приговор Александр Зобенков, обвиняемый в тройном убийстве, произошедшем 2 мая 2020 года в селе Михайловское Калининского района.

Напомним, что, по версии следствия, в тот день гость Зобенкова поссорился с соседкой из-за ее коз и его собаки, вечером ссора повторилась, а около 21:00-22:00 к дому подъехала машина, в которой находился средний сын женщины, трое его знакомых и беременная женщина. Разразился конфликт, во время которого сын соседки и двое его спутников погибли в результате ножевых ранений. Ранее свидетели, которые находились в тот день на месте происшествия, рассказали свои версии событий.

Однако вернемся в зал суда. Перед началом заседания в разговоре с прессой Александр Зобенков повторил, что все случившееся следствие самообороны, а он защищал жену и ребенка.

Последнее слово в зале суда вновь не прозвучало, а следующее заседание перенесли на 11 августа. В связи с этим в суде подняли вопрос о продлении меры пресечения. Сам Зобенков оставил меру пресечения на усмотрение суда, а его адвокат напомнила, что уже просила выбрать ее подзащитному иную меру пресечения. В итоге было принято решение продлить содержание Зобенкова в СИЗО до 30 августа.

После окончания слушания корреспонденту 'МК в Твери' удалось пообщаться с женой обвиняемого Мариной. Женщина рассказала, что год, который супруг находится под стражей прошел тяжело, а каждый новый день был похож на предыдущий.

- Ночью слезы, а утром отвезти ребенка в садик и самой добрать на работу, а потом все по кругу, - поделилась Марина.

Несмотря на тяжесть обвинения, женщина надеется, что мужа оправдают, и он вернется к семье.

Пока приговор до сих не прозвучал. Обвинение просит дать Зобенкову 18 лет лишения свободы.

https://tver.mk.ru/incident/20...m-ubiystve.html

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

'Моя семья - это самое дорогое, что у меня есть. Неужели обвинение думают, что я умышленно лишил себя всего того, чего добивался всю жизнь?', - красноречиво спросил обвиняемый в тройном убийстве Александр Зобенков, произнося последнее слово. 11 августа фигурант дела более 11 минут говорил всё, что накипело на душе. В том числе, он сообщил те факты, которые суду не были известны. И ещё раз принёс извинения родственникам погибших.

Напомним, речь идёт о трагедии 2 мая 2020 года, когда на участок к Александру Зобенкову приехали четверо неизвестных. Предварительно мать одного из 'гостей' позвонила сыну по поводу того, что на её коз нападает соседская собака. В итоге, вышла пьяная перепалка того, кому звонили, с соседом, владельцем ягдтерьера. А спустя несколько часов из Подмосковья примчал Василий Петров, чтобы отомстить за мать. Сам он был нетрезв, как и сопровождавшие его товарищи. За рулём ехала беременная подруга.

Около 21:08 того же дня незваные гости вломились на участок Александра Зобенкова и началась драка. Приезжие были вооружены черенком от лопаты. Александр, испугавшись за семью и свою жизнь, схватил нож и нанёс смертельные ранения троим обидчикам. Четвёртый и беременная женщина спаслись.

Один против агрессоров

В своём последнем слове на суде Александр Зобенков отметил, что в тот момент хотел защититься от нападавших и оборонялся. Ведь к нему на двор ворвались незнакомые люди, они первые начали драться и ранили Васильева. В какой-то момент он лежал в луже крови.

- В моих глазах Васильев был уже мёртвым. Кого они убьют следующим? - уточнял Александр Зобенков. - Я остался один против четверых физических крепких мужчин, которые активно действовали. Хотел пресечь общественно опасное деяние. Как только опасность миновала, сам позвонил в 'скорую' и 'полицию'. Но изначально я не хотел никого убивать.

Во время праздника на участке были маленькие дети, которых напугало происходящее безобразие. Выпивала в тот день и та, и другая сторона внезапно вспыхнувшего конфликта. При упоминании дочери у Александра Зобенкова сверкнули на глазах слёзы.

Из-за коронавирусных ограничений во время произнесения последнего слова супруга Зобенкова, Марина Соловьёва, не смогла присутствовать на заседании и поддержать любимого. Она очень надеется на оправдательный приговор для мужа.

- У меня душа разрывается на части, как представлю, сколько родителей пережили своих детей, сколько детей осталось сиротами. И всё это благодаря обману Светланы Борисовны. Довольны, Светлана Борисовна, как получилось?

- обратился Александр к присутствующей в зале

маме погибшего Василия Петрова.

- Сказки венского леса,

- парировала Светлана Федяева.

'Бог ему судья'

Светлана Федяева философски замечает в разговоре с Tverigrad.ru, что ходит в церковь и молится о спасении души Александра Зобенкова.

- Спасибо, Господи, душу его: Вразуми его, направь. Если возможно вымолить ему спасение, я вымолю, - рассказывает Светлана Федяева. - А что касается его показаний, человек выкручивается, как может. Чтобы уменьшить себе срок. Ну, это естественно в наше время.

По поводу последнего слова Александра Зобенкова Светлана Борисовна констатирует:

- Ну, полёт фантазии там присутствует. Бог ему судья.

Адвокат Светланы Федяевой - Элина Вырасткевич подчеркнула: 'Последнее слово - это вопиющее безобразие. Начал за здравие, закончил за упокой'.

- Цинизм - виновата Федяева. Конечно, будто Федяева нож вложила ему в руку. По-человечески насчёт сокращения тюремного срока, избежание наказания Зобенкова можно понять, но вот в остальном: - комментирует адвокат Элина Вырасткевич. - Ведь и на разговор Василия Петрова по телефону вызвал Михаил Васильев.

А козы как?

Также в последнем слове Александр Зобенков констатировал, что у него нет врагов там, где он живёт. Только друзья. До этого он не конфликтовал со Светланой Федяевой.

- Экспертиза подтвердила, что я не пил в тот день (2 мая 2020 года. - Ред.),

- констатировал Зобенков.

Также в финальной речи Александр Александрович жёстко обозначил - какой пример подают органы следствия обществу?

- Человек может врываться на чужую территорию, не дав понять, что происходит, избивая всех? В том числе, женщин в присутствии маленьких детей, и это считается нормальным. Следствие не взяло во внимание тот факт, что Петров приискал соучастников своего дела,

- продолжил Александр.

Он подчеркнул - если бы знал, что будут нападать - не встретил бы приехавших с ребёнком на руках.

- В этот день Федяева фактически натравила на нас сына, предоставив ему неверную информацию о нашем поведении. А органы следствия дали неверную правовую оценку,

- заключил подсудимый.

В связи с тем, что появились новые обстоятельства дела, суд постановил - 16 августа ещё раз допросят несколько свидетелей по делу об убийстве в Михайловском.

https://tverigrad.ru/publicati...sderz hal-sljoz/

----------
Жизнь есть выживание особей
В зависимости от везения
Многообразными способами
От прекрасных до омерзения.
(C) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Gets:
обвинение усматривает умыслев в том, что подсудимый с семьей не покинул участок, хотя мог это сделать, а принялся наносить увечья

ИМХО, праздник человеческой тупости и упёртости.

и ещё немного о позициях сторон. Раньше в такой структуре изложения не натыкался, а это любопытно:
https://news.myseldon.com/ru/news/index/240057059

а собственно искал я инфу об уровне образования Зобенкова. Поскольку последнее слово написано явно адвокатом, а сам подсудмый смутно понимает что говорит. Не нашёл.
Может кто знает какое у него образование.
А то работа "спец по пожарной безопасности в леспромхозе" может означать всё что угодно.

Originally posted by Or:
Поскольку последнее слово написано явно адвокатом, а сам подсудмый смутно понимает что говорит.

У него просто-напросто язык для произнесения таких речей - вообще не подвешен.

Лучше бы категорически отказался от длинного спича, кратенько извинился, попросил понимания и всестороннего объективного рассмотрения дела... да и всё....

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Or:
Поскольку последнее слово написано явно адвокатом, а сам подсудмый смутно понимает что говорит.

У него просто-напросто язык для произнесения таких речей - вообще не подвешен.

Лучше бы категорически отказался от длинного спича, кратенько извинился, попросил понимания и всестороннего объективного рассмотрения дела... да и всё....

----------
Жизнь есть выживание особей
В зависимости от везения
Многообразными способами
От прекрасных до омерзения.
(C) Алексей Шерстобитов

обвинение усматривает умыслев в том, что подсудимый с семьей не покинул участок, хотя мог это сделать, а принялся наносить увечья

Я не знаю кто там прав, а кто виноват, но ведь такая позиция обвинения - это прямое противоречие ч.3 ст.37 УК!

Изначально написано Дэмьен:

У него просто-напросто язык для произнесения таких речей - вообще не подвешен.

Подвешен, не подвешен... у меня такое чувство, что эта тварь, его адвокат, какую то херню творит! Почему не привлекли присяжных? Как раз для присяжных такой сбивчивый, но по виду искренний спитч был бы в самый раз, что бы показать - простой деревенский парень защищал семью...

Originally posted by Дэмьен:
Лучше бы категорически отказался от длинного спича, кратенько извинился, попросил понимания и всестороннего объективного рассмотрения дела... да и всё....

Originally posted by Обой Рулонов:
Я не знаю кто там прав, а кто виноват, но ведь такая позиция обвинения - это прямое противоречие ч.3 ст.37 УК!

Originally posted by LRK:
такой сбивчивый, но по виду искренний спитч

Что касается адвоката, то судить о его действиях не будучи знакомым с материалами дела не возьмусь. Возможно, он выбирает лучшие варианты из тех которые есть.

Originally posted by Опель-капут:
все лучше плохо сидеть, чем хорошо на кладбище лежать.

Но это чисто обывательское ИМХО.

Originally posted by andrey33381:
А что в итоге?

отдельных источниках (ссылки я давал) проскакивает мысль что ничего серьёзного подсудимому и его семье не грозило

Изначально написано Or:
быдло разборка в которой виноваты

Вот знаете, если бы движняк начался где то в месте общего пользования, там на берегу реки, еще где то, но если ко мне на территорию участка вбегают четверо посторонних, у которых есть предметы используемые как оружие, и начинают этим оружием 3.14здить условного "Мишаню", который мной приглашен, то первое что я подумаю - "ща нас всех будут мочить", а первое что я сделаю - воткну шампур в область печени/селезенки джентльмену с палкой. А второе - второй шампур в ту же область джентльмену, показавшемуся наиболее опасным. И так до прекращения агрессии.

Изначально написано LRK:

Вот знаете, если бы движняк начался где то в месте общего пользования, там на берегу реки, еще где то, но если ко мне на территорию участка вбегают четверо посторонних, у которых есть предметы используемые как оружие, и начинают этим оружием 3.14здить условного "Мишаню", который мной приглашен, то первое что я подумаю - "ща нас всех будут мочить", а первое что я сделаю - воткну шампур в область печени/селезенки джентльмену с палкой. А второе - второй шампур в ту же область джентльмену, показавшемуся наиболее опасным. И так до прекращения агрессии.

довольно странная логика т.е. на берегу реки вашу компанию мочить можно?

Где бы это не происходило, обвинение будет упираться в необходимость т.е. прекращение агрессии, которое выглядит иногда совершенно по разному. Вот побежал чувак к машине, обвинение считает, что нельзя его догонять т.к. необходимости уже не было, а потерпевший\нападавший посчитал в пылу\аффекте, что угроза не ликвидированна и возможно он побежал за оружием.
И да, многие ньюансы решают, в том числе и нахождение в собственном доме и прочая и прочая.

Река, две пары с ребенком отдыхают, компания из четверых мужчин залетает и ударив одного мужчину палкой по голове, он которого тот упал и не падает признаков жизни, нападавшие подступают с угрозами к остальным...

Я бы согласился с Ором в общем то, но такие ситуации бывают не только с условным быдлом. Реальная ситуация, час ночи, морской отель, пара спит, дверь распахивается (да не закрыли, потому что все по домашнему в общем то) и вваливается тело падая на женщину. Женщина орет как резанная пытаясь спихнуть, мужчина рядом тоже пытается спихнуть, не получается в течении 2-3 минут, тело продолжает какие то попытки, причем в темноте не видно какие, но довольно активные. И тут у мужчины встает в доли секунд вопрос, если тело ошиблось, но не реагирует на свою ошибку должным образом (ой извините, я ошибся, ухожу), то что? Правильно, это не ошибка, а значит что? правильно нападение, а раз так, то скорее всего нападавший вооружен и не один, его действия? Он конечно попытался как можно быстрее нейтрализовать нападавшего, естественно, не так ли? А потом нападавший получив легкие телесные подает заявление, что его "прям убивали". И только потом уже (когда нападавший выключился и включился свет) выяснилось, что нападавший действительно ошибся, что он тоже отдыхающий и очень пьяный, но не убивать же его за это. Телесных на потерпевших нет, а может они вообще его пригласили для утех и прочие версии и версии.

в данном же случае, вне зависимости от предистории (на мой взгляд), нападавшие зашли с палкой и применили ее...и где та грань, когда я должен решить, стоит мне обороняться ВСЕМИ доступными при наличии моего ребенка или подождать уговаривая? Естественно мы не знаем всех ньюансов, но ...

Изначально написано Gets:
довольно странная логика т.е. на берегу реки вашу компанию мочить можно?

Логика в том, что на чужой территории возможны варианты - там попутали, что то, мы сами че то накосячили и т.п. откуда повод принять меры к активной защите и попытаться начать переговоры. Если же на моей территории, то я считаю логичным считать, что напали на МОЙ дом, МОЮ семью, МОИХ близких. Все переговоры - до калитки.

Originally posted by LRK:
Вот знаете, если бы движняк начался где то в месте общего пользования, там на берегу реки, еще где то, но если ко мне на территорию участка вбегают четверо посторонних, у которых есть предметы используемые как оружие, и начинают этим оружием 3.14здить условного "Мишаню", который мной приглашен, то первое что я подумаю - "ща нас всех будут мочить", а первое что я сделаю - воткну шампур в область печени/селезенки джентльмену с палкой. А второе - второй шампур в ту же область джентльмену, показавшемуся наиболее опасным. И так до прекращения агрессии.

Originally posted by LRK:
Логика в том, что на чужой территории возможны варианты - там попутали, что то, мы сами че то накосячили и т.п. откуда повод принять меры к активной защите и попытаться начать переговоры. Если же на моей территории, то я считаю логичным считать, что напали на МОЙ дом, МОЮ семью, МОИХ близких. Все переговоры - до калитки.

Originally posted by Gets:
Я бы согласился с Ором в общем то, но такие ситуации бывают не только с условным быдлом.

Это чисто ИМХО, разумеется.

Originally posted by Gets:
Реальная ситуация, час ночи, морской отель, пара спит, дверь распахивается (да не закрыли, потому что все по домашнему в общем то) и вваливается тело падая на женщину. Женщина орет как резанная пытаясь спихнуть, мужчина рядом тоже пытается спихнуть, не получается в течении 2-3 минут, тело продолжает какие то попытки, причем в темноте не видно какие, но довольно активные. И тут у мужчины встает в доли секунд вопрос, если тело ошиблось, но не реагирует на свою ошибку должным образом (ой извините, я ошибся, ухожу), то что?

Originally posted by Gets:
Правильно, это не ошибка, а значит что? правильно нападение, а раз так, то скорее всего нападавший вооружен и не один, его действия? Он конечно попытался как можно быстрее нейтрализовать нападавшего, естественно, не так ли? А потом нападавший получив легкие телесные подает заявление, что его "прям убивали". И только потом уже (когда нападавший выключился и включился свет) выяснилось, что нападавший действительно ошибся, что он тоже отдыхающий и очень пьяный, но не убивать же его за это. Телесных на потерпевших нет, а может они вообще его пригласили для утех и прочие версии и версии.

Originally posted by Gets:
в данном же случае, вне зависимости от предистории (на мой взгляд), нападавшие зашли с палкой и применили ее...и где та грань, когда я должен решить, стоит мне обороняться ВСЕМИ доступными при наличии моего ребенка или подождать уговаривая? Естественно мы не знаем всех ньюансов, но ...

Естественно я также не знаю всех нюансов.

Изначально написано Опель-капут:
Правда мне не ясно почему не был подан адвокатами встречный иск (хз как правильно)
от родственников присутствующих в доме и дворе, по поводу группового нападения с преметами используемыми в качестве оружия мне не ясно.

Изначально написано Or:
Бабы же вроде как нормально сориентировались.

Насколько я понимаю баб, со стороны подсудимого (а если анализы действительно показали что он не пил, то именно поэтому он оказался "суперменом", завалившим троих - просто остальные в силу хорошей поддатости ни чего не могли толком ему противопоставить) дело выглядело примерно так: он относит в дом ребенка из за непонятного кипеша во дворе, тут раздается крик "убили" и "убивают" (это орут бабы, когда Мишаня рухнул) во дворе в сумерках происходит непонятный движняк - Мишаня валяется или слабо пытается встать, баб бьют (откуда ему знать, что просто отталкивают, что бы добавить Мишане?). Подсудимый хватает нож и начинает "сражаться" с напавшими. Если даже кто то пытается убежать, то это воспринимается как отступление, что бы вернуться и повторить, потому что нападавших много и когда одного режут, они то же предпринимают какие то действия (один из нападавших выжил, и травм не получил насколько я понял, потому что сразу сдриснул в темноту и больше не отсвечивал). Так как у ножа останавливающий эффект, как известно, никакой, то получившие ранения не понимают какое то время тяжесть полученных травм. Вообще, насколько я понимаю, вовремя прибывшие медики и своевременно оказанная помощь вполне могла спасти 2/3 нападавших, но ковидла и прочая оптимизация не оставила им шансов.

Originally posted by k@mik@dze:
Это публичное обвинение, никакого иска не треба, но возбуждаться они не будут, потому что обсуждаемое дело сразу посыпется

Originally posted by LRK:
просто остальные в силу хорошей поддатости

Originally posted by LRK:
он относит в дом ребенка из за непонятного кипеша во дворе,

Originally posted by LRK:
Подсудимый хватает нож и начинает "сражаться" с напавшими.

Originally posted by LRK:
Если даже кто то пытается убежать, то это воспринимается как отступление, что бы вернуться и повторить, потому что нападавших много и когда одного режут, они то же предпринимают какие то действия (один из нападавших выжил, и травм не получил насколько я понял, потому что сразу сдриснул в темноту и больше не отсвечивал).

Originally posted by LRK:
Вообще, насколько я понимаю, вовремя прибывшие медики и своевременно оказанная помощь вполне могла спасти 2/3 нападавших,

Чтобы попасть к свекрови, женщине пришлось обогнуть территорию дома, где разыгралась трагедия. Позже она вернулась на место происшествия с матерью мужа. Светлана осмотрела тела, но лишь констатировала смерть. Прибывшие через несколько минут медики подтвердили, что трое мужчин мертвы."
Полагаю острая кровопотеря и они буквально за считаные минуты потеряли сознание и умерли.
Никакая скорая бы не успела, только своевременная первая помощь немедленно на месте. Но видимо было некому.

Дополнительно хочу отметить, что я пользуюсь только общедоступными источниками, каких-то особых знаний материалов дела у меня нет, потому мои суждения поверхностны.

Изначально написано Or:
Поэтому первые мои действия вместе с супругой покинуть помещение и как можно скорее, А потом уже снаружи разбираться. Ну и свет неплохо бы включить, будет..

пысы: и заметьте, тут Вы тоже считаете, что надо покинуть номер\участок, а не обороняться всеми доступными не в силу быдло\бетменства, а в силу субъективной оценки дальнейшего развития событий, на основании факта нападения.

Изначально написано Gets:
обвинение усматривает умыслев в том, что подсудимый с семьей не покинул участок, хотя мог это сделать, а принялся наносить увечья

Если бы все убежали, то было бы все прекрасно, нападавший получил бы две административки, его дружки по одной (проникновение) и все закончилось бы, но палкой по голове я расцениваю как попытку убийства и однозначно они бы добивали того Мишаню как минимум (по моей аффектной оценке естественно).

Originally posted by Gets:
Понимаю Ваше желание остаться на коне,

Но в одном с вами соглашусь жизнь сложна и тонкие грани возможны. Более того они всегда есть, эти самые тонкости, и всегда будут.

Originally posted by Gets:
но предоположить умысел подсудимого в убийстве тут никак не пришить по моему.

Думаю прокурор справится. Лично я будь присяжным голосовал бы за обвинение.(исходя из того что у меня есть сейчас).

Originally posted by Gets:
тут Вы тоже считаете, что надо покинуть номер\участок, а не обороняться всеми доступными не в силу быдло\бетменства,

Все хрень растёт от туда, что подсудимый рассказывает как он переживал за семью и обеспечивал её безопасность. При этом именно свою то семью он оставил на поле боя удаляясь за ножом. Его семья никому нафиг была не нужна и элементарная попытка увести семью тут же увенчалась бы успехом. А значит не было такой попытки. И именно об этом говорит собственно обвинение, указывая на этот порок в заявленой мотивации подсудимого.

Изначально написано Or:
Мне при моих 120кг сложно представить что я не могу кого-нибудь спихнуть с кровати. Что же касается мнительности про ножи то это оставим за кадром. Напдения совершаются не так. То что упавшее тело не здорово интуитивно понятно сразу.

Изначально написано Or:
Я так не считаю.
И обвинение так не считает(с вероятностью близкой к 100). То что вы писали не лезет ни в какие ворота чисто с точки зрения даже логики а не права(и права тоже).

Все хрень растёт от туда, что подсудимый рассказывает как он переживал за семью и обеспечивал её безопасность. При этом именно свою то семью он оставил на поле боя удаляясь за ножом. Его семья никому нафиг была не нужна и элементарная попытка увести семью тут же увенчалась бы успехом. А значит не было такой попытки. И именно об этом говорит собственно обвинение, указывая на этот порок в заявленой мотивации подсудимого.

т.е. умышленное убийство?
Возможно увенчалась бы, а возможно и нет, вы там знали бы наверняка?
Не спорю, превышение на лицо, но умышленное...

Originally posted by Gets:
Вы со своими 120 не можете спихнуть человека, потому что он почему то очень сопротивляется этому,

Originally posted by Gets:
т.е. умышленное убийство?
Возможно увенчалась бы, а возможно и нет, вы там знали бы наверняка?
Не спорю, превышение на лицо, но умышленное...

Можно конечно рассуждать о тонкой грани, что ему казалось что угроза реальна. И он в условиях быстроменяющейся обстановки просто не имел возможности боле тщательно оценить... Собственно я так понимаю за это и идёт основная борьба.
Но как мне кажется это очень шаткая позиция.

Изначально написано Or:
вы как себе это представляете? я, например, вообще не представляю.

Изначально написано Or:
Цитну пересказ показаний свидетеля,

Это показания, при помощи специально обученных людей адаптированные под посадку по 105ч2
Как по мне все это выглядит как сказки венского леса. 4 мужика берут беременную телку на разборки при этом пил только один и у них одна палка на всех. Из 4х один остается караулить телку в машине остальные идут разбираться, и только пьяный Вася бьет палкой пьяного Мишу, и тут появляется злобный Зобенков у которого за время отсутствия созрел злобный план на тройное убийство.
Вы знает, у меня есть нехорошее предположение, по чьему заказу шьется дело. С учетом фигурирующих в деле фамилий... и почему одна из фамилий - выжившая, даже до дома не дошла...

Изначально написано LRK:

Это показания, при помощи специально обученных людей адаптированные под посадку по 105ч2
Как по мне все это выглядит как сказки венского леса. 4 мужика берут беременную телку на разборки при этом пил только один и у них одна палка на всех. Из 4х один остается караулить телку в машине остальные идут разбираться, и только пьяный Вася бьет палкой пьяного Мишу, и тут появляется злобный Зобенков у которого за время отсутствия созрел злобный план на тройное убийство.
Вы знает, у меня есть нехорошее предположение, по чьему заказу шьется дело. С учетом фигурирующих в деле фамилий... и почему одна из фамилий - выжившая, даже до дома не дошла...

не совсем понял полета мысли. Хотя отсутствие оценки действий нападавших\потрепевших смущает безусловно.

Но что хочу еще заметить, во многих публикациях говорится, что прошло 4 минуты с момента захода и выхода нападавших и нож он взял со стола, никакого разговора они не пытались затеять, а стали сразу бить. Т.е. вот ситуация, кто там и что по телефону и прочие шавки на коз, но врываются четверо и сразу бить, причем возможно первого ударили подсудимого, а потом уже Мишу по голове.
Я вот представляю просто, некие врываются и начинают бить всех подряд... 4! минуты, если это не состояние аффекта, то я балерина.

К тому же подсудимый сам вызвал полицию и скорую и написал явку с повинной.
"Я очень сожалею, что так произошло, но этого бы не произошло, если бы нападавшие не приехали с преступными намерениями и не ворвались на территорию моего дома."
т.е.убийство стало именно следствием нападения.

Как тут можно притянуть умысел по 105 ума не приложу.

в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда о необходимой обороне 'уклоняться от обороны даже при наличии такой возможности не является обязанностью обороняющегося. По закону он имел право как бежать, так и защищаться'.

Изначально написано Gets:
явку с повинной.

да не явку надо было писать! А заявление о нападении! И бабам по меньше ментов слушать, а пошустрее бежать к правильному адвокату, что бы показания были не "мы с ребенком встали и не пустили нападавших, а мой муж прибежал и всех порезал", а были "Мишу били и пытались убить, мы пытались его защитить, но их было четверо мужиков, если бы не прибежал муж, не знаю остался бы он жив"

Originally posted by Gets:
еще раз, просто примите это за факт, т

Originally posted by Gets:
Я вот представляю просто, некие врываются и начинают бить всех подряд... 4!

Originally posted by Gets:
4! минуты, если это не состояние аффекта, то я балерина.

Originally posted by Gets:
сам вызвал полицию и скорую

Originally posted by Gets:
т.е.убийство стало именно следствием нападения.

потому вполне может быть 105.

Originally posted by Gets:
Пленума Верховного суда о необходимой обороне 'уклоняться от обороны даже при наличии такой возможности не является обязанностью обороняющегося.

Я не знаю как там обвинение доказывает умысел, но неубегание к этому отношения не имеет. Это не "аргумент" это "контраргумент" его задача не подтвердить твой тезис, а разрушить контртезис оппонента.

... Хотя не исключаю вообще любого идиотизма, зная нашу систему.

дело в том что они ехали бить Мишу. Поэтому врываться и бить всех подряд это уже ваша фантазия

Изначально написано Or:
От того что оно было следствием нападения не следует что это оборона. ОНи потом кинулись преследовать убегающих, били по уезжающей машине. Это тоже было следствием нападения, но обороной не являлось на 100%.
Ещё раз, оборона это противодействие действительному нападению. Т.е. это действия совершаемые во время реальноосуществляющегося нападения и препятствующие этому нападению (пресекающие его). Действия до нападения, после нападения и направленые не на пресечение нападения это не оборона. Ну и как следствие ущерб нанесённый при этом это не ущер НО(с превышением НО).
Разумеется в реальности суд работает с субъктивными показаниям(интерпретациями), отсюда возникают варианты.

потому вполне может быть 105..

нуууу? никто и не говорит, что он не превысил, и сам он говорит, да превысил, но, все что он делал было именно следствием нападения, а ему, судя по публикациям паяют 105 ч2, в этом вся соль.

Били они по машине, ругались или еще что, но роковые удары он наносил именно в момент нападения, никого не добивал и т.д. Притянуть заблаговременный умысел будет тоже ни каким боком.

Я просто думаю, что обвинение просит максимум, потому что он реально очень сильно превысил, недопустимо сильно превысил, и 2 или 3 года по 108 или даже 5 по аффекту явно мало будет.
Просится изменение 108 с отягчающими, но в любом случае на это дело уже не повилияет. А как тут будет, посмотрим.

Originally posted by Gets:
никто и не говорит, что он не превысил, и сам он говорит, да превысил,

Поэтому впаивание 105УК более чем реально.

Originally posted by Gets:
Били они по машине,

Originally posted by Gets:
Притянуть заблаговременный умысел будет тоже ни каким боком.

Originally posted by Gets:
Я просто думаю, что обвинение просит максимум, потому что он реально очень сильно превысил, недопустимо сильно превысил, и 2 или 3 года по 108 или даже 5 по аффекту явно мало будет.

Originally posted by Gets:
Просится изменение 108 с отягчающими,

Originally posted by Опель-капут:
А какая разница?

Он же не просто так рассказывает об угрозе семье, о том как он был в аффекте и мало что соображал.

Originally posted by Опель-капут:
Достаточно того, что вломилтсь во двор с палками. Нападение уже реальность на 146%

Представьте себе, что они вломились и остановились не нанеся ни одного удара "Нападение уже реальность на 146%"?

, я вламывался, входил...
И в кущёвке кукурузу резал.
И ЧО?

Originally posted by Опель-капут:
Именно. Вламываться без спроса с палками в руках в жилье-нападение.

Originally posted by Опель-капут:
Или они их пощекотать прихватили?

Изначально написано Or:
Нападение это нанесение "повреждений".

Охерительная ментовская логика, абсолютно нелогичная и направленная на коррупционную составляющую.
Пример логики:
Киллер пришел меня убивать, разбил два окна (в терраску, и, собственно в дом) начал открывать дверь в спальню, но был пристрелен, мне судя по всему грозит 105ч2 потому, что состав для СО отсутствует, несмотря на наличии у покойного пистолета с глушителем, которым он не успел воспользоваться. Ну как же - в меня же ни кто не стрелял, какая нахер самооборона?!

Либо к сожалению либо к счастью но это не так. Нападение это нанесение "повреждений". Поэтому пока нанесение не состоялось ни о каком напдении говрить не приходится.

Ну как же - в меня же ни кто не стрелял, какая нахер самооборона

Originally posted by Опель-капут:
Бред. Извлечение оружия оппонентом уже даёт право на СО

Изначально написано Or:
Само по себе извлечение оружия угрозой жизни не является, разве только в комплексе с другими обстоятельствами свидетельствующими об угрозе.

Опять... да извлеченное в тире или на стрелковом объекте оружие, действительно не даёт мне права стрелять в нерадивого стрелка, это скорее вопрос к администрации стрелкового объекта. Если приятель хочет показать мне свое оружие - то тоже вряд-ли. А вот на улице или любом общественном месте или входящий человек молча поднимает оружие... мне че та на хочется ждать первого выстрела или криков в стиле "ну п@здец тебе"...

Изначально написано Опель-капут:
В рамках ОРМ все же или по своей инициативе?

Кукурузу - по своей 😀

Originally posted by LRK:
А вот на улице или любом общественном месте или входящий человек молча поднимает оружие.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

а судебное решение по тому эпизоду когда чел завалил из ружья 2 чел. ломившихся к нему нему в дом с молотком, причём первого через калитку.

СО часто это крайняя мера и выбор между плохим и очень плохим:лучше плохо посидеть в тюрьм, чем хорошо полежать на кладбище.

на улице или любом общественном месте или входящий человек молча поднимает оружие... мне че та на хочется ждать первого выстрела

Изначально написано LRK:

Опять... да извлеченное в тире или на стрелковом объекте оружие, действительно не даёт мне права стрелять в нерадивого стрелка, это скорее вопрос к администрации стрелкового объекта. Если приятель хочет показать мне свое оружие - то тоже вряд-ли. А вот на улице или любом общественном месте или входящий человек молча поднимает оружие... мне че та на хочется ждать первого выстрела или криков в стиле "ну п@здец тебе"...

Ну так скажите следователю,что покойный сказал,что сейчас будет Вас убивать.
И пусть кто-нибудь попробует опровергнуть.
А если еще вспомните,что ранее уже встречались с покойным,имели с ним конфликт и были от него угрозы убийством,то шанс на то,что признают самооборону,будет выше.
Увы,закон,здравый смысл и справедливость-живут своей жизнью и сходятся вместе не всегда. 😞

Изначально написано Валерий21124:

Ну так скажите следователю,что покойный сказал,что сейчас будет Вас убивать.

Ага, и конечно найдутся свидетели-долбоклювы, которых менты уговорят сказать правду: человека этого они никогда не видели, угроз никаких не слышали, что было в руке у вошедшего они не поняли, он молча вошел, а тут этот псих, который всегда ходит с ножом, как на человека бросится, как начнет его резать... КОРОВИШШШШАААА!!!!" И следователь напишет "обвиняемый из внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство и приискав в качестве оружия складной нож неизвестной модификации набросился на потерпевшего и нанес ему серию ударов несовместимых с жизнью. Так же в помещении был обнаружен предмет похожий на пистолет ТТ, на котором не обнаружено отпечатков потерпевшего. Однако свидетели утверждают. что не видели пистолета в руках потерпевшего". И конечно забудет указать, что "потерпевший" был одет в перчатки...

нафиг он нужен?

Освобождён в зале суда, получив какие то исправработы или что то типа того,максимум мог выхватить 2 года за убийство 2 лиц при привышении пределов НО по 108 УК и то, по сути за то что завалил первого быдломеломана через закрытую калитку.

Originally posted by Опель-капут:
Чел по сути получил оправдательный приговор. Что не так?

Originally posted by Опель-капут:
быдломеломана

повод для его применения

быдломеломана

Originally posted by bik123bik:
так музыку врубил стрелок

Если я правильно понимаю ситуация была такая:
толи в 18, толи в 19 с копейками (на видео плохо видно 8 или 9)
быдло меломаны расслаблялись после трудового дня у себя дома (в частном секторе города)
Оборонщик судя по всему в неповторимо вежливой манере сделал им замечание по поводу музыки.
С ним поделились информацией о том куда он должен направиться.
Слово за слово, как обычно.
Интеллигентнейшая дискуссия была прервана тем, что один из быдломанов взялся за молоток. Оборонщик побежал домой за ружьём.
Быдломан за ним.
Отец этого молотобойца принялся останавливать своего горячего сынка.
И остановил. И, чтобы развести конфликтующие стороны барьером, закрыл калитку оставленную распахнутой убегающим оборонщиком.
И в это время его подстрелили сквозь калитку.
Рембо -первая кровь, вышел со своего участка на дорогу с ружьём. Сын убедился что отец мёртв кинулся толи ружьё отнимать, толи мстить... хрен разберёшь. Хотя его собутыльник быдломан останавливал несчастного сына не давая пролиться крови. Но не смог.
пошёл второй выстрел.
Второй труп.

ИМХО бытовуха. Отца жалко. И жалко что оборонщик не сел. Ну да карма его испорчена на всегда. Великий космос его накажет.

ИМХО бытовуха. Отца жалко. И жалко что оборонщик не сел. Ну да карма его испорчена на всегда. Великий космос его накажет.

Изначально написано Опель-капут:
...
Освобождён в зале суда, получив какие то исправработы или что то типа того,максимум мог выхватить 2 года за убийство 2 лиц при привышении пределов НО по 108 УК и то, по сути за то что завалил первого быдломеломана через закрытую калитку.

но не довод для суда

Да ладно, суд посчитал ровно как я написал.
я вообще-то с этим приговором не согласен.

музыку врубил стрелок

жалко что оборонщик не сел.

Отец этого молотобойца принялся останавливать своего горячего сынка.
И остановил. И, чтобы развести конфликтующие стороны барьером, закрыл калитку оставленную распахнутой убегающим оборонщиком.

Изначально написано 777Кентярик777:
ломяшихся в чужой дом не считают НАПАДАЮЩИМИ.🙄

Ну так с тем же успехом трех или четырех дебилов устроившим себе порезушки из за шпица, гавкнувшего на козу, припершись в чужой двор и начавших там пи@дить всех подряд, пытаются признать мимокрокодилами, на которых напал злобный Зобенков.

Изначально написано Опель-капут:
Тока там есть моменты,походу добивал уже убегающим вне двора

Хороший охотник подранков не оставляет.

Далее по ссылке:
https://vk.com/wall-142481788_195221

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Изначально написано Дэмьен:
история чудовищной несправедливости

-Ангелина Иссааковна, вы знаете, кто такие шлапты? Нет? А я вам расскажу:
Шлапты - это когда ты работаешь строителем и умеешь практически всё. Но однажды появляется какой-нибудь 3D-дизайнер, который засирает своими картинками мозги заказчику. И вот этот заказчик - очаровательная женщина - подходит к тебе, показывает эти картинки и говорит: 'Алексей, вот такой ремонт я хочу.' А ты ей такой: 'Шлапты нахуй вместе со своим дизайнером!'

которые двух дебилов с молотком

Всё это типичная галимая 105

Изначально написано bik123bik:
где на видео молоток? и какое отношение молоток имеет к выстрелу через калитку?
А самооборонщик после первого выстрела вылез на улицу с ружъём попросить сына убитого чтобы ему забор молотком починили?
Когда сынок на него бросился третий схватил сынка и придержал.А стрелок в это время вместо того чтобы бежать-встал.

Всё это типичная галимая 105

суд решил иначе. А где ты и где суд?🤗

Изначально написано Опель-капут:
Тока там есть моменты,походу добивал уже убегающим вне двора

То ли добивал то ли просто машину остановил и не дал уехать. Что опять же можно рассматривать как применение ст.38

типичная галимая 105

[/B]

[B]добивал то ли просто машину остановил и не дал уехать. Что опять же можно рассматривать как применение ст.38

Читатели из поколения постарше наверняка помнят нашумевший в своё время советский фильм 'Средь бела дня:' с Валерием Золотухиным в главной роли. В основе сюжета - проблема пределов необходимой обороны. Герой фильма - простой рабочий мебельной фабрики Константин Мухин, образ которого воплотил гениальный артист, в выходной день вместе с женой, маленьким сыном и друзьями выезжают для отдыха за город.

Однако рядом с ними оказывается компания выпивших молодых людей. Они провоцируют отдыхающих на конфликт, в том числе наносят удары женщинам и маленьким детям. Мужчины пытаются оказывать сопротивление, но хулиганы явно сильнее. В какой-то момент Константин Мухин хватает подвернувшееся под руку полено и наносит два удара по голове главарю хулиганов, отчего тот погибает. Мухина собираются наказать очень строго, некоторые даже предлагают расстрелять его.

Похожая криминальная драма разыгралась 2 мая прошлого года в Тверской области. Об этой громкой истории по 'горячим следам' писал наш портал. Всё произошло в деревне Михайловское Калининского района.

Если кратко, в тот злополучный день сотрудник местного лесхоза Александр Зобенков во дворе своего дома вместе с семьёй и друзьями отмечал день рождения супруги. Внезапно произошёл конфликт с пожилой соседкой: маленькая собачка одного из гостей Александра облаяла соседских коз. Между соседями возникла перепалка.

Пенсионерка не ограничилась устными замечаниями - по телефону она пожаловалась на Александра и его друзей своему сыну, находившемуся в тот момент в Подмосковье. Сын пенсионерки, недолго думая, взял на подмогу трех приятелей.

Предварительно вооружившись черенком от лопаты, они поехали на 'разборки'. Вломившись во двор к Зобенковым, компания с ходу стала избивать гостей. Одному из них черенком от лопаты проломили голову, его спутнице перебили ноги.

По словам А. Зобенкова, спасая жену и маленькую дочку, он схватил кухонный нож и в течение нескольких секунд тяжело ранил троих нападавших, которые вскоре скончались. Четвёртый нападавший, уроженец республики Дагестан, успел убежать. В результате расследования выяснилось, что агрессоры были пьяны.

Александр Зобенков сам вызвал скорую и полицию. Он сразу же был помещён под стражу.

Дело было передано в Тверской областной суд. Зобенкову предъявили обвинение даже не в превышении необходимой самообороны или убийстве в состоянии аффекта, а в преднамеренном тройном убийстве! Прокуратура запросила для него 18 лет колонии строгого режима. В то же время, по факту 'налёта' на дом уголовное дело даже не возбуждалось.

У людей, лично знающих Александра, да и у большинства из тех, кто читал про эту историю, происходящее вызывает недоумение, если не сказать - негодование. Ведь, по сути, человек, как мог, пытался, защитить свою семью от вломившихся в ЕГО ДОМ четырёх здоровых мужиков, использовавших для расправы черенок от лопаты.

'Большую несправедливость сложно себе представить', - солидарны многие пользователи соцсетей, которые обсуждают эту историю. Сюжет о деле Зобенкова появился канале '360' и, судя по всему, ведущий программы - опытный 'криминальный' журналист Максим Селиков, полностью на стороне Александра.

А теперь вернёмся к замечательному советскому фильму 'Средь бела дня:'. Суд над убившем хулигана Константином Мухиным проходит как показательный процесс в заполненном районном клубе. Сначала собравшиеся настроены на то, что убийца должен быть наказан максимально сурово. Однако, по мере выяснения обстоятельств случившегося, симпатии зала резко меняются - в ответ на страстное восклицание Мухина о том, что же должен делать человек, когда ему плюют в душу, старик, ветеран войны, выкрикивает: 'Убивать! Убивать!'. Неожиданно для всех государственный обвинитель вступается за подсудимого и произносит речь в его защиту. Однако суд всё равно приговаривает Мухина к семи годам заключения в колонии усиленного режима. В самом конце фильма сообщается, что по протесту прокурора приговор был отменён и при новом рассмотрении дела Мухин был полностью оправдан.

Самое важное - фильм был основан на реальных событиях времён СССР.

Но в нынешних российских реалиях, в отличие от 'тоталитарного совка', всё по другому. Вот что сказал Александр в последнем слове на суде.

'Моя семья - это самое дорогое, что у меня есть. Неужели обвинение думают, что я умышленно лишил себя всего того, чего добивался всю жизнь? Я остался один против четверых физических крепких мужчин, которые активно действовали. Хотел пресечь общественно опасное деяние. Как только опасность миновала, сам позвонил в 'скорую' и 'полицию'. Но изначально я не хотел никого убивать'.

Это уже далеко не первый случай с подобной трактовкой закона, - говорят эксперты. Увы, следственная и судебная практика в делах самообороны в РФ обычно носит обвинительный характер. Поэтому в опасных ситуациях у среднестатистического россиянина выбор, как правило, небольшой. Либо пасть от руки преступников, либо защитить свою жизнь и жизнь близких, но самому сесть на скамью подсудимых, превратившись из жертвы в обвиняемого:

По мнению правозащитников, Зобенков должен добиться, чтобы его дело рассмотрел суд присяжных - так больше шансов если уж не на оправдательный приговор, то хотя бы на его значительное смягчение.

https://tver24.com/2021/08/v os...zvestnom-filme/

----------
Главное в моей работе это умение ждать. И говорят, что я умел ждать... лучше всех (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
По мнению правозащитников, Зобенков должен добиться, чтобы его дело рассмотрел суд присяжных - так больше шансов если уж не на оправдательный приговор, то хотя бы на его значительное смягчение.

Изначально написано Or:
Я бы больше верил в этом вопросе адвокату Зобенкова. Если он решил не лезть в суд присяжных, значит так надо. В отличии от всяких правозащитников он знаком с материалами дела и, подозреваю, даже больше чем с материалами.

тут скорее всего поддержу. Но адвокаты зачастую просто знают законы и пытаются просто ложить кубики правильно. А без знания стратегии и тактики и их воплощения, это чревато для подсудимых.

Originally posted by Or:
Я бы больше верил в этом вопросе адвокату Зобенкова. Если он решил не лезть в суд присяжных, значит так надо. В отличии от всяких правозащитников он знаком с материалами дела и, подозреваю, даже больше чем с материалами.

Посмотрим-подождём, ждать уже недолго осталось.
Скоро узнаем - насколько адвокат Злбенкова компетентен в вопросе...

----------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

Originally posted by Дэмьен:
Скоро узнаем - насколько адвокат Злбенкова компетентен в вопросе...

Александр Зобенков действовал в рамках самообороны. Он будет освобождён в зале суда.

Изначально написано polyakoff:
- Оправдан за отсутствием состава преступления, - подвёл черту судья Борис Райкес.

Александр Зобенков действовал в рамках самообороны. Он будет освобождён в зале суда.

https://toptver.ru/lenta/oprav...ervoe-intervju/

https://toptver.ru/reportazh/d...jnogo-ubijstva/

странно почему не привлекли присяжных. Они бы без судьи оправдали 100 пудов.

Изначально написано Опель-капут:
сам на себя надиктовал или подписал не читая

А это у нас так менты просто работают. Что на самом деле ни разу не правильно - не должны они работать только на ту версию, по которой возбудились. Так то по уму, каким образом человек из за решетки должен доказательства того, что он не верблюд собирать, если менты их в упор не видят. А ведь че только не писали - и в дом он за ножом бегал, и бедолаг догоняли в машине резал, и палка то одна была на всех, и все пострадавшие, кроме Васи были трезвые, и бабы то всех уже спасли, и Сашу ни кто не 3,14здил...

Но обвинение явно плохо отработало.

ждем оправдательного приговора по отстрелу двух нападавших таджиков в Ивановской обл

Изначально написано Or:
Ну вот, а вы переживали.
Но обвинение явно плохо отработало.

Ты вообще вменяемый? Или в тебе йунешский максимализм никак не утихнет? откуда эта гейдорасская манера противопоставлять своё мнение в любой теме?

Изначально написано Опель-капут:
Заголовок темы переделать нужно "Защитил семью и не получил срок" 🤗

Да не в названии дело...есть определенный тип персонажей которые вечно чем то недовольны. Ну типа -"летом слишком жарко,зимой слишком холодно,осенью через чур дождливо а весной постоянная нехватка витаминов в организме". И как они выживают просто непонятно.и себя мучают и окружающих раздражают.

Originally posted by Опель-капут:
ждем оправдательного приговора по отстрелу двух нападавших таджиков в Ивановской обл

Там шансы оправдательного приговора весьма высоки. Возбуждено уголовное дело по факту нападения на дом обвиняемого. Огнестрельное ранение обвиняемого также зафиксировано СМЭ.
Скорее всего, следствие изменит (если уже не изменило!) статью обвинения и меру пресечения.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Замечательный приговор.

Originally posted by Piligrimus:
Похоже, что-то начинает сдвигаться в правосознании судейского корпуса.

К слову в Анапинской истории, где убили "отца, закрывшего калитку", я вообще полностью за обвинение. Там самооборонщик просто настоящий "отморозок", опасный для общества. И оправдательный приговор для меня не основание, чтобы я изменил своё мнение о нём(собственно приговоры что оправдательный что обвинительный не являются причингой для изменения собственного мнения в подобной ситуации). Я бы такого гражданина возле себя видеть бы не хотел.

Originally posted by Piligrimus:
Там шансы оправдательного приговора весьма высоки.

Originally posted by Or:
Как уже отмечал, я бы его посадил.

за что?

Изначально написано Piligrimus:
Замечательный приговор.

Илья Юрич, а не знаете, как обстоят дела в Иваново по делу Анатолия Грудистова, который заступился за барышню в ночном клубе и то ли случайно то ли в порядке СО от толпы армян, применил ОООП убив одного из агрессоров? Там какой то мутный и лютый движняк происходит. У Грудистова сожгли дом, его самого переводят из СИЗО в СИЗО то ли спасая от расправы армян, то ли наоборот...

https://www.youtube.com/watch?v=PAKPXW6-x8o

https://www.youtube.com/watch?v=JB2ueFCcYb8&

Originally posted by diamond_d:
за что?

Изначально написано Or:
Зубенков имхо, в этом смысле неодназначен, его есть за что опрадать, но есть за что и осудить (это всё с моей точки зрения).

Мне бы было интересно посмотреть, как бы Вы поступили в подобной ситуации. Вы ее на себя примеряли? Я вот как то примерил, и могу сказать только одно - мне домой бы бежать не пришлось бы - у меня и шампуры хорошие и рядом с мясом нож всегда есть, а то и два...
К стати, надо сказать, что в разделе кримсводки даже обычные защитники правоохранителей считают по этому делу, что следак нюх потерял и правильно суд их в кучку макнул.

Originally posted by Or:
Я бы такого гражданина возле себя видеть бы не хотел.

Так все просто.
Не нарушайте общественный порядок.
Не вламывайтесь на чужую территорию, особенно подшефе да в компании аналогичных сотоварищей.

Originally posted by LRK:
Вы ее на себя примеряли?

Твк вот ситуация с Зобенковым, мне представляется в соответсвии моим описанием в посте 445.

Originally posted by arkan_omsk:
Так все просто.

Originally posted by arkan_omsk:
Не нарушайте общественный порядок.

Originally posted by arkan_omsk:
Не вламывайтесь на чужую территорию,

И если убийство "сына" ещё можно как-то понять(там не всё однозначно). То "отца", который успокаивал сына, и пытался развести "враждующие стороны" грохнули вообще "незачто".
Суд он конечно суд, но моего мнения об этой истории лн не меняет. Я считаю что решение было несправедливым.
Но возможно я не знаю всех обстоятельств.

Моё виденье как выглядит дело в Анапе я давал в посте 484
Ну а виде с камеры наблюдения вы и сами можете посмотреть в посте 480
Собственно на 10 сек видно как отец подходит, закрывает открытую калитку и падает сражённый пулей.(прим в сети есть видео с большим хронометражём)

Originally posted by Or:
Вы процитировали мою фразу относительно дела в Анапе
кто там нарушал общественный порядок?

Я правильно понимаю, что вы о случае, где сперва некие граждане, что то бурно отмечая, сперва врубили музыку на половину улицы.
А после того, как их сосед выразил по этому поводу негодование - они, немного погодя, решили сходить к нему в гости с молотком, не иначе как гвозди забить?

Так вот правом на "развлечение и послушать музыку" сперва было нарушено право "на отдых и тишину". Это для сведения.

Ну а потом уже другие права попытались нарушить...

Вы видимо из тех, кто забывает часто (или не знает всегда) о том, что ваши права заканчиваются ровно тогда, когда начинаются права других граждан.

На том как я себя веду, как ведут себя люди меня окружающие, со мной пересекающиеся...

Ну все верно. У меня, например, и мыслей других не было.
Для вас, из ваших постов 445 и 484 - является абсолютно нормальным сперва "насрать на всех", потому что "вам нужно". А до кучи - вломиться в чужое жилище и навести там свои "порядки". Люди, вас окружающие, видимо думают и поступают аналогично? Верно?

И конечно да, тут я Вас понимаю - очень хочется наверное выйти из аналогичной ситуации этаким бравым молодцем-победителем.
А реальность такова, что могут вынести вперед ногами. И это, видимо, не устраивает.
Ну что ж. У вас всегда есть выбор где и рядом с кем Вам жить.

Originally posted by arkan_omsk:
Так вот правом на "развлечение и послушать музыку" сперва было нарушено право "на отдых и тишину". Это для сведения.

Originally posted by arkan_omsk:
Для вас, из ваших постов 445 и 484 - является абсолютно нормальным сперва "насрать на всех", потому что "вам нужно".

Но сильно подозреваю, что в 19 с копейками можно слушать музыку громко.

Вы не поняли сути. И скорее всего не поймете.
Вы ищите НПА, которые разрешают или не запрещают ВАМ громко включать музыку. При этом забывая поинтересоваться - а хотят ли слушать ее те, кто находится рядом. Но при всем при этом, гражданин, которого вы считаете маньяком, не пришел в чужой дом с оружием.

Собственно в рамках обсуждаемой темы - точно также ни при каких обстоятельствах нельзя покушаться на неприкосновенность жилища, право на жизнь и т.д. и т.п.
В обоих упомянутых Вами случаях - покусившихся на эти права граждан ждала мгновенная карма. А для них, видимо, это было нормальной практикой.

Конечно я прочитал ваши посты. Внимательно. И сделал абсолютно верные выводы.

Изначально написано Or:
Т.е. посты вы не читали.

Та толку то их читать... перечитал - загрустил. Ваше мнение бежать из собственного дома при начале непонятной х@йни считаю для себя абсолютно неприемлемым.

Originally posted by arkan_omsk:
Вы ищите НПА, которые разрешают или не запрещают

Originally posted by arkan_omsk:
правом на "развлечение и послушать музыку

Originally posted by arkan_omsk:
нарушено право "на отдых и тишину"

Originally posted by arkan_omsk:
При этом забывая поинтересоваться

Originally posted by arkan_omsk:
Но при всем при этом, гражданин, которого вы считаете маньяком, не пришел в чужой дом с оружием.

Originally posted by arkan_omsk:
точно также ни при каких обстоятельствах нельзя покушаться на неприкосновенность жилища

Originally posted by arkan_omsk:
Конечно я прочитал ваши посты. Внимательно.

Originally posted by Or:
Есть большие сомнения, поскольку я в своих постах отнюдь не одобряю действий "пострадавших", кроме действий отца из Анапы, который реально получил не зачто.

а чем закончилась та история?

Originally posted by diamond_d:
а чем закончилась та история?

Изначально написано Or:
Оправданием стрелявшего.емнип

Нормально.

Originally posted by Or:
Оправданием стрелявшего.емнип

Формально не оправданием, а осуждением за причинение смерти при превышении пределов н/о. Но по существу дела, с учётом, что всё происходило в Краснодарском крае, а не в штате Техас, это равно оправданию. Судили, однако, присяжные, а им видней.
Аналогичный приговор был вынесен в своё время зеленоградским судьёй Гривко по делу о столкновении байкеров двух враждующих группировок. С освобождением из под стражи стрелявшего байкера. Публика встретила приговор, как оправдательный. Судье - безусловный респект. Кстати, знаком с ним лично по одному процессу (давно было, лет десять назад или более). Вполне добросовестный судья. Так, по ходатайству защиты он организовал допросы по видеоконференции двух свидетельниц, на момент рассмотрения дела отбывавших наказание в двух женских колониях в разных концах страны. Непросто было, ибо пришлось их этапировать из ИК в СИЗО, где была связь по ВКС. Но судья не отмахнулся, а организовал эти ВКС.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Судили, однако, присяжные, а им видней.

Originally posted by Piligrimus:
Аналогичный приговор

Originally posted by Or:
А в чём выражалась аналогичность, там тоже первый выстрел был сделан по человеку в конфликте не участвовавшем( в смысле не бывшем агресором)?

при групповом нападении допускается стрелять в любого единомышленника нападающей стороны.

Originally posted by diamond_d:
при групповом нападении

Изначально написано Опель-капут:
А какая разница? У тебя уже месяц подгорает🤣суд уже принял решение что нападение было и стрелок находился в состоянии НО, хотя и превысил.Вопрос закрыт, все остальное пустое сотрясение клавиатуры

Просто господин прогностик круто обосрался с прогнозом, и теперь старательно делает вид, что это обосрался не он.

Originally posted by Or:
А оно было, групповое то, и кто были участники группы?

да было. Группа обезьян и им сочувствующих подошли к одному "качать". ВС разъяснил на этот счет, что при конфликте можно причинять ЛЮБОЙ вред, ЛЮБОМУ кто пришел качать и рядом постоять. Не важно с какими целями он там стоял рядом.

Originally posted by diamond_d:
Группа обезьян и им сочувствующих подошли к одному "качать". ВС разъяснил на этот счет, что при конфликте можно причинять ЛЮБОЙ вред, ЛЮБОМУ кто пришел качать и рядом постоять. Не важно с какими целями он там стоял рядом.

Originally posted by Or:
Т.е. запись с видеокамеры вы не смотрели.

смотрел. Мужик все правильно сделал.

Изначально написано diamond_d:
смотрел. Мужик все правильно сделал.

И суд так решил...

Originally posted by diamond_d:
смотрел.

Originally posted by ranchero450:
"Групповое нападение" не обязательно означает что все преступники одновременно убивают пострадавшего.

Originally posted by ranchero450:
Пришли группой,

Изначально написано Or:
Нападение группой означает что все члены группы имеют умысел на совершение нападения

НЕТ. Но нападение они совершили в составе группы.

Изначально написано Or:
это детский сад.
Если кто-то кого-то зарезал в вагоне метро. Значит можно посадить всех пасажиров в вагоне они же там были все, "пришли группой". Шляпа.[/B]

Да, Ваши измышления - детский сад.

Originally posted by Or:
нет группового нападения

2 человека- уже группа лиц .

Originally posted by Or:
Нет там группы в уголовноправовом смысле.

что вы курите забористое? как это нет группы?

Originally posted by Or:
Сын хотел разобраться со стрелком. Отец хотел предотвратить эту разборку. Они не составляли группу.

для мужика было не известно зачем кто пришел и с какой целью. Мысли читать не умеет никто. Один кричит с целью проучить мужика, другой кричит с целью успокоить кричащего. Через забор не разобрать их намерений, а слышно только шум и гам 2х человек.

Originally posted by ranchero450:
"Групповое нападение" не обязательно означает что все преступники одновременно убивают пострадавшего.
Нападение было совершено группой лиц. А кто из них ножиком тыкал, битой бил, дрочил или песни пел - неважно. Пришли группой, ну и на зону или к праотцам ушли группой.

так точно!

Originally posted by Or:
Нападение группой означает что все члены группы имеют умысел на совершение нападения.

совсем не так.

Originally posted by Or:
А когда один из двоих имеет умысел на совершение нападения, а другой желает предотвратить нападение. Это не группа.

через забор не видно кто что делает и хочет ВС определил, что можно причинять вред ЛЮБОМУ из них.

Originally posted by Or:
это детский сад.
Если кто-то кого-то зарезал в вагоне метро. Значит можно посадить всех пасажиров в вагоне они же там были все, "пришли группой". Шляпа.

блин, что вы употребляете , когда выдаете такие идеи?

Originally posted by diamond_d:
2 человека- уже группа лиц

Originally posted by diamond_d:
для мужика было не известно зачем кто пришел и с какой целью.

Originally posted by diamond_d:
через забор не видно кто что делает и хочет ВС определил, что можно причинять вред ЛЮБОМУ из них.

Originally posted by diamond_d:

блин, что вы употребляете , когда выдаете такие идеи?

Ещё раз. Группа в уголовном праве это люди объединенные единым преступным замыслом, а не просто два рядом стоящих человека.
Группа отец и сын не образовывали, потому что их замыслы были разные. А то что стрелок не разобрался и т.п. ну так...

Originally posted by Or:
Повторюсь в вагоне вообще что человек, но они не группа. Потому что не обеденные единым преступным замыслом.

вы просто мастер вдаваться в крайности и приводить фантастические примеры, которые даже близко нельзя приводить.

Конечно пассажиры вагона метро не являются группой. Но если они ВСЕ начнут кричать , что убьют/зарежут/покалечат/маргала выколят, встанут дружно и пойдут в вашу сторону то можно причинять ЛЮБОЙ вред ЛЮБОМУ из них, даже самому последнему в очереди.

Изначально написано Or:
Количество это необходимый признак но не достаточный.

Изначально написано Or:
Повторюсь в вагоне вообще что человек, но они не группа. Потому что не обеденные единым преступным замыслом.

Originally posted by diamond_d:
Конечно пассажиры вагона метро не являются группой. Но если они ВСЕ начнут кричать , что убьют/зарежут/покалечат/маргала выколят, встанут дружно и пойдут в вашу сторону

Именно замысел делает эту толпу людей группой совершающей действие.

... Минуточку, может вы путаете общий замысел с предварительным сговором...это в порядке предположения.

А так у всех членов преступной группы должен иметься преступный умысел,... Общий по сути для всех членов группы.
Просто находится рядом недостаточно чтобы считаться членом группы.

Originally posted by ranchero450:
привязать к ним "группой лиц по предварительному сговору"

Обычная ситуация... Где нить на танцах зреет конфликт, в который втягиваются по сути малознакомые люди. И возникает избиение группой лиц. Они не сговаривались, но замысел их объединил. Он был у них общим и преступным, они стали преступной группой.
А по предварительному сговору это отдельная песня.

Изначально написано Or:
Сговор это отдельная квалификация.

Да. И что, групповое нападение перестанет им быть?

Originally posted by ranchero450:
Они между собой не знакомы. Поэтому, коли они начнут дружно кого-то пацифиздить, привязать к ним "группой лиц по предварительному сговору" невозможно

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Сговор, как и умысел, не всегда бывает предварительным. Он может быть и внезапно возникшим. См. п."в" ч.1 ст.63 УК РФ: "совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)"
И то, и другое является отягчающим обстоятельством по смыслу закона.

А вот про это я забыл, честно говоря. Не учёл. Мой косяк.
Спасибо за науку и пинок под жЁппу.
С другой стороны - я ж не следователь, не юрист...

Originally posted by Piligrimus:
совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)"
И то, и другое является отягчающим обстоятельством по смыслу закона.

Изначально написано Or:
Т.е начнут угрожать и приступят к реализации угроз... Коллективно, сиречь объединенные единым замыслом угрожать и реализовать.

Именно замысел делает эту толпу людей группой совершающей действие.

... Минуточку, может вы путаете общий замысел с предварительным сговором...это в порядке предположения.

А так у всех членов преступной группы должен иметься преступный умысел,... Общий по сути для всех членов группы.
Просто находится рядом недостаточно чтобы считаться членом группы.

Ты видимо крайне далек от понимания УК. так Я тебе поясню в двух словах- например ты приехал в компании приятелей к ларьку и пока приятели грабили ларек ты стоял рядом и курил. Сам ты не грабил но автоматически попадаешь в "организованную группу лиц" совершившую преступление по ст.161

Originally posted by 777Кентярик777:
пока приятели грабили ларек ты стоял рядом и курил. Сам ты не грабил но автоматически попадаешь в "организованную группу лиц" совершившую преступление по ст.161

Гм... допустим, так. Ну и какова же роль "стоящего и курящего" в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ? Каковы его конкретные действия? Чем именно он способствовал совершению преступления? Имел ли заведомый умысел на его совершение? Каковы доказательства данного умысла? Что говорят соучастники преступления о роли "стоящего и курящего"? Изобличают его своими показаниями на очных ставках?
Без ответов на эти вопросы сложно оценить роль "стоящекурящего" и предъявить ему обвинение.
Кроме того, следствие обычно исходит из постулата "лучше хороший свидетель, чем плохой обвиняемый".

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Starhunter:
стоит компания, пьет, мимо идёт человек, слово за слово и прохожий получает от одного из них в челюсть, затем прилетает обратка, и за честь друга всупаются другие. Сговора нет, предварительно не готовились нападать, но групповое нападение есть

Совершенно верно. У меня как раз сейчас такое дело имеется, защищаю одного из участников групповой драки. Предварительного сговора, конечно, не было. Спонтанно всё произошло. Но действия участников этого спонтанного "мероприятия" были согласованными в отношении потерпевших. Теперь вот разбираем, не имел ли место эксцесс исполнителя относительно причинения тяжкого вреда здоровья одному из потерпевших. Точно ли все участники желали наступления такого вреда?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by ranchero450:
Мой косяк.
.......
С другой стороны - я ж не следователь, не юрист..

Второе обстоятельство полностью исключает первое 😊)))))))))) Вам это абсолютно простительно.
Увы, ныне и следователи, и прокуроры и другие "тожеюристы" частенько демонстрируют поразительно низкий уровень знаний уголовного права и процесса.
У меня щас, к примеру, дело в апелляции есть. Идёт на стопроцентную отмену приговора. Ибо судья не оценила от слова ВООБЩЕ доказательства защиты, в том числе сложные экспертизы (результат - в пользу защиты, хотя назначало экспертизы, естественно, следствие). Так вот прокурор в полковничьих погонах предложил изменить приговор, указав в апелляционном определении, что-де судья эти доказательства оценила,ибо они исследовались в судебном следствии, только вот написать об этом типа забыла 😊))))))) Ну, Кафка и Оруэлл с Платоновым отдыхают... Стал быть, апелляционная инстанция должна вникнуть в ход мысли судьи и догадаться, как она оценила доказательства 😊))))

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:

Гм... допустим, так. Ну и какова же роль "стоящего и курящего" в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ? Каковы его конкретные действия? Чем именно он способствовал совершению преступления? Имел ли заведомый умысел на его совершение? Каковы доказательства данного умысла? Что говорят соучастники преступления о роли "стоящего и курящего"? Изобличают его своими показаниями на очных ставках?
Без ответов на эти вопросы сложно оценить роль "стоящекурящего" и предъявить ему обвинение.
Кроме того, следствие обычно исходит из постулата "лучше хороший свидетель, чем плохой обвиняемый".

Originally posted by 777Кентярик777:
Может сейчас что то и изменилось конечно но по опыту 90х и 2000х было именно так

В большей степени в таких ситуациях всё зависит от практики в конкретном районе.
Здравомыслящий следователь не будет тащить в суд обвиняемого, вина которого практически недоказана. Проще и полезней иметь его же в качестве свидетеля. Заморочек намного меньше, и дело шьётся куда как проще.
Но вот если соучастники своими показанриями изобличат "стоящекурящего", что он не просто стоял, а стоял на стрёме (атаса, шухере), тогда придётся привлекать, разумеется. Так что разборчивеее с "друзьями" надо юыть.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

https://tverigrad.ru/publicati...ndra-zobenkova/

Originally posted by polyakoff:
Назначена дата рассмотрения апелляции по делу Александра Зобенкова

В уголовном праве такое обжалование называют "попытка с негодными средствами".
Оправдательный приговор обычно предварительно согласовывается с вышестоящим судом. А уж по такому резонансному делу - обязательно. Негласно, разумеется. Знаем, плавали.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
Оправдательный приговор

Там вообще основной косяк Зобенкова был в том, что послушал следака или оперов, которые напели ему написать явку. (А чо?! Вот он убивиец, надо его закрыть!) А так, по идее, его даже под стражей держать не надо было. Впрочем, если бы изначально было бы обвинение по превышению, то, возможно и проканало бы. А по 105ой возбуждаться было глупо - откуда умысел, если они сами напали, предварительно приехав за пару сотен километров!

Originally posted by LRK:
послушал следака или оперов, которые напели ему написать явку

А он написал?! Ну надо же... Адвоката не мог дождаться?

Originally posted by LRK:
по идее, его даже под стражей держать не надо было

Originally posted by LRK:
если бы изначально было бы обвинение по превышению, то, возможно и проканало бы.

Originally posted by LRK:
по 105ой возбуждаться было глупо - откуда умысел, если они сами напали, предварительно приехав за пару сотен километров!

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано Piligrimus:
А он написал?! Ну надо же... Адвоката не мог дождаться?

Написал-написал! Во всех статьях про это дело об этом сообщается. Но, тут два момента. Я так подозреваю, что у него все происходило в состоянии аффекта или около того. Если пока резал могло аффекта еще не быть, скорее боевое состояние, то после - уже точно. И тут приехавшие менты ему говорят "Все мужик, ты троих порешил - сидеть тебе не пересидеть. Пиши явку с повинной тебе зачтется. Он и написал - откуда у крестьянина из туево-кукуево понимание, что есть НО и т.п. И откуда телефон адвоката, что бы сразу позвонить. И это как раз второй момент. А дальше, я так понимаю, кто-то ему, или родне его объяснил, что сидеть ему 20 лет (или дольше) в общем то не с чего, т.к. они первые напали. Причем он то их ни как не спровоцировал. Вот и появился адвокат... и за голову взялась наверняка!

Originally posted by LRK:
Он и написал - откуда у крестьянина из туево-кукуево понимание, что есть НО и т.п

Ну это-то да. Но если явка с повинной сделана без участия адвоката, а в суде чел от неё отказывается, то данное док-во признаётся недопустимым. Так что явка с повинной, в общем, не столь удивительна: опера-психологи внушили.
Ещё более удивляет другое: почему не был выбран суд присяжных???
Адвокат знал заранее, что будет оправдос? Но это вряд ли. Совершенно не понимаю. У меняв Люберцах, прежде чем вынести оправдос (по не-арестантскому делу!!!), так и то судья целый месяц согласовывала в Мособлсуде. А с Зобенковым - когда судья согласовал? И адвокат - до распределения дела судье - почему не выбрал суд присяжных? Это ж много больше шансов, все знают. Не мог же суд заранее согласовать с адвокатом, что будет оправдос, и что не надо требовать суда присяжных. Так не бывает! Загадка века ...

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

1. фактическая сторона дела была достаточно сложной, запутанной, во многом неочевидной, и поэтому кто виноват/прав с _моральной_ точки зрения мы никогда не узнаем. Стало быть, в эту сторону никакого смысла рассуждать нет.

Если да, то можно я за ряд авторов постов извинюсь перед Or, который писал о нормах права и правоприменении, а получил много грязи в ответ. Мне бы не хотелось, чтобы юристы такого уровня покидали ресурс просто из-за того, что их тезисы непонятны многим людям без низведения их до абсурда.

* это был пример действительно состязательного судебного процесса без видимых глазу натяжек и нарушений. Победил тот, кто убедил судью. Который не был изначально склонен ни к одной стороне.

Если да, то означает ли это, что технически правосудие (не справедливость - они с правосудием в любой стране не всегда пересекаются) у нас все же есть, просто вершится в основном там, где обе стороны - обычные граждане?

Originally posted by newbie11:
Or, который писал о нормах права и правоприменении, а получил много грязи в ответ.

Разве? Я как-то не заметил. Ну да ладно, не суть.

Originally posted by newbie11:
это был пример действительно состязательного судебного процесса

Нет. Уголовный процесс у нас не состязательный, а инквизиционный по сути. Он только внешне, формально выглядит, как состязательный. Для отвода глаз. Чтобы зловредные иностранцы не докапывались.

Originally posted by newbie11:
Победил тот, кто убедил судью. Который не был изначально склонен ни к одной стороне.

Судью убедили совсем другие люди и совсем в другом месте. Те, которые изначально определили ход процесса и его результат. Как и почему сие произошло - для меня лично загадка. Но одно очевидно: кто-то очень большой дал соответствующую установку. Кто? Остаётся только гадать. Неужели - САМ???

Originally posted by newbie11:
означает ли это, что технически правосудие (не справедливость - они с правосудием в любой стране не всегда пересекаются) у нас все же есть, просто вершится в основном там, где обе стороны - обычные граждане?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Изначально написано newbie11:
извинюсь перед Or, который писал о

Ой! Кто ж его обидел то? Не иначе суд, который внезапно(!) не засадил убивца на ПЖ? Он то считал, что сидеть тому не пересидеть! А Ор перестал писать в тему сразу после того, как стало известно решение суда. Где уж там грязь была в адрес Ора не знаю - так похихикали над ним, мол "видал, че суд написал, а ты говоришь убивец-убивец!" А за грязными оскорблениями это в крим.сводки...

А по делу... как я уже писал, основная проблема была в ментах, которые нашли убивца и решили его по легкому посадить. И под это дело все подгоняли - советовали написать явку, теряли биты и палки, опрашивали свидетелей так, что из их показаний следовало, что недобиток выживший вдруг с чужой бабой машину сторожил, Зобенков где то бегал нож искал, а резать начал когда уже все закончилось. Забыли что убиенные проехали под 200 км к месту своего упокоения, для чего и взяли бабу на 9м месяце, что бы машину вела. И т.д. и т.п.

А дело то простое было: 4 пьяных урода с палками напали на чужую усадьбу, избили женщин, напугали детей, а мужика, который че то не то ляпнул, начали убивать - сначала по голове ударили, а потом начали ногами месить. Хорошо хозяин оказался не трусом и начал отбиваться тем, что под руку попалось. А попался нож - какой то кухонник, который сломался в процессе! И его за это сажать, как вещал Ор!?

Originally posted by newbie11:
Or, который писал о нормах права и правоприменении, а получил много грязи в ответ. Мне бы не хотелось, чтобы юристы такого уровня покидали ресурс просто из-за того, что их тезисы непонятны многим людям без низведения их до абсурда.

Господин Ор полезен в основном тем, что является ярким примером носителей ущербной психологии т.н. правоохренителей, т.е. тех, кто будет вести следствие и судить вас. Такчт есть возможность ознакомиться и сделать для себя выводы, с чем придется иметь дело.

Originally posted by Piligrimus:
Судью убедили совсем другие люди и совсем в другом месте. Те, которые изначально определили ход процесса и его результат.

Насчет "к Самому"... нынешняя власть - она же на порядки менее идеологична, чем советская, у них же основные ценности - удержание власти и максимизация доходов конкретных людей и групп. Это не конспирология получается, что по вопросу, не затрагивающему денежно-карьерных интересов высших групп и лиц, вдруг предполагается мнение кого-то большого?
Так-то если посмотреть по "громким" делам - вроде нет четкого вектора. В спорных случаях той же СО оба варианта (приговор и опрадание) вылезают, получается. В случае Лотковой неочевидная по фактам история закончилась посадкой, такая же с Зобенковым - оправданием.
Это я не спорю, я человек со стороны и Вам виднее изнутри. Заранее согласен с ответом, просто он у меня пока в башке не срастается. Чего-то не понимаю в системе))))

Изначально написано Piligrimus:
Правосудие у нас носит программируемый, заранее определённый характер. Сторонами являются Государство и Обвиняемый, причём обвиняемый заведомо не имеет никаких прав по отношению к Государству. Есть ещё и Потерпевший, но он-то как раз менее всего интересует Государство. У Государства свои приоритеты.

Это точно. И это демотивирует людей, особенно тех, у кого не одна извилина. А со временем и тех у кого одна. Это преступление по отношению к народу, государству, Родине. Потому что следствие этого - изменение отношение к данному государству. Уже без разделения Родины и власти. Оно становится на уровень от презрения и отвращения, до ненависти, если затронуты их близкие или они сами. И потому такой народ, в случае внешней агрессии по отношению к этому государству, решит сделать то, что делать не надо. И пойдет за теми, за кем идти не надо. Столь массовое уничижение личности в России выйдет боком. Рано или поздно.

Originally posted by newbie11:
Это не конспирология получается, что по вопросу, не затрагивающему денежно-карьерных интересов высших групп и лиц, вдруг предполагается мнение кого-то большого?

Да нет. Стремление к принятию популярных в народе решений иногда тоже свойственно Солнцеликому и его команде (в чём отличие нашего великого вождя от белорусской марионетки). Может быть, приговором Зобенкову готовили почву вот для этого вот:

https://lenta.ru/news/2022/02/..._medium=desktop

Теряюсь в догадках, но неспроста вынесен такой приговор без присяжных. Кто-то подсказал? Солнцеликий ведь в курсе, чем живёт народ, недаром же опер, чекист. Докладывают ему специальные людишки в аппарате.
Единственно не ясно, откуда про это мог знать адвокат, не потребовавший суда присяжных??? В совпадения я не верю. Ему кто-то подсказал??? Но кто мог??? Вот и возникает мысль, что ТАКОЕ могло исходить только от САМОГО. Ибо только САМ может управлять судьями (не лично, возможно, а через аппарат).

А ещё недавно Вовчик дакал указивку Верховному Суду обобщить практику по необходимой обороне. С чего бы это всё? Как-то вот интересно увязывается со "спонтанным" оправданием Зобенкова. Паззл такой интересный складывается. А в совпадения я не верю.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by newbie11:
извинюсь перед Or,

Originally posted by newbie11:
много грязи в ответ.

Originally posted by Goddog:
Господин Ор полезен в основном тем, что является ярким примером носителей ущербной психологии т.н. правоохренителей, т.е. тех, кто будет вести следствие и судить вас. Такчт есть возможность ознакомиться и сделать для себя выводы, с чем придется иметь дело.

Однако я не сторонник того чтобы закон работал в "одни ворота". Ни против самооборонщиков, ни за самооборонщиков. Закон должен работать правильно.
(Разумеется у каждого свои представления о правильном.)

Originally posted by Piligrimus:
Нет. Уголовный процесс у нас не состязательный, а инквизиционный по сути. Он только внешне, формально выглядит, как состязательный. Для отвода глаз. Чтобы зловредные иностранцы не докапывались.

Originally posted by Piligrimus:
Судью убедили совсем другие люди и совсем в другом месте.

Изначально написано SETH:
Илья Юрьевич, и что от таких совпадений ожидать, по Вашему мнению?
Неуж-то "castle doctrine" и "stay on your ground"?

Полагаю, да. Достаточно внести в УК, что необходимая оборона в стенах своего замка презюмируется по умолчанию, если не будет доказано обратное.
В принципе, аналогия в праве уже есть. Кража с проникновением в жилище является т.н."квалифицированной кражей" (ответственность наступает независимо от суммы похищенного), это деяние несёт повышенную общественную опасность по сравнению с обычной кражей (кража свободным доступом). Т.е. законодатель считает преступление, связанное с противоправным проникновением в жилище более опасным. Соответственно, и защита от посягательства, связанного с таковым проникновением, может носить более интенсивный характер.
Само по себе вполне возможно.

Originally posted by Or:
Согласен. Но это не проблема законодательства. Это проблема социального устройства.

И я с Вашим выводом вполне согласен. Сам всегда говорю, что сие суть проблема не права, но политики.

Originally posted by Or:
У меня нет фактов. (дальше пойдут домыслы)

У меня их тоже нет 😊) Дальше пойдут версии (а не домыслы 😊)

Originally posted by Or:
я почти уверен что никто судью не "убеждал".

Я же почти уверен в обратном. На 99,99%. Ибо об этом вопиёт вся моя юридическая практика. К сожалению 😞(

Originally posted by Or:
Скорее всего произошло воздействие через общественное мнение выраженное в СМИ

Originally posted by Or:
Что же касается людей в другом месте, им на этого колхозника посрать

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Достаточно внести в УК, что необходимая оборона в стенах своего замка презюмируется по умолчанию, если не будет доказано обратное.

Originally posted by Piligrimus:
В принципе, аналогия в праве уже есть. Кража с проникновением в жилище является т.н."квалифицированной кражей" (ответственность наступает независимо от суммы похищенного),

Originally posted by Piligrimus:
Т.е. законодатель считает преступление, связанное с противоправным проникновением в жилище более опасным.

Originally posted by Piligrimus:
Соответственно, и защита от посягательства, связанного с таковым проникновением, может носить более интенсивный характер.
Само по себе вполне возможно.

Originally posted by Piligrimus:
В то, что судья вынес оправдательный приговор без одобрения свыше, я совершенно не верю. Назначение судов - не вынесение оправдательных приговоров, а прямо противоположное.

При этом совершенно невозможно по каждому поводу консультироваться.
Когда дело знаковое или субъект интересный, это одно. Тут внешнее воздействие просто неизбежно. А по делам колхозников, кому они нафиг нужны.
Надо же понимать что внешнее воздействие в России это не просто позвонить. Это задействовать надо лиц вверх по уровням. И если на уровне города может ещё и могут поучаствовать в деле. ТАк они же не захотят на себя брать решение. Ради чего ? (когда деньги, когда субъекты интересные тогда понятно) А здесь, нахера на себя приниамть решение по делу с которого никакого навара ,а проблемы могут(пумсть теоретически) быть.
Значит нужно беспокоить более высокий уровень. А нахера?
Чем чаще верх беспокоишь тем меньше тебя на верху любят.
Вывод, если дело не важное, то пусть идёт как идёт.

Originally posted by Or:
Сори но это фантастика.

Для нашей страны - ни разу не фантастика.

Originally posted by Or:
Не согласен, что это аналогия.

А вот здесь Вы не правы. Раз есть квалифицированная кража, то возможна и "квалифицированная" защита от посягательства с предусмотренной презумпцией законности таковой защиты.

Originally posted by Or:
преступник совершает сразу два преступления 1. кражу 2. проникновение в жилище.

Есть и другой вид квалифицированной кражи - карманная. Но проникновение в карман как будто не считается отдельным преступлением 😊))

Originally posted by Or:
Чтобы он был верен преступнику одновременно вменялись бы две статьи

Наоборот. Уважаемый Or, Вы кажется, несколько запутались и слегка противоречите сами себе. Вменяется одна, ибо это т.н. идеальная совокупность преступлений. Но не суть важно, это уже сугубое теоретизирование.

Originally posted by Or:
не думаю что наши могут дойти до введения настолько инвалидной презумпции,

Наши могут всё! Н.С.Хрущёв, например, по делу Рокотова и Файбышенко отменил принцип отсутствия обратной силы закона и повелел непременно расстрелять вышеозначенных граждан, что и было сделано. Да и несовершеннолетних в те времена расстреливали "в порядке исключения" по Постановлениям ПВС СССР.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Есть и другой вид квалифицированной кражи - карманная. Но проникновение в карман как будто не считается отдельным преступлением ))

Заметьте я деже не говрю о допустимости каких либо аналогий вообще.

Originally posted by Piligrimus:
Наоборот. Уважаемый Or, Вы кажется, несколько запутались и слегка противоречите сами себе. Вменяется одна, ибо это т.н. реальная совокупность преступлений.

Originally posted by Piligrimus:
Но не суть важно, это уже сугубое теоретизирование.

Originally posted by Piligrimus:
Наши могут всё! Н.С.Хрущёв, например, по делу Рокотова и Файбышенко отменил принцип отсутствия обратной силы закона и повелел непременно расстрелять вышеозначенных граждан, что и было сделано. Да и несовершеннолетних в те времена расстреливали "в порядке исключения" по Постановлениям ПВС СССР.

Originally posted by Or:
Нужны для этого оправдательные, будут оправдательные.

Да, но только по "указивке" свыше.

Originally posted by Or:
совершенно невозможно по каждому поводу консультироваться.

При том мизере оправдательных, который мы имеем - не только возможно, но и обязательно! Или Вы полагаете, что судья может вынести оправдательный самовольно, не согласовывая с руководством? Не будьте наивным. Я с судьями беседовал приватно на эти темы.

Originally posted by Or:
по делам колхозников, кому они нафиг нужны.

Вот именно! Поэтому тем более крайне любопытно, кто дал "указивку" по делу простого колхозника. И почему её дал. То, что не за взятку - это ясно. Почему тогда? С целью идти в ногу с замыслами Солнцеликого? Такую возможность вполне допускаю.
Но непостижимо: как об этом стало известно адвокату? Ему прямо сказали: не проси суда присяжных, "решим вопрос" и так? Скорее всего, да. Но не прокурор эе это сказал, так?

Originally posted by Or:
нужно беспокоить более высокий уровень. А нахера?

Истину глаголите! Совершенно не нахера. И не из-за кого. Вывод: это было движение "сверху - вниз". Свыше указали. А узнать могли о деле из того же интернета. У Солнцеликого толпы соглядатаев мониторят интернет, дабы контролировать уровень народной любви к нему.

Загадкой остаётся отказ защиты от суда присяжных, который по умолчанию более склонен к оправданию, чем "профессиональный судья".

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Or:
реальная совокупность преступлений.

Идеальная, кажется. Я их всё время путаю 😊))

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
При том мизере оправдательных, который мы имеем - не только возможно, но и обязательно! Или Вы полагаете, что судья может вынести оправдательный самовольно, не согласовывая с руководством? Не будьте наивным. Я с судьями беседовал приватно на эти темы.

Originally posted by Piligrimus:
кто дал "указивку" по делу простого колхозника.

Originally posted by Piligrimus:
И почему её дал.

Originally posted by Piligrimus:
С целью идти в ногу с замыслами Солнцеликого? Такую возможность вполне допускаю.

Originally posted by Piligrimus:
Ему прямо сказали: не проси суда присяжных, "решим вопрос" и так?

Originally posted by Piligrimus:
Вывод: это было движение "сверху - вниз". Свыше указали.

Originally posted by Piligrimus:
Загадкой остаётся отказ защиты от суда присяжных, который по умолчанию более склонен к оправданию, чем "профессиональный судья".

А причина проста.Оборонщик не был джедаям на стороне добра. А для присяжных это на порядки важнее чем для профсудьи. Профсудья более сухой в этом смысле.

Originally posted by Or:
Для меня не загадка

У меня тоже слегка прояснилось.
Разговаривал на днях с коллегой из Тверской губернии, сошлись в одном процессе в Хамовниках. Поделился сомнениями о деле Зобенкова.
Вот что сказал Тверской адвокат: "У нас в области власти, СК и прокуратура, очень сильно боятся суда присяжных и всячески препятствуют в этом защите. На меня однажды было очень сильное давление, чтобы я не выбирал суд присяжных. Обещали спустить дело на тормозах без присяжных. Так и случилось, спустили. Скорее всего, подобное предложение поступило и защите Зобенкова. Предложение, от которого нельзя отказаться".
Так что моё предположение оказалось правильным.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Originally posted by Piligrimus:
Так что моё предположение оказалось правильным.

Originally posted by Piligrimus:
СК и прокуратура очень сильно боятся суда присяжных

Изначально написано oleglcb:
А по каким причинам такое может иметь место?

Работать не умеют. Мало ли че вылезет в итоге - под коврик замести тяжело будет.

Резонансный приговор по делу о тройном убийстве пострадавшей стороне оспорить не удалось.

Originally posted by polyakoff:
Резонансный приговор по делу о тройном убийстве пострадавшей стороне оспорить не удалось.

Так и не удивительно. Оправдательный приговор был предварительно одобрен и согласован в в апелляционной инстанции, ещё до вынесения его судом 1 инстанции.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

В нашем городе это была типичная фишка "стройбатовцев".

З.Ы. одного поймали - вменили часть вторую. И дальше дело пошло в военную прокуратуру - сильно удивлюсь, если переквалифицировали на первую.

Originally posted by sk0ndr:
Всегда думал, что "свободный доступ" - это один из способов проникновения.

Нет-нет! Свободным доступом - это когда гражданин оказался в помещении (в квартире, магазине, складе и т.д.) на законных основаниях (пришёл в гости, или был пропущен хозяином квартиры в результате обмана, или это общественное место типа магазина, театра и т.д) А вот противоправное проникновение (путём взлома замка, через форточку и т.д) - это уже признак "квалифицированной кражи".

Originally posted by sk0ndr:
Если открыто - то заходили и пытались что-то спереть.

Если владелец жилья не знал об их проникновении (спал, к примеру или вышел куда-то), то это квалифицированная кража, с незаконным проникновением помимо воли хозяина квартиры.
А вот у нас в Перми, например, цыганки проникали в квартиру под предлогом "ребёнка надо перепеленать, пустите пжлста". И сердобольные хозяева их пускали. Пока одна пеленала ребёнка, другая отвлекала хозяев, а третья шарила по квартире. Здесь хозяева сами пустили воровок, кража совершена свободным доступом.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)