Самооборона от ракетницы в лицо.

Hrafn
В Петербурге на Лиговском проспекте неизвестный начал наезжать на двух молодых людей из-за внешнего вида.

В итоге он начал оскорблять их, а потом и вовсе выстрелил одному из них из сигнальной ракетницы в лицо. У юноши загорелась маска, он лишился несколько зубов и получил сильные ожоги лица https://ivbg.ru/8148546-v-pete...nicy-video.html

Konstantin Maximov
И какой из этого следует вывод?
Hastings
Konstantin Maximov
И какой из этого следует вывод?
На мой взгляд дилетанта - что когда видишь направленный тебе в лицо ствол чего-то пистолетообразного, а на той стороне ствола неадекватный малолетка, который первым до*бался к тебе на улице, не стоит еще тридцать секунд, глупо улыбаясь, глядеть прямо в дуло, а стоит хоть что-то, но делать

Причем на видео видно, что пострадавший вначале испугался, а потом "включил мужика" и снова заулыбался, типа не нифига не боюсь

дезерт игл
оскорблять их, а потом и вовсе выстрелил одному из них из сигнальной ракетницы в лицо. У
Пионер там.
Видно на видео
Танатос
Konstantin Maximov
И какой из этого следует вывод?
Еб...тых развелось много. Казалось бы причем тут антифа и панки... Если бы этот чувак с ракетницей доеб..ся до двух скинов, результат был бы обратный.
Konstantin Maximov
Hastings
что когда видишь направленный тебе в лицо ствол чего-то пистолетообразного, а на той стороне ствола неадекватный малолетка, который первым до*бался к тебе на улице, не стоит еще тридцать секунд, глупо улыбаясь, глядеть прямо в дуло, а стоит хоть что-то, но делать
Логично же. Разумнее тут же уйти с линии выстрела и постараться выбить ствол из рук, если умеешь. Если нет - просто убежать. Не тот случай чтобы героя из себя строить. Мог бы парень и ласты склеить.

Хотя ребята, что называется, сами нарвались. Ходил еще кругами, мол, выстрелит - не выстрелит. Экспериментаторы херовы. И непонятно почему второй в это время тупил.

Короче, обдолбосы какие-то.

дезерт игл
не стоит еще тридцать секунд, глупо улыбаясь, глядеть прямо в дуло, а стоит хоть что-то, но делать
В по мне "игра была ровна"
обдолбосы какие-то.
Hastings
Konstantin Maximov
Короче, обдолбосы какие-то.



Сурово судите.

Самый центр города, молодые неагрессивные ребята, чего к ним лезет этот ребенок, непонятно - банально растерялись, не приняли угрозу всерьез. Убегать - "че зассал что ли", лезть в драку - страшно, кричать -
стыдно.

Ни разу не говорю, что они адекватно отреагировали. Просто причины их реакции на мой взгляд - такие.

Дэмьен
Konstantin Maximov
И какой из этого следует вывод?

Лучше носить не ирокез, а мото-шлем? 😊

------------------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

дезерт игл
какой из этого следует вывод?
Не выеживацца внешним видом.
Если не можешь его отстоять.
Ибо забава то древняя, я ещё в детстве помню предъявы за ирокез, и прочее.
Видать поколения меняются, а действия нет.
smith_SVP
Тут на Лиговке весьма пестрая публика. С одной стороны район традиционных коммуналок с алкашами и гопниками (собственно слово ГОПник - от ГОП - городское общество призора, располагавшееся на Лиговском проспекте), а с другой - модные у неформалов заведения, различного рода парикмахерские известных дизайнеров и т.д. Поэтому среди прохожих одинаково часто встречаются как помятые чуваки в спортивных костюмах, так и лица неопределенного пола в татуировках, пирсинге и с зелеными волосами. При этом своими ушами слышал на улице спор алкашей о влиянии монголо-татарского ига на историю русского государства (тут же музей-квартира Гумилева).

Конкретно на том месте, где была стрельба, обычно тусуются алкаши и нищие.

Hrafn
оказывается это популярная тема,с ракетницы пулять.

------------------
Крепко держу!

Hrafn
Hastings
молодые неагрессивные ребята
Что-то гибнуть такие стали часто последнее время.Расслабон сытых лет заканчивать пора.

------------------
Крепко держу!

дезерт игл
оказывается это популярная тема,с ракетницы пулять.
Сигнал охотника дешёвый, и продаётся всем подряд
Hastings
Hrafn
Что-то гибнуть такие стали часто последнее время.Расслабон сытых лет заканчивать пора.
Вот и главный вывод, который таким ребятам стоит делать из этого видео 😊
дезерт игл
Что-то гибнуть такие стали часто последнее время.Расслабон сытых лет заканчивать пора.
Дело скорее не в сытности лет, а в развитии камер.
По сути все преступление задокументированно.
Чего раньше не было
Hastings
дезерт игл
Чего раньше не было
Раньше, как Вы сами выше подметили, понимали, что за внешний вид может быть спрос и были готовы либо отстаивать, либо бегать. По своей не такой далекой провинциальной юности помню, как цвет шнурков вопросы вызывал.
bik123bik
когда видишь направленный тебе в лицо ствол
то что то делать уже поздно.На видео первые 17 секунд пистолета не было.то есть стрелок должен был сначала поговорить, решить-нужно ли применять оружие или нет.

При первом подходе ребятам нужно было молча и сразу уходить с этого места. При попытке преследования-немедленно залить и убежать.

Ясно же что если один малец пристаёт к двум парням побольше то у него есть какой то аргумент. Не пистоль то нож или группа поддержки.

Точка-4
вывод - ракетница неэффективна даже при выстреле в голову.
дезерт игл
2-11-2020 17:46 Точка-4  

вывод - ракетница неэффективна даже при выстреле в голову.

Это Сигнал Охотника.
Он слабый
Точка-4
дезерт игл
Это Сигнал Охотника.
Он слабый
мне показалось полноценная ракетница на видео типа сп.
а нет два выстрела подряд , похоже сигнал охотника двуствольный видел такой .
тогда ерунда , но глаз выбить может.
Hastings
вывод - ракетница неэффективна даже при выстреле в голову.
Неэффективна как что? Своей цели нападающий добился вроде.
Скайпер
Интересно а ЛВЖ сигнал охотника может поджечь? ЛВЖ это легко воспламеняющаяся жидкость.
banzaj11
ждем любые ракетницы по РОХ. я даже за.
Дэмьен
Точка-4
вывод - ракетница неэффективна даже при выстреле в голову.

То ест, окажись Вы на месте того паренька с ирокезом - Вам бы показалось мало и недостаточно? 😛

------------------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

banzaj11
Неэффективна как что? Своей цели нападающий добился вроде.
ну думаю тут можно подискутировать насколько было бы эффективней просто хорошо ударить молотком. а себестоимость молотка в разы ниже. Печушкин вошел в чат.

а по теме.... парни нарвались на психа. увы таких много ходит по улице и фактически никто не застрахован от встречи с такими душевнобольными.

Дэмьен
banzaj11
ждем любые ракетницы по РОХ. я даже за.

И "Cигнал охотника" тож предлагаете только по предъявлению действительного разрещения образца РОХа продавать? 😛ipec: 😛ipec: 😛ipec:

------------------
Невозможно заниматься тем, чем я занимался и никогда не попасться. Потому что роют-копают, как лягушка из молока масло взбивают и в принципе правильно делают (с) Алексей Шерстобитов

Дэмьен
дезерт игл
Дело скорее не в сытности лет, а в развитии камер.
По сути все преступление задокументированно.
Чего раньше не было

1) Камеры видео-наблюдения, устанавливаемые ментами или местными муниципалитетами - однозначное зло! Т.к., когда не надо - попадаешь, а когда надо - фиг найдёшь запись с них, если кто-то захочеть её сокрыть 😞
2) Будущее однозначно за видео-регистраторами, используемыми частными лицами! Захотел дополнительно обезопасить себя? Запиши происходящее с тобой, сумей сохранить записанное и козырнуть записью тогда, когда эт будет 100% тебе на пользу.

------------------
В отсутствии опасности человек мельчает (с) Алексей Шерстобитов

дезерт игл
мне показалось полноценная ракетница на видео типа сп.
а нет два выстрела подряд , похоже сигнал охотника двуствольный видел
АУ Пионер там.
От А+А
Опель-капут
Совсем антифошшысты распоясались😁
Тут весь расчет что "ребята неагрессивные",а так второй кекс по идее должен давно уже был срубить онитфошшыского говнюка ракетоносца боковым в голову.
Хотя отбывший дисквалификацЫю Бибик традиционно предложил убежать😆
bik123bik
Бибик традиционно предложил убежать
нет лучше выхаркивать огонь пополам с зубами
дезерт игл
окажись Вы на месте того паренька с ирокезом - Вам бы показалось мало и недостаточно
Если б не маскарад с этими масками, то ракетка бы отскочила.
Максимум выбитые зубы.
Лишили бы они кого то боеспособности?
ranchero450
Дэмьен
Камеры видео-наблюдения, устанавливаемые ментами или местными муниципалитетами - однозначное зло! Т.к., когда не надо - попадаешь

А ты не воруй! (С)

Михаил HORNET
дезерт игл
Максимум выбитые зубы.
Лишили бы они кого то боеспособности?

Три штуки сразу? Конечно

Hrafn
Опель-капут
Бибик традиционно предложил убежать
В этом случае прав.Оружие предварительно продемонстрировал,направлял в ирокеза,чего ещё дожидаться?Или слов-шютка хотел делать или огненного привета в лицо.50 на 50.

------------------
Крепко держу!

Опель-капут
этом случае прав
Т.е.ракета в затылок лучше?😆
Это именно тот случай когда нужно атаковать засранца не дожидаясь когда он выстрелит.И атаковать должен был второй ирокезоносец.У него было и время и возможность.А он стоял улыбался
кулумнур
Вторым выстрелом кого снял антифашист?
Опель-капут
кого снял антифашист?
Вероятно что такую же как он антифашистку😆
Внимательно читайте первое сообщение.Там сказано что попал точно в одного причинив тому травмы.
Мне интересно что написал бы Бибик если ирокез начал убегать и получил ракету в затылок,а потом она бы упала за шиворот и подпалила ирокезоносцу пукан?
Гасить нужно было антифу.
Hrafn
Опель-капут
Т.е.ракета в затылок лучше?
В затылок лучше чем в лицо.Не знаю возможностей этой ракетострелялки,но по убегающему проблемнее попасть,чем в упор стоячему.Вчера видео из Австрии показательно.Женщина увидела стрелка и свалила,а мужик за стеной пытался спрятаться,отстоятся.Выиграла женщина.

------------------
Крепко держу!

дезерт игл
Три штуки сразу? Конечно
Мало же вам надо для счастья...
Опель-капут
Этт просто антифа на травоядных нарвался,а точнее выбрал себе до кого можно докопаться😆
Уверен на 100% что гопы его бы разобрали бы в 3 секунды .У гопов уже на подкорках,когда один "базарит с пассажиром",второй заходит и стоит сзади-справа.Так у" пассажира"его с правой руки нет никакой возможности рихтануть и самому удобно в любой момент пробить размашистый рабоче-крестьянский боковой оппонету,причем первым😆
Hrafn
Опель-капут
на травоядных нарвался
Об этом и речь.

------------------
Крепко держу!

дезерт игл
просто антифа на травоядных нарвался,а точнее выбрал себе до кого можно докопаться😆
Уверен на 100% что гопы его бы разобрали бы в 3 секунды .У гопов уже на подкорках,когда один "базарит с пассажиром",второй заходит и стоит сзади-справа.Так у" пассажира"его с правой руки нет никакой возможности рихтануть
Да тут не обязательно быть гопом.
Полез за Пионом сразу в челюсть.
кулумнур
Внимательно читайте первое сообщение.Там сказано что попал точно в одного причинив тому травмы.

Ну дык прочитал, видос глянул, было два хлопка на видео, потому и спросил кого он вторым выстрелом достал?

дезерт игл
дык прочитал, видос глянул, было два хлопка на видео, потому и спросил кого он вторым выстрелом достал?
Возможно никого, ибо вторым мог быть СветоШумовой Гром.
Это ж Пионер, он жрет все резьбовые патроны.
Опель-капут
Кстати светошумовой от Осы сильно глушит,ослепляет и дезориентирует противника.В течени какого то времени его можно добить с особым цЫнизмом😆шутка.Конечно же убежать😆
Stupid Chemist
время летит, а панки не меняются.
лет 15 назад такому же гопу руку с пневматом сломал (кто б знал что там пневмат?).
А большинство нефорья будет стоять и неотсвечивать - ибо дураки...
DP78
дезерт игл
Мало же вам надо для счастья...
Можно ли это понимать ,как то,что вы как минимум лишились трёх зубов сразу ?
Или это пустые слова?


ranchero450
Опель-капут
Т.е.ракета в затылок лучше?😆
Это именно тот случай когда нужно атаковать засранца не дожидаясь когда он выстрелит.И атаковать должен был второй ирокезоносец.У него было и время и возможность.А он стоял улыбался

Совершенно верно. Против одного "стрелка" - двое, и к одному из них стрелок находится спиной бОльшую часть времени. Можно сделать что угодно, хоть неторопливо обоссать его...

Просто носители ирокезов не восприняли опасность всерьёз.
И здесь Бик прав. Непонятное, но явно дистанционно воздействующее оружие у оппонента должно вызывать две реакции, в зависимости от ума и обученности:
1. Съ2,17баться. Или попытаться сгладить конфликт (которого в данном случае, собственно не было)
2. Съ2,17баться за укрытие, извлечь своё оружие и поспорить, кто лучше умеет стрелять, у кого точнее рука и мощнее ствол (неоднозначо, блин), так что опять напишу "оружие"...

Вопрос в том, что если эти три зуба просто сломать, как вышло в данном случае - это одно. Больно, но не смертельно.
А вот если их вынести штыковой лопатой, монтировкой, травматикой "за 200 дж", или гладкостволом 😀 , ситуация будет немного другая. Хотя и то и другое - не есть хорошо. Но зубов-то может вылететь всего три, а то и меньше. 😛
Поэтому их количество никак не влияет на качество.

Тут важнее ожоги и последствия...

DP78
ranchero450


Поэтому их количество никак не влияет на качество.

Влияет ,но на всех по-разному.Я как-то оказался в неудачном положении ,противник руки прихватил.Пришлось головой бить .Четыре зуба ему выбил .Так он после этого сразу интерес ко мне потерял ,зубы на ладонь выплюнул и сокрушаясь разглядывал ,пересчитывал.А кабан был высокий,я до него лбом не дотянулся,себе сечку выше лба заработал.
ranchero450
А если б ты ему из гладкого в башку картечью зарядил?..
Там уже не до зубов было бы, как мне кажется 😛
дезерт игл
Можно ли это понимать ,как то,что вы как минимум лишились трёх зубов сразу ?
Или это пустые слова?
Понимайте как хотите, мне до вас дела нет.
DP78
ranchero450
А если б ты ему из гладкого в башку картечью зарядил?..
Там уже не до зубов было бы, как мне кажется 😛
Это да и сечки у меня бы небыло .
Прикол в том, что я тогда пацанов к "бабке" вёз- порчу снимать.
Нас четверо в машине было .У одного ступня была сломана,у второго кисть, у третьего чирей(фурункул). Только у меня до сечки все нормально было.Не помню ,кому это в голову пришло ,но кто-то решил что это коллективная порча.Сразу оговорюсь ,я в это не верил и к бабке всё-таки не пошёл.Но пацанов всё-таки довёз и в машине ждал.
😀
DP78
дезерт игл
Понимайте как хотите, мне до вас дела нет.
Понял. Если что -с вашего позволения.
дезерт игл
Понял. Если что -с вашего позволения.
Я ж давно написал, желания общаться с вами нет.
Ответил, на заданный вопрос.
Не интересны вы мне, как личность.
Надеюсь так яснее?
DP78
дезерт игл
Я ж давно написал, желания общаться с вами нет.
Ответил, на заданный вопрос.
Не интересны вы мне, как личность.
Надеюсь так яснее?
Не,не яснее, только туманней стало.Я же написал- "понял" и вопросов у меня больше нет.Зачем только это всё было писать .Нет желания общаться, так и не надо. Проявите себя "мужиком",сказал не буду общаться-сделал.

😛

ranchero450
DP78, дезерт игл...
Ну вы же оба взрослые и состоявшиеся в той или иной степени, люди...
Причём у вас мнение зачастую практически совпадает, но высказывается разными словами.
Найдите уже точку соприкосновения, вы же не долбо2,17бы, как некоторые участники раздела...
Помиритесь... Что вы как дети малые...
Я понимаю, когда членососят мудака и долбо2,17ба, но вы-то оба на это звание не тянете.
RusVeles
Вот такой он, Сигнал Охотника...


кулумнур
Вот такой он, Сигнал Охотника...

Не слабо заходит.

RusVeles

А вот ещё... Быдлан решил качнуть, но не получилось, не срослось...
Ещё и заявление потом написал, "воен дорог", бля...

Piligrimus
RusVeles
Быдлан решил качнуть, но не получилось, не срослось.
Судя по реакции правоохранителей - мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - особых претензий к стрелку нет.
Уголовное дело возбуждено по статье "хулиганство" - с этим несколько поторопились. На видео явно обозначаются признаки ситуации необходимой обороны. "Потерпевший" явно с агрессивными намерениями стремительно приближается к машине стрелка и препятствует движению автомобиля. Трудно сказать, какой тяжести вред мог причинить "потерпевший" здоровью и имуществу стрелка, но если в ответ причинён легкий вред здоровью быдлана (а судя по информации это именно так), то превышения пределов необходимой обороны нет: отсутствует объективная сторона состава преступления (необходимым элементом является тяжкий вред здоровью).
Что же касается обвинений стрелка по п."а" и "в" ч.2 ст.115 УК РФ, а равно по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, то они весьма и весьма оспоримы.
Во-первых, не усматривается хулиганского мотива: между участниками конфликта произошла какая-то ссора по поводу нарушения ПДД, т.е. имелись внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
Во-вторых, причинение лёгкого вреда здоровью быдлана укладывается в рамки ст.37 УК РФ, ибо на видеозаписи нападение быдлана на водителя авто совершенно очевидно.
Что же касается эффективности действия ракетницы для самооборонных целей - то безусловно да! Мы видим, что быдлан конкретно выведен из строя на какое-то время, причём тяжких последствий для его здоровья не наступило.
Полагаю, что в целях самооборонных наиболее удобно пользоваться "Осой", заряженной ракетными патронами.
У меня есть Оса, заряжаю светошумовыми и перцовыми. Интересная мысль, не заменить ли патроны ракетами?

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

bik123bik
препятствует движению автомобиля.
сбоку?


нападение быдлана на водителя авто совершенно очевидно.
совершенно очевидно что он водителя не тронул.Замаха для удара тоже не было.

Fox7
bik123bik
совершенно очевидно что он водителя не тронул.Замаха для удара тоже не было.

А бежал он к авто, чтоб уточнить, как пройти в библиотеку. Или который час.

DP78
bik123bik
совершенно очевидно что он водителя не тронул.Замаха для удара тоже не было.
Да и совсем не очевидно ,что предшествовало этим событиям.
DP78
Fox7

А бежал он к авто, чтоб уточнить, как пойти в библиотеку. Или который час.

Да кто его знает, может хотел попросить отбуксировать с дороги.
Piligrimus
bik123bik
совершенно очевидно что он водителя не тронул.Замаха для удара тоже не было
Да, потому что его явно противоправные действия были пресечены активным сопротивлением водителя автомобиля.
Бежать и бросаться на автомобиль в данной обстановке можно было только с одной целью - совершить противоправные действия в отношении водителя. Причинение лёгкого вреда здоровью нападающего укладывается в рамки ст.37 УК РФ.
Повидимому, возбуждение у/д имело место до того, как в распоряжении полиции оказалась эта видеозапись.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

DP78
Piligrimus

Бежать и бросаться на автомобиль в данной обстановке можно было только с одной целью - совершить противоправные действия в отношении водителя. Причинение лёгкого вреда здоровью нападающего укладывается в рамки ст.37 УК РФ.


Так по видео мы не можем оценить обстановку.

😛
Зато можем видеть, что стрелявшему ничто не мешало просто топнуть в газ и уехать.А не стрелять из заранее приготовленной ракетницы. Ну или сигнала охотника, не суть.

RSL
Дэмьен

И "Cигнал охотника" тож предлагаете только по предъявлению действительного разрещения образца РОХа продавать? 😛ipec:

ну так если охотник - какие проблемы..?))))

всяко лучше чем это в руках школоты:



bik123bik
Бежать и бросаться на автомобиль в данной обстановке можно было только с одной целью - совершить противоправные действия
или попытаться обезоружить хулигана
RSL
Konstantin Maximov
И какой из этого следует вывод?

спросить с обоих

DP78
bik123bik
или попытаться обезоружить хулигана
Почему нет, вариант.
P_O_V2
Konstantin Maximov
И какой из этого следует вывод?
Вывод отсюда следует простой, многократно выведенный на Ганзе и на других площадках и не менее многократно подтвержденный опытом (как положительным, так и отрицательным): если к вам подходят "на агрессии" - или бегите или заливайте (либо нейтрализуйте каким-либо иным способом, по возможности, минимизирующим для вас уголовно-правовые последствия), не вступая с ним в разговоры, надеясь "вывезти на мирняке". Впрочем, если вы засорокалетний дяденька (как я 😊 ) и на вас накатывает юнец - тут еще можно попытаться включить инстинктивный пиетет перед очевидно старшим или озадачить нестандартным вопросом 😊.
P_O_V2
Piligrimus
Бежать и бросаться на автомобиль в данной обстановке можно было только с одной целью - совершить противоправные действия в отношении водителя.
Извините, но это - домысел. Каковой не может быть принят следствием/судом в качестве доказательства обстоятельства, исключающего виновность (состояния необходимой обороны). Вот если бы быдлан выстрелил или хотя бы пнул по машине - другое дело.
Может, его жене стало плохо и он в отчаянии пытался остановить хоть какого-нибудь водителя, чтобы ей оказали помощь. Запросто ведь может заявить так на суде. За-про-сто.
Хотя есть маааленький нюанс: читаем ст. 75 УПК РФ: "к недопустимым доказательствам относятся ...показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении..." - а вот про показания подозреваемого / обвиняемого, основанные на таковых, ничего не сказано 😊 Другой вопрос, к каким выводам суд придет по результатам исследования таких "доказательств"
Hrafn
4 ноября во Всеволожском районе задержали 17-летнего безработного хулигана. Его изобличили в том, что он из аэрозольного пистолета 'Пионер' два раза выстрелил в людей. Оружие изъяли, молодого человека посадили в изолятор временного содержания. https://nevnov.ru/845528-polic...ntre-peterburga

------------------
Крепко держу!

banzaj11
попал малолетний придурок. обезображивания лица это вроде серьезная статья
Piligrimus
P_O_V2
Извините, но это - домысел.
Нет, это не домысел.
Домыслом было бы, если бы гражданин, условно "потерпевший", спокойно стоял бы у своей машины. А водитель - "ракетчик" предположил бы, что тот сейчас на него нападёт. Вот это был домысел, не основанный на фактических обстоятельствах дела.
Стремительное же движение "потерпевшего" в направлении "ракетчика" и попытка открыть дверь автомобиля дают достаточные основания полагать, что "потерпевший" намеревался совершить насильственные противоправные действия в отношении водителя, его имущества и пассажиров. Причинение лёгкого вреда здоровью в данном случае не образует состава правонарушения в силу ст.37 УК РФ.
"Отмазка" в стиле "хотел спросить, как проехать в библиотеку" в данном случае "не канает". Суд сочтёт данную причину надуманной с целью уклониться от ответственности за содеянное.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

DP78
Piligrimus

Стремительное же движение "потерпевшего" в направлении "ракетчика" и попытка открыть дверь автомобиля дают достаточные основания полагать, что "потерпевший" намеревался совершить насильственные противоправные действия в отношении водителя, его имущества

Какая попытка,он даже ручки двери не коснулся.

😛
Движение да, было стремительное .Срочно ему что-то нужно было.

Скайпер
Фактически самооборона может только после того, как до тебя хотя бы дотронулись и то дотронулись так скажем с силой. То есть хотя бы схватили первыми, то тогда есть нападение с их стороны, если физического контакта нет а ты применяешь силу первым то тогда нападающим становишься ты. То есть сначала к тебе должны применить силу а ты должен после применения к тебе силы давать ответ и только в том случае если противник стоит к тебе передом если противник развернулся и начал удаляться то ты можешь его только задержать и то с осторожностью. Я не знаю ли кто что я сказал. А насчет приближения с угрожающим взглядом и даже с сжатыми кулаками нападением не является. Нападением будет являться то что противник эти кулаки применит к тебе. Даже угрозы физической расправой нападением являться не будут и эти обстоятельства могут не учесть. Кстати гопы начала и середины нулевых действовали умно - они жертву запугивали своим поведением без физического контакта и жертва сама отдавал мобильник деньги и прочее. Редко когда нападали напрямую, так как знали что это статья. А после когда обуты лох оставался без мобилы и обращался в милицию(тогда была милиция если кто не знает), то милиция его посылала в пешее путешествие. Состава преступления нет так как нападения не было, силового отбирания предметов не было, если были и угрозы то доказать их было трудно, побоев тоже не было - лох сам отдал свои вещи.
Скайпер
DP78
Какая попытка,он даже ручки двери не коснулся.
Да если бы и конснуся и попытался открыть дверь то все равно стрелять нельзя, так как попытка открытия двери автомобиля не угрожает жизни водителя. ГБ бы помог в таком случае, дальше вызов 02 и 03 со словами тут один вдет себя неадекватно. Вот и все. При звонке в 03 сообщить о том чтобы отправили психиатрическую бригаду если кто не понял.
DP78
Скайпер
А после когда обуты лох оставался без мобилы и обращался в милицию(тогда была милиция если кто не знает), то милиция его посылала в пешее путешествие. Состава преступления нет так как нападения не было, силового отбирания предметов не было, если были и угрозы то доказать их было трудно, побоев тоже не было - лох сам отдал свои вещи.


[/B]

Смотрим статью 161 и 162 ,ищим разницу.
Скайпер
DP78
Смотрим статью 161 и 162 ,ищим разницу.
И причем здесь эти статьи? Если лох сам отдал мобилу а то что его запугивали гопы еще доказать надо.
DP78
Скайпер
И причем здесь эти статьи? Если лох сам отдал мобилу а то что его запугивали гопы еще доказать надо.
Притом .Грабёж- это по сути хищение, но в присутствие собственника, который понимает противоправность деяния.
С запугивание- это уже разбой.
Скайпер
DP78
это по сути хищение, но в присутствие собственника, который понимает противоправность деяния
А если собственник сам отдал испугавшись тогда что?
DP78
Скайпер
А если собственник сам отдал испугавшись тогда что?

Тогда разбой.

Скайпер
DP78
Тогда разбой.
А если к нему не было применена сила и испугался он агрессивного поведения гопаря тогда это тоже разбой?
DP78
Скайпер
А если к нему не было применена сила и испугался он агрессивного поведения гопаря тогда это тоже разбой?
Угроза насилия была?
Просто прочтите ст.162 с комментариями и всё станет понятно.
Скайпер
DP78
Угроза насилия была?
А если не было угрозы насилия тогда что? Просто лох испугался поведения гопаря - громкого голоса, хамства, движения рук например и так далее.
DP78
Скайпер
А если не было угрозы насилия тогда что? Просто лох испугался поведения гопаря - громкого голоса, хамства, движения рук например и так далее.
Так я уже написал- открытое хищение чужого имущества,грабёж.
Скайпер
А если например грабили с применением силы но не ограбили то есть отбирали вещь силой но прекратили свои действия и скрылись есть за это статья? То есть вещь осталась у потерпевшего.
DP78
Скайпер
А если например грабили с применением силы но не ограбили то есть отбирали вещь силой но прекратили свои действия и скрылись есть за это статья? То есть вещь осталась у потерпевшего.
Чего не знаю, того не знаю.Но думаю ,что это покушение на разбой.Наверное ст.30 применима.
По такому я не проходил.


😛

Скайпер
DP78
Чего не знаю, того не знаю.Но думаю ,что это покушение на разбой.Наверное ст.30 применима.
По такому я не проходил.
А покушение на грабеж есть такая статья?
DP78
Скайпер
А покушение на грабеж есть такая статья?
Грабеж- это преступление.
Статья 30- покушение на преступление и подготовка.
Как это работает в связке не знаю.
bik123bik
запугивание- это уже разбой

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего
Подробнее: https://kirov-bomj.ru/chem-otl...sno-zakonu.html

Piligrimus
DP78
Грабеж- это преступление.
Статья 30- покушение на преступление и подготовка.
Здесь такая фишка.
Есть составы преступлений формальные, а есть материальные.
В формальных составах для признания преступления оконченным достаточно самого действия. Например - "призывы к свержению действующего политического режима". Неважно, удалось свергнуть режим, или нет - сам факт таких призывов образует оконченный состав преступления.
В материальных составах требуется, чтобы в результате действий наступили определённые последствия. Например, в составе "убийство" - должна наступить смерть потерпевшего. Если она не наступила, преступление считается не оконченным, и квалифицируется, как покушение на преступление (в нашем УК - через ст.30 УК РФ).
Грабёж и кража - состав материальный: для признания преступления оконченным требуется фактическое изъятие имущества у законного владельца. Если таковое изъять не удалось - имеем место покушение на грабёж или кражу.
Разбой - это нападение с целью похищения имущества (с применением опасного для жизни /здоровья насилия либо угрозой его применения). Здесь не важно, удалось ли изъять имущество: сам факт такого нападения образует оконченный состав преступления. Поэтому покушения на разбой быть не может, а на грабёж и кражу - пожалуйста 😊)

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

P_O_V2
Piligrimus
Нет, это не домысел.

...Стремительное же движение "потерпевшего" в направлении "ракетчика" и попытка открыть дверь автомобиля дают достаточные основания полагать, что "потерпевший" намеревался совершить насильственные противоправные действия в отношении водителя, его имущества и пассажиров...

Ваши бы слова да следствию/суду в уши. Впрочем, если практика действительно такова, то мое мнение о правосудии меняется к лучшему.
P_O_V2
Скайпер
Фактически самооборона может только после того, как до тебя хотя бы дотронулись и то дотронулись так скажем с силой.
Не только. Если бы у героя обсуждаемого видеосюжета в руках был бы пистолет, нож, топор или хотя бы палка - вкупе со стремительным движением к автомобилю второго участника можно было бы усмотреть угрозу жизни и здоровья. С голыми руками в отсутствие попытки открыть дверь автомобиля - следователь должен быть ну очень лоялен. "А почему вы просто не уехали?" 😊
P_O_V2
Скайпер
Если лох сам отдал мобилу а то что его запугивали гопы еще доказать надо.
Будет достаточно показаний потерпевшего.
Piligrimus
P_O_V2
С голыми руками в отсутствие попытки открыть дверь автомобиля - следователь должен быть ну очень лоялен. "А почему вы просто не уехали?"
Так ведь и вред здоровью причинён лёгкий, что никак не образует состава превышения пределов н/о. Причинённый вред соразмерен возможной опасности.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Скайпер
P_O_V2
А почему вы просто не уехали?
И тут можно отбрехаться я пытался он не давал под колеса лез я как законопослушный гражданин не имею права давить людей.
Скайпер
P_O_V2
Будет достаточно показаний потерпевшего.
И что же получается показания потерпевшего не надо доказывать что-ли? Достаточно просто сказать и все и статья обеспечена?
Piligrimus
Скайпер
что же получается показания потерпевшего не надо доказывать что-ли? Достаточно просто сказать и все и статья обеспечена?
#104 IP
P.M. Ц
Как правило, да. Нужны значительные усилия защиты, чтобы опровергнуть показания потерпевшего. У нас действует негласная, на уровне подсознания, презумпция правдивости потерпевшего. Так исторически сложилось. К тому же мозги полицейского устроены довольно примитивно: он считает, что потерпевший - это тот, кто первым заявил. Убедить его в обратном невозможно: его мозг, как транзистор, пропускает электроток лишь в одном направлении.

------------------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)

Скайпер
Piligrimus
К тому же мозги полицейского устроены довольно примитивно: он считает, что потерпевший - это тот, кто первым заявил.
Может у меня другое было. Я заявлял первым но ответов не получал то есть писал заявление снимал побои. Уже три раза и не ответа не привета. Может мне не везет с полицейскими просто.
P_O_V2
Скайпер
И что же получается показания потерпевшего не надо доказывать что-ли? Достаточно просто сказать и все и статья обеспечена?
Ну, извините... к показаниям потерпевшего-то будет приложено еще и заключение врача из травмпункта о химическом ожоге глаз (если пшикнул из баллончика).
P_O_V2
Скайпер
Может у меня другое было. Я заявлял первым но ответов не получал то есть писал заявление снимал побои. Уже три раза и не ответа не привета. Может мне не везет с полицейскими просто.
Странно. Из травмы должна была пойти телефонограмма в полицию и участковый должен был пригласить для дачи объяснений - это как минимум. Далее или отказной или возбуд. Отказные выносили?
Hrafn
Скайпер
Я заявлял первым но ответов не получал то есть писал заявление снимал побои.
Талон-уведомление вам вручали при подаче заявления?

------------------
Крепко держу!

Миномётчик
Piligrimus
... мозги полицейского устроены довольно примитивно...
Тесты или анатомия? Большинство граждан РФ несильно сложнее. 😀
Coolaz
Дезерт Игл
Да тут не обязательно быть гопом.
Полез за Пионом сразу в челюсть.

Соотносится с
https://www.youtube.com/watch?v=hD2V5gT8hvw&t=434s
На 7:14

дезерт игл
Глянул ролик.
Ну таки да.
А то и правда хрен знает что прилетит, из того что успеют вытащить.
Добрый Ээх
Такая красивая вещь, а 22 LR не держит и даже short.


дезерт игл
Такая красивая вещь, а 22 LR не держит.
У меня такая есть.
Автор видео долбойоп, и не умеет в ракетницы