Новое оружие в твоем арсенале в связи с поправками в УК.

В связи с поправками в УК перестало быть уголовно-наказуемо ношение гладкоствольного оружия.Таким образом лнгализовальсь обрезы и всякого рода переделки из газовиков. Интересно,существует-ли гладкоствольный короткоствол покомпактней ДОГа илиУДАРа.

RomanKotov
В связи с поправками в УК перестало быть уголовно-наказуемо ношение гладкоствольного оружия.Таким образом лнгализовальсь обрезы и всякого рода переделки из газовиков.

Интересно,существует-ли гладкоствольный короткоствол покомпактней ДОГа илиУДАРа.

У револьвера под 410 калибр диаметр барабана около 42мм под 5 зарядов. При весе в районе 1 кг. Такую пушку можно таскать только под одеждой, и то не всегда.

RomanKotov
У револьвера под 410 калибр диаметр барабана около 42мм под 5 зарядов. При весе в районе 1 кг. Такую пушку можно таскать только под одеждой, и то не всегда.

Хотя справедливости ради "народные умельцы" делают гладкоствольные револьверы и под .22LR

И еще, а где Вы собираетесь носить револьвер если не под одеждой? особенно если он нелегален 😊

По моим данным "То из чего стреляют в СНГ" вес УДАРа 920 гр (без патронов).Сходные системы-ДОГ(850 гр.),ГНОМ (950 гр.) все под 32 кал. Все это оружие не расчитанное на постоянное скрытое ношение, хотя и очень мощьное. Интересен "Дерринджер" под 410 кал. больше ничего на ум не приходит.

Да никаких особых перемен по большому счету не произошло. Если бы отменили уголовную ответственность за владение незаконным оружием, мой арсенал расширился бы конечно парой нелегальных КС.
Мне кажется, это сильно сказано, что все гладкоствольные обрезы и самоделки перестали быть уголовно наказуемыми. Надо посмотреть, как пойдет практика. Потом окажется, что на самом деле не будет уголовной ответственности только за ношение огнестрельного длинноствольного оружия.
По закону "Об оружии" к гладкоствольному оружию приравнивается оружие с длиной нарезной части ствола до 140 мм. Ведь в эту категорию тогда можно включить и короткоствольное нарезное оружие. Что, за него тоже ответственности не будет?
Когда увидем эти поправки на бумаге в опубликованном виде, тогда все ясно станет. А пока рано строить все эти иллюзии.

uran - 238
По моим данным "То из чего стреляют в СНГ" вес УДАРа 920 гр (без патронов).

Сначала появился "Удар" (ЦНИИТочмаш) его вес без патронов 950 гр. (с патронами 1100 гр.)
Затем появился "Удар" (КБ Приборостроения) его вес без патронов 650 гр. (с патронами 800 гр.)

А самый тяжелый это "Гном" ОЦ-20, но он под другой патрон 12,5х40 и весит 1100 гр. без патронов.

Есть ещё стреляющие ручки 410 калибра,а я и 12 видал,для особо продвинутых.Тока это не гладкоствол,а самодельный огнестрел.Равно как и обрез,вещь стоящая и при нападении страшная,но абсолютно не самооборонная.
Длинноствольное гладкоствольное-это ружья и т.п.,по крайней мере заводского исполнения.

Стреляющая ручка 12 калибра? Это уже наверно стреляющий маркер 😊 Интересно посмотреть на человека который стрельнет из такой штуки, или к ней в комплект приклад входит? 😊

И новые поправки не делают разницы в заводском и кустарном производстве, короткоствольном или длинноствольном, там говорится только о гладкоствольном

[edited by sman]

Поправки к УК приняты,опубликованы и вступили в действие. УК-закон прямого действия и никакие постановления и иные нормативные акты не могут устанавливать уголовную ответственность за деяния им не предусмотренные. Важно понять смысл поправок в УК - не применять уголовное наказание за деяния, общественная опасность которых минимальна, или не очевидна. В связи с этим данные поправки вполне логичны.
Что-же касается "парадоксов", вопрос интересный, но у гладкоствола часть ствола, в любом случае, должна быть гладкой, правда в законе не сказано, с какой стороны. Я читал про опыты с парадоксами, имевшими нарезы со стороны патронника и гладкие ближе к дульной части.

Краем уха слышал о 5 зарядной ракетнице, находящейся на вооружении "Люффтваффе"

Uran - 239
Краем уха слышал о 5 зарядной ракетнице, находящейся на вооружении "Люффтваффе"

sman
HK EFL, калибр 19 мм, высота подема ракеты 65 м.

Впечатление от картинки: помесь "Осы" с "УДАРом" 😛ipec:

Dmitry Magarill

Впечатление от картинки: помесь "Осы" с "УДАРом"

Только лучше. Знакомый говорил, что купил такую. По его отзывам - вундерваффе.

Очень интересно, благодарю за информацию, но не пойму, как в ней происходит выброс гильзы, курок играет роль затвора?

Резинострел по типу этой штуковины получился бы чудесный, при кал 19 мм, реально получить энергию 200 дж, без риска проникающего ранения. Перезарядка-обойма, габариты-вполне приемлемые. Я ,кстати вспомнил, в свое время пытались делать пистолеты в которых курок играл роль затвора и ,собственно курка, правда в серию не один не пошел.

Uran - 239
Очень интересно, благодарю за информацию, но не пойму, как в ней происходит выброс гильзы, курок играет роль затвора?

А как в УДАРе происходит выброс гильзы? 😀
Храповик блин.

Не похоже, во первых на фото ясно видна перемычка, врят - ли она движется, во вторых судя по фото, УСМ не самовзводный (слишвом мал ход спуска). Следовательно курок взводиться извне. Кроме того схема УДАРа не допускает применения магазина (придется каждый снабжать храповиком и стопором).

Uran - 239
Резинострел по типу этой штуковины получился бы чудесный, при кал 19 мм, реально получить энергию 200 дж, без риска проникающего ранения.

ну конечно - Оса\Стражник при энергии в 120-85Дж и калибре 18мм имеет риск проникающего ранения и дает иногда проникающие ранения брюшной полости и полости черепа, а при энергии 200Дж и калибре 19мм риска проникающего ранения не будет!
при энергии 200Дж пуля будет убивать - так почему не сделать её свинцовой?

Про ОСУ и ее пулю - разговор особый . Не представляю, кому пришла в голову идея вставить в пулю металлический сердечник ? Единственное разумное объяснение - отсутствие места в гильзе под пулю из эластичного материала. На возможность пули наносить проникающее ранение помимо удельной энергии сильно влияет конструкция и материал, из которого она изготовлена. Для резинострела пуля ОСЫ не ориентир, если использовать пулю целиком состоящую из эластичной резины при продуманной конструкции и геометрии, реально получить 200 дж при кал 19 мм. без проникающих ранений.

ИМХО- металлический сердечник-это единственная правильная мысль, пришедшая в голову изобретателям осы и патронов, вместе взятых. Сердечник придает большую массу пуле при меньших габаритах. Соответственно при той же "убойности"((( - меньший размер дивайса, бОльшая способность преодолевать сопротивление плотной одежды.

А теперь мысль- возникшая как- то после прочтения ФЗО. В ФЗО нигде не сказано, что бесствольное оружие отечественного производства должно быть именно ТРАВМАТИЧЕСКИМ. Так ведь? Не это ли лазейка для, назовем его "переходным" огнестрельного носимого оружия? ФЗО не запрещает Осу, или аналог, стреляющий реальными металлическими пулями. Ни в гладком, ни в нарезном исполнении. Итак- с Законом понятно. Вопрос в сертификации. Понятно, что сейчас никто такие патроны не сертифицирует, ибо гопоте бо-бо делать низзя... И все же... Что думаете?

С уважением ко всем,
Has No Name

Прошу пардона, про "ФЗО не запрещает Осу, или аналог, стреляющий реальными металлическими пулями" загнул, виноват, не бейте сильно.

С уважением ко всем,
Has No Name.

Has No Name
...
А теперь мысль- возникшая как- то после прочтения ФЗО. В ФЗО нигде не сказано, что бесствольное оружие отечественного производства должно быть именно ТРАВМАТИЧЕСКИМ. Так ведь? Не это ли лазейка для, назовем его "переходным" огнестрельного носимого оружия? ФЗО не запрещает Осу, или аналог, стреляющий реальными металлическими пулями. Ни в гладком, ни в нарезном исполнении. Итак- с Законом понятно. Вопрос в сертификации. Понятно, что сейчас никто такие патроны не сертифицирует, ибо гопоте бо-бо делать низзя... И все же... Что думаете?

С уважением ко всем,
Has No Name

Как раз таки запрещает. Да ну, дурость, на кой нужна тогда "Оса"?

Has No Name
Прошу пардона, про "ФЗО не запрещает Осу, или аналог, стреляющий реальными металлическими пулями" загнул, виноват, не бейте сильно.

С уважением ко всем,
Has No Name.

😀 А я только приготовился...

ОСУ доводили до ума несколько лет. У нее было много противников. Фактически ее внедрение стало большим благом только для производителей ОС и патронов к ним. Я считаю, что появление подобного 'оружия' только добавило аргументов противникам КС. Теперь - де у народа есть, чем защищаться от гопов. ОСА заняла как место резинострелов, так и место КС. Вот и выявились ее недостатки во всей красе . Требовать от резинострела пробития плотной одежды, высокого останавливающего эффекта, хорошей точности, компактности и при этом щадящего воздействия на противника - все равно, что пытаться создать универсальную обувь, под любой размер ноги, любую погоду, одинаково подходящую для работы в шахте и танцев на сцене. ОСА - образец подобной 'обуви', носите на здоровье !

sman
И новые поправки не делают разницы в заводском и кустарном производстве, короткоствольном или длинноствольном, там говорится только о гладкоствольном

[edited by sman]

Has No Name
ИМХО- металлический сердечник-это единственная правильная мысль, пришедшая в голову изобретателям осы и патронов, вместе взятых. Сердечник придает большую массу пуле при меньших габаритах. Соответственно при той же "убойности"((( - меньший размер дивайса, бОльшая способность преодолевать сопротивление плотной одежды.

Ахха! А еще металлический сердечник позволяет диагностировать пулю (в отличие от неармированной резиновой) при рентгенографическом исследовании в случае причинения проникающих ранений. (Кстати, это - фраза из инструкции на мою Осу, приобретение - май 2001)

С уважением,
Прохожий

Uran - 239
ОСУ доводили до ума несколько лет. У нее было много противников. Фактически ее внедрение стало большим благом только для производителей ОС и патронов к ним. Я считаю, что появление подобного 'оружия' только добавило аргументов противникам КС. Теперь - де у народа есть, чем защищаться от гопов. ОСА заняла как место резинострелов, так и место КС. Вот и выявились ее недостатки во всей красе . Требовать от резинострела пробития плотной одежды, высокого останавливающего эффекта, хорошей точности, компактности и при этом щадящего воздействия на противника - все равно, что пытаться создать универсальную обувь, под любой размер ноги, любую погоду, одинаково подходящую для работы в шахте и танцев на сцене. ОСА - образец подобной 'обуви', носите на здоровье !

Есть такое высказывание: полбутылки водки для оптимиста - "наполовину полная", а для пессимиста - "наполовину пустая". То же и с Осой - можно ее рассматривать и как шаг вперед к нормальному короткостволу, и как бревно на пути прогресса в этом направлении. Кстати, украинские резюки, которые ИМХО лучше Осы только своей пистолетоподобностью можно тоже назвать уродливым извращением Светлой Идеи Гражданского Оружия. Спорить бум? 😀

С уважением,
Прохожий

Никакие подзаконные акты не могут устанавливать уголовную ответственность. Иначе будет полный дур дом. Согласен, поправки весьма интересны. Но на практике отсутствие уголовной ответственности за подобные деяния для общества не так опасно, как кажется. Насколько мне известно, процент самодельного огнестрела в общем объеме оружия используемого при совершении преступлений крайне мал, от 1 до 3 процентов по разным данным. Тем более, что ответственность исключена только за гладкоствол. Понять что к чему можно на основании сравнения данной статьи в разный период. Было время, когда за охотничий гладкоствол и патроны к нему уголовная ответственность исключалась, затем ее ввели. Привело - ли это к положительному эффекту, естественно нет. Уровень преступности не упал, количество нелегальных стволов - не уменьшилось. Зато резко выросло число потенциальных преступников, хранящих оружие своих давно умерших дедов - охотников. Вот они и попали под эту статью. Кстати, насчет переделок, ответственность за изготовление осталась. Да и что есть гладкоствольная переделка из газовика - пародия на настоящее оружие при этом 'счастливого' обладателя подобного 'чуда' ждет ответственность за незаконное ношение боеприпасов. Если трактовать поправки буквально - гладкоствол можно, патроны нет вот и вся заковырка.

"ответственность за переделки" не осталась, если они гладкоствольные.
по боеприпасам - когда ответственности за гладкоствольное ОХОТНИЧЬЕ оружие не было (до 1997г), ответственности за боеприпасы к гладкостволу тоже не было на практике, хотя специально это, в отличие от оружия, не оговаривалось. но в комментариях к УК РСФСР, в ведомостях верховных судов постоянно разъяснялось, что за патроны к гладкостволу уголовная ответственность не наступает. смягчить закон в правоприменительной практике расширительным толкованием легко, ужесточить - никак. не удастся, например, толковать ныне неподсудное гладкоствольное оружие как только гладкоствольное охотничье, или только гладкоствольное гражданское, или гладкоствольное длинноствольное. любой, самый рядовой адвокат смешает такое обвинение с говном.
повторюсь, ранее, до 1997г, ненаказуемым было гладкоствольное ОХОТНИЧЬЕ оружие - точно по тексту УК РСФСР, то есть за обрезы, самоделки и т.п. судили - они не охотничьи. в каждом конкреном случае об этом давалось заключение экспертизы, норматив оценки охотничье\неохотничье был тот же, что сейчас в законе "об оружии" - ствол не короче 500мм. а сейчас оговорки про ОХОТНИЧЬЕ нет, и неподсудно любое гладкоствольное. и обрезы, и переделки, и самоделки...

пока не наработана практика - будут ошибки, будут попытки обвинений за гладкоствол (со стороны следаков и прокуроров, помнящих старый порядок), будут ошибочные заключения экспертов, будут отмененные приговоры. потом до всех дойдет, и в практике установится полная ненаказуемость любого гладкоствола. если только эту дыру не прикроют, ужаснувшись. сейчас это быстро - новый проект, новый закон...
самая интересная возможность - это не переделки газюков и самопалы. и даже не та нелепость, что сбыт газюка теперь преступление, а сбыт газюка с дробовыми патронами - нет. самое интересное - возможность легально носить ТТ и Макаров. только нарезы снять начисто. точности не будет никакой, а скорострельность и пробивное действие - ого-го. а точности для заказухи в лифте\на лестнице хватит...

headhunter
самое интересное - возможность легально носить ТТ и Макаров. только нарезы снять начисто.

Да, за такой ствол не посадят, но вот как раз в этой ситуации будет срок за патроны.

вообще-то да. они изначально предназначены не для гладкоствола 😞 . а я уже чуть со всех нелегальных пистолетов нарезы не спилил .

За изготовление оружия ответственность никто не отменял, другое дело, что доказывать это тяжело. Кстати, насчет боеприпасов, еще в советское время у одного "клоуна" изьяли самодельный револьвер. Сам по себе - туфта, но интересно боепитание: с зади в барабан заряжались строительные патроны, с переди, в качестве пули, шарики от подшипника. Клоуна тогда, естественно, отправили в "цирк", так - как оружие было явно огнестрельным, но насчет "боеприпасов" мнения разошлись - считать боеприпасами, или нет. Строительные патроны - самые обычные, без всяких переделок, шарики - это вообще не в счет. Вне этого оружия просто хлам. В общем "закрыли" за сам ствол. Не думаю, что сейчас пойдет практика повального вооружения чем - то подобным, но вопрос интересен, к примеру - капсульный револьвер, чем он заряжен чисто юридически?

чисто юридически - он заряжен СТРАШНЫМ ВЗРЫВЧАТЫМ ВЕЩЕСТВОМ - ПОРОХОМ!

Хватит воду в ступе толочь!!!!
В УК сказано - гладкоствольное? Да!
Смотрим ЗоО - ЛЕГАЛЬНЫМ (!!!) гладкоствольным является :
- имеющее общую длину не менее 800 мм ;
- ствол + коробка не менее 500 мм;
- не позволяет вести автоматический огонь;
- не позволяет стрелять в сложенном (менее 800 мм) состоянии;
- иметь емкость более 10 патронов;
- иметь нарезную часть более 140 мм;
- имитировать другие предметы;
- иметь установленные приспособления для бесшумной стрельбы;
ЛЕГАЛЬНЫМИ БОЕПРИПАСАМИ являются :
- патроны произвоздства РФ и импортные , прошедшие сертификацию.
- патроны травматические соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации;

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - является незаконным оружием!
Для конкретики : в случае обнаружения у гражданина например, обреза охотничьего ружья, - задержание, изъятие, суд, административка, аннулирование лицензии , возмездное изъятие остального законного оружия. И это в лучшем случае! А если менты ,в процессе дознания, нароют на него схожие по ТТХ изъятого обреза случаи из практики (а случаи бывают разные- разбои . убийства) , то могут меру пресечения и содержание под стражей избрать....чтоб не сбег (грабитель, хулиган, убийца).

Стоит ли далее обсуждать бред? Или кто-то готовится таки сделать себе обрез и глупо полагает , что из него можно ЗАКОННО самооборониться???? Тогда ему к врачу...психопомогающему.
Квотер

[edited by Qwaterback]

Qwaterback
Хватит воду в ступе толочь!!!!
В УК сказано - гладкоствольное? Да!
Смотрим ЗоО - ЛЕГАЛЬНЫМ (!!!) гладкоствольным является :
- имеющее общую длину не менее 800 мм ;
- ствол + коробка не менее 500 мм;
- не позволяет вести автоматический огонь;
- не позволяет стрелять в сложенном (менее 800 мм) состоянии;
- иметь емкость более 10 патронов;
- иметь нарезную часть более 140 мм;
- имитировать другие предметы;
- иметь установленные приспособления для бесшумной стрельбы;
ЛЕГАЛЬНЫМИ БОЕПРИПАСАМИ являются :
- патроны произвоздства РФ и импортные , прошедшие сертификацию.
- патроны травматические соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации;

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - является незаконным оружием!
Для конкретики : в случае обнаружения у гражданина например, обреза охотничьего ружья, - задержание, изъятие, суд, административка, аннулирование лицензии , возмездное изъятие остального законного оружия. И это в лучшем случае! А если менты ,в процессе дознания, нароют на него схожие по ТТХ изъятого обреза случаи из практики (а случаи бывают разные- разбои . убийства) , то могут меру пресечения и содержание под стражей избрать....чтоб не сбег (грабитель, хулиган, убийца).

Стоит ли далее обсуждать бред? Или кто-то готовится таки сделать себе обрез и глупо полагает , что из него можно ЗАКОННО самооборониться???? Тогда ему к врачу...психопомогающему.
Квотер

[edited by Qwaterback]

Всё правильно,Квотер,кроме одного-не поможет такому врач.Тут другой специалист нужен 😀

Qwaterback
Стоит ли далее обсуждать бред? Или кто-то готовится таки сделать себе обрез и глупо полагает , что из него можно ЗАКОННО самооборониться???? Тогда ему к врачу...психопомогающему.
Квотер

законно самооборониться можно даже из насквозь незаконного автомата.
случаи, когда самооборону признавали законной и наказывали ТОЛЬКО за незаконное хранение\ношение того, чем самооборона осуществлялась - известны.
я лично никаких обрезов делать не собираюсь. и носить нелегальное, но уголовно ненаказуемое оружие - тоже. нелегальное оружие должно быть спрятано в лесу и ждать своего часа, а не применяться для самообороны. и ненаказуемым для этого быть ему не обязательно.
кстати, аннулировать все разрешения и изъять все законные стволы можно только после ВТОРОЙ административки в течение года.

Давайте смотреть правде в глаза, данная тема возникла не из пустого места. Представим, что в России КС - легален. В этом случае , большинство, обсуждаемых здесь вопросов представляли - бы интерес только для любителей оружия. Вопрос об использовании короткого гладкоствола для самообороны поднимается не первый раз. Я уверен, что подобное оружие, по сути не легальное, но уголовно не наказуемое будет использоваться для самообороны. Но ситуация не так проста, отговаривать кого - то использовать что - либо не разумно, все равно не послушают, а приводимые контраргументы - слабенькие, основанные на эмоциях и личных убеждениях. Полагаю разумным продолжать рассмотрение вопроса о возможности использования короткого гладкоствола для самообороны в плане поиска ловушек, подстерегающих безумцев, осмелившихся пойти по этой опасной тропе. Мне - же, а возможно и не только мне, интересны сопутствующие вопросы, носящие больше теоретический характер. По капсульному револьверу мнение ясно, а коково мнение по ранее описанной самоделке, боеприпасы, или нет?

Uran - 239
Никакие подзаконные акты не могут устанавливать уголовную ответственность. Иначе будет полный дур дом.

------------------
«><»«>I'm back...<»«><»

Для признания предмета оружием необходимы 2 основных фактора: доказать, что этот предмет специально изготовлен для борьбы с живыми целями и отнесение его к сложившимся категориям оружия. В случаи с огнестрельным, все ствольное огнестрельное оружие делиться на нарезное и гладкоствольное. Основной критерий нарезного оружия - наличие нарезов в канале ствола предназначенных для придания вращения пуле, с целью ее стабилизациии. Если имеются нарезы для иных целей, это не нарезное оружие. Теоретически можно изменить методику криминалистического исследования (регулируется внутренними инструкциями) но в этом случае продеться менять и само определение гладкоствольное и нарезное оружие. С ходу трудно представить, к какому бардаку это приведет. Да и технически я не представляю, как расширить одно определение за счет другого. Что касается изготовления оружия, методика его расследования осложнена следующими факторами: необходимо доказать 1.) является ли предмет оружием. 2.) изготовлено - ли оно определенным лицом. По первому пункту все более или менее ясно, но если речь идет не о оружии, а о составных частях, ситуация резко усложняется. Если составные части ( ствол, затвор, рамка, барабан - перечень является исчерпывающим) самодельные, то доказать однозначно что это части огнестрельного, а не газового или, к примеру, пневматического, сигнального оружия - невозможно.
По пункту 2, для доказательства изготовления оружия определенным лицом, необходимо выяснить где данное лицо изготовило оружие и главное как оно это сделало. Вот вопрос как, самый сложный. Если лицо по роду своей деятельности не работает с металлом, не имеет доступа к соответствующему оборудованию и не согласно сотрудничать со следствием, ничего не докажите. На практике такие дела ,обычно, связанны со сбытом оружия. На изготовителя выходят через сбыт. Как правило изготовителя берут с готовым оружием, при этом у него находят недоделанное оружие и детали к нему. Если взять ваш пример, кто -то сделал оружие для себя лично, доказать его изготовление можно только если он сам в этом сознается, объяснит где и что изготовил, все это подтвердиться заключеньями экспертов, не изменит показаний на суде. Вы не правы, что если вы кого-то 'застукали' за изготовлением, проблем с доказыванием не будет. Он может заявить, типа я делаю стартовый пистолет, а не боевой. Ствола у пистолета нет, или он гладкий, стрелять он не может, нахватает курка и спуска, не успел сделать, придется ему поверить.

Qwaterback
Хватит воду в ступе толочь!!!!
В УК сказано - гладкоствольное? Да!
[edited by Qwaterback]

Да уж точно, хватит. Может кто-нибудь выложить или дать ссылку на ГОСТ 28653-90 "Оружие стрелковое. Термины и определения" и ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация"?

Может и стоит посмотреть ГОСТы. Но они опять- же всего не охватывают. Вместо обсуждения новых типов оружия мы сьехали к переливанию из пустого в порожнее.

Во время вышеописанных следственных действий объект следствия скорее всего будет сидеть за решеткой.... несколько месяцев , ибо такое у нас медленное следствие
Квотер

За что - же он будет сидеть?

Не за что, а под следствием! До суда ,который его оправдает и отпустит на свободу прям из зала, под радостные крики родственников ...через месяцев 6.
Квотер 😛ipec:

И по какой статье возбуждать дело?

Uran - 239
И по какой статье возбуждать дело?

😀

Не вижу взаимосвязи между темой форума.

не смешите меня - шесть месяцев продержать под стражей человека, обвиняемого только в незаконном ношении чего-то-там!
да ни один судья не разрешит содержать под стражей человека, обвиненного по такому сомнительному делу. если только у него условка неснятая, то есть он на отсрочке приговора сидит... или у него букет статей, и все, кроме ношения, до суда снимут. но это чревато - вон, моему корешу, который в СИЗО не сидел, а просто был обвинен следствием, а потом оправдан судом, прокурорский следак лично из своего кармана десять штук заплатил, и ещё десять - прокуратура. а следаку ещё и неполное служебное - ещё один такой косяк, и прощай, служба. это ещё его из органов до суда по-хорошему попросили, а если бы уволили или он бы до суда под стражей сидел - плюс зарплата за время отсидки. оно кому надо?

Получается какая-то глупость. Если к примеру, я везу с собой законную сайгу в незачехленном виде - меня могут лишить лицензии. Если я везу обрез - плачу штуку ментам и дарю его им(конечно им в сложившейся ситуации, как я понимаю, психологически проще взять деньги - ведь не уголовка! а на патроны они просто закроют глаза). Короче говоря, схема такая: везу обрез и к нему легальные патроны! С другой стороны зачем - у меня 20к сайга и так в сложенном виде стреляет... Зачем мне обрез?
Мне нужно, таким образом, что-то совсем уж короткоствольное с гладким стволом.

[edited by Простой]

О том и речь "Новое оружие в твоем арсенале в связи с поправками в УК" кто что посоветует?

Ну если это не зарегенное ружьё, то могут 158-ю (кража) прикрутить, если обрез - 223.

"На суд и прокурора товарищей нет" 😊 😊

2 Уран
Тогда надо было обозначить тему как: "Новое незаконное оружие в твоем арсенале и как с ним недорого существовать" . Но это к теме нашего форума совсем не относится...хотя есть прецеденты!
Квотер

На что намекаешь?привет,кстати

На вкус и цвет товарищей нет. Если за критерий законности брать закон "Об оружии", половина обсуждаемого на форуме оружия-незаконна. Я не призываю вооружаться обрезами всех поголовно, но знать "что по чем " и "что за что" необходимо.

2 Уран
Читай юридическую литературу!!
Квотер

Читать юридическую (и не только) литературу действительно необходимо. Но вы сами прекрасно понимаете разницу между теорией и практикой (гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить).

[edited by Uran - 239]

Uran - 239
Читать юридическую (и не только) литературу действительно необходимо. Но вы сами прекрасно понимаете разницу между теорией и практикой (гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить).

[edited by Uran - 239]

------------------
«><»«>I'm back...<»«><»

[edited by Lost Johny]

ну почему же только на своей? люди с обрезами в наших краях влетают примерно раз в месяц. люди с незаконным холодным оружием - вообще чуть не ежедневно. вот и посмотрим, как их будут привлекать и когда додумаются прекратить ныне расследуемые дела - быстро или после первого решения Верховного суда через годик.

headhunter
не смешите меня - шесть месяцев продержать под стражей человека, обвиняемого только в незаконном ношении чего-то-там!
да ни один судья не разрешит содержать под стражей человека, обвиненного по такому сомнительному делу.

Еще как. По нашим законам, можно до двух лет под следствием сидеть. А если дело в суд передали - так вообще, сроки рассмотрения ничем не регламентируются.
За годы своей практики я уже забыл о том, что такое справедливый и беспристрастный суд. Уголовная юстиция в наши дни - выгодный бизнесс. А судьи - это бизнессмены.
Как говорил прокурор Кисловодска на вопрос, откуда домина и него такой : "На отпускные построил". Что такое "отпускные" догадались ?

2Вован - так это что, не анекдот, а правда?
А кого он тогда отпустил? 😛ipec:

Простой
2Вован - так это что, не анекдот, а правда?
А кого он тогда отпустил?

Слово "кого" в данном случае следует употреблять во множественном числе.
Приведенное выше событие не анекдот, а реальность. Правда прокурор этот сейчас не работает, на смену ему пришел другой, ничем не лучше.
Отсюда вывод - оставьте всяческую надежду на справедливое и законное судебное разбирательство. Все имеет свою цену - и снижение наказания, и условное осуждение и оправдательный приговор. И наоборот - если есть заказ "закрыть" невиновного, отработают по полной программе.
Как защитить себя ? Да, в общем, особо никак. Лично я считаю себя находящимся глубоко в тылу врага. А потому и все действия свои нужно просчитывать на несколько ходов вперед.

2Охотнику за головами
У меня два разных знакомых сидели по примерно по 2 года в Крестах "под следствием". Освобождены в зале суда ".. в связи с невозможностью доказания вины.."
Квотер

Квотер, а за что из мариновали два года?
Давай разнесем ситуацию.
Я примочил кого-то в подворотне. Меня повязали и идет следствие. Согласен, что на время следствия я сижу в КПЗ или СИЗО. Вопросов нет. Все правильно.

Меня взяли за ношение обреза. Именно за ношение, а не изготовление. Изготовление доказать не могут и это прекрасно понимают. Так же прекрасно понимают, что закрыв на полгода - год, могут уйти в дворники пожизненно. И прокурорские это понимают. Закроют. Нет. Подписка о не выезде на время следствия. Гуляй Степан - кури траву.

А из твоих постов вытекает что единственной мерой пресечения являеться закрытие на время следствия. Я не хочу никого обидеть, но за....ться пыль глотать.

А закроют, то в случае оправдательного приговора, уе...ся выплачивать компенсации. За зарплату, за моральный ущерб, за нанесение вреда здоровью (учитывая условия содержания).
Так что перед закрытием сто раз следак подумает не обо мне, а о погонах своих и будущем. Все не так просто в этой стране. И закрывают не так часто.

Qwaterback
2Охотнику за головами
У меня два разных знакомых сидели по примерно по 2 года в Крестах "под следствием". Освобождены в зале суда ".. в связи с невозможностью доказания вины.."
Квотер

извини, а статьи какие у них были? не на момент, когда их в суд доставили, а когда выносилось постановление о взятии под стражу?
я такие случаи тоже знаю, но обвинения были не в незаконном ношении, а в вымогательстве, изнасиловании, покушении на жизнь сотрудника милиции...
2Вован: я понимаю, что на юге жить плохо, а южных "правоохранителей" можно эшелонами везти в лагеря. но при заказном деле гораздо легче сфальсифицировать доказательства по тяжкому обвинению, чем закрыть на полгода ТОЛЬКО за ношение оружия. мы же ведем речь не об этом (ежу понятно - если специально организованно фальсифицировать дело, можно кого угодно не только закрыть в СИЗО, но и осудить на пожизненное).

Gunmen
А из твоих постов вытекает что единственной мерой пресечения являеться закрытие на время следствия. Я не хочу никого обидеть, но за....ться пыль глотать.
А закроют, то в случае оправдательного приговора, уе...ся выплачивать компенсации. За зарплату, за моральный ущерб, за нанесение вреда здоровью (учитывая условия содержания).
Так что перед закрытием сто раз следак подумает не обо мне, а о погонах своих и будущем. Все не так просто в этой стране. И закрывают не так часто.

Подтверждаю - арест (взятие под стражу) является в данный момент самой популярной мерой пресечения в отношении обвиняемого, так как следак не хочет утруждать себя его вызовами на допрос. Это первое.
Второе. Тепериче следак вообще не несет ответственности за неоправданное применение меры пресечения в виде ареста, так как ее избрание осуществляется судебным постановлением. А судьи в России, что депутаты. Они неприкосновенны.

На данный момент содержание под стражей возможно только по решению суда. И это правильно. Если-бы все зависело только от следователя, под стражу заключали-бы всех и за все. С прокурором следаку договориться проще, ибо прокурор заинтересован в раскрытии преступления, а судья-нет.Реально содержание под стражей суд назначает если у дела есть очевидные судебные перспективы, или очевидно, что подследственный удариться в бега (не имеет постоянного места жительства к примеру). На практике подобная мера присечения применяеться теперь реже чем раньше, до принятия нового УПК. Положительную роль играет и отсутствие в новом УПК перечня статей, по которым содержание под стражей могло назначаться только в силу общественной опасности деяния ( раньше в этот перечень входило половина УК). Так-же ранее имела место практика продления прокурором до 10суток срока содержания в ИВС, просто по просьбе следователя или опера. Новый УПК это присек на корню. Сложнее стало проводить обыски в жилых помещениях (нужно решение суда), раньше прокурор подписывал подобные постановления не читая. В общем новый УПК лучще старого, но и он не идеален. В данный момент вероятность попасть в СИЗО за ерунду вроде ношения оружия гораздо ниже, чем раньше, даже если оружие насквозь незаконное, подобная мера присечения назначаеться обычно за сбыт. По статистике по решениям суда по делам связанным с незаконным оборотом оружия к реальному лишению свободы приговариваеться каждый пятый, четверо отделываються условным.

Vovan-Lawer

Подтверждаю - арест (взятие под стражу) является в данный момент самой популярной мерой пресечения в отношении обвиняемого, так как следак не хочет утруждать себя его вызовами на допрос. Это первое.
Второе. Тепериче следак вообще не несет ответственности за неоправданное применение меры пресечения в виде ареста, так как ее избрание осуществляется судебным постановлением. А судьи в России, что депутаты. Они неприкосновенны.

*******************
До предъявления обвинения, человек являеться подозреваемым. Следак может усраться от натуги, но держать меня в кпз не имеет права. Без предъявления обвинения я его за можай загоню.
И в чем он меня обвиняет - в ношении обреза? Заберите и досвидания. Изготовление хотите доказать - доказывайте. Если сможете.
Не стоит из следака господа бога делать в последней инстанции. Над ним начальников до хрена. А не одному нач. не понравиться то говно которое на него выльеться в случае действий подчиненого.

Ну ладно, меня в принципе убедили, что теперь с ответственностью стало проще.
Тогда что же мы действительно по-прежнему воду в ступе толчем?
Поговорим по-существу.
Ясно, что оптимальный калибр - .41. Но почему же вести разговоры только о револьвере? Даже от средних зарядов бездымного пороха револьвер скорее всего будет клинить (будет раздувать донца гильз, что будет затруднять повторные выстрелы).
А ИМХО не намного труднее изготовить самодельный гладкоствольный пистолет. Например конструкции наподобие Марголина. Почему именно Марголина - потому что там нет сложного выбрасывателя, только примитивный отражатель. Курковая конструкция позволяет таскать такой ствол с патроном в патроннике без приведения во взведенное состояние боевой пружины. Но это только начальные размышления.

------------------
Happy New Year!
С Новым Годом! (для тех, кто не понял).

для начала надо определиться, что будет с боеприпасами.
если боеприпасы к гладкостволу по-прежнему будут уголовно ненаказуемы, то боеприпасы, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ для нарезного, однозначно будут преследоваться, даже если их зарядить в гладкоствол.
возможно и вообще ужесточение практики, когда наказывать будут и боеприпасы специально для гладкостволов. закон это специально не оговаривал и не оговаривает. следует подождать решений по обычным ружьям, обрезам и т.п.
кстати, предложения ИЗГОТАВЛИВАТЬ оружие подталкивают к преступлению (тут ничего не изменилось) и противоречат политике форума. не надо. ведь даже приобретение\хранение\ношение осталось незаконным, хоть и ненаказуемо. правовые проблемы обсуждать - нормально, а железо - лучше теоретически 😀 . энтузиазм и техническое творчество - это хорошо, но не здесь.

Не стоит воспринимать все буквально. Никто никого не призывает к изготовлению оружия. Вообще призывы к чему-либо должны быть явными и однозначными. Если трактовать слова оппонента по своему, можно далеко уйти. Что касается идеи пистолета под 410 кал. в техническом плане, все не так просто. Самозарядное оружие всегда сложнее и капризнее чисто механического. Тем более при использовании патрона, предназначенного не для пистолета. Простота конструкции Марголина во многом из-за слабого патрона. Кстати, технологически Марголин не так прост, как кажеться. А револьвер под 410 кал клинить не должен, во всяком случае револьверное ружъе не клинит, проблема надуманная.

Uran - 239
А револьвер под 410 кал клинить не должен, во всяком случае револьверное ружъе не клинит, проблема надуманная.

Весь исторический опыт использования крупнокалибеоных револьверов показывает, проблема с "клиниванием" надуманная. Возьмем любой револьвер под патрон 44 Магнум. Енергия пули уверенно переваливает за 1000 Дж, при массе пули более 10 гр. Или вы расчитываете при 410 кал на большее? Что касаеться раздутия донца гильз, это вообще анекдот. Изучите внимательно гильзу 410 кал. Между порохом и дном гильзы имееться прокладка, в которой сделано отверстие под "Жевело". Что-бы раздуть донце, необходимо полностью разрушить эту прокладку. Я ни с чем подобным не сталкивался. Вообще, я не считаю 410 кал оптимальным, чем плох капсульный револьвер? При использовании этого принципа, кал можно уменьшить до 8-9 мм, а следовательно и размеры всего оружия. И никаких проблем с патронами. Кроме того можно использовать не только револьверную схему, мне очень нравиться идея четырехствольного пистолета. При стволах менее 100 мм, он будет не тяжелее револьвера если ствол и барабан так-же 100 мм. У четырехствольного пистолета есть и другие преемущества перед револьвером.

Что-то где-то я видимо, пропустил - неужели боеприпасы к гладкостволу ненаказуемы?

headhunter
для начала надо определиться, что будет с боеприпасами.
если боеприпасы к гладкостволу по-прежнему будут уголовно ненаказуемы, то боеприпасы, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ для нарезного, однозначно будут преследоваться, даже если их зарядить в гладкоствол.
возможно и вообще ужесточение практики, когда наказывать будут и боеприпасы специально для гладкостволов. закон это специально не оговаривал и не оговаривает. следует подождать решений по обычным ружьям, обрезам и т.п.
кстати, предложения ИЗГОТАВЛИВАТЬ оружие подталкивают к преступлению (тут ничего не изменилось) и противоречат политике форума. не надо. ведь даже приобретение\хранение\ношение осталось незаконным, хоть и ненаказуемо. правовые проблемы обсуждать - нормально, а железо - лучше теоретически 😀 . энтузиазм и техническое творчество - это хорошо, но не здесь.

Вот такую штуку хочу!
Не могу добавить картинку, хотя тысячу раз это делал раньше!!!

Опять же интересный, конечно же, вопрос.

Допустим, есть у меня ружьишко 32 калиберу. Таким образом, наличие пятка патронов у меня в кармане совершенно легально и ненаказуемо ввиду наличия разрешения на ружбайку обозначенного калибру.

С другой стороны, наличие того же самого пятка патрончиков в револьверТе показывают на мои явные криминальные желания использовать их в непредназначенных целях, а именно в механизме на которое, естественно, у меня разрешения нет.

Если нести ОТДЕЛЬНО, то это другая раскладка.

Ничего подобного, если у вас есть разрешение на охотничье ружье, патроны к нему законны, где бы они не находились. Точно также и с нарезным если законно оружие, законны и патроны. Что касается патронов к охотничьему оружию при отсутствии лицензии на оружие, практика не однозначна, могут признать боеприпасами, могут нет. Это уже обсуждалось. Однозначно признают боеприпасами патроны к нарезному оружию. И как я понимаю, однозначно не признают не унитарные заряды.

Uran - 239
Весь исторический опыт использования крупнокалибеоных револьверов показывает, проблема с "клиниванием" надуманная.

Вообще, я не считаю 410 кал оптимальным, чем плох капсульный револьвер? При использовании этого принципа, кал можно уменьшить до 8-9 мм, а следовательно и размеры всего оружия. И никаких проблем с патронами. Кроме того можно использовать не только револьверную схему, мне очень нравиться идея четырехствольного пистолета. При стволах менее 100 мм, он будет не тяжелее револьвера если ствол и барабан так-же 100 мм. У четырехствольного пистолета есть и другие преемущества перед револьвером.

Проблема с заклиниванием у револьвера может возникнуть. Я сталкивался с этим, но тогда расстояние между рамкой и барабаном было 3-4 мм. Гильза при выстреле вылазила из барабана и раздувалась. Но это был конструктивный дефект. Если расстояние между барабаном и рамкой не более 1мм.( точнее сказать между патроном и рамкой) подобные проблемы отсутствуют. Что касается капсульных револьверов, согласен. Но история и на идее короткого гладкотвола под любые боеприпасы поставила жирный крест лет 150 назад. Сомневаюсь, что каталоги на которые вы ссылаетесь пестрят подобным оружием и оно пользуется гигантским спросом наравне с нормальным КС. Давайте оценивать оружие не только по его ТТХ , но и с условиями страны в которой мы живем, иначе тема короткого гладкоствола теряет смысл в принципе, ибо его развитие - бесперспективно, что и подтверждает история оружия.

Господа,так Вы скоро до мушкетов и тромбонов договоритесь...бесприкладных.

Простой
Что-то где-то я видимо, пропустил - неужели боеприпасы к гладкостволу ненаказуемы?

боеприпасы к гладкостволу БЫЛИ ненаказуемы, когда был ненаказуем сам гладкоствол. об этом было написано в постановлениях пленумов Верховных судов, комментариях к УК РСФСР, и так было на практике.
сейчас гладкоствол снова ненаказуем, вполне логично предположить, что и боеприпасы к нему снова станут ненаказуемы уголовно.

headhunter
сейчас гладкоствол снова ненаказуем, вполне логично предположить, что и боеприпасы к нему снова станут ненаказуемы уголовно.

А вот вам по теме:

Что за револьвер? Подробней о нем, если можно. 😳

Uran - 239
Проблема с заклиниванием у револьвера может возникнуть. Я сталкивался с этим, но тогда расстояние между рамкой и барабаном было 3-4 мм. Гильза при выстреле вылазила из барабана и раздувалась. Но это был конструктивный дефект.

------------------
What I Choose Is My Choice. You Won't Change Me!

Этот "револьвер" - обрез из МЦ-255, 20, если не ошибаюсь, калибра. 😀 http://gunszip.org/topic/1/000809.html

Uran - 239
Что за револьвер? Подробней о нем, если можно.

Раздутие, а иногда и разрывы капсулей бывают. Но при очень высоких давлениях. Поэтому создани капсульного оружия по револьверной схеме при использовании "Жевело" при кал. менее 8-9мм малореально. Но я советую брать простые "Жевело", а не "Жевело мощный". Именно по этому интересна идея использования в качестве источника энергии строительного патрона. Его мощность по пороховому заряду доходит до 1200 Дж.

Простой
Этот "револьвер" - обрез из МЦ-255, 20, если не ошибаюсь, калибра

Это не револьвер, скорее обрез с пистолетной рукоятью. А при 20-м калибре стрелять придеться ослабленными зарядами. Обрез из подобного ружъя обойдеться, как Гитлеру война, будет очень обидно, если изымут.

Uran - 239
Раздутие, а иногда и разрывы капсулей бывают. Но при очень высоких давлениях. Поэтому создани капсульного оружия по револьверной схеме при использовании "Жевело" при кал. менее 8-9мм малореально. Но я советую брать простые "Жевело", а не "Жевело мощный". Именно по этому интересна идея использования в качестве источника энергии строительного патрона. Его мощность по пороховому заряду доходит до 1200 Дж.

2 ХедХантер
Нажимаю на твое мыло -выбрасывает 5 раз подряд в список форумов - это ты нахитрил или сервак? Знакомые "сидели" за: Вымогательство и убийство - статьи действительно тяжелые , но "тот" УПК нарушался и не раз... Хотел указать именно тот момент, что следствие использует данную меру как воздействие на обвиняемого , а не как "меру пресечения" его дальнейших художеств.
Разберись с мылом плииз . Или намыль мне свой адресок.
Квотер

Дорого - это раз, а главное - не из чего(нелегально легче ПМ купить); пилить же свой собственный - весьма чревато... А патрон 20*70 снаряженный картечью - в самый раз.

sman
Дороговато будет из МЦ-255 обрезы то делать, хотя конечно если вспомнить стоимость ОСЫ, то наверно не очень 😊
А МЦ-255 делается и .410 калибра...

Ну не нравиться мне чудо конструкторской мысли (оса)... Вот если бы "Разработчики" сделали ее с плоским блоком 5 стволов (типа Маузера)и с возможностью быстро менять этот кассетный блок, то думаю стал бы носить постоянно. Сложного здесь нет. А как это смотрится со стороны поправок? (оса у меня легальная)... 😀

Тут уважаемые люди подсказали (я про ос)что бесствольное не есть хорошо...
теперь буду покупать 5- ствольную осу с длиной стовола 15 мм! 😛 😞

Сегодня вертел в руках МЦ-255 20 калибра - легкая! Вот бы "попилить"! Супер! Мне жутко понравилась... Стоит около 800 баков.