Проблема в следующем: в подавляющем большинстве конфликтов и самооборонных ситуаций обе стороны представляют события в выгодном свете, лжесвидетельствуют, находится куча заинтересованных свидетелей.
В итоге, следствию и общественности становится очень проблематично разобраться в том, что же произошло IRL.
Сегодня много способов осуществлять видео и звукозапись. Естественно носитель в процессе конфликта может быть похищен или поврежден (с другой стороны его теоретически можно настроить дабы девайс размещал видео или звук по 3g на сервере где-то...).
Вопрос касается не только ситуаций самообороны, но и других случаев, где эта запись может оказаться очень полезной. Мобилка, естественно, не подходит, ибо руки должны быть свободны да и внимание фактом записи привлекать недопустимо (или наоборот?).
GoPro, очевидно, слишком громоздкая и заметная камера, для таких задач. Да и требования к качеству видео не слишком высокие. Очень хорошо, если бы была возможность скрытного размещения девайса для ежедневного ношения (в одежде). Гугл гласс - мимо. Дорого и ...разломают в первую очередь.
Просьба не писать эпичную тупость "а цифровые записи суд не принимает".
Думаю никто не поспорит что в ряде ситуации такой девайс значительно облегчил бы жизнь самооборонщику.
Пара ссылок на вскидку
http://www.spytome.ru/BTN-2010.html
http://www.spytome.ru/Hat-Camera.html
Странно, бегло просёрфил - уголовно наказуемо по нашим законам.
Пысы: не ну ты смотри как лихо они это куда не сунься то запрещено то не разрешено ))) слава коррупции етить...
////////////////
"Но с 1 декабря 2011 года в УК РФ были внесены дополнительные изменения: покупка скрытой видеокамеры, согласно ч.1 138-1 статьи УК РФ стала наказываться лишением свободы до 4 лет, то есть стала преступлением не легкой, а средней тяжести.
В результате полицейские из многих регионов России принялись улучшать свои показатели раскрываемости, провоцируя граждан в сети интернет. Достаточно было заказать любой предмет с возможностью видеосъемки, чтобы подвергнуть продавца или покупателя уголовному преследованию."
TIR ты ли это? 😀 ))
"Статья 138.ч1 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"
Где вы тут телеграфное сообщение увидели? Похоже на вброс какой-то.
И как тогда относиться к вездесущим камерам в подъездах, глазках квартир и т.д., которые обнаруживаются крайне проблематично.
И по каким критериям определить какая камера скрытая а какая нет?
Сегодня половина девайсов несут в себе функцию камеры. И она фактически не видна, как и невозможно определить включена ли она.
Камера в мониторе, ноуте - скрытая? А в гугл-гласс? 😀 Честно говоря это пипец какой-то.
Может реально вброс?
А кстати, надпись на майке "вас снимают скрытой камерой" будет достаточным предупреждением.
------------------
Lupus lupo homo est
Не факт. Давайте пока разберёмся с тем, если ли такой закон. И как именно он звучит. Ибо ст 137 и 138 в том виде, в каком они есть, вовсе не указывают на запрет ношения малозаметной камеры. Тем более, что надо ещё разобраться что это значит в понимании суда (предвижу много лулзов).
Камера-пуговица за 4к у наших барыг, нда... на алиэкспрессе она стоит 400р.
Фиксировать противоправные действия милиционеров или чиновников стало опасно - в России началась масштабная кампания по уголовному преследованию граждан за покупку или использование скрытых видеокамер. Так МВД и законодатели ответили на призыв президента Медведева бороться с коррупцией.С 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ изложена в следующей редакции: 'Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе - видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет'.
Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. ? 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих 'специальных технических средств' карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года!
По всей стране уже началась компания по уголовному преследованию граждан за продажу или покупку подобной 'спецтехники'. Ведет ее Управление 'К' МВД РФ, прославившееся уголовным преследованием учителей и журналистов за использование компьютерных программ без лицензии.
В начале марта на Митинском радиорынке Москвы сотрудники Управления 'К' изъяли свыше 500 видеокамер, было возбуждено уголовное дело по 138-й статье УК РФ. 'Максимальная ответственность - 3 года лишения свободы. Необходимо отметить, что специальные технические средства для негласного получения информации могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов', - заявила журналистам руководитель пресс-службы Управления 'К' МВД РФ Ирина Зубарева.
Другая история стала известна 'Росбалту' от очередной жертвы Управления 'К' - на этот раз в Калининграде. Рустам Васильев, обычный калининградский инженер, получил через Интернет предложение от некоего Александра Косарева установить у него в офисе видеокамеру, фиксирующую входную дверь кабинета. Причем заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать видеокамеру в звуковые колонки. Как только инженер сделал это, Косарев достал удостоверение сотрудника Управления 'К' и доставил Васильева к следователю СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Сергею Зенину, а тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.
Вот как прокомментировал ситуацию сам обвиняемый инженер Васильев: 'Я не знал юридические тонкости, что, оказывается, нельзя устанавливать камеры в бытовые приборы. Что есть какая-то статья о специальных технических средствах. Причем я не знал, что нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела 'К' знали и намеренно подталкивали к нарушению закона. Я считаю, что это неправомерно. Я законопослушный гражданин, уголовных дел у меня не было. Я никого никогда не грабил, не воровал, не насиловал, не убивал. Я никогда не делал леваков и никогда не устанавливал камеры в бытовые приборы. Но тем не менее, из меня делают преступника'.
Сейчас подобные дела возбуждаются сотрудниками Управления 'К' во всех регионах России, но миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела.
Практика последних лет свидетельствует, что добиться наказания в отношении чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае - если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает в СМИ, представители власти вынуждены реагировать. К примеру, многие юристы уверены, что если бы не видеозапись, майор Евсюков избежал бы ответственности за расстрел покупателей в супермаркете.
Теперь же милиционеры нашли удобный способ остановить вал подобных разоблачений, а законодатели им в этом помогли.
Кстати, 138-я статья УК РФ - не единственная лазейка, помогающая коррупционерам и преступникам. Еще один закон, защищающий чиновников от разоблачений - 'О персональных данных' начнет работать в России с 1 января 2011 года.
Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками.
Примечательно, что обложив россиян уголовными запретами на борьбу с коррупцией, власть, словно не осознавая весь комизм ситуации, постоянно делает заявления о том, как опасна коррупция в России и как государство с ней активно борется. Последнее такое заявление сделал Дмитрий Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции. Как сообщили на официальном сайте президента, он 'отметил, что для борьбы с коррупцией важна не только законодательная база, но в первую очередь - отношение к этому явлению в обществе'.
Видимо, тот факт, что российское общество уже лишено возможности бороться с коррупцией легальными методами, а СМИ через год даже упоминать о коррумпированных чиновниках не смогут, до сведения президента не довели.
Ответственность только за приобретение или сбыт, то есть если вы предоставите в полиции запись, господин полицейский спросит чем это было снято, и вы по наивности своей покажите ему камеру-пуговичку или в виде зажигалки\ручки\автобрелка, и он спросит вас, где вы это взяли и вы скажите купили, то статья вам обеспечена. Надо говорить подарили на день рождения, кто не помните- гостей было много, где это купили\достали вы не знаете. Кстати суд может не признать эту видеозапись во внимание, так часто делается, когда видеозапись не признается уликой или доказательством,а принимаются во внимание доказательства свидетелей, тут кто больше судье зашлет.
Видел очень забавный вариант. Хоть и не с целью, как у ТС, но вполне применимый.
Обычный смартфон кладётся в карман камерой наружу, при этом уверенно фиксируется в кармане благодаря тому, что камера не на самом краю и смартфон удерживается нижней и верхней частями кармана.
Понятно, что в случае махача вылетит на раз. Но ведь можно и специально карман подогнать под смарт с отверстием под объектив камеры, т.е. карман полностью закрыт, но смарт из него пишет обстановку 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Virtue
Надо говорить подарили на день рождения, кто не помните- гостей было много, где это купили\достали вы не знаете.
Вот тут я Вам поясню: под приобретением понимается любой способ появления у Вас данного предмета,подарили вам его,нашли вы его,купили разницы нет никакой,в рамках УПК естественно.
Равно как и с вашей стороны подарок другому человеку будет расценен как сбыт 😛
Изучайте правовую базу в дальнейшем 😛
Может проще зажравшихся чинушей отодрать?Не проще, обеспечиваюшие мероприятия сложны и дороги.
------------------
Lupus lupo homo est
VirtueЕщё есть 137 УК РФ, кстати.
Ответственность только за приобретение или сбыт
Список
видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (от 2006г):
*про камеры пункт 2:
(...)
2. Специальные технические средства для негласного
визуального наблюдения и документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из
следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой;
б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней
мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
работающие при низкой освещенности
объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на
приемном элементе 0,0001 лк и менее
в) комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по
кабельным, радио и оптическим линиям связи.
(...)
Пока что про малогабаритную НЕ закомуфлированную камеру, которую можно разместить у себя на одежде ничего нет.
Как я понимаю закон направлен, в первую очередь на то, чтобы запретить девайсы для скрытого размещения в помещениях.
Т.е. компактная камера, размещаемая на собственной одежде, возможно и не попадёт под этот закон.
Как я уже сказал, каким образом эксперты решили что гоу-про, к примеру, не является спец. средством для скрытого снятия видоеинформации? Многие люди, ввиду её внешнего вида и габаритов могут и не признать в ней камеру. Я уж молчу о других камерах меньших размеров и более причудливых форм, в виде цилиндра и т.д.
PS Имхо, как и в вопросе с оружием судить людей можно за неправомерное применение. А не называть сам девайс абсолютным злом признак трусости и попытки связать населению руки. Типа не важно что происходит - снимать нельзя. Оружие - тоже нельзя. Собираться больше трёх - нельзя. Обсуждать политику - нельзя.
В общем тотальный пипец.
Ну дык чё, никак прижать законно, получается, чиновника-беспредельщика или банду рекетиров невозможно? Оружия нет, камер нет.
гугл очки спасут самооборонщика
В 214м постановлении всё очень мутно. Есть только про выносной объектив, камуфлирование под бытовые предметы, съёмку в темноте и отсутствие визира (а его и у гоу-про нет). Так что мутно всё. Нам нужна просто маленькая камера, размещающаяся на одежде. Да её сложно заметить и она не привлекает внимание, но кто сказал что это нарушение закона?
Дог
А кстати, надпись на майке "вас снимают скрытой камерой" будет достаточным предупреждением.
😊)
+100500
под приобретением понимается любой способ появления у Вас данного предмета
Не знал, так это что: если я кому то подарил то его можно посадить за приобретение? А выброс в помойку такого средства считается сбытом? Я думал, что приобретение\сбыт это намеренный акт с получением\передачей денег.
Пока что про малогабаритную НЕ закомуфлированную камеру, которую можно разместить у себя на одежде ничего нет.
Как я понимаю закон направлен, в первую очередь на то, чтобы запретить девайсы для скрытого размещения в помещениях.Т.е. компактная камера, размещаемая на собственной одежде, возможно и не попадёт под этот закон.
По 138 УК нельзя приобретать\сбывать, а пользоваться этим можно. Размещать скрытые девайсы в помещениях можно, особенно если это частный офис, при получении кредита в банке вас снимают, и на банкоматах есть камера.
Другое дело, что видеозапись может не признаваться доказательством, если человек не был предупрежден о съемке, одно время такая хрень бытовала "а что если вы попросили сыграть чиновника сцену для сериала получение взятки, он согласился, а вы потом в суд с записью что он взяточник", и было куча разных дел, где судья игнорировал запись, то же дело "черных ястребов" где запись с телефонов тожероссиян не приняли во внимание.
Нарушением закона будет считаться сама запись с этого устройства направленная на выявление противозаконных действий против сильных мира сего а если окажется что само устройство приобретено с целью ношения на себе в качестве скрытой камеры и уже не важно против кого а сам фактС чего бы это? Запись не есть противозаконный акт. Она не нарушает право на личную жизнь, запись в кабинете чиновника не его личная жизнь. В тому же у меня есть право на сбор и хранение информации, ст29 п4 конституции
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
А чем снимать уже мое дело.
Статья 231. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Служебная деятельность не относится к частной жизни, тем более если действо происходит в общественном месте, в любом общественном месте съемка не запрещена, я вообще имею право снимать все что касается происходящего со мной.
Есть только одна статья которая тут что то запрещает ст. 152.1, 'Охрана изображения гражданина'.
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Если снимаем в общественном месте или потом не используем это в коммерческих целях то вполне можно.
Шухер, вы обеих темах флеймите и стращаете сроками бездоказательно. Может хватит? Я уже процитировал 214е постановление.
TIR
Думаю никто не поспорит что в ряде ситуации такой девайс значительно облегчил бы жизнь самооборонщику.
Я себе купил "шпионские" очки, с камерой. Они так и лежат в Нью-Йорке. Когда собирался выслать в Россию, прочитал про то что на людей реально заводят дела за эти "спец средства". Теперь боюсь пересылать.
Я вообще не для этого покупал. Но это к тому что если купите себе такие очки или другую "шпионскую" технику (в России это много где продается), а потом предъявите запись с них как улику, то пойдете еще по одной статье в добавок к "превышению пределов". Т.к. суд основываясь на том что данное спец. средство у вас было незаконно, не примет эту запись как улику.
Virtueдействие по значению гл. приобретать; получение чего-либо в собственность
Я думал, что приобретение\сбыт это намеренный акт с получением\передачей денег.
VirtueКонечно можно, если вы не нарушаете ст. 137 УК РФ ))
а пользоваться этим можно
VirtueСпорный момент. Доказательства исключаются если они получены незаконно. Речь и идёт о том, что видеосъёмка малогабаритной камерой, размещенной у меня на одежде, может быть вполне законной в определенных случаях. В каких именно законна, а в каких нет - я и пытаюсь разобраться.
Другое дело, что видеозапись может не признаваться доказательством, если человек не был предупрежден о съемке,
VirtueЭто уже суд будет решать. Дело будет ведь строиться не только на одном единственном доказательстве. Но и на показаниях свидетелей, изученных документах и т.д. Я думаю будет смехотворно если появится целый поток исков против чиновников которые соглашаются разыграть взятку 😀 И это попадёт в СМИ и на ютуб. Итог? Скорее всего печальный как для чиновников, так и для суда первой инстанции.
а что если вы попросили сыграть чиновника сцену для сериала получение взятки, он согласился, а вы потом в суд с записью что он взяточник
bcc1357bcc1357 мы этот неловкий момент красиво обойдём. И не будем использовать шпионские очки.
Я вообще не для этого покупал. Но это к тому что если купите себе такие очки или другую "шпионскую" технику (в России это много где продается), а потом предъявите запись с них как улику, то пойдете еще по одной статье в добавок к "превышению пределов". Т.к. суд основываясь на том что данное спец. средство у вас было незаконно, не примет эту запись как улику.
В конце-концов, не исключена ситуация когда мы действия нападавших снимали на легальную камеру, а они на это не обратили внимание. Я же не виноват что они не запомнили небольшой фотоаппарат в моих руках или висящий на одежде. Пусть лечат склероз. В тюрьме.
Интересно, а вот к примеру аренда - это же не собственность?
------------------
Lupus lupo homo est
Проблема "нательного" видеорегистратора в малой удельной емкости АКБ.
Это техническая проблема. Тем более что нет нужды камеру постоянно носить включенной. Если не писать Full_HD то АКБ хватит на достаточно долгое время, явно превышающее большинство самооборонных ситуаций.
Камера-ручка, да и прочие мини-камеры с закосом под предметы, по утверждению инструкции пишут до 2-4 часов видева, разрешение у них 640х480, что есть 0.3 мегапикселя, то есть качество не очень.
Можно ли снимать 'шпионскими' камерами?[править]В Уголовном кодексе существует статья Статья 138.1., в которой предусмотрена ответственность за 'Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации'. Под такими 'средствами' на практике понимаются разного рода замаскированные камеры, имитирующие обычные предметы: часы, зажигалки, и т. п. Сотовые телефоны с камерами в качестве 'шпионских' не рассматриваются, якобы потому, что встраивание в них камер 'общеизвестно' и широко распространено. В последнее время растёт число уголовных дел, возбужденных за такую технику. Однако законность их возбуждения вызывает большие сомнения[1].
В качестве документов, которые определяют перечень 'технических средств', относящихся к 'специальным', используется два постановления. Первое постановление ? 770, утверждает их общий перечень в целях лицензирования деятельности по производству и реализации и описывает перечень спецсредств, 'предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации'. Эта формулировка взята из статьи 6 закона 'Об оперативно-розыскной деятельности'. Однако в 138.1 УК уголовная ответственность устанавливается только за действия с аппаратурой, 'предназначенной для негласного получения информации'. Применение для целей уголовной ответственности этого постановления приводит к тому, что в число предметов, за которые она наступает, попадают не только 'предназначенные', но и 'приспособленные' устройства, число которых гораздо больше (фактически, 'приспособить' можно любое бытовое устройство).
На практике, благодаря такой 'расширенной' формулировке у следственных органов появился повод для широкого толкования самой статьи УК, что по общему правилу недопустимо. Следственному произволу способствует и тот факт, что нигде в законе не определены понятия 'бытового предмета', под который должна быть закамуфлирована техника, да и самого 'камуфлирования'.
Второе постановление было принято для использования таможенниками при ввозе и вывозе 'специальных средств'. Оно уже описывает некоторые их признаки и включает, например, камеры с объективом 'pin-hole' или 'закамуфлированные под бытовой предмет'. Под 'специальными' в данном постановлении также понимаются камеры с внешними органами управления. При этом не говорится, должны ли эти 'внешние органы' быть единственными в камере, или под определение попадает вообще любая камера с ПДУ. По смыслу закона - разумеется, верен первый вариант, однако из текста постановления этого никак не следует.
При расследовании таких дел обычно назначается экспертиза, которая и определяет то, относится ли предмет к 'специальным средствам'. Результат экспертизы предугадать довольно сложно: сходные по характеристикам устройства могут признаваться 'специальными' одними экспертами и не признаваться - другими. Часть из существующих методик такой экспертизы засекречена.
Сомнительна и сама польза от существования данной статьи. Применение 'шпионской' техники легально в большинстве стран мира, противоправным оно становится только тогда, когда с ее помощью нарушается какая-либо охраняемая законом тайна. Вдобавок, использовать скрытые камеры можно и для охраны своих законных интересов, одно из распространенных их применений - это съёмка чьих-либо противоправных действий (получения взятки, превышение полномочий, и т. п.) Учитывая то, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны сообщений уже предусмотрена УК, дополнительная криминализация приобретения и сбыта техники, которая может использоваться не только для этого, просто осложняет обычным гражданам борьбу с произволом 'силовиков' и прочими нарушениями закона.
Ранее данные требования были оговорены Ч. 3 ст. 138 УК, которая становилась предметом обращений в Конституционный суд, однако постановлением от 31 марта 2011 г. она была признана не противоречащей Конституции.
В своем постановлении суд указал на то, что для применения этой статьи необходимо доказать умысел обвиняемого, то есть, его знание о том, что конкретное устройство предназначено именно для скрытого получения информации. От такого разъяснения сложившаяся практика применения статьи не изменится: следствие в таких делах всегда презюмирует умысел. Хотя для установления того, относится ли устройство к 'специальным средствам', назначается экспертиза, и уже одного этого достаточно для доказательства отсутствия умысла: для проведения экспертизы требуются специальные познания, которых у обычного человека нет. (Многие СМИ, комментируя постановление, сообщили о том, что суд, якобы, указал на то, что доказыванию по делу подлежит не назначение устройства, а то, собирался ли обвиняемый с его помощью фактически получать какие-либо сведения, содержащие охраняемую законом тайну. Это - неверная трактовка, ничего подобного в постановлении КС нет).
Кроме того, суд при вынесении постановления исходил из того, что к 'спецсредствам', попадающим под данную статью, относится любое устройство, а не то, с помощью которого можно нарушить только тайну каких-либо 'сообщений', что следует из общего смысла статьи. В довершение всего, суд отнес к 'уголовно наказуемым' не только 'предназначенные', но и 'приспособленные' и 'запрограммированные' средства, согласившись с той расширенной формулировкой из постановления Правительства, которую применяет следствие по уголовным делам.
Таким образом, в своем позорном постановлении суд фактически одобрил сложившуюся практику. Теперь добиться справедливого решения по подобным делам можно только в Европейском суде по правам человека, куда и обещали обратиться некоторые из жалобщиков.
Во избежании привлечения к уголовной ответственности, имеет смысл пользоваться обычной техникой, которая не является 'шпионской': если потребуется ее как-то переделать для того, чтобы скрыть, обязательно следует затем восстановить ее до первоначального состояния. Если же вы все-таки сняли что-то такой камерой, имеет смысл не вдаваться в подробности получения записи. Имейте в виду: для экспертизы у вас могут попросить предоставить саму камеру.
Часто продавцы и производители такой техники получают письменное заключение какого-нибудь специалиста о том, что устройство не относится к 'специальным'. Следствие может просто не принимать его во внимание, проведя свою собственную экспертизу, которая придет к противоположным выводам. Но наличие двух заключений специалистов с противоположными выводами дает возможность заявить о том, что обвиняемый был введен в заблуждение и не мог знать о том, что использует 'спецтехнику'. Возможно, это поможет избежать ответственности, но шансы - очень маленькие.
Частные детективы и охранники за незаконное использование подобных средств могут быть привлечены к ответственности по статье 20.24 КоАП. Для остальных граждан владение 'шпионской техникой' и ее использование не являются правонарушениями или преступлениями, уголовно наказуемы только сбыт, производство и приобретение. Причем приобретение стало преступлением только с. 1 января 2010 года, так что в случае вопросов имеет смысл утверждать, что вы купили камеру до этой даты.
Хотите новой законодательной вакханалии от наших законотворцев?
Отошлите эту книгу Мизулиной http://mirknig.com/knigi/histo...ov-policii.html
Сборник узаконений, постановлений и распоряжений, относящихся до обязанности исполнительных чинов полиции
Содержанiе:
I. Устройство полицiи.
Обязанности:
II. По предупрежден?ю и пресѣчен?ю преступлен?й противъ вѣры.
III. По предупрежден?ю и пресѣчен?ю преступлен?й противъ общественнаго порядка и учрежден?й правительства.
IV. По предупрежден?ю и пресѣчен?ю безпорядковъ при публичныхъ собран?яхь, увеселен?яхъ и забавахъ, также по пресѣчен?ю явнаго соблазна и разврата въ поведен?и.
V. По предупрежден?ю и пресѣчен?ю прест. противъ имуществъ.
VI. По предупрежден. и прес. прест. противъ личной безопасности.
VII. По наблюден?ю затѣмъ, чтобъ никто непроживалъ безъ установл. видов.
VIII. По учету и сбору запасныхъ нижнихъ чиновъ.
IX. По преслѣдован?ю безпаспортныхъ, бродягъ, бѣглыхъ и дезертир.
X. По наблюд. за благоустр. въ сел.
XI. По принят?ю предосторожностей отъ пожаровъ и притушен?и ихъ.
XII. По охранен?ю народнаго здрав?я.
XIII. По наблюден?ю за правильнымъ производствомъ торговли и пром.
XIV. По наблюден?ю за промышленност. фабричной заводск. и ремеслен.
XV. По наблюден?ю за исполнен?емъ постановлен?й о питейномъ сборѣ.
XVI. По наблюден?и за торговлею и благочин?емъ въ трактирн. заведен?яхъ.
XVII. По наблюден?ю за исполнен?емъ постанов. объ акцизѣ съ табаку.
XVIII. По наблюден?ю за исполнен?емъ постановлен?й объ акцизѣ съ соли.
XIX. По охранен?ю частныхъ лѣсовъ.
XX. По наблюден?ю за исполн. постан. объ охотѣ звѣрн. и рыбн. пром.
XXI. По содѣйств?ю таможенному управл.
XXII. По наблюд. за исполн. постан. объ обращ. монеты въ государ.
XXIII. По участ?ю во взыск. под., сбор. и недоимокъ разнаго рода.
XXIV. По народному продовольств?ю.
XXV. По наблюден?ю зa укрывающимися отъ воинской повинности.
XXVI. По отношен?ю кь земск. повинност.
XXVII. По дѣламъ печати.
XXVIII. По содѣйств?ю при спасен. и хранен?и груз. съ кораблей и судовъ потерпѣвш. круш.или гибель.
XXIX. По дѣламъ, подлежащ. судебн. разбирательству:
--- а). уголовнымъ.
--- б). гражданскимъ.
--- в). по охранительному производ.
XXX. По производству описи, оцѣнки и продажѣ имуществъ.
XXXI. О проступкахъ, подсудныхъ волостнымъ и станичнымъ судамъ.
XXXII. По разнымъ предметамъ, не вошедшимъ въ предыдущ. главы.
Вот эту Милонову http://mirknig.com/knigi/histo...skogo-pola.html
Женское право. Сводъ узаконен?й и постановлен?й относящихся до женского пола
А это Астахову http://mirknig.com/knigi/histo...enie-detey.html
Узаконение и усыновление детей
Все новое это хорошо забытое старое, они почерпнут много новых законов, и прямая трансляция обсуждений этих законов избавит вас от необходимости переключаться на смехопанораму петросяна, и вообще все юмористические передачи мигом потеряют свой рейтинг.
Другое дело, что видеозапись может не признаваться доказательством, если человек не был предупрежден о съемке,
Если на основании этой записи ВЫ хотите привлечь того человека к ответственности, и кроме этой записи у вас ничего нет, то может и не признаться.
Но есть момент - очень редко бывает, что б других доказательств не было. Например, ваше заявление, протокол допроса вас как потерпевшего, справка о снятых побоях - ничуть не хуже как доказательства, особенно если будет приложена видеозапись, хоть она и НЕ будет признана как доказательство, судья с ней все равно ознакомится.
И есть другой аспект: а что если не ВЫ пытаетесь кого-то привлечь к ответственности, а Вас кто-то пытается посадить? И тут вы, как подсудимый, очень даже вправе настоять, что б видео было признано как доказаетельство - эта норма закона защищает подсудимых, если выразиться очень просто.
Разговаривал с одним судьей лет 15 назад. Он сказал, что для признания записи законной достаточно одной фразы в начале - "ведется запись".
ИМХО нет ничего трудного и сложного. Мной в подобных ситуациях используется фотоаппарат, несколько раз реально помогало.
Сейчас задумываюсь над покупкой носимого видео регистратора.
Если работаем в конфликтром районе или на конфликтном доме, ставим машину напарника с видеорегистратором. Тоже помогло избежать нескольких возбуждений за причинение вреда имуществу.
че за работа где могут обвинить в порче имущества?
sk0ndrА с чего бы это вдруг?
хоть она и НЕ будет признана как доказательство
VirtueВерхолаз я. Статистика по МОЕЙ работе:
че за работа где могут обвинить в порче имущества?
март 2012 - разбили машинку, "розовенькую"
август 2012 - предварительная съемка а/м перед работой уберегла от иска за пробитую крышу
лето 2013 - съемка на видео гопника убедила его убраться от наших веревок "пока не началось"
Ну и съемка рабочих моментов позволяет избежать лишних вопросов при рассчете.
marafonec
ИМХО нет ничего трудного и сложного. Мной в подобных ситуациях используется фотоаппарат, несколько раз реально помогало.
Сейчас задумываюсь над покупкой носимого видео регистратора.
Если работаем в конфликтром районе или на конфликтном доме, ставим машину напарника с видеорегистратором. Тоже помогло избежать нескольких возбуждений за причинение вреда имуществу.
Ключевой момент: работаете с напарником. Напарник - это и свидетель, и второй участник событий. Когда есть напарник, вероятность успешной записи видео резко возрастает. Видеорегистратор в авто - тоже, можно сказать, "напарник".
marafonec
Верхолаз я. Статистика по МОЕЙ работе:
март 2012 - разбили машинку, "розовенькую"
август 2012 - предварительная съемка а/м перед работой уберегла от иска за пробитую крышу
лето 2013 - съемка на видео гопника убедила его убраться от наших веревок "пока не началось"
Ну и съемка рабочих моментов позволяет избежать лишних вопросов при рассчете.
Всё правильно. Видеосъёмка распределённой группой людей в ряде случаев позволяет предотвратить развитие конфликта (или смягчить последствия).
Ruevid2Очень, очень не всегда. Но фотоаппарат - без него не работаю, да и напарник может оказаться на другой стороне здания.
Ключевой момент: работаете с напарником.
Ruevid2Снимаю всегда только я. Остальным жалко денег на аппарат и времени на съемку.
Видеосъёмка распределённой группой людей в ряде случаев позволяет предотвратить развитие конфликта (или смягчить последствия).
Что не мешаит им клянчить у меня фотографии.
marafonecА может им смелости снимать не хватает. Боятся неадекватной реакции снимаемых на видео людей.
Снимаю всегда только я. Остальным жалко денег на аппарат и времени на съемку.
Что не мешаит им клянчить у меня фотографии.
Боятся неадекватной реакции снимаемых на видео людей.Адекватных людей редко приходится снимать. Всегда есть выход - включить съемку и отпустить мобилу висеть на груди на шнурке. Видео может быть вверх ногами, но это не проблема. И не заметно, что схемка ведется, и руки свободны.
Ruevid2К сожалению нет. Просто они думают, что на работе надо работать, а не страдать херней.
А может им смелости снимать не хватает. Боятся неадекватной реакции снимаемых на видео людей.
TIRДавно задался этим вопросом. Потом оказалось что почти все удобные гаджеты для нательной видеофиксации попадают под 137.2 ук. являются СТС НПИ(специальные технические средства негласного получения информации). Выбирал. Сначала думал чтобы вести постоянную запись, но для этого надо буквально обвешаться проводами и аккумуляторами для этого, каждый раз снимать одевать обмундирование - ужасно не удобно да и риск забить и не носить.
Проблема в следующем: в подавляющем большинстве конфликтов и самооборонных ситуаций обе стороны представляют события в выгодном свете, лжесвидетельствуют, находится куча заинтересованных свидетелей.
В итоге, следствию и общественности становится очень проблематично разобраться в том, что же произошло IRL.
Думаю никто не поспорит что в ряде ситуации такой девайс значительно облегчил бы жизнь самооборонщику.
Затем решил чтобы кнопка записи была в моментальной доступности и при первом малейшем подозрении нажималась. Думал купить часы с камерой, если поймают, может быть головная боль(100%е стс нпи), да и посмотрел я многие модели у них почти у всех камеры с неудобной стороны, то есть нужно держать руку перед собой, как будто смотриш время чтобы снимать, или вообще вытянуть-отпадает, палево да и неудобно. Остановился на такой вот камере, юристы с форума высказали ИМХО что под предметы не закомуфлирована и не является СТС НПИ, вот она
Потом что то закрутился, некогда было ее заказывать. Теперь подумываю, не лучше ли купить миниатюрный диктофончик, чтобы все время писал, плюсов много, пригодится и в гражданской жизни(не только самооборонной) Флехи на 32гига хватит на очень много, да и угрозы в мой адрес запишет. Спрятать и носить намного проще чем любую камеру. Просто дело в том что у меня телефон автоматически пишет все разговоры и это иногда очень помогает(например вспомнить какие то данные) без этого я уже не представляю свой телефон, поэтому я подумал о диктофоне с непрерывной записью. В суде аудиозапись тоже будет не менее весомым аргументом если что. Теперь надо выбрать наилучший для этого вариант.
freeelancerЛюбая мобила может писать звук 😛
не лучше ли купить миниатюрный диктофончик, чтобы все время писал
Остановился на такой вот камере,
А ссылочкой не поделитесь, где такую нашли?
если суды кладут на видео-запись, то аудио вообще ни во что не ставится. В деле евсюкова был момент, когда судья чуть не отказалась принимать видеозаписи, и все обернулось чуть ли не его оправданием, гадско и противно.
Virtue
если суды кладут на видео-запись, то аудио вообще ни во что не ставится.
VirtueПрувы в студию! Заявление о том что суд не принимает вещ. доки без всяких оснований - новое слово в уголовном процессе!!!
В деле евсюкова был момент, когда судья чуть не отказалась принимать видеозаписи
TIRДа кстати мысль хорошая, тем более я пользуюсь с гарнитурой, микрофон на груди должен даже лучше писать, токо вот на моей мобиле и так очень много работает функций и музыка, батарею придется менять в течении дня, да и флешка у меня не более 16 в телефоне, свободно не много(музыка, разговоры и пр забивают), для меня вариант не подойдет. Я просто видел очень миниатюрные и удобные диктофоны, которые можно сныкать в одежду.
Любая мобила может писать звук 😛
VirtueМеня это не волнует, если какой то паршивенький районный суд(проплаченный) положит на запись, то верховный суд и СМИ точно не положат, тем более если случай интересный.
если суды кладут на видео-запись, то аудио вообще ни во что не ставится. В деле евсюкова был момент, когда судья чуть не отказалась принимать видеозаписи, и все обернулось чуть ли не его оправданием, гадско и противно.
Про евсюкова неудачный пример, он там по любому виноват, даже если б видео не было.
sk0ndrТолько ради ганзы 😀 http://s.taobao.com/search?spm...&cps=yes&cat=14А ссылочкой не поделитесь, где такую нашли?
freeelancer
Только ради ганзы 😀 http://s.taobao.com/search?spm...&cps=yes&cat=14
Большинство устройств не назовёшь закамуфлированными (это +). Но надёжность исполнения - как повезёт. Как правило в миниатюрных устройствах "дядюшки Ляо" аккумуляторы - слабое место. Также, бывает, прошивки слетают.
Эти устройства "дядюшки ляо" как вы называете с успехом у нас продают с накруткой, заменяя их название на от дяди васи, и ничего, никто не жаловался, а браки глюки везде бывают.
freeelancerПродают. Некоторые (не буду их здесь рекламировать) даже прошивки переписывают и постгарантийный сервис обеспечивают.
Эти устройства "дядюшки ляо" как вы называете с успехом у нас продают с накруткой, заменяя их название на от дяди васи, и ничего, никто не жаловался, а браки глюки везде бывают.
А китайские изделия разными бывают: бывают девайсы "паяные на коленке" (от дядюшки ляо), а есть вполне надёжные фабричные устройства из качественных комплектующих.
Как правило в миниатюрных устройствах "дядюшки Ляо" аккумуляторы - слабое место. Также, бывает, прошивки слетают.
Ruevid2Именно поэтому не уместно обобщать намекая что все эти устройства сделаны дядюшкой ляо на коленке. В чем проблема? ненависть к китаю? берите японское, гандурасцское или гвинейское и т.д. если такое вообще выпускают, и цена в 10 раз больше устраивает. Как будто заставляют насильно китайское покупать. Я лично скоко покупаю, никаких претензий не было, голову просто надо включать во всем.
А китайские изделия разными бывают
Не повезет, можно другую модель взять, а эту продать, на авито сразу отхватят, цены не кусаются, или удосужится почитать отзывы на иностранном языке.
Смарт Highscreen Boost c батарейкой 6ач пишет видео HD 10ч, а Highscreen Boost SE вроде и full hd. Только надо его пристроить, в нагрудном кармане смотрит вбок. У смартов Sony сенсор Exmor rs, для темноты. Пристроить на груди под рубахой горизонтально и найти прогу для передачи видео на сервер по кнопке.
Прувы в студию! Заявление о том что суд не принимает вещ. доки без всяких оснований - новое слово в уголовном процессе!!!Видео вещ. доком не является. Принимают или нет "по внутреннему убеждению судьи".
mitr
Смарт Highscreen Boost c батарейкой 6ач пишет видео HD 10ч, а Highscreen Boost SE вроде и full hd. Только надо его пристроить, в нагрудном кармане смотрит вбок. У смартов Sony сенсор Exmor rs, для темноты. Пристроить на груди под рубахой горизонтально и найти прогу для передачи видео на сервер по кнопке.
Highscreen не только смарты выпускает, но и компактные видеорегистраторы.
Вот, например, даже со встроенным Wi-Fi:
http://highscreen.org/portfoli...ck-box-connect/
freeelancerНенависть? Ни сколько. Лишь указал пару слабых мест дешевеньких "ноу нэйм" изделий.
В чем проблема? ненависть к китаю?
ща тебе кремлебот расскажет, что кетай - это высшее качество, а в РФии есть суды
крайний раз когда заказывал часы с камерой, 1 штука пришла нормально работающая, если не считать что заднюю крышку на место приходится забивать молотком, ну и плата подогнана по месту клеем и подкладыванием картонок под кнопки, а 2я - глючено-переглючено проработала несколько дней, а потом совсем сдохла, ещё и подполив помехозащиту на юсбшнике, с которого я её заряжал
являются ли все эти часы, ручки с камерами и прочее, устройствами cкрытого получения информации?
ну уж точно не большими, чем таковым является камера, замаскированная под мобильный телефон или видеорегистратор замаскированный под автомобиль )))
да и вообще, порядок законного оборота таких устройств для физических лиц не установлен, а равно как и нигде прямо не запрещён
а если вдруг чо, надо, кроме этого, железно стоять на своём: это ручка/часы с функцией видеорегистратора и ниипёт, а никакое не устройство чего-то там скрытого
а) по бумаге пишет? пишет, значит ручка; время показывает? показывает, значит часы; камера - опция
б) окуляр камеры скрыт? нет, открыт, значит всё на виду
т.е. концептуально ничем от мобильника со встроенной камерой не отличается
в) снимать в общедоступных местах то что видишь сам, никак нельзя трактовать как действия направленные на "скрытое получение информации" или чего-то там такое
но проблема тут совсем в другом: http://rusnsn.info/?p=2118
0.7%, целиком и полностью состоящих из тожерассеян, их ОПГ и членов зао стабилизец
ну а практически, самый удобный по соотношению функциональность/величина риска в мордоре - обычная мини-камера на прищепке или винтиках, для прикручивания на одежду снаружи
xenofob
ну а практически, самый удобный по соотношению функциональность/величина риска в мордоре - обычная мини-камера на прищепке или винтиках, для прикручивания на одежду снаружи
В толкиеновском "мордоре" хотя б самообороняться чем угодно никто не запрещал. Там всё просто: или ты, или тебя.
А реальном "мордоре" лучше всего, если на видеорегистрате красуется наклейка РСТ, ввезён он в страну по белой схеме (или собран российским предприятием) и куплен у местного ритейлера.
mitrЧто за глупости? Является, естественно, и ещё каким.
Видео вещ. доком не является.
Лень копировать выдержки из закона. Вот читните их здесь:
http://otvet.mail.ru/question/54836678
xenofobуу, я посмотрю вы по своим законам живете. Со статьей 138.1 ук рф ни разу не виделись?(http://www.zakonrf.info/uk/138.1/ ) не рыли в интернете судебную практику по этой статье? Скоко людей пишут что впаяли за посылки с такими гаджетами? Да написать конечно все что угодно можно, но не в случае когда об этом говорят очень многие и есть реальные уголовные дела. Конечно это капля в море по сравнению с кол-вом купленных таких штук, но лично я не собираюсь рисковать, не тот случай, мне спокойнее будет чтобы все было законно(как и многим присутствующим).
ного оборота таких устройств для физических лиц не установлен, а равно как и нигде прямо не запрещён
Вообще зашел написать что возник вопрос ко всем как раз по теме, в связи с тем что хочу превратится в параноика и поставить себе диктофон на постоянную запись.
Так вот вопрос в том, законно ли это:
а)Осуществлять постоянную видеозапись или
б)Постоянную звуковую запись
Все в общественных местах.
Если что то нарушается прошу написать название документа и номер статьи.
Вопрос задан в связи с тем что многие(не юристы) почему то считают что это не законно, но не могут никак обосновать. Хотелось бы выслушать мнения.
Что то в голову ударило и осенило что эта камера может и быть миниатюрным диктофоном, спросил у дядюшек ляо, подтвердили что может, значит буду брать ее, так как камера в быстром доступе очень нужна бывает, а у меня нормальная с собой ток в планшете, доставать, включать долго. Использовать запись звука всегда, камера по ситуации. Тут даже дело не только в самообороне, для решения обычных жизненных ситуаций будет полезно. Например записать хамское поведение персонала. Или записать какую нибудь неординарную ситуацию, потом можно, чем черт не шутит, продать ее журналистам и окупить затраты и подзаработать, я это к тому что у меня было не мало вышеописанных случаев, но камеры под рукой не оказалось, а на телефоне у меня увы камера фиговая, модель из за этого менять не буду.
freeelancerМне конечно не особо чтобы интересны ваши 11 рублёвые фантазии, но просто любопытно, что вы пытаетесь доказать?
уу, я посмотрю вы по своим законам живете. Со статьей 138.1 ук рф ни разу не виделись?(http://www.zakonrf.info/uk/138.1/ ) не рыли в интернете судебную практику по этой статье? Скоко людей пишут что впаяли за посылки с такими гаджетами? Да написать конечно все что угодно можно, но не в случае когда об этом говорят очень многие и есть реальные уголовные дела.
Или это вы таки со мной соглашаетесь что в Мордоре судов нет и тут впаривают уголовку людям за то, что даже в комунячьем Кетае является легальным?
Да этот конкретно закон, сверх бред, бредовее предумать нельзя, с этим почти все согласны и я в первую очередь. Дело не в этом, а в том все равно мы не инопланетяне, и нас этот закон касается, если вы не с РФ то это совсем конечно меняет дело. А если из рф то это вы фантазер, фантазируете то что на вас никакие законы не распространяются. Я ничего не доказываю, на фиг это надо если для себя я и так все уяснил, с такими людьми как вы я вообще в обычной жизни даже не разговариваю и тем более не доказываю ничего и не имею общих дел, просто избегаю таких, благо позволяет сфера деятельности выбирать с кем работать. Так как такие люди создают проблемы с пустого места сами, а потом винят всех во круг и все, а мне это не надо, пусть каждый сам расхлебывает свои косяки и недостатки воспитания.
xenofobДа, ноутбук с веб камерой по логике этого "закона" тоже можно назвать СТС и так же про многие другие устро-ва можно сказать, только это нашим законо-исполителям не объяснишь. Принято у них что ли, что ноутбук с камерой это не спецсредство, а часы с камерой оно самое, кстати о часах , на сколько я наслушан, если они с телефоном то не попадают под этот запрет почему то. В общем вроде как я понял из прочитанного в интернете, конкретно на одном известном юридическом форуме, существует список гаджетов к которым придираются и он даже был примерно там представлен, типо экспертиза отталкивается от него. Хотя это все уже не совсем относится к обсуждаемой теме.
являются ли все эти часы, ручки с камерами и прочее, устройствами cкрытого получения информации?
ну уж точно не большими, чем таковым является камера, замаскированная под мобильный телефон или видеорегистратор замаскированный под автомобиль )))
Лично мое мнение что если захотел осуществлять такую видеозапись то этот закон тебе мало чем помешает, его можно обойти многими способами, например элементарно купить камеру не замаскированную под бытовой предмет, но в тоже время удобную для поставленной цели. Да и потом камеру не обязательно приобретать, можно получить в подарок, подарок это не приобретение, по крайней мере не формирует умысел, а значит преступление не совершено. Мнение юристов в этом вопросе такого что все кто попался по данной статье сами признались в том что они приобрели камеру, а все кто сказал что "купили но не знали что это с камерой" были освобождены от ответственности, отделались только конфискацией игрушки.
freeelancerТолько этот? Да что вы говорите
Да этот конкретно закон, сверх бред, бредовее предумать нельзя
Давайте я ничего не буду писать, просто оставлю это здесь:
Я и не говорил что только этот. Многое через ж. я бы конечно сказал еще много чего по этому поводу, но боюсь за такое забанят. Продолжать оффтоп нет больше желания.
Хорошие новости.
http://www.m24.ru/videos/62178
Записи с видеорегистраторов станут официальным доказательством в суде.
freeelancerЗапись с видеорегистратора МОЖЕТ СТАТЬ полноценным доказательством.
Хорошие новости.
http://www.m24.ru/videos/62178
Записи с видеорегистраторов станут официальным доказательством в суде.
А может и не стать. Однако новость, безусловно, обнадёживающая.
Да она и так полноценное доказательство, просто некоторые недавно проснулись и до них начало доперать, очевидные вещи, поэтому решили сделать то что и так должно быть в принципе.
Видел сегодня видеорегистратор представленный мною ранее, в тц "электронике на пресне". Размерчик камеры не сказать чтоб очень маленький, на фотках меньше кажется. Зато ценаа, в 4,5-5 раз выше чем при заказе с забугра со всеми затратами, я обалдел, ха-ха. Не поленился зайти посмотреть чисто ради интереса, а нет ли на прилавках СТС, магазин же "шпионские штучки" Спецсредств лично я не обнаружил, хотя ассортимент большой.
http://news.mail.ru/inregions/...962/?frommail=1
Инспекторы ГИБДД получили личные видеорегистраторы
70 устройств уже носят на себе инспекторы Московской области, 40 из них - в комплекте с алкотестерами. Москва также готовится закупить их, сообщил замглавы столичного управления ГИБДД Евгений Ефремов.
Информация, полученная с видеорегистраторов, позволит 'защитить инспектора от обвинения в неправомерных действиях, а также помочь в доказательстве виновности или невиновности лица, подозреваемого в правонарушении', отмечают в полиции. На данный момент устройства успешно прошли проверку - готовится техническое задание для проведения конкурса на их закупку.
Каждый портативный регистратор состоит из двух частей: на лацкан крепится сама камера весом около 30 грамм. А на ремне инспектора помещается ударопрочный корпус с картой памяти, рассчитанный, как минимум, на 12 часов работы на аккумуляторе. Из регистратора информация поступает на хранение, ее можно анализировать и отбирать материал для приобщения к конкретному делу, распечатывать. На всех кадрах записываются идентификационный номер прибора, дата, время, координаты ГЛОНАСС.
вот это интересно)
будем сажать инспекторов на три года?)
banzaj11Вот ежели б им вживили этот регистратор - было б интересно. А так - не захотят что-то документировать - просто выключат девайс и всё.
вот это интересно)
Кстати, могли бы им и покомпактней что-то закупить. Хоть китайские очки с камеркой. А то коробочка на ремень, провод по всему пузу - прошлый век.
Ух ты! Дык енто ж СТС для негласного получения информации.
Всех их ждёт тюрьма?
В мозг.И чип, который дает разряд при мысли о взятке.
Вот ежели б им вживили этот регистратор - было б интересно.