Поднял всю конференцию по обкатке, но так и не смог для себя уяснть - нужно ли обкатывать хромированный ствол? Будут ли в нем заполировываться неровности как в черном или все уже заполнено хромом? если надо, то методика обкатки такая же или есть отличия?
New
Поднял всю конференцию по обкатке, но так и не смог для себя уяснть - нужно ли обкатывать хромированный ствол? Будут ли в нем заполировываться неровности как в черном или все уже заполнено хромом? если надо, то методика обкатки такая же или есть отличия?
Ничего не могу сказать по поводу благотворности "обкатки" для обычного ствола (по-моему, нарезы ведь при этом тоже немного срабатываются?), но обычный, "массовый" хром как раз имеет такой недостаток, как неровность поверхности, "пористость", вплоть до вырастания "дендритов" (это из Шейнина словечко такое), и высококачественные хромированные стволы дополнительно шлифуют.
Значит, обкатка нужна так же, как для чёрных (если нужна вообще).
[edited by Паршев]
Спасибо, буду пробовать
Опыт пристрелки отечественных хромированных стволов из коробки показывает (мой личный), что кучность имеет тенденцию улучшаться в процессе отстрела первых 200-400 выстрелов сериями по 50-100 выстрелов с последующей тщательной чисткой между ними. Без всяческих дополнительных ухищрений.
А какого мнения по-поводу обкатки придерживается уважаемый модератор?
А можно ли при обкатке использовать биметаллические пули, или категорически только сплавы меди?
Эй, народ...
Так как по поводу биметалла?
Ох, чувствует мое сердце, что сейчас опять начнется обсуждение "вреда биметалла". Есть на этом форуме еще несколько "вечных " тем: "Живучесть ствола", "штифтование", "сырой ствол КО-44" и "Калашников или М-16"
Что можно вложить в понятие "обкатки ствола" для отечественного хромированного оружия?
Хром наносится после финишных обработок заготовки, после этого полировок не проводится за исключением... Соответственно хром лежит изначально не особенно хорошо, пластами. Опыт говорит, что бой стабилизируется после 200-400 выстрелов. За это время стрелок находит удобную для себя прикладку, меняет, привинчивает, штифтует прицел, находит один-два варианта комплектации патрона. Количество факторов приводящих к улучшению боя велико. Определить какой из них превалирует нереально, идет процесс колдования над винтом. Смею уверить, что если имеется явное преимущество одного боеприпаса над прочими, то будет забит ус на любую немедность патрона.
Вывод простой, ловте блох, в нашем оружии их хватает, подбирайте патрон из всех возможных, забейте на все теоретические вопросы не подтверждающиеся на личной практике.
Из статистических соображений:
"Необходимо сказать о статистике, связанной с тестированием. Большинство людей счи-тают, что если у вас есть баллистическая система (т.е. винтовка), в которой имеется два источника ошибки, и вы убираете один из них, то в результате рассеивание уменьшится на столько, сколько давала убранная ошибка. К сожалению, это не работает, и в зависимости от количества источников ошибки в системе, результирующее рассеивание обычно будет уменьшаться на намного меньшую величину. Причиной этому является то, что общее рас-сеивание системы равно корню квадратному из суммы квадратов ошибок от отдельных источников ошибки." c из дедушки Вогна.
Одним словом, не заморачивайтесь "медными" вопросами, а найдите свое решение хорошего боя Вашего винта.
Woldemar
Ох, чувствует мое сердце, что сейчас опять начнется обсуждение "вреда биметалла". Есть на этом форуме еще несколько "вечных " тем: "Живучесть ствола", "штифтование", "сырой ствол КО-44" и "Калашников или М-16"
Если есть интерес, то возникнет и обсуждение. Что в этом плохого? Я, например, задумывался приобретать М16, а в результате, в том числе и под воздействием дебатов "М16 vs. АК", купил-таки Калашникова. Можно сказать реальная, ощутимая польза.
Что касается сути вопроса: смысл обкатки в заполировывании неровностей хрома, чтобы к ним не "прикипали" на молекулярном уровне атомы меди. Вопрос этот актуален для тех, кто стреляет пулями в медной оболочке - ствол, говорят, потом чистить легче. Если Вы планируете все время стрелять биметаллом, то омеднение Вашему стволу не грозит и необходимости в обкатке вроде как и нет.
Могу добавить, что для своей новой винтовки прошлым летом я купил пачку патронов в медной оболочке и отстрелял их с чисткой после каждого второго выстрела. Так, на всякий случай. С тех пор стрелял исключительно биметаллом.
Плохого в обсуждении ничего нет. Плохо то, что идут сплошные повторы и утверждения типа ИМХО безо всякго достоверного (статистичесого в частности) подтверждения того или иного факта. Напоминает спор школьников о том, кто сильнее - слон или носорог.
Если верить испытателям,то при обкатке ствола куча улучшается.Результаты особо заметны на клонах АК и СВД.Дело в том что на этих стволах есть участки обжатия в местах посадки арматуры.При отстреле первых 100 - 200 выстрелов ствол в этих местах выравнивается,что для кучи невредно.Ну и конечно,выглаживаются микронеровности на хроме.
Woldemar
Плохого в обсуждении ничего нет. Плохо то, что идут сплошные повторы и утверждения типа ИМХО безо всякго достоверного (статистичесого в частности) подтверждения того или иного факта. Напоминает спор школьников о том, кто сильнее - слон или носорог.
Woldemar,
Я целиком и поностью с Вами согласен, что зачастую высказывания основанные на личном мнении, не подкрепленные опытом, просто раздражают. С другой стороны, о некоторых аспектах стрелкового дела можно только рассуждать. Как, например, в данном случае. Ведь чтобы более-менее достоверно ответить на вопрос о пользе обкатки ствола, надо взять две статистически значимые группы одной и той же модели оружия, и экземпляры одной группы обкатывать, другой - нет, а потом сравнить результаты. Стоимость такого эксперимента будет составлять не один миллион долларов, поэтому никакая здравомыслясщая организация проводить его не будет. Поэтому все, что говорят и пишут об обкатке - не более чем "коллективное личное мнение".
Наиболее объективно можно оценить результаты в армии, если одна часть оружия будет "обкатываться", а другая нет. Поэтому в том, что написал filin вполне возможно есть большая степень объективности. Но на сколько грамотно проводились подобные сравнения и проводились ли они вообще мы, скорее всего, все равно не узнаем.
Мнения - только у нас. На Западе это давно уже обычная практика.
Зайдите на сайт любого из производителей БР стволов и все они дают порядок обкатки, который, кстати, имеет свои нюансы у каждого производителя. И это не потому, что они там все "строят умняк", извините за жаргон. Эти нюансы продиктованы разлчиями технологии производства и применямых материалов.
Основной целью любого из известных методов обкатки является уменьшение загрязнения, и только как следствие улучшение кучности (если, конечно, ствол ее вообще обеспечивает).
Тратить миллион ни к чему. Приходите и понаблюдайте своими глазами ПРАВИЛЬНЫЙ процесс обкатки. В течение часа-двух можно своими глазами увидеть радикальные изменения в чистке.
Допускаю, впрочем, что при неправильной обкатке изменений может и не быть.
BB
Зайдите на сайт любого из производителей БР стволов и все они дают порядок обкатки, который, кстати, имеет свои нюансы у каждого производителя.
А БР стволы хромированные бывают?
Да ведь я не про обкатку. Судя по всему, вреда от нее никакого не будет, тогда как есть все основания полагать, что даже будет польза. Во всяком случае, теоретически. Я про биметалл в основном. По этому поводу каждый месяц дискуссия возобновляется. И вот здесь испытания -то как раз возможны и обойдутся не так уж и дорого, во всяком случае для более или менее солидной фирмы. Для статистики надо взять всего-то 4 группы по 5 стволов (2 группы черных и 2-хромированных) и из них расстрелять до видимого износа патроны биметалл и медьсоответственно. Ей-богу, кто-нибудь так давно бы и сделал (или все-таки сделал, но молчит?). А если не сделал, значит это никому не нужно. А никому не нужно видимо потому, что никакой разницы нет. ИМХО. А без данных спорить можно до посинения.
И вот так со всеми остальными вышеперечисленными темами(:0)))
Давайте редположим, что разброс ресурса ствола при стрельбе пулями с медными оболочками составит, скажем, от двадцати до сорока тысяч выстрелов, а с биметаллом - от пятнадцати до тридцати тысач. Числа я взял с потолка, разумеется. При таком разбросе отстрел всего нескольких винтовок ничего не даст - нужно статистически значимое количество, т.е. тысячи этих винтовок.
И единственно, кому выгодно было бы такими опытами заниматься - это заводы выпускающие более дешевые патроны с пулями из биметалла. Сомневаюсь, что они этим станут заниматься.
Ну что Вы! Во первых, заметные изменения появятся уже через 5-7 тыс, особенно в 223 калибре. Во вторых можно "толкнуться" от износа ствола в тысячных мм, замерив исходный размер до начала опыта. Будучи знаком со статистикой, заверяю, что тысяч стволов и миллионов выстрелов не понадобится. Все выяснится значительно ранее.
Может быть. Особенно если мерять с микронной точностью параметры каждого ствола через N выстрелов и отслеживать изменения в геометрии. Но все равно результат может иметь силный разброс от ствола к стволу. В общем, однозначно сказать трудно. Для себя я решил не заморачиватьша с медью и стрелять биметаллом. Пока ствол сдохнет, скорее вего все равно винтовку сменю.
Я конечно, извиняюсь, но вопрос был вовсе не о преимуществах и недостатках биметалла, а конкретно о том, будет ли биметаллическая пуля также заполировывать неровности хромового ствола, как более мягкая или она для этого не пригодна. Спасибо.
АТ,
Стволы БР в частности и матчевые вообще не покрывались хромом даже когда они были из хроммолибденовой стали. Тем более нет смысла покрывать их сейчас, когда они все делаются из нержавейки.
Про БР стволы есть кстати интересная статья
http://www.sniping.ru/bsp_riflebarrels.html
Причин несколько. Хромированные стволы не делаются в тех допусках, которые необходимы для высокоточной стрельбы. Процесс покрытия предполагает использование электрохимической ванны, что снимает часть металла. Хромовое покрытие обычно имеет очень тонкий слой (кроме стволов для военного использования), поэтому плохо держится. Кроме того, износ покрытия происходит неравномерно: сначало, как водится, у пульного входа и далее по стволу.
По причине небольшой толщины покрытия оно точно повторяет все неровности ствола, вопреки расхожему представлению о заполнении пор. Это мы можем видеть на любой хромированной железке, которая тщательно полируется перед нанесением хрома, иначе проступает весь рельеф.
Биметалл пресловутый. Для меня не важно какая оболочка, или пули монолитные, да пусть они в конце концов будут хоть деревянными, лишь бы они были КАЧЕСТВЕННЫМИ и летели, куда их направляют.
Если завод, который их выпускает, сможет делать их качественно и однообразно, то я смогу ужиться с особенностями загрязнения от них или еще какими угодно своеобразиями.
ВВ,
Спасибо за ответ. Я тоже думал, что все стволы повышенной кучности делают либо из хроммолибденовой стали, либо из нержавейки. Следовательно, хромированный ствол не предполагается выдавать повышенную точность. Так что вопрос о его обкатке не столь актуален.
Попутно вопрос, раз уж речь зашла: что бы бы Вы посоветовали выбрать - хроммолибденовый и нержвеющий ствол?
Не так важно. И те и другие могут быть сделаны качественно. Посмотрите через ссылку на www.benchrest.ru рекорды NBRSA на 300 ярдов. Все они были сделаны еще в 66-69 годах на той еще стали.
Другое дело, что сейчас трудно найти хорошего ствольного производителя, применяющего что-либо кроме нержавейки.