Высота прицела над стволом.

Чего-то подумалось: а какой должна на самом деле быть высота прицела над стволом? Естественно, для охотничьей винтовки? И чего-то стало казаться, что должна она быть не такой, как мы ставим, а наоборот, гораздо больше. В идеале, наверно, высота прицела над стволом должна равняться радиусу "тарелки из-под пирога", то есть зоны поражения. Скажем, для охоты на лося это примерно 15 сантиметров. Ого! Но именно при такой высоте получается максимальная дальность прямого выстрела. Да и плечо отдачи существенно уменьшается, опять преимущество. А что ж все (и я сам) так жмутся к стволу? Не знаю... а кто-нибудь знает?

Нда... Похоже, никому не интересно.

а чего удалял ?

то стрельба двумя пальцами левой руки с упором винтовки в правое плечо.... теперь вздумалось вам прицел поднять на 15 см....

druginik
а чего удалял ?

А как не удалять, если не по теме? И дальше буду удалять всё, что не по теме или в недопустимом тоне. Так что господ албанцев, ругателей, флудеров, демагогов и пиарщиков прошу не беспокоиться.

Кроме балабонов, тема, похоже, никому не интересна. Подожду до обеда (у нас сейчас0 10 часов), а там удалю нафиг... Жаль, вопрос небанальный, как кажется.

И чего-то стало казаться, что должна она быть не такой, как мы ставим, а наоборот, гораздо больше. В идеале, наверно, высота прицела над стволом должна равняться радиусу "тарелки из-под пирога",

серый
С каких пор стало удобно держать приклад подмышкой? 😊 Даже трудно представить длину шеи стрелка 😊

Зачем же подмышкой? Форма ложи не есть мировая константа, можно сделать совсем прямую, чтобы ствол был как раз на 15 см ниже глаза. Это, кстати, и обеспечит уменьшение плеча отдачи, о котором я говорил в открывающем посте. Делают же вепри какие-нибудь...

Причем здесь форма ложи? Прицел стоит над стволом и увеличение высоты установки приведет к увеличению линии прицеливания.Или Вы редлагаете ствол оускать ниже приклада- тогда в чем смысл идеи?

mihasic
А что ж все (и я сам) так жмутся к стволу?

Ствол можно расположить на любой высоте по отношению к прикладу - выше, ниже, на уровне. Никаких ограничений тут нет. Ниже нам, пожалуй, и не к чему, но опустить его так, чтобы при нормальной вкладке от ствола до глаза по высоте было бы именно 15 см - никаких препятствий. Что тут непонятного?

TSV
отсюда сразу возникает вопрос - куда предлагается упирать приклад?
от этого далее будет зависеть схема раскладки сил

Куда и всегда - в плечо.

за 4 минуты до обеда хоть какое-то обсуждение возникло...

чтобы при нормальной вкладке от ствола до глаза по высоте было бы именно 15 см -

Куда и всегда - в плечо.

mihasic
Куда и всегда - в плечо.

По мне - что бы над открытым прицелом было 2 см. и шеей надо было двигать только "выше ниже " переходя от оптики к открытому. Большее расстояние будет только создавать неудобства .

серый
Как Вы себе это представляете в реальности?

прицелом при пристрелке на 80-100м (если о охоте речь) даст большое перекрещивание линий
и в итоге, получаем обратное того, к чему стремились - дистанция, когда пуля будет в зоне "тарелки", станет маленькой

druginik
По мне - что бы над открытым прицелом было 2 см. и шеей надо было двигать только "выше ниже " переходя от оптики к открытому. Большее расстояние будет только создавать неудобства .

чего-то как-то уныло. Речь не идёт о типе прицела. Причём здесь открытый-неоткрытый? Пусть это ПРОСТО ПРИЦЕЛ. Вопрос о том, на какой высоте располагать его над стволом. Имея в виду добиться максимальной охотничьей эффективности.

mihasic
Сходите на аду и поиграйте высотой прицела

поиграл
непонятки.

заводские настройки, как на выставке уверяли - 80м для крупного калибра
владелец себе может сам отстраивать

именно об этой программе и веду речь
если зона - труба диаметром 20 (или 30) см, то значит превышения быть не должно. иначе пуля выше цели уйдет
надо всего лишь сделать графики отдельно для одного прицела и для другого и совместить их. затем от линии ствола с обе стороны сделать зону поражения.
все что за зоной, то мимо цели.
сейчас возиться лень

Увеличенная высота прицела над стволом позволяет еще иметь кронштейн,приспособленный для стрельбы с открытого.Временами нужная опция,ДЛЯ КОМБИНАШКИ просто незаменимая.

если зона - труба диаметром 20 (или 30) см, то значит превышения быть не должно. иначе пуля выше цели уйдет
надо всего лишь сделать графики отдельно для одного прицела и для другого и совместить их. затем от линии ствола с обе стороны сделать зону поражения.
все что за зоной, то мимо цели.
сейчас возиться лень

spirikraft
Увеличенная высота прицела над стволом позволяет еще иметь кронштейн,приспособленный для стрельбы с открытого.Временами нужная опция,ДЛЯ КОМБИНАШКИ просто незаменимая.

Вот опять...

Если не пользуетесь открытым прицелом, то высота лучше такая чтоб только крышка закрывалась. Меньше не желательно, т.к. при выстреле объектив может "больно прикасаться" к стволу. То есть 2-3 мм самый раз. Если это не мелкан, конечно.

Артур_Н
Если не пользуетесь открытым прицелом, то высота лучше такая чтоб только крышка закрывалась. Меньше не желательно, т.к. при выстреле объектив может "больно прикасаться" к стволу. То есть 2-3 мм самый раз. Если это не мелкан, конечно.

Вы вообще читали, о чём тема? Я спрашиваю не МЕНЬШЕ, а БОЛЬШЕ почему нельзя? Вроде выходит, что не 3мм, а 150мм в самый раз...

С грустью констатирую, что никто так пока и не объяснил, зачем прицел ставят как можно ближе к стволу. Набрёл на статейку, в которой автор вскользь замечает, что это просто дань традиции, точнее, традиционной форме ложи, а смысла в этом большого нет.
http://www.opticstalk.com/scope-mount-height_topic18514.html

А вот некий пневматик прямо утверждает, что для увеличения дальности прямого выстрела выгоднее ставить повыше.
http://www.network54.com/Forum/79537/thread/1161386769/1161463248/For+FT+shooting...What+is+the+ideal+height+the+scope+needs+to+sit+above+the+bore-

Бывают же зануды...

никто так пока и не объяснил, зачем прицел ставят как можно ближе к стволу

С уважением,
Ermak Timofeich.

Ermak_Timofeich
Ну, Вы рассудите сами: как изменится устойчивость оружия (баланс), если на высоте 150 мм от оси ствола на нём установить оптический прицел массой 400 гр.? И какие усилия Вам придётся приложить для его удержания от завала (опрокидывания оружия)? Стрелять без упора, да и с упором тоже, станет просто - невозможно.

С уважением,
Ermak Timofeich.

Ну, во-первых, спасибо за первый содержательный пост. А во-вторых, не всё так печально. В наш век научно-технического прогресса мы можем позволить себе очень многое.
Мы не обязаны размещать прицел массой 400 гр на требуемой нам высоте. Нам требуется там разместить его оптическую ось, а это вещь воображаемая, и вообще говоря, куда хотим, туда и разместим. Чтоб понятней было, представьте себе обычный объектив нашего прицела на нужной нам 15-сантиметровой высоте. Пусть это очень большой объектив, радиусом те же 15 см, то есть диаметром 30. А теперь просто отрежем от него верхнюю часть - и выкинем. И пусть Эта выкинутая часть - 26 см по высоте. Оставшийся сегмент высотой 4 см расположен вплотную к стволу, но его оптическая ось проходит на высоте 15 см. Так что технически это делается.
Меня, кстати, всегда удивляло, почему, если все так уж жмутся оптической осью прицела к каналу ствола, почему бы просто не совместить их - технических препятствий тут нет. Сделать сегментные линзы - и привет.

И какие усилия Вам придётся приложить для его удержания от завала (опрокидывания оружия)? Стрелять без упора, да и с упором тоже, станет просто - невозможно.

Канечно, эффект опрокидования будет проявлятся, но при высоте даже 15см. будет незначительным соотношение масс-центр тяжести гораздо ниже.
Я на "Рекод"(тип СВ-98) установил ПСО,- он получился на высоте 9,5см. Этот эффект просто не заметен.Оптимальным, по-моему, является 8 см.,- когда работают оптика и механика в месте.
Но это справедливо только для оружия,- для ломиков с телескопами конечно нет.

mihasic

Меня, кстати, всегда удивляло, почему, если все так уж жмутся оптической осью прицела к каналу ствола

Не всегда уж так жмутся, в силуете, например, очень часто вижу людей с кольцами висотоы 1.5 инча (мах разрешенные). Ето чтоб голову ровно держать. Но мне кажется что ето спорное преимусчество бо упора счекой (блин, извините, не знаю как в транслите ту самую правильнуу букву набрать) получается никакого, а стабильности в удержании ето не добавляет.

Вопрос высоты установки прицела ихмо всегда вещь очень спорная... Среди большей массы стрелков бытует мнение, что прицел должен стоять как можно ниже к оси ствола... Однако прочитав много различных статей лично я пришёл к выводу что высота установки прицела это сугубо индивидуальная хрень, равно как длинна приклада и другие особенности ложи или винтовки...
Ихмо правда где то посередине, по моему мнению, установка прицела с прилипанием к стволу это такая же ошибка как и задирание оного, без изучения конкретного, человека, свола, задачи... Ихмо под каждого стрелка и каждую винтовку высота установки может быть разной, в зависимости от стрелка и винтовки, задачи...

Воббще было бы интересно мнение различных спортсменов и желательно в различных дисциплинах, и не только бренчест, но и предположим бегущий кабан... Ихмо они могли бы рассказать как и из чего складываеться правильный выбор высоты установки оптики...

Лысый123

Не всегда уж так жмутся, в силуете, например, очень часто вижу людей с кольцами висотоы 1.5 инча (мах разрешенные). Ето чтоб голову ровно держать. Но мне кажется что ето спорное преимусчество бо упора счекой (блин, извините, не знаю как в транслите ту самую правильнуу букву набрать) получается никакого, а стабильности в удержании ето не добавляет.

Вот, я тоже замечал, силуэтчики задирают прицелы. Даже как-то позволил себе похихикать над этой манерой, а зря. Видимо, они знают, что делают. А упор щекой или чем другим - дело наживное, всегда можно адаптировать форму ложи.

Вот, я тоже замечал, силуэтчики задирают прицелы. Даже как-то позволил себе похихикать над этой манерой, а зря. Видимо, они знают, что делают. А упор щекой или чем другим - дело наживное, всегда можно адаптировать форму ложи.

На AUG-77 прицел стоит изначально высоко, а машинка очень удобная и точная.

mihasic

Вот, я тоже замечал, силуэтчики задирают прицелы. Даже как-то позволил себе похихикать над этой манерой, а зря. Видимо, они знают, что делают. .

Нудык это...
при стрельбе стоя, с низко расположенным прицелом , стандартный охотницкий приклад упирается в плече нижним углом.
это факт.
для компенсации этого неудобства существуют регулируемые по высоте затыльники.
установка такого затыльника на легкое охотничье оружие под вопросом.
Поднятие прицела, выполнит схожую функцию.
но стрелять лежа будет неудобно.
где-то посередине истина.
ИМХО 😊
то что прицел должен быть впртирку со стволом тож считаю больше религией, а не аксиомой.

то что прицел должен быть впритирку со стволом тож считаю больше религией, а не аксиомой.

Hunter54
Ведь на многих современных военных железяках прицел стоит довольно высоко и ничего, юзеры не плачут.

С ув.Александр

Hunter54
Традиционная ложа болтовой винтовки формировалась для стрельбы с открытого прицела, находящегося на стволе. Отсюда и "религия".

причем, та стрельба заточена для войны

Война двигатель прогресса, а вовсе никакая не реклама!

Правильно, посему следует посмотреть как стояли прицелы на маузере и мосинке и т.п.
на войне и ставить так-же.
Проверенно на практике.

Тантал
Правильно, посему следует посмотреть как стояли прицелы на маузере и мосинке и т.п.на войне и ставить так-же.

Первой мировой или Второй? 😊

Если прицел установлен высоко.
Стрелок должен поднимать голову чтобы глаз был на оптической оси прицела, тем самым отодвигая голову назад.
Может понадобиться укорачивать приклад или сдвигать прицел назад (если возможно) или тянуть шею вперед, что не удобно, или искать прицел с большим удалением выходного зрачка. Многие прицелы на большом увеличении имеют малое удаление.
Кроме того (это мое личное мнение) удобнее всего стрелять прижавшись к гребню приклада скулой (то есть нагнув голову), а не щекой или подбородком.
Выходом может быть установка на приклад регулируемого гребня или "щеки".
Но это всё очень индивидуально.
Про увеличение дальности прямого выстрела не понял. Винтовка с "высоким " прицелом что, настильнее стреляет?
PS
А верно, не подумал...
Расстояние до первого нуля увеличится. за чёт этого.

покрутил калькулятор. забил "стандартный" патрон (308) и высоты прицела 5 и 25см
пристрелка на 100. надо же где-то попадать в цель в яблоко
при этих величинах получились некие траектории
границы "тарелки" (20см) пометил разным цветом (в одном случае начало границы это ось Х )
зона для 25см - зеленая труба
зона для 5см - от оси до красной линии
вообщем, получается, что охотнику (если не будет ползать, а стрельба только вертикально стоя) действительно удобнее прицел высокий.
шею ломать не надо, зона "тарелки" более протяженная

на рисунке ошибка в маркировке линий
минометная это прицел 25см, а не 5

Ребята, вы забываете что все приведенные выше рассуждения и расчеты исходят из того что линия, проведенная между стволом и прицелом, всегда вертикальная. В этом случае, действительно мало разницы насколько высоко стоит прицел над стволом. А вот когда эта линия отклоняется от вертикали (а это всегда имеет место в реальной жизни потому что реальная изготовка всегда с завалом , пусть даже исчезающе малым). И вот когда степень отклонения от вертикали не сохраняется (а завал в изготовке контролируется только подсознательно - то есть квалификацией, сиречь повторяемостью изготовки, в том числе и в особых условиях, типа с похмелья и натощак) появляется дополнительная компонента в разбросе. И эта компонента тем меньше, чем стабильнее завал, то есть чем ближе ось прицела к оси ствола.

STASIL0V
Ребята, вы забываете что все приведенные выше рассуждения и расчеты исходят из того что линия, проведенная между стволом и прицелом, всегда вертикальная. В этом случае, действительно мало разницы насколько высоко стоит прицел над стволом. А вот когда эта линия отклоняется от вертикали (а это всегда имеет место в реальной жизни потому что реальная изготовка всегда с завалом , пусть даже исчезающе малым). И вот когда степень отклонения от вертикали не сохраняется (а завал в изготовке контролируется только подсознательно - то есть квалификацией, сиречь повторяемостью изготовки, в том числе и в особых условиях, типа с похмелья и натощак) появляется дополнительная компонента в разбросе. И эта компонента тем меньше, чем стабильнее завал, то есть чем ближе ось прицела к оси ствола.

Всё строго наоборот. Чем выше стоит прицел, тем легче заметить и исправить завал.
Но я хотел бы повторить, мы не обязаны физически размещать прицел высоко. Поднять надо его оптическую ось. А сам прицел может располагаться где угодно. Так что все эти соображения к делу не относятся.

Поднять надо его оптическую ось. А сам прицел может располагаться где угодно. Так что все эти соображения к делу не относятся.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы михасиц:

Всё строго наоборот. Чем выше стоит прицел, тем легче заметить и исправить завал.
.
Это распространенное заблуждение. Завал легко заметить только когда он зашкаливает градусов так за 5. Все остальное практически невозможно почувствовать даже высококвалифицированному стрелку. надо тогда ставить пузурьковый уровень или нечто подобное.

мы не обязаны физически размещать прицел высоко. Поднять надо его оптическую ось. А сам прицел может располагаться где угодно. .[/QУОТЕ]

какэто, какэто? как можно оторвать оптическую ось от прицела? Сферический конь в вакууме?

Уберите, пожалуйста, "ась" - и я Вам отвечу.

какэто, какэто? как можно оторвать оптическую ось от прицела? Сферический конь в вакууме?

Ну не совсем конь, и тем более не сферический. Не знаю, верные ли термины выбрал mihasic, но что имеется в виду вполне понятно. Посмотрите на бинокль, перископ. В конце концов в видоискатель фотоаппарата-зеркалки.

как можно оторвать оптическую ось от прицела?

Если установить на обычные по высоте кольца, что в принципе возможно, опустив ствол вниз, вы представляете конструкцию оружия?

А зачем опускать ствол вниз, или вносить изменения в конструкцию оружия? Только в конструкцию прицела. Вот представьте себе прицел в форм-факторе половинки бинокля. Он может стоять гораздо выше, на высоких кольцах, но оккуляр при этом будет опущен, и шею сильно тянуть не придется )

Думаю, не более громоздким, чем ночник будет. И кстати, это еще позволит с его длиной играться - n'est-ce pas?

Если установить на обычные по высоте кольца, что в принципе возможно, опустив ствол вниз, вы представляете конструкцию оружия?

Зачем менять конструкцию оружия? Представьте себе прицел в форм-факторе половинки бинокля. Он может стоять на высоких кольцах, при этом оккуляр будет достаточно низко, чтобы шею не сильно тянуть. Не более громоздкий, чем ночник. Да еще и с общей длиной можно будет играться, n'est-ce pas?

Pavel96
C тем, что дальность зоны поражения увеличится согласен, без вопросов. Но есть 2 момента. Во первых, если установить обычный прямой прицел высоко, на те же 15 см от оси ствола существенно увеличится высота колец. И что бы не говорили, рычаг увеличивается, стабильность и уверенность в креплении прицела уменьшается. Это физика и никуда от этого не деться. Во вторых: где вы видели прицелы по типу перископа? Удобство от такого прицела весьма сомнительное будет, кто их будет покупать? И соответственно производить. Если установить на обычные по высоте кольца, что в принципе возможно, опустив ствол вниз, вы представляете конструкцию оружия?

Ну да, если высоко поднимать обычный прицел, это потребует увеличения жёсткости колец. Но я хотел поставить вопрос в принципе, даже, может быть, не вдаваясь в технические детали. Это обычная практика, что при установке прицела выбираются самые низкие из возможных кольца - лишь бы затвор клацал да крышка надевалась. Вот я и хотел спросить - а почему?
А если всё-таки залезать в детали, то, как я уже говорил, можно изменить конструкцию прицела, подняв его оптическую ось, не поднимая собственно "тела". И в этом нет ничего фантастического, пошёл же Люпольд на коммерциализацию прицела "с выкусом". При этом интересно отметить, что прицел с выкусом преследует прямо противоположную цель - прижать оптическую ось к стволу.

какэто, какэто? как можно оторвать оптическую ось от прицела? Сферический конь в вакууме?

даже, может быть, не вдаваясь в технические детали.

городить огород с поднятием прицела имеет смысл только в одном случае - охотничье оружие по типу булпап.
короткое, с высоко стоящим прицелом.
потому что нет необходимости валяться на земле или прятаться за кочкой.
стоящему прямо целый день удобнее не кланяться и не ломать шею.
на "длинном весле" высокий прицел будет неудобен

Проще посчитать траекторию, запомнить или записать. И не придумывать велосипед.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы михасиц:

Ну можно, можно. Вы бы читали не только последний пост, а всю тему, прежде чем бросаться громить оппонентов - я писал об этом раньше.[/QУОТЕ]

Я таки прочел всю тему (но ,увы, не сподобился собрание ваших сочинений найти 😉 ). Имелось ввиду , что свет заходит в прицел не где попало а в конкретном месте, называемом объективом. Стало быть (для меня) ось прицела - это ось объектива. Можно конечно положение окуляра менять как угодно (даже вместо примитивмного перископа передать сигнал на монитор у глаза на шлеме) - но положение оси прицела относительно оси ствола никак не изменится от этого. И чем дальше ось обьектива отстоит от оси прицела тем суровее влияние изменений/вариаций от исходного состояния (в частности завал винтовки ) , при котором была произведена пристрелка.

Я таки прочел всю тему

Да вы напрасно серчаете. Просто по-моему народ не может понять зачем собственно нужно поднимать окуляр прицела. (Я сейчас посмотрел на свой арсенал. У одной винтовки прицел в 5 см. над стволом - требовалось обеспечить работу с открытым прицелом. Стрелять из нее удобно и так и эдак. Но выше будет уже перебор. У остальных стволов расстояние меньше). Пока я увидел только один фактор - дальность прямого выстрела. Но так ли уж он важен? Все-таки в большей степени эта дальность зависит от патрона и от размера цели. Нет?

Да вы напрасно серчаете.

зачем собственно нужно поднимать окуляр прицела.

Пока я увидел только один фактор - дальность прямого выстрела. Но так ли уж он важен?

Не окуляр, а оптическую ось объектива.

все стараются прицел прижать к стволу

какая-то часть прицела обязательно должна быть на высоте оптической оси объектива.

А почему?

Hunter54
Мне попадалось такое объяснение: Чтобы обеспечить наиболее естественную прикладку - как прикладываешься с открытым, так и с оптикой. Других объяснений я не встречал.

Вот и я других не встречал. Выходит, что-то вроде дурной привычки производителей оружия. В американском случае это тем более забавно: открытых давно не ставят, а ложи всё под открытые делают... А ведь чем прямее ложа, тем меньше момент отдачи, и, значит, стабильнее оружие в момент выстрела.

Элемент " громоздкости" тоже на охоте немаловажен.. меньше габариты- уже +!..)

mackar20093105
Элемент " громоздкости" тоже на охоте немаловажен.. меньше габариты- уже +!..)

Нет там никакого "элемента громоздкости". Перекомпоновать ложу - и всё в те же габариты укладывается. Похоже тему вообще никто не читает, прежде чем высказываться.

Перекомпоновать ложу - и всё

Перекомпоновать ложу - и всё

вообще никто не читает

так изначально речь вроде о стандартной идет

.. в процессе обсуждения мало ли к чему придем.... изначально не было и намека.
. а почему в гладком левый или верхний- чок?... 😛

. а почему в гладком левый или верхний- чок?...

Перекомпоновать ложу - и всё в те же габариты укладывается

Ну вот, опять затрещали основы мироздания. С позволения топикстартера начну издалека. Итак, мой скромный стрелковый опыт базировался на ряде непреложных истин - в которых высота прицела над стволом имела место быть, в том виде как есть -чем ниже, тем лучше. До того как купил АУГ. Прикинув высоту планки кольца взял конечно же низкие - окуляр лег на планку. Взял медиум - стрелял до тех пор, пока не достались по случаю высокие - оказались много удобней. Дальше - купил ГСГ-5 (МР-5 под .22) долго не мог подобрать прицел, то приклад короткий то ..длинный, в итоге - наилучшим решением оказался крон с выносом, и хотя высота прицела составляет около 8 см - ничего, стреляю и попадаю. Я к чему - может истина посередине, и высота прицела над стволом более ориентирована на стрелка и тип оружия, а для задач озвученных Вами,mihasic, более актуален тип боеприпаса?

в процессе обсуждения мало ли к чему придем.... изначально не было и намека.
. а почему в гладком левый или верхний- чок?...

По существу вопросов поставленных зачинателем этой темы:

1. Зона поражения круг 15 см.
С точки зрения максимальной высоты оси прицела над осью ствола для получения максимальной длины "трубы" - дистанция прямого выстрела, диаметром в 15 см высота прицела должна быть 7,5 см., т.е. ось прицела должна находиться в центре этой трубы, чтобы попадать в убойный 15 см круг.

2. Плечо отдачи меньше.
Да, есть реальная возможность при увеличении высоты прицела над стволом, если переделать приклад, минимизировать подброс ствола при выстреле, здесь работают законы физики, а с этим не поспоришь.
Увеличение высоты будет способствовать уменьшению подброса ствола также и по другой причине, т.к. увеличивается длина рычага между стволом и достаточно тяжелым прицелом, и для того, чтобы провернуть прицел по кругу вокруг более длинного рычага при выстреле потребуется совершить больше работы. Опять закон физики.

Но есть существенный момент, лимитирующий эту высоту - это завал системы оптика-ствол в вертикальном положении, что всегда имеет место при стрельбе. Если эта система строго вертикальна, то пуля в "трубе" летит смещаясь строго по вертикали. Если есть наклон, то т.к. оси оптики и ствола сводятся на определенном расстоянии, то появляется ничем не компенсируемая горизонтальная составляющая, на которую не действуют никакие силы, т.к. единственная сила действующая на траекторию пули - это сила тяжести (сопротивление воздуха изменяет только скорость пули), а она всегда действует только в вертикальном направлении. Потому пуля очень быстро будет уходить вбок в сторону наклона оружия, и чем сильнее наклон, тем больше больше будет уходить пуля, так же чем выше прицел, тем больше увод пули вбок, практически в геометрической прорессии.

Поэтому высота прицела над стволом должна быть оптимальной с точки зрения решаемых задач. Выбор высоты-это компромисс между множеством факторов, как и все в нашей жизни.
А все остальное - это технические моменты.