Вопрос по НАРЕЗАМ

Пару дней назад коллега по работе показывал мне Маузер 98, на ствольной коробке был выбит 1939 год, здесь он называется после сертификации КО-98м. Карабин не перестволен, под "родной" патрон.Сам карабин ему достался во время работы в ЛРО, состояние на мой взгляд отличное.Осмотрев ствол данного оружия я обнаружил, что нарезы чуть ли не вдвое больше выступают, ну скажем чем у CZ-550, а также они намного круче. По кучности он мне ничего конкретного не сообщил, т.к. ссылаясь на дороговизну патронов, однако из другого источника я узнал, что такие высокие нарезы и их крутизна сделаны на военном стволе для того, чтоб якобы он более точнее стрелял. В этом и состоит суть вопроса, для чего это так сделано ? Почему в гражданских так не делают ?

Вот я бы не взялся на глаз поймать разницу в 0,05 мм глубины нареза.

Док

Нарезы не могут выступать ибо они есть канавки которые вырезаны, выступают поля. Для .323 калибра ствола в котором разворачивается калибр 8х57 современный стандарт такой: размер по нарезам .323" по полям .311".

Для 8мм Рем Маг или .325 WSM по нарезам .323" по полям .315".

Версия, что глубина нарезов (высота полей) положительно влияет на кучность (точность) неверная. С ув. Алексей

что такие высокие нарезы и их крутизна сделаны на военном стволе для того,

.004" = 0.1 мм. С ув. Алексей

Это в диаметре. Высота одного поля, соответственно, вполовину.

Док

Dr. Watson
Это в диаметре. Высота одного поля, соответственно, вполовину.

Док

Угу 😊 С ув. Алексей

Леш, это я о "зрительном контроле":

Дмитрий 1977
Осмотрев ствол данного оружия я обнаружил, что нарезы чуть ли не вдвое больше выступают, ну скажем чем у CZ-550?

Док

Я понял, на самом деле скорее всего там бросается в глаза не высота полей, а пропорция ширины нарезов и полей, если поля узкие кажется что выше, на глаз сотки увидеть сложно, к тому же у CZ 550 разве есть 8х57? . С ув. Алексей

Хотя, надо признать ТС прав, от стандартной глубины нареза в 0.1 мм для большинства калибров, для 8х57 глубина нарезов 0.15 мм, визуально скорее всего разница будет видна.

Для чего так сделали? наверно для живучести в условиях использования разных боеприпасов, в том числе и с жесткими оболочками. Как раз на точность такая плотность по каналу будет влиять отрицательно, поэтому данный фокус применяют редко.

Для некоторых калибров (6 мм и тридцаток) наоборот чуть больше разворачивают канал (на 0.025 мм) как раз для более высокой точности стрельбы (т.е. уменьшают глубину нарезов). С ув. Алексей

Спасибо всем за ответы. У меня CZ-550 в 308, в 8на57 наверно их нет.Просто сравнивал т.к. CZ-550 прямой потомок указанного маузера, затвор похож, задняя часть отличается конечно, но не самой системой запирания.

Для чего так сделали?

Нарезов может быть 3,4,5, 6, 8 на обычных калибрах до .50.

Это не технология, а характеристика ствола.
Матчевые стволы обычно с 3,4 и 5 нарезами. считается что для коротких пуль и пологих твистов лучше четное количество, для длинных пуль и крутых твистов нечетное количество нарезов.

Резкой обычно делают 3,5, 5. 6 и более чаще дорнирование, так как на резке время идет на каждый нарез, и 6 нарезов резать на 50% дольше чем 4.

На живучесть не будет никак влиять количество нарезов, в большей степени по конструкции ствола на это будет влиять пропорция ширины нарезов и полей, стандартно она 70%/30%. Увеличение в пользу ширины полей положительно влияет на живучесть и отрицательно на точность (кучность), соответственно увеличение ширины нарезов и более узкие поля лучше кучность, меньше живучесть.

С ув. Алексей

Матчевые стволы обычно с 3,4 и 5 нарезами. считается что для коротких пуль и пологих твистов лучше четное количество, для длинных пуль и крутых твистов нечетное количество нарезов.

этому есть рациональное объяснение или просто опытным путём определено?

Опытным путем. Объяснение было сделано уже после практических выводов, длинные пули меньше деформируются при нечетном количестве нарезов, так как поля давят оболочку напротив нареза, такая конфигурация ствола меньше чувствительна к качеству пуль, более всеядна и быстрее настраивается.

Короткие пули при нечетных нарезах хуже стабилизируются. С ув. Алексей

Алексей а кто из производителей режет 3 нареза?

Лилья точно режет

Lilja Precision Rifle Barrels
Hand-lapped button rifled barrels. Lilja's 3-groove 6BR barrels are very accurate and clean fast. Lilja's rim fire barrels are among the very best.
http://www.6mmbr.com/barrels.html
как я понял не режет

Лилья это дорнированные стволы. На заказ могут сделать Бартлейн, Кригер и мы 😊 С ув. Алексей

Хабаровск
Лилья это дорнированные стволы. На заказ могут сделать Бартлейн, Кригер и мы С ув. Алексей

Evgeni odessa
как я понял не режет

Не придирайтесь к словам 😊 я имел в виду делают

Крутизна нарезов должна быть выбрана сообразуясь с длиною применяемых пуль.
И только! При пулях , например полуоболочка (томпак,мельхиор) -свинец, это для всех охотничих патронов берется один и тот же коефициент и крутизна нарезов рассчитывается сообразуясь только с длиной пули, не весом, как пинято в некоторых кругах. Хи-хи!

Высота нарезов должна быть таковою, чтобы пуля не срывалась с нарезов , выше нарезы делать нет абсолютно никакого смысла, ибо чем выше нарезы - тем больше усилие врезания и потери на трение и продвижение пули по стволу.

Материал ствола ( тип стали) на кучность не влияет, влияет на живучесть ствола.

Глубина нарезов первоначально берется с запасом на "вынос" металла ствола и на разницу в свойствах оболочки пули.

Мягкие оболочки или например свинец требуют большей разницы между высотою полей и нарезов.

Математика четка подтверждает эти выводы. Смотрите формулу, хлтя бы Гринхилла ..

Петрович 2
Крутизна нарезов должна быть выбрана сообразуясь с длиною применяемых пуль.
И только! При пулях , например полуоболочка (томпак,мельхиор) -свинец, это для всех охотничих патронов берется один и тот же коефициент и крутизна нарезов рассчитывается сообразуясь только с длиной пули, не весом, как пинято в некоторых кругах. Хи-хи!

Высота нарезов должна быть таковою, чтобы пуля не срывалась с нарезов , выше нарезы делать нет абсолютно никакого смысла, ибо чем выше нарезы - тем больше усилие врезания и потери на трение и продвижение пули по стволу.

Материал ствола ( тип стали) на кучность не влияет, влияет на живучесть ствола.

Глубина нарезов первоначально берется с запасом на "вынос" металла ствола и на разницу в свойствах оболочки пули.

Мягкие оболочки или например свинец требуют большей разницы между высотою полей и нарезов.

Математика четка подтверждает эти выводы. Смотрите формулу, хлтя бы Гринхилла ..

Подбор по весу обычно более простой, хотя даже дети знают что шаг нарезов имеет отношение к длине пули. Использование веса идет от простоты методы и просто считается что тяжелые пули длиннее, это отлично работает при использовании пуль традиционной конструкции (оболочка и свинцовый сердечник).

Разная глубина (а не высота) ибо они (нарезы) это канавка, идет от спецификации боеприпасы, обычно глубина нареза 0.1 мм но для разных калибров это значение может отличаться как в приведенном выше примере.

Материал стали может влиять на качество ствола и его точность, как и способ производства ствола. Способ производства может влиять на живучесть, на живучесть может влиять даже качество патронника.

Живучесть определяется не выносом металла, а термическим разгаром, который наступает сильно быстрее чем начнется хоть как то измеряемый износ ствола трением пули.

Где мы а где Гринхилл...
С ув. Алексей

Крутизна нарезов должна быть выбрана сообразуясь с длиною применяемых пуль.
И только!

во как, век живи - век учись, а я думал что соотношением аксиального и поперечного моментов инерции 😀

Гмы! Хабаровск, Со многим согласен, но кое что просто "умничание", например:

///Живучесть определяется не выносом металла, а термическим разгаром, который наступает сильно быстрее чем начнется хоть как то измеряемый износ ствола трением пули.///
-так вынос металла определяется суммой воздействий и взаимодейчтвий..Поэтому так сформулировал.

///Где мы а где Гринхилл...// - для знаний граница не существенна. Сам Гринхилла не использую, ближе свои, да и больше люблю классические определения.

Но, то что вы хотели дать понять лично мне - понял , спасибо.
В другие упрощения и нюансы вдаваться не стану, вижу в Вас специалиста по затронутому вопросу.

john
Крутизна нарезов должна быть выбрана сообразуясь с длиною применяемых пуль.И только!

во как, век живи - век учись, а я думал что соотношением аксиального и поперечного моментов инерции

Если мерять ДЛИНУ пули в КАЛИБРАХ(а именно так и правильно),то верно и так и так.

не совсем - "твист определяется длиной пули" верно в приближении "все пули похожей формы", что, строго говоря, не всегда верно.

изначально всё зависит от соотношений моментов инерции, кои, в свою очередь, зависят от формы тела (пули).

Т.е для тупоносой, близкой к цилиндру пули твист, IMHO, должен быть слегка иной, нежели для пули а-ля "VLD" такой же длины.

| | | | | Т.е для тупоносой, близкой к цилиндру пули твист, IMHO, должен быть слегка иной, нежели для пули а-ля "VLD" такой же длины. | | | |

Самое главное, что ИМХО есть ИМХО! - от количества ИМХ законы физики не зависят!

Поэтому , если процесс выбора шага, глубины, формы и числа нарезов четко оговорен и расписан с пом. математического аппарата, надо доверять именно ЕМУ, ну а ИМХа пусть себе будет..

Поэтому , если процесс выбора шага, глубины, формы и числа нарезов четко оговорен и расписан с пом. математического аппарата, надо доверять именно ЕМУ, ну а ИМХа пусть себе будет..

ну я именно это и пытался сказать.
если уж заговорили про "физику и математику", то, наверное, знаете об чем речь, и вот вам ссылка, где тама длина пули тама в оригинальной формуле?

http://www.ada.ru/guns/ballistic/twist/index.htm

Можете проверить фактор стабильности для двух пуль одинаковой длины, но с разной степенью остроносости. Можно сделать либо в калькуляторе seniorPro, либо на http://www.jbmballistics.com/cgi-bin/jbmdrag-5.1.cgi Насколько я помню, в обоих местах пользуется один и тот же метод (старая программа Р.МкКоя)

john, если вот это мне, то зря время потеряли., тем не менее спасибо.

/если уж заговорили про "физику и математику", то, наверное, знаете об чем речь, и вот вам ссылка, где тама длина пули тама в оригинальной формуле?//

- вот как раз "тама" и есть длина пули, а вот еЁ веса нет!

Да, некоторым , по привычке и от недопонимания принято "увязывать" крутизну нарезов по другому шаг (твист) с весом пули, т.к.. как правило,( но не всегда!!) более длинная пуля и будет более тяжелой, математический аппарат и выводы в статье , там внизу, говорят то, что я только повторил. Всего лишь!

Можно открыть учебник физики и найти расчет обычного"волчка"..

2Петрович 2 вы спорите сами с собой, так как в ваших возражениях звучит именно то что вам пытаются сказать. Почитай что пишут другие участники, не про вес, а про то что при разной форме (но одинаковой длине) шаг нарезов для стабилизации тоже будет разный.

Все это проходили в том числе опытным путем стреляя точеными пулями, для остроносых не хватало крутизны твиста. С ув. Алексей

вот как раз "тама" и есть длина пули, а вот еЁ веса нет!

Тама есть соотношение моментов инерции изначально. Длины - нету. Формула гринхилла - она как следствие упрощенного частного случая изначальной формулы.
Попробуйте посчитать в аклькуляторe стабилизацию пуль различной формулы, узнаете много интересного.

john
Тама есть соотношение моментов инерции изначально. Длины - нету

Момент инерции эта функция,где переменными являются диаметр(калибр) и длина,которую тоже можно выразить в калибрах.Первое шо попалось:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Moment_of_inertia_examples.gif

Момент инерции эта функция,где переменными являются диаметр(калибр) и длина,которую тоже можно выразить в калибрах.Первое шо попалось:

момент инерции определяется формой тела и распределеним масс в нём.
Ясно дело, что характерные линейные размеры в конце концов вылезут в окончательной формуле для момента инерции, но для каждой формы зависимотсь от характерных линейных размеров будет разная.

Вкратце что я пытался донести (с достаточными ссылками для любителей "физики и точной формУл математики"):

стабилизация пули зависти от отношения моментов инерции, что то же самое, что "зависит от формы", что приблизительно "зависит от длины" (гринхилл), что еще менее приблизительно "зависит от веса".

Конкретный вопрос:

Как более правильно сказать:

Более тяжелая пуля требует более крутых нарезов или более длинная пуля требует более крутых нарезов.
В обеих случаях полуоболочка со свинцовым сердечником и форма пули оживальная,т.е. для сверхзвука..???

С выражением :://///стабилизация пули зависти от отношения моментов инерции, что то же самое, что "зависит от формы", что приблизительно "зависит от длины" (гринхилл), что еще менее приблизительно "зависит от веса"///
сам с собою не разговариваю, как показалось кому то, а завел разговор только от того, что многие свято верят, что " вес пули определяет шаг нарезов".
Охотники стали повторять то, что говорит им продавец в магазине и не задумывается.

Сам нарезал нарезы и малость соображаю, знатока не строю.

С точки зрения практика вес и шаг оптимально для подбора и решения.

А на чем вы нарезы резали? С ув. Алексей

Протяжкой. Протяжка самодельная . Делительной головкой размечали протяжку. Давили прессом . Протяжка на подшипнике ( на шарике). Смазывали свиным салом. Резали 6 нарезов в кал 11мм, свинец для субсоника.

Протяжку обычно для пистолетов используют или для свинца. У нас на производстве режем резцом и протягиваем дорн. С ув. Алексей

Да, для свинца делали. Получилось.

Народ, замените в своих спорах "длинну пули" на "длинну контактируещей с нарезами поверхности пули" и придете к консенсусу.

гыруд
Народ, замените в своих спорах "длинну пули" на "длинну контактируещей с нарезами поверхности пули" и придете к консенсусу.

Так понимаю, тема слишком сложна для обсуждения здесь..

Достаточно знать запомнив то, что написано в выводах на АДА.РУ или в учебниках по баллистике, лучше для профтехучилищ и техникумов..

Имеет значение общая длина, пули с одинаковой площадью контакта со стволом но одна остроносая, другая тупоносая будут стабилизированы при разных шагах нарезов. С ув. Алексей

Чешская зброевка делает CZ550 в калибре 8х57JS

http://www.czub.cz/cz/catalog/81-kulovnice-cz/KM/CZ_550_FS.aspx

С уважением.

[B][/B]

Петрович 2

Разрешите несколько вопросов по вашей протяжке для нарезов.

-длина протягиваемого отверстия
-глубина нареза
-количество зубьев
-количество одновремённо обрабатываемых нарезов
-количество протяжек в комплекте
-как обеспечивался поворот детали относительно инструмента
-цвет протяжки 😛

crank
етрович 2

Разрешите несколько вопросов по вашей протяжке для нарезов.

-длина протягиваемого отверстия
-глубина нареза
-количество зубьев
-количество одновремённо обрабатываемых нарезов
-количество протяжек в комплекте
-как обеспечивался поворот детали относительно инструмента
-цвет протяжки

Так понял Г. инженер механик спросил о том, в чем сам дока, чтобы показать несостоятельность ПЕтрович 2, верно?

Иначе сразу мог бы указать на ошибки.

Скажу кратко так: - стреляло и очень хорошо попадало патронами субсоник на охотах, затем было утилизировано, дабы не ходить под статьей.
По порядку:
- длина отверстия -

это что то новое, вероятно автор хотел спросить длина ствола..Около 20 см с радиальными отверстиями для сброса давления в нарезах через интегрированный модератор ..

- глубина нарезов около 0,15мм

- количество зубьев -
наверное речь о количестве самих нарезов? -тогда 6 (шесть)

Протяжка ,вернее профильная оправка,продавливалась прессом с поворотом на опорном шарикоподшипнике , так сразу все нарезы и формирует. Смазывалась свиным салом.

Протяжка одна. Цвет ее соответствует цвету металла с которого сделана, так что золотистый.
То что на шариковом упоре уже писал.

Вопросы на засыпку и ""кто больше могЕт " лучше в личку.
С уважением Петрович-2.

Петрович 2
чтобы показать несостоятельность

Просто цвет протяжки может сказать,что бралось в качестве "донора"

с уважением.

crank
Просто цвет протяжки может сказать,что бралось в качестве "донора"

с уважением.

to Петрович2:

можете аргументированно (цифры, ссылки) показать, что неправильно в результатах раcчётов на картинке? Две конические пули одинаковой длины, разная конусность, стабилизация - разная .

утверждения а-ля "это - для пэтэушников, а это - для Д'Артаньянов" или "потому что я так считаю" за рациональные аргументы как бы не принимаются.

красным выделена разница в параметрах пуль

John, так мыслю, мы С вами относимся к тем , которым более рационально вместе потерять, чем найти....

Для меня , лично, все понятно, дополнительных доказательств не требую.

Пользуюсь весьма хорошей литературой по вопросам внутренней и внешней баллистики и по расчету ствола.

Привожу полное название такой книги, если вы ее найдете и изучите, все вопросы отпадут сами собою, более глубокое математическое обоснование , нам, практикам ни к чему.

Глава N6, стр. 84 - 97 ниже поименованой книги, содержит:

СТВОЛЫ. гл6
1,Назначение и устройство стволов.

2,Калибр и длина стволов.

3,Расчет стволов.

4,Изготовление стволов.
Металл для изготовления стволов и требования к нему.
Изготовление нарезных стволов.

Книга называется: "" Основы стрелкового оружия", автор Бабак Федор Кузьмич. Издательство " Полигон", 2003г.

Книга рассчитана не только на профессионалов, но и на любителей оружия.

Могу привести наименования книг других авторов в этой области.

john
красным выделена разница в параметрах пуль

to john:
1. А как так у вас получилось, что при L2=0 параметры D и D2 имеют разное значение? пока не получается представить такую форму пули. Может хоть от руки нарисуете, как такое получается?

2. Что касается разности коэффициентов - ранее в теме писалось: "всё зависит от соотношений моментов инерции", - а моменты инерции зависят от формы и мыссы пули, а в Ваших расчетах и форма и масса разная.

-

Сожалею, но посмотреть не могу, но четко понял о чем речь.

to Петрович2 и Егорыч : там две пули, обе длиной 30мм, у одной длина носика - 5мм (тупоносая), у другой - 15мм (боле острая), с цилиндрической основной частью.
Если кликните на картинку - она в более крупном масштабе выскочит в новом окне, будут подробности больше видны.

Насчёт книжек - формулы на ада.ру и калькулятор корнями вроде как уходят к книжке МакКоя, а он ну не совсем последний человек в совеременной внешней баллистике.

to егорыч:

1. по идее, при L2=0 не важно, какое значени имеет d2 (нулевая длина boat tail), но как оказалось, для расчётов - имеет. Спасибо за то, что заметили.

Ниже картинка с корректными параметрами, сути не меняет - при одинаковй длине стабилизация разная. Предыдущую картинку удаялять не буду, дабы не отрказываться от своих же ошибок.

2. Массы разные - потому что форма пуль разная

Что касается разности коэффициентов - ранее в теме писалось: "всё зависит от соотношений моментов инерции"

http://gunszip.org/topic/18/539200.html 😊

Петрович 2
Привожу полное название такой книги, если вы ее найдете и изучите, все вопросы отпадут сами собою

Петрович 2
Книга называется: "" Основы стрелкового оружия", автор Бабак Федор Кузьмич.

Всё-таки D2 должно быть равно D, а не нулю. Там кстати внизу я сейчас заметил приписочку об этом. 😊

Я думаю все споры на тему - что важнее масса или длина исходят из желания упрощённой оценки моментов инерции в некоторых приближениях. Понятно, что при однотипной форме пуль можно оценивать соотношение моментов инерций исходя из длины пуль (собственно и масса будет изменятся с изменением длины), а в случае с разной формой пуль надо считать, но если хочется оценочной прикидки надо смотреть на формулу и определять какой параметр вносит бОльшие изменения в конечный результат.

Всё-таки D2 должно быть равно D, а не нулю. Там кстати внизу я сейчас заметил приписочку об этом.

Вы абсолютно правы - не разглядел спросонок разницу между "D" и 0.

Я думаю все споры на тему - что важнее масса или длина исходят из желания упрощённой оценки моментов инерции в некоторых приближениях. Понятно, что при однотипной форме пуль можно оценивать соотношение моментов инерций исходя из длины пуль (собственно и масса будет изменятся с изменением длины), а в случае с разной формой пуль надо считать, но если хочется оценочной прикидки надо смотреть на формулу и определять какой параметр вносит бОльшие изменения в конечный результат.

ну я примерно это и пытался обьяснить на протяжении нескольких постов 😛

спор был не на тему "масса или длина", спор был на тему "если уж совсем строго говорить, то форма или длина".

Так вот, если говорить строго - то важна форма, в первом приближении - можно обойтись длиной, и уж совсем грубо - массой.

Бабак Федор Кузьмич. Издательство " Полигон", 2003г.

книжка познавательная, но про внешнюю баллистику там уж совсем мало и тезисно.

вот тут более детально

http://www.nennstiel-ruprecht.de/bullfly/

а на это ссылаются все, кто более-менее серьёзно занимается внешней баллистикой

http://www.amazon.com/Modern-Exterior-Ballistics-Symmetric-Projectiles/dp/0764307207

книжка полезная, но тама куча опечаток (есть лист с поправками)

БИДЖО
Так себе книжка, ничего особенного не представляет. лучше вот так
[URL=http:/images/g/2/orig/4144452.jpg][/URL]

Разоришься на таком количестве разверток. Мы после сверления применяем одну, потом суперфиниш свинцом, полсотки ловим. С ув. Алексей

БИДЖО
Так себе книжка, ничего особенного не представляет. лучше вот так

""Не боитесь лохануться публично? ""

Нормальная книжка для любящих и знающих оружие, используется как учебник в нек. учебных заведениях...

Много на сайте "умных"..
Приведите книги, которые вы рекомендуете и Вам спасибо скажут.

Кто умеет нарезать, знает как это делать, как измерить и от чего оттолкнуться выбирая те или иные параметры нарезного ствола , тот не станет так говорить о хорошей книге и авторе....

Нормальная книжка для любящих и знающих оружие, используется как учебник в нек. учебных заведениях...

по изготовлению оружия - может быть. По поводу внешней баллистики в этой книжке, как сказал уже 😛

Петрович 2
Да Уж! А отвечу вашими словами:
""Не боитесь лохануться публично? ""

Нормальная книжка для любящих и знающих оружие, используется как учебник в нек. учебных заведениях...

Много на сайте "умных"..
Приведите книги, которые вы рекомендуете и Вам спасибо скажут.

Хабаровск
http://gunszip.org/topic/18/539200.html

Давно надеялся ее иметь в дополнение к стоящей на полке..
Ценю Ваши знания.

Петрович 2
Большое спасибо за адрес электронной версии книги.
Давно надеялся ее иметь в дополнение к стоящей на полке..
Ценю Ваши знания.

БИДЖО
По ссылке Алексея комменты прочитали? Так, чтобы поменьше споров было

// quote:Originally posted by Петрович 2:
Крутизна нарезов должна быть выбрана сообразуясь с длиною применяемых пуль.

Далее слова АЛЕКСЕЯ ,его ответ:::

///Подбор по весу обычно более простой, хотя даже дети знают что шаг нарезов имеет отношение к длине пули. Использование веса идет от простоты методы и просто считается что тяжелые пули длиннее, это отлично работает при использовании пуль традиционной конструкции (оболочка и свинцовый сердечник).///

Математика наука точная,бубен надо держать в правой руке, компромиссов не терпит.Нет в формуле расчета шага нарезов веса пули и точка, есть длина пули..

Вас и ваше мнение уважаю, математику ЦЕНЮ. С уважением Петрович.

При опредлении "на глаз" выстоты нарезов также стоит принимать во внимание тип поперечного сечения полей нарезов. Прямоугольные поля с ярко вырженной кромкой будут воприниматься более высокими, чем например, трепецивидные, как у CZ550.

При опредлении "на глаз" выстоты нарезов также стоит принимать во внимание тип поперечного сечения полей нарезов. Прямоугольные поля с ярко вырженной кромкой будут воприниматься более высокими

-весьма возможно так и есть...
Всегда оцениваю высоту нарезов по оттиску на калиберной пуле или на строго калиберном свинцовом цилиндрике..

Кстати, высота нарезов должна быть возможно меньшей но обеспечивающая движение пули по нарезам без стрывов..

На преодоление высоких и широких нарезов тратится больше энергии пули получаемой от заряда, кроме того высокие нарезы способствуют большему торможению в воздушном потоке и деривации пули ..

Очень хороши прогрессивные виды нарезки и сегментные нарезы как в АРИСАКА...но трудны и дороги в производстве..

И вообще выбор вида нарезки - это компромис...