Китайская СВД

Вопрос по NDM86, Китайский вариант СВД: долголетие ствола. У Потапова 25 000 выстрелов, а может и больше, в паспорте к НДМ - 5 000.
Винтовка 1994г. Только обкатал. Синева из ствола ушла после третьей пятёрки (после пяти одиночных). По уверению продавца, ствол вообще Российского производства (на Болгарском оборудовании?).
Буду очень благодарен за любую информацию/опыт в эксплуатации, ибо штатовских сайтов с обменом практического опыта с этим ружжом достаточно, а русского я чего-то найти не могу. Спасибо!

Долголетие ствола СВД со слов испытателей Ижмаша 4000 выстрелов.Первые 2000 идет постепенное улучшение кучности,затем куча стабильная,после 4000 начинается ухудшение.Это при стрельбе пулями ЛПС и снайперскими.Для Тигра живучка 6000 выстрелов при стрельбе охотничьими и спортивными пулями (шаг нарезов и мягкая пуля продляют жизнь стволу).При настреле большем живучки обычно идет износ рабочей грани нарезов и ухудшается кучность,теоретически при дольнейшем износе пуля будет срываться с нарезов.На практике такое видел только на АК(на сильно иношенных стволах до 40% пробоин заовалены).Для меня несложно перестволить Тигра,так что этот вопрос раньше не поднимался.Что касается Потапова и живучки в 25000 выстрелов,изложить свое мнение в парламентских выражениях не умею,поэтому промолчу.

Потапов не настолько уж не прав. Вот выдержка из "Наставления по стрелковому делу. Основы стрельбы из срелкового оружия", Минобороны, Москва, 1970г., стр.21:

"....Живучесть хромированных стволов стрелкового оружия достигает (заметьте, именно достигает, а не равняется!) 20-30 тыс.выстрелов.
Увеличение живучести ствола достигается правильным уходом за оружием и соблюдением режима огня."

Отсюда следует очень простой вывод - живучесть ствола величина не постоянная. Её нельзя рассматривать как константу, в разных руках один и тот же ствол может и бысто загнуться, а может прожить и долгую счастливую жизнь.

Вечный спор писателей и стрелятелей.Каанешно,испытатели-варвары и неандерталы,палят без промежуточных чисток и прочей галантерейности.Однако мне лично с оглядкой на имеющийся опыт живучка в 20-30 тысяч выстрелов для калибра 7,62х54 кажется нереальной.Пуля патрона 7,62х39 гораздо нежнее обращается со стволом,тем не менее после 8000 выстрелов на АКМ-овской мишени появляются заоваленные пробоины.А ведь и скорость поменьше,и ведущая часть пули покороче.Цифра 20000 выстрелов может относиться к надежному функционированию механизма,а вот пуля при таком настреле полетит неизветно куда.

Вынужден повториться ещё раз: Живучесть ствола определяется тремя параметрами:
1. Настрелом
2. Уходом и сбережением
3. Режимиом огня.

Вы почему то берете только первый параметр, остальные игнорируете. А это не правильно. Сам по себе настрел ни о чём ни говорит.

Это справедливо не только по отношению к оружию, а вообще к механическим машинам. Которые, как известно, "Любят ласку, чистоту и смазку" ;-) Но, увы, редко на протяжении своей жизни это вместе получают.

Пример я до сих пор катаюсь на машине производства 1976г. Краска как новая, хотя и та ещё, родная, всё работает отлично, не подводит. Хотя 99,99% её одногодок давно на кладбище.
Многие автолюбители подходят, распрашивают и не верят в такое. А секрет очень прост: уход, сбережение, правильная эксплуатация 😊

А я бы повернул проблему третьей стороной. Как-то читал заметки автолюбителя старой закалки, который крестовины на Ниве дорабатывал, ввернул масленки и шприцует каждые N километров. При том, что они стОят... ну не особенно дорого. Т.е. суть проблемы в количестве трудозатрат на поддержание существования того, что пора своевременно выкинуть.

Так и оружие. УСМ, например, не рекомендуется лишний раз разбирать. Протер где достал, продул, и все. Чистить нужно, но применять Свит7,62 (жуткое едкая хрень для снятия омеднения) после каждой стрельбы -- разъедает ствол быстрее, чем вред от накопления меди.

Ваше мнение?

Др.В.

Живучесть ствола ПКМ, а калибр тот же, по паспорту составляет 10000 выстрелов. А это все же пулемет, местами.

Все от того, как стрелять. Можно и зха 1000 выстрелов ствол угробить.

Согласен с Др.Ватсон, чистить слишком часто ненужно и вредно для ствола. Применение сильных щелочей также портит ствол. Я слышал мнение что НОВЫЙ НЕСТРЕЛЯНЫЙ ствол желательно чистить первый десяток выстрелов после каждого выстрела, так сказать обкатывать его в мягком режиме как новую машину, а потом чистить нужно редко и не злоупотреблять едкими средствами.Есть стволы - блестят как новые но безнадежно испорчены слишком интенсивным уходом за ними. Делать полную разборку без крайней необходимости тоже не надо

Живучесть ствола снайперской винтовки нельзя сравнивать с живучкой ствола пулемета.Разная толщина,разная форма нарезов,разные задачи.Куча 12 см на 100 метров приемлема для ПКМ но недопустима для СВД.Что касается сбережения формы рабочей грани нарезов-тут весь мой опыт бессилен.Я знаю как можно сократить ресурс ствола,но не знаю как можно его растянуть.Возможно,если годной считать винтовку с кучей 15 см на 100 м,то ресурс СВД приблизится к заветным 20000.Очень высок ресурс полигональных стволов,но слишком часто пуля из них летит кувырком.Сторонников прогресса отсылаю на ТПЗ - туляки,влекомые опасной гордыней,для испытания своих патронов 9х19,40 S&W,45 ACP приобрели пистолеты Glock с полигональными стволами.Что касается болгарского оборудования,установленного на Ижмаше - впервые прочел такое.Сомневаюсь.

Я кстати читал описания пулемета Дегтярева ДП,так на него ресурс был указан вместе со стволом 50000выстрелов,но это наверно гарантировали что пули будут вылетать,хотя для Утеса сделали ствол из жаростойкой стали,применяемой на авиационных пушках и его ресурс 20000,при непрерывной очереди 500,

Насчёт чистки (аккуратность и нечрезмерность) где-то понятною А насколько будет влиять на живучесть ствола "питание". Скажем, Moly Coated Ballistic Silvertip (Winchester) либо другое что-нибудь? Материал, форма, вес,а стало быть и скорость, энергия ведь влияет же это всё как-то?

Кстати, забыл добавить, НДМ сделана под Натовский .308

Dr. Watson
Чистить нужно, но применять Свит7,62 (жуткое едкая хрень для снятия омеднения) после каждой стрельбы -- разъедает ствол быстрее, чем вред от накопления меди.

Ваше мнение?

Др.В.

Так где же золотая середина? Медь не убереш ствол портится, "Чрезмерная"
😳 чистка тоже плохо 😞 . Я вот медь стараюсь убрать полностью. Использую латунный ершик, Robla solo, Баллистол. Потом несколько дней чистка с Баллистолом. Если долго не предвидится стрельбы вытираю Баллистол и мажу Глухарем.

Насчет Болгарского станка для производства стволов это врятли!!! Скорее это наш списанный и отреставрированный автомат. Дело в том что это достаточно компактный станок с бешенной производительностью.

Да вопрос к корифеям?
Когда появляется омеднение? Настрел у моего тигра около 500 выстрелов . Меди нет вообще!

И еще про китайские стволы.
Не знаю как СВД а с китайским калашом сталкивался гавно редкостное . Даже духи предпочитали растреленные наши калаши новым китайским.

МаксимЧ
...Когда появляется омеднение? Настрел у моего тигра около 500 выстрелов . Меди нет вообще!

По сути после первого выстрела, вопрос в том как легко чистится. Как отчистить, если ее закатало сталью (стрельба биметаллом).

[edited by Hunt]

[edited by Hunt]

Dr. Watson
Как-то читал заметки автолюбителя старой закалки, который крестовины на Ниве дорабатывал, ввернул масленки и шприцует каждые N километров.

Dr. Watson Так и оружие. УСМ, например, не рекомендуется лишний раз разбирать. Протер где достал, продул, и все. Чистить нужно, но применять Свит7,62 (жуткое едкая хрень для снятия омеднения) после каждой стрельбы -- разъедает ствол быстрее, чем вред от накопления меди. Ваше мнение?Др.В.

Зачем же так превратно меня понимать. Я просто призываю к разумному подходу: стрелять не спеша, чистить аккуратно и регулярно, как положено.

А то что тестеры заводские так не делают, так я просто себя на их место ставлю. Как Вы думаете, стал бы я чистить на заводе оружие основательно после каждых нескольких десятков выстрелов, давал бы стволу остыть после стрельбы, оставаясь для этого на вторую смену? И это, если бы мне дали задание отстрелять его на 20-30тыс. выстрелов и платили бы зарплату с задержкой в несколько месяцев и пр.? А Вы сами стали бы? 😊

Да, чуть не забыл. Проводя аналогии с авто. Если основываться на моём примере, то можно утверждать, как и в том "Наставлении по стрелковому делу", которое я цитировал выше. Что при правильной эксплуатации и своевременном и грамотном уходе, живучесть автомобиля достигает 27-... лет.
Но подавляющее большинство автолюбителей мне возразят: "Это ты братец пиз...шь!" Просто они основываются на своем опыте и по своему правы. Как и я.

Что же касаемо А.Потапова, то он вроде бы нигде не соврал, сказав, насколько я помню, что живучесть ствола "Достигает", а не "Равняется". Он, если помните, ещё пример приводил про таежного охотника, который до сих успешно пользуется трехлинейкой дошедшей от деда. И лишь по тому что ухаживает за ней аккуратно, как и дед. Хотя растреливает по цинку ежегодно на охоте.

Так что я предлагаю, по отношении к живучести ствола не использовать этого страшного слова "Равняется". Заменив его на более мягкое "Достигает" 😛

[edited by tex]

На полях моего экземпляра Потапова "...никто не считал, но полцинка ежегодно расстреливаем")написал такой расчет: 1/2 цинка (кстати в цинке 240 патронов /2=120 патронов) в год. Умножить на 50 лет. Всего-то 6.000. Но в том же абзаце автор пишет: "Официально живучесть составляет ... СВД - 25.000... можно продлить вдвое..."(с)Потапов А.А. Будем продолжать спор о великом творческом наследии автора? 😊

Др.В.

Да к стати а на НИВЕ в креставинах в обозримом прошлом а не машинах с возростом 27 лет масленки в креставинах стоят штатные. У меня на ниве креставины прошли 128 т. км. потом продал машину. Правда каждые 10т км. набивал фиолом. А на счет новой машины через 27 лет п . полный . Если на ней не ездить то да может быть , но на кой х... она тогда нужна? У меня наезд 30т. км. в год умнажаем на 27 и того 810 т. км .
Дело в том что даже если машина ездиет в африке и не гниет сама по сибе то есть такая вещь как усталость металла. Да такую машину можно поддерживать на плаву как делает мой отец, но там родного уже только крыша капот и крышка багажника. Остальное сгнило за годы эксплуатации . Машина 77 года и я на ней еще водить учился в общем дорога как память.

Dr. Watson
кстати в цинке 240 патронов /2=120 патронов в год. Умножить на 50 лет. Всего-то 6.000.Др.В.

В боевом цинке патронов... точно не помню, по моему в два раза больше.
А сам разговор о живучести ствола вечен, во всяком слечае любой ствол переживет 😊. Эта тема (тема живучести) наверное приходит в голову каждому, принесшему из магазина домой это чудесно пахнушее маслом и лаком давно заочно любимое воплощение мечты - нарезной карабин. 😊.

[edited by Hunt]

2 Dr.Watson
Что же, если Вы настаиваете, то "о великом творческом наследии" А.Потапова можно поспорить и дальше 😛

Только почему то Вы избранно Потапова процитировали, разбавив и заменив кое что в угоду своим позициям. Посему, прошу извинить за тягомотину, я ниже приведу тексты этой книги относящиеся к "живучести" стволов без купюр:

1-я цитата, стр.50, нижний абзац:
"Боевой ресурс винтовки СВД при правильном и своевременном уходе составляет 25000 выстрелов без ухудшения кучности боя".

2-я цитата, стр.502, 3-й сверху абзац:
"Официально живучесть стволов снайперских трехлинейных винтовок составляет 20 тыс.выстрелов, винтовок СВД - 25 тыс. выстрелов. Но своевременным грамотным уходом за оружием этот ресурс можно продлить вдвое. Один из приятелей автора, таежный охотник, до сих пор стреляет из трехлинейной винтовки выпуска 1912года, из которой стрелял ещё его дед и отец. При любых условиях этот таежник чистит и смазывает винтовку ежедневно. В стволе заметны признаки износа, но там нет ни разгара, ни сыпи, ни тем более раковин. Бой этого приработанного ствола на удивление кучный. На вопрос, сколько выстрелов из этого оружия произведено, охотник ответил: "Никто не считал, но по полцинка ежегодно расстреливаем" (Один цинк вмещает 440 патронов)"

Теперь давайте разбирать по полочкам где здесь вымысел, а где правда:

1-я цитата взята целиком из "Наставления по стрелковому делу".
2- цитата.
а) Утверждение про живучесть в 20 и 25 тыс. выстрелов, тоже взята из Наставления.
б) То что эти цифры можно увеличить вдвое, т.е. до 40 и 50 тыс. соответственно, я не согласен и нигде выше этот тезис не отстаивал. Это Потапов явно сказал от фонаря, и доказательств этого нигде не привёл.
в) Про таежника с винтовкой 1912г.
Книга эта подписана в печать в августе 2001г. Поскольку А.Потапов не говорит о времени встречи с этим охотником, но отлично помнит все подробности, то разумно предположить, что эта встреча состоялась не позже 5-лет от написания книги, т.е. 2001г.-5лет.=1996г.
Идем далее. Выходит, что срок эксплуатации этой винтовки составлял 1996г.-1912г.=84года. Пусть даже немного меньше, но явно не 50 лет как утверждаете Вы. По Вашему тогда такая встреча должна была бы состояться в 1912г.+50лет=1962г. И А.Потапов все эти почти 40лет прекрасно все помнил бы, какого года винтовка, какой расход патронов? Представляется очень сомнительным!
Потапов говорит, что признаки износа видны, но не такие жуткие, как можно было бы ожидать и что бой винтовки "удивительно кучный". Но насколько удивительный, тактично умалчивает 😛 Никакого явного вранья, за которое можно его взять за хибон, я не вижу!
И наконец про настрел из этой винтовки. А.Потапов явно в скобках указывает о каких цинках идет речь - в 440 патронов. И он абсолютно прав, так как наши заводы патроны 7,62х53 делали и в ящиках по 880штук. В каждом ящике было по два цинка, каждый по 440шт. Даже в Новосибирске на их умершем сайте висела такая раскладка.
Даже наши социалистические друзья, кому мы понастроили после военной поры заводы под эти патроны до сих пор используют именно эти ящики и цинки.
Но делают и у нас цинки и по 340 патронов в каждом.
Вы же приводите от какие цинки в 220патронов. Конечно, я не спорю, может и такие есть в природе. Может есть даже цинки и в 0,1 патрона, для каких нибудь особых случаев 😊 Но ведь А.Потапов приводит точную цифру, которую его знакомый охотник имеет ввиду под цинкой - 440патронов.
Тогда получается, что настрел этой винтовки равен: 84года х 440шт./2 = 18480выстрелов. Т.е. почти 20тыс. о чём он и говорил в цитатах.

И того, из всего выше процитированного выходит, на мой взгляд, что приврал А.Потапов лишь в одном, насчет "увеличения ресурса в два раза". Да и то, ради справедливости надо сказать, что и опровергнуть это утверждение с цифрами на руках не просто 😊 Он так же мог заявить насчет 3-х раз, 1,5 раз и т.д. Всё равно обратным доказателсьтвом Вы его не опровергните.
Как я уже говорил в верхнем постере, живучесть ствола величина не постоянная, как и жизнь человека. Бессмысленно говорить о ней как о константе. А для подсчета какой то устойчивой статистической величины, типа матожидания, выборка слишком маловата, даже для завода весьма дорого будет гробить столько новых стволов. А про счтатистику по армейским складам вообще бессмысленно говорить, по понятным причинам 😊

2 МаксимЧ
Про автомобили. Во первых у меня не Нива. Нива, действительно, не долго протянет, уж не обижайтесь 😊
Во вторых я 30тыс. в год на ней не наезжаю. Так как живу в Москве, а работаю в центре города. Стоять каждое утро и вечер в многокилометровых пробках, биться за место для парковки, удовольствие не по мне 😛 Хотя многие, конечно, не согласятся, это дело личное. Машиной я пользуюсь время от времени, когда надо что то перевезти по городу или смотаться за город по делам. В остальном предпочитаю общественный транспорт.
Насчет того что это п...ц. Это в Вас, извините, просто говорит русская расточительность, которая является далеко не положительным свойством ашего характера, на мой взгляд. Немец или англичанин, меня бы похвалили за бережливость 😛
И наконец четвертое. Если Вы в курсе, то например на Кубе такой п...ц имеет место повсеместно. Т.е. практически весь Остров "Свободы" уже почти 40 лет из-за экономического эмбарго США ездит на американских машинах 60-х годов. Многие из них передаются по наследству и на удивление находятся в отличном состоянии, благодяаря изначальной надежности и старательному уходу их хозяев.
Так вот, для Вашего сведения, каждая такая тачка в хорошем сосотоянии, сейчас в США котируется от $100...$150 тыс. И когда Ф.Кастро даст дуба и железный занавес рухнет, то владельцы этих машин смогут от них не слабо избавиться. Так что где п..ц это ещё вопрос 😊 Так то!

Прошу прощения что встревая в такую оживленную дискусию.
Но. Позвольте не согласиться. Америкозы делают очень хорошие машины. И надежно и удобно. Владею Понтиаком гранд ам 1988 года и шевролет комаро 1976 года. Оба спорт купе.
На Понтиаке езжу регулярно. Расход 14 литров в городе. 80 бензин. Никаких нареканий за 4 года эксплуатации. Комаро брал сам в штатах. 14 тысяч зеленых там - доставка 2700 включая перегон из финляндии. Плюс полконтейнера запчастей. Ну есть специфика отправки. И НИ В КАКОЕ СРАВНЕНИЕ С РОССИЙСКИМИ ТАЗИКАМИ, ГАЗАМИ И ПРОЧИМ ДЕРЬМОМ НЕ ИДЕТ.

tex
2 МаксимЧ
Так вот, для Вашего сведения, каждая такая тачка в хорошем сосотоянии, сейчас в США котируется от $100...$150 тыс. И когда Ф.Кастро даст дуба и железный занавес рухнет, то владельцы этих машин смогут от них не слабо избавиться. Так что где п..ц это ещё вопрос 😊 Так то!

Разумеется, что не все 100% машин а Кубе в таком "дорогом" состоянии. Но поверьте, такие есть! 😛 И машины эти бы давно уехали из страны, если бы не запреты комманданте Фиделя.
И цифры о которых речь, не мистика! Такая машина в идеальном состоянии может достигать уже цен в $0,5 млн. Такие коллекционеры есть, готовые выкладывать эти деньги за настоящее произведение искуства.
Ведь не забывайте, машины там, о которых я говорю, это 50-е, 60-е годы. На мой взгляд это был апофеоз американской автопромышленности. Всё блин хромированное, с обтекателями, крыльями, стабилизаторами, ракетообразное такое. Вобщем кто там был меня поймёт! Попадаешь как буд то в другое измерение.
У меня самого был Oldsmobile 1964г. Хоть и ломался часто, но зато какая картинка! 12 горшков в два ряда, коробка автомат, моща 320л.с. Как втопишь на нём миль под 170/час по скоростному шоссе бывало (а дороги на Кубе отличные), эх, сказка ... 😊

Но это уже истории для другого форума...

Эк вас,граждане,расколбасило!Давайте вернемся туда,откуда ушли.Повторяюсь - одной из самых распространенных причин потери кучности является износ рабочей грани нарезов,в частности,выкрашивание.Причина - усталость металла.От этой заразы и хром не очень спасает.Если нарезы пострадали только в дульной части,кучу можно вернуть засверливанием.Относительно теоретической ценности НСД-молчу.Похоже,что все или почти все цифровые данные в них списаны с потолка.Для разрядки напряжения:30.04. ко мне подошел один граждан и сообщил,что из мелкашки убивает ворону с 400 метров.Поскольку мелкашка у него старая,ТОЗ-12,а патроны еще от деда,то это для него легко.Если есть желание,посчитайте энергию мелкашечной пули на этой дистанции и прикиньте,кого она может убить.

Да, в праздники иногда тянет пофлеймить. Это конечно не хорошо, каюсь 😊

Что касаемо сути вопроса. Откровенно говоря, меня например всегда смущала целесообразность хромирования стволов нарезного оружия. Гладкоствольного, да согласен себя это оправдывает. Там поверхность гладкая, покрытие хрома равномерно, в основном работа на истирание и сжатие, покрытия в таких условиях служат долго. А вот нарезное....

Если представить нарезной ствол в качестве инструмента для обработки пуль, то получаются совсем другие ассоциации.
1. Я уверен, что равномерно с одинаковым качеством покрыть внутреннюю поверхность нарезного ствола вряд ли удастся. Значит неизбежны переходы толщин, разная пористость, различные напряжения из-за температурных перепадов, из-за давления и др. пакости наносимые нецелостной структурой металла.
2. Покрытие хрома в местах рабочих граней, т.е. на переходах нарез->поле, мало того что не такое получится, как везде на широких поверхностях (полях и нарезах этого ствола), но и работать оно будет по другому. Т.е. на срез в т.ч.
Рано или поздо это приведёт к отслаиванию покрытия, появлению задиров и плешей, в то врмя как цельный ствол буден изнашиваться равнометно.
3. Нужно задаться вопросом, а существует ли в металлобработке удачные и точные заметьте, инструменты с покрытиями? Причем не с напылением (например, алмазной крошки или например нитрида титана), которые используются для грубой работы, а с гальваническими покрытиями, и именно для чистовой, окончательной отделки? Так же, как и ствол, который "обрабатыват" пулю, за один проход. Вроде я не слышал про такие.
Слышал только про покрытия для восстановления севшего инструмента. И то, это уже не инструмент для точных чистовых работ, как правило.

Я хочу сказать что это всё ИМХО, и я не специалист в этих вопросах, но тем не менее некоторые вышеперечисленные соображения относительно хромирования стволов у меня вызывают предубеждения, в пользу цельных стволов.

З.Ы. Насчет стрельбы из мелкашки на 400 метров. Однажды я задал такой же примерно вопрос конструктору вертолётов. Он мне ответил, , типа, "всё возможно в этом свете, друг Горацио". Можно МИ-24 сбить даже стулом, если его точно и правильно метнуть 😉

Хром в стволе не бывает одной толщины.Соответственно,пуля идет как по пиле.Так что с точки зрения равномерного износа лучше стволы не хромировать.Однако с точки зрения удобства эксплуатации ствола,особенно в армии,хром просто необходим.В своих воспоминаниях Калашников написал,что проблемы с пригоранием ствола ПК к коробке при интенсивной стрельбе были решены хромированием посадочного места.Американцы решили проблемы неэкстракции стреляной гильзы AR-15 хромированием патронника.А стволы СВ-98 и СВ-99 не предназаначенных для интенсивной стрельбы никто не хромирует.Что касается начала темы,повторяюсь,раньше уже предупреждал:главное - не стрелять новосибирскими патронами при минусовой температуре.Может раздавить узел запирания.

Живучесть стволов стрелкового оружия оценивается по следующим параметрам:
- падение начальной скорости пули более, чем на 5%;
- увеличение параметров Сб и Св более, чем в 8 раз.
Режим стрельбы при испытаниях: 50 выстрелов, затем охлаждение ствола. Настрел за день - не более 1000 выстрелов. Именно так и делают при оценочных и приемочных испытаниях оружия.
При настреле в 15-20 тыс. выстрелов СВД вполне укладывается в эти рамки.
Вот так-то, специалисты!

Живучесть стволов стрелкового оружия оценивается по следующим параметрам:
- падение начальной скорости пули более, чем на 5%;
- увеличение параметров Сб и Св более, чем в 8 раз.
Режим стрельбы при испытаниях: 50 выстрелов, затем охлаждение ствола. Настрел за день - не более 1000 выстрелов. Именно так и делают при оценочных и приемочных испытаниях оружия.
При настреле в 15-20 тыс. выстрелов СВД вполне укладывается в эти рамки.
Вот так-то, специалисты!

Sheriff
...- увеличение параметров Сб и Св более, чем в 8 раз.
Режим стрельбы при испытаниях: 50 выстрелов, затем охлаждение ствола. Настрел за день - не более 1000 выстрелов.

В восемь раз это не много, разброс 1метр на 100м 😀 . . При таких параметрах Тигр поболе настреляет. 😀 .
Вот сдесь в конце современные требования, если верить сообщению, они более правдоподобны. http://forum.guns.ru/forums/Forum15/HTML/001918.html

Относительно живучки еще раз:сам отстрелы не проводил,пишу со слов испытателей Ижмаша.Что касается реального настрела в войсках,так даже в советское время карточки учета толком не велись.Настрел во время дефектации оружия определялся чаще всего "на глазок".Однажды проводил дефектацию ПМ в учебном центре,где такие карточки велись,одновременно списал два пистолета,у одного настрел 10000,у другого 30000 выстрелов.Правда,у ПМ ствол дорнированный,да и скорость пули 290-295 м/сек,так что он должен жить подольше,чем винтовка.Я стараюсь оперировать реальными данными,а не тем,чем полны умные книги.Если бы верил нормативным документам ГРАУ,так из меня бы давно трава росла.

To tex 1964 oldsmobile clocking in at 170 mph????? I had only hit 147 mph in 350Z 2003. Sorry gun unrelated topic.

2 DeathCharge
Давно это было, мог и ошибиться, но ездил иногда очень быстро 😊 Особенно там есть места, где дороги почти пустые, широкие, прямые как стрела видно всё вперед километров на 20 и кюветов по бокам нет, а просто выженная трава.
Вообщем я больше так в своей жизни на автомобилях никогда не ездил, как там 😊

А сказал я "под 170 миль/час", т.е. около того или ниже. Помню у него спидометр был такой хитрый: полосочка разноцветная ползла по шкале. До 30миль/час она была зеленого цвета, от 30 до 60 - оранжевого, от 60 до 100 красная, а далее - черная 😊