Как проверять КО 91/30 при покупке???

Собираюсь купить "трехлинейку"- КО 91/30. Слышал,что разброс качества у них очень сильный,т.к.их переделывают из армейских запасов. СПЕЦЫ!!!! Подскажите,пожалуйста,как надо проверять эту винтовку при покупке? (Покупать собираюсь в Мытищах - там можно при покупке отстреливать оружие там же,на стрельбище)

------------------
Hunhuz

А зачем тебе КО? Взял бы уже СКС. А если разрешают отстреливать, ТАК СТРЕЛЯЙ! Сразу увидишь что почём. Главное ствол хороший, а остальное можно всё довести до ума и переделать.

http://www.hpbt.org/articles/mosin.htm

"Все новое -- это хорошо забытое старое"

Др.В.

Вы все-таки решились 😊 Свою Мосинку выбирал лично, вроде не ошибся, поэтому позволю себе дать совет. Сразу скажу, что не вздумайте брать карабин обр. 44 г., берите только длинную (драгунскую) винтовку. Проверьте, чтобы номера на ствольной коробке совпадали с номером затвора, желательно брать винтовку довоенного выпуска, ну и в ствол не поленитесь заглянуть. Ствол, естественно, будет в смазке, попросите продавца ее удалить. Желательно проверить ствол калибрами, но в магазинах как правило их нет, так что берите свои 😀 В любом варианте у Вас есть шанс купить кота в мешке- об этом я Вам писал на по мылу 😛

[edited by JRGN]

JRGN
Сразу скажу, что не вздумайте брать карабин обр. 44 г., берите только длинную (драгунскую) винтовку. [edited by JRGN]

Мне вообще не всегда понятно, отчего с одной стороны, этот КО-44 так все ругают, а с другой, на прилавках он в России уже практически не встречается.

З.Ы. Кстати человек уже определился с КО-91/30, а это ведь та винтовка, не карабин. 😛

2tex Не в обиду Вам будет сказано, но насчет карабина обр. 44 г. есть мнение, что живучесть их стволов гораздо ниже, чем винтовок довоенных выпусков, да и качество выпускаемого в военные годы оружия заметно падает. Насчет охотничьих характеристик винтовки и карабина сказать ничего не могу, т.к. я не охотник, а скорее просто стрелок и любитель военной истории. Насчет обозначений: я выделил винтовку и карабин для того, чтобы не возникло разночтения. К тому же, пару раз сам видел ценники под длинными винтовками с надписью "КО-44".

К вопросу о карабине. Мой вариант вып. 1945 г., номера совпадают, нарезы - на глаз - присутствуют. Первая проба - на 50 м. полметра вверх и заметно вправо, плюс характерная вертикальная строчка, свидетельствующая о плохой посадке в дерево. В стволе имеется маркер, а также два обжатия - в районе блока крепления откидного штыка и в районе установки прицела. Магазин, затвор и пр. - в полной норме. По инерции и в силу природной пытливости ума продолжаю понемногу с ним копаться, но на будущее от военных переделок зарекся (если только не К98 с новым стволом от FN). Так что если у кого без проблем, то надо ставить по свечке каждому известному угоднику. И вообще, по-моему,КО имет смысл только если ориентироваться в основном на стрельбу полуоболочками 13 гр. В противном случае лучше брать что-нибудь другое.

/Так что если у кого без проблем, то надо ставить по свечке каждому известному угоднику/

Завтра поставлю охапку свечей 😀 😀 😀

JRGN
2tex Не в обиду Вам будет сказано, но насчет карабина обр. 44 г. есть мнение, что живучесть их стволов гораздо ниже, чем винтовок довоенных выпусков, да и качество выпускаемого в военные годы оружия заметно падает.

Любое дело ведь всегда обрастает чудовищными глупостями при отсутствии достоверной информации, независимых тестов, необходимой статистики, закрытости, строгости в доказательствах, нежелания шевелить мозгами наконец, и пр. Вот и появилась куча "гуру"...
Стрельба и оружие в этом плане, просто таки, выдающиеся, феноминальные примеры такого коллективного вранья.

Например, я такое "мнение" слышал про мосинки:
"Во время войны стволы делали из "сырой" стали, которая выдерживала максимум 250-300 выстрелов. Дескать среднестатистическому пехотинцу и этого было много".

Правда автор не сможет, боюсь, членораздельно объяснить, что такое "сырая" сталь и каковы её отличия от "сухой", и пр.

Вообщем нести всю эту чушь обычно позволяет себе сборище дилетантов, которые понятия о предмете не имеют, но зато любят откопать какую нибудь винтовку полугнилую и расстреляную и потом этот "опыт" очень любят обобщать на всё сразу.

Я согласен единственно с тем, что винтовки и карабины делали без особых излишеств в военные годы. Т.е. обработка по шероховатости некритичных поверхностей была смещена в сторону очень грубой, клейма набивали небрежно (как будто бежали за конвейером), на ложе пускали узкие дешёвые бруски из березы, остальное доклеивали (однако спустя 60 лет не всегда и шов то разглядишь). Встречается и брак по допускам в некритичных размерах (может постукивать магазин, ложе может имееть лёгкую асимметрию в сечении, прицельная планка не ровно припаяна и т.д.) Вот пожалуй и всё. И то, "не скажу за всю Одессу", а лишь говорю о том карабине 1943г. которым сам владею и который могу тщательно сравнить с винтовками 1937 и 1925гг которыми так же располагаю. Плюс ещё 20-25 стволов виденных мной в магазинах, у приятелей, но это всё. И это не значит, что все такие были.

Что же касаемо "снижения качества" во время войны, то не стоит забывать, что на неответственных производственных операциях тогда работали как правило 12-13 летние пацаны, и винтовок Мосина с карабинами страна ухитрялась выпускать около 6000 ежедневно!

Вы поймите меня правильно, мне всегда неприятно слышать, про то, что в те времена делали сплошной брак и низкое качество. Докатились до того, что утверждается безапелляционно, что тогда было сплошное говно, а не оружие.
Говорить так, это не только не знать положение вещей и т.д., а просто неуважать наших дедов и отцов, которые старались изо всех сил и не жалели себя для фронта.

JRGN
Насчет обозначений: я выделил винтовку и карабин для того, чтобы не возникло разночтения. К тому же, пару раз сам видел ценники под длинными винтовками с надписью "КО-44".

все это многократно обсуждалось

если есть калибры- выбрать им лучший ствол из всех доступных
а потом его отстрелять
а потом все равно доводить
доводка описана на HPBT

ко-44- это как бы торговая марка
когда возникла возможность торговать мосинками, так обозвали их все, чтоб получить один сертификат
это может быть винтовка 91/30
(не драгунка, а на ее базе),отличия есть
карабин обр 38
карабин обр 44
(сам он был со штыком несъемным, вбокм откидывался, если спиливали крепеж- пристреливать) заново

качество военных лет касалось только вида
были военпреды !
читал воспоминания наркома вооружений Ванникова,
(теперь нигде не найду
публивовались в журнале Звезда(?) в середине 80х)

что хорошо обосновав статистикой,перед ГАУ-
оно решало такие вещи
в войну заменили нарезку ствола протяжкой какой- то накаткой, что была более производительна
живучесть ствола уменьшилась, но все равно это было несколько тыс выстрелов
которые по статистике никак не мог сделать боец
он их и не делал
для примера
я где-то уже писал давно
в 86 г получмл я карабин вып 43г, те М-38

который явно повоевал, тк номера везде пробиты были разные, а единый номер со ствольной коробки был прописан повторно
электоискровым (?)
ствол был засверлен со среза Д9
это такой метод восстановления разбитого конца
те пережил он нескорльких хозяев

и бил родимый до прошлого года
пока не сдали всю оружейку
(500м одиночный стоящий олень без ПО, 700 с ПО-4)
(беддинг был "коленочный", подложены шайбы под ствол, пропитка ложи олифой и тп
как правильно его делать, только в инете и узнал, а так все из обрывков и своим умом)

за это время были расплевано несколько стволов его поколения, но это все сбережение
небрежное
чистить надо!!!
после каждого выстрела -3 дня !

Блин, Слава, ты у Инока таким стилем письма заразился? 😊

Др.В.

не понял
может от того, что в онлайне, спешу ?

как сказал гений, предвидя Инет 200 лет назад:
" Часы бегут, а грозный счет меж тем
невидимо растет.."

дайте конкретные претензии, я исправлюсь

по отбору - ссылка на hpbt - там самая полная подборка. кроме ствола, пожалуй, стоит обратить внимание на поверхности боевых упоров. этим стоит заняться даже если можно стрелять, чтобы видеть, каких и пробовать не стоит. хотя при стрельбе результат могут испортить вещи, которые сравнительно легко устранить - ложа, усм, крепление прицела.
по КО - собственного опыта мало для статистики, а чужой - это "есть мнение", на что так накинулся текс. но думаю, что мнение владельцев и пользователей (не только выкопавших ржавые винтовки 😀 ) стоит чего-то. а мнение такое - обр.38 отличается от 44 качеством не только дерева и отделки. лучший короткий КО44(под этим названием шли не только обр.44, но и 38 и даже 07), который я видел, давал на сотню ~50мм, а на 300 стабильно попадал в головную мишень. он был сделан в 1940, оптика на самопальном кроне.
а большинство КО находятся в таком запущенном состоянии после нещадных чисток по три дня после каждого выстрела стальным шомполом с дула, что уже по ним никто не скажет, что там было качественнее 60 лет назад 😞 . из них за 50м в ведро не попасть.

headhunter
...а большинство КО находятся в таком запущенном состоянии после нещадных чисток по три дня после каждого выстрела стальным шомполом с дула, что уже по ним никто не скажет, что там было качественнее 60 лет назад 😞 . из них за 50м в ведро не попасть.

А что перед этим сказали про истинные свои знания? "По КО - собственного опыта мало", "который я видел, давал на сотню..."

Ну и как же прикажете не накидываться? 😀

чистка 3 дня не означает нещадная
все отчищается в первый день
но еще два 2 щелочным маслом надо
газы из метелла отпотевают обратно
и раз в месяц- два при длительном хранении
тоже не повредит
стальной шомпол оно конечно
но колпачок надульный был всегда

2 tex
М-дааа... Не совсем понятно, чем я лично вызвал ваше раздражение, ну да ладно. Ваши соображения интересны, вот только Вы как-то собрали все что можно в одну кучу и прошлись по ней одной гребенкой. Полагаю, что не совсем правильно доказывать мою или чью-либо другую возможную неправоту, приводя контраргументы в адрес суждений третьих лиц, намекая при этом на неуважение к памяти предков. Говоря о "сырой" и "сухой" стали Вы наверно имели в виду эту статью: http://faq.guns.ru/ko44.html Я не знаю, что это за сталь такая, но в условиях войны вполне возможно применение стали более низкого качества. По поводу качества выпускаемого в военные годы оружия Вы, слава Богу, согласны, что оно хуже по сравнению с довоенным временем в силу приведенных Вами же причин. Да и количество подчас было важнее качества, не говоря о нехватке квалифицированных кадров. Я лично вроде не утверждал, что "то в те времена делали сплошной брак и низкое качество". Как и Вы, "за всю Одессу" говорить не буду, но если бы я действительно так полагал, то наверно не стал бы тратить драгоценную лицензию на винтовку Мосина. Во всяком случае я своим выбором доволен (1933г., Тула), и по качеству изготовления мой экземпляр может дать фору многим современным образцам. Ну, а с современными обозначениями вроде все прояснилось.

[edited by JRGN]

2 JRGN
Если я Вас чем обидел, то прошу извинить. Однако, я вроде бы не к Вам адресовал свои претензии 😛
Речь ведь шла о "мнениях", которые Вы привели в своем постере. Я лишь высказал к их "авторам" свое отношение, которые, на мой взгляд являются абсолютно безграмотными людьми.
Так что Вы это зря на свой счет приняли.

Насчет того что оружие во время войны было хуже. Так я ведь согласился лишь с тем что это касалось лишь второстепенных характеристик, которые я перечислил. Причем имело место не столько ухудшение, сколько удешевление и упрощение. На основные эксплуатационные характеристики это не должно было заметно сказываться. Ведь от того, например, с какой шероховатостью (Ra1,6 или Ra50 мкм) обработана внешняя поверхность ствола или ствольной коробки, кучность и надежность оружия не особенно зависит, верно?
Поэтому применять термин "хуже" не совсем корректно, на мой взгдяд.

[edited by tex]

slava_z
стальной шомпол оно конечно
но колпачок надульный был всегда

Но я зато обратил внимание, что возможно всему виной штатная мосинская протирка. У неё диаметр чрезмерный, около 6мм. Поэтому навернуть на можно лишь очень тонкий слой пакли или ветоши, около (7,6-6)/2=0,8мм. В дополнение, по конструкции она напоминает чем то, с одной строны, долбяк - концентрические кольца по всей длине, а с другой, развёртку - три продольных выточки!
Вот она такими своими "рабочими" поверхностями очень даже здорово "обрабатывает" канал ствола при чистке, сквозь такую тонкую обмотку.

Господину JRGN. Вы говорите, что ваша винтовка 1933 г., Тула. Скажите, она у Вас шитфтована? Если да, то как это сказывается на бое? Мнения слышу самые разные.А пока именно наличие штифта в непосредственной близости от дульного выхода останавливает меня от приобретения этого аппарата. С уважением, Володя.

2 tex Никаких обид, тем более что в споре рождается истина, если спор предметный. Но все-таки если есть винтовка довоенная и выпуска времен войны, то осмотр я бы начал с первой, хотя сама по себе дата выпуска еще ни о чем не говорит.
2 Woldemar Штифт примерно в 3 см от дульного среза. Насколько он влияет на стрельбу, я затрудняюсь ответить. Из моей винтовки с открытого прицела на 100 м барнаульским патроном вполне реально положить серию из 5 выстрелов в сигаретную пачку (жалко, пачки не сохранилось, чтобы отсканировать; стреляли в Мытищах). Но, повторяю, мне действительно повезло. Бывает, что владельцы плюются. Я свою брал в магазине на Алексеевской. Там советую поговорить с продавцами, но не с молодыми за прилавком. Им все по барабану, они могут спокойно чавкать своим обедом прямо на рабочем месте, не обращая внимания на клиентов, и цедить сквозь зубы что-то вроде: "ну, если вы точно будете Мосинку брать, тогда схожу на склад, посмотрю, есть ли еще". Там есть седоватый серьезного вида дядька, он действительно может помочь и посоветовать.

tex

А что перед этим сказали про истинные свои знания? "По КО - собственного опыта мало", "который я видел, давал на сотню..."

Ну и как же прикажете не накидываться? 😀 [/B][/QUOTE]

собственный - это значит из своих рук. если я стрелял из десятка карабинов, это мало. но мнение сотни владельцев из первых рук - достаточно, хоть он и не собственный, а "есть мнение". а заглянуть в ствол, чтоб обнаружить отсутствие нарезов - это опытом не назовешь тоже, хотя выводы сделать позволяет даже без стрельбы, т.е. "обобщить в худшую сторону".
который я видел - значит видел стрельбу и стрелял сам. этого и опыта стрельбы из разных винтовок достаточно, чтобы считать его бой выдающимся для данной модели оружия.
интересно, что вам позволило считать авторов мнений безграмотными? поднимите мне веки и укажите на мое, к примеру, грубое невежество.
о чистке со ствола - бабушки в ВОХРах применением колпачка не злоупотребляли.
о бое штифтованных мосинок - осмотренный-выбранный ко91\30 , единственный из которого я сам стрелял, дал 100мм на 100м у трех стрелков, включая одного мс по пулевой стрельбе.

[edited by headhunter]

Ну вот, о чём я и говорил. Большая часть "доказательств" сводится к рассказам о мифических бабушках-изуверках из ВОХРа! О каждодневной вредительской работе которых, по порче запасов винтовок всей страны, конечно же, не знает лишь ребёнок! 😀

Что касаемо писателей-фантастов, готовых поведать широкой публике ужасные подробности о негодном оружии из "сырой" стали времён ВОВ, замене "хороших" технологий по "нарезанию", "плохими" по "накатке" каналов стволов и пр. чепуху, то я по моему выше обосновал свою точку зрения достаточно подробно.

Вообще, на мой взгляд, все эти измышления идут вот откуда.
Представьте себе застойные годы советского периода. Пределом мечтания почти каждого охотника была покупка нарезного оружия. Люди шли на немыслимые исхищрения, несли конверты, одаривали подарками всевозможных деятелей, что бы запастись соответствующими бумажками, что, дескать "регулярно учавствует в товарном отстреле", и пр.
В конце концов редкие счастливчики получали заветную разрешение и с трепетом хватали то, что "выбросят". Кому то "везло" с "Зубром", кому то с СКС, многим доставались КО-44.
Но наши власти тогда очень опасались того, что политически неподкованному товарищу может очень захотеться непременно опробовать такую покупку на Кутузовском проспекте, проверив бронебойность боеприпаса на каком нибудь членовозе. Посему, в продажу из запасников видимо шло в первую очередь лишь то, что приходило в полную негодность. Зачем мучиться с утилизацией, если этот отстой можно было продать за деньги страждущим "счастливчикам"?
А дальше, после первого упоения, разглядывания и протирания тряпочкой, хвастовства перед приятелями, появлялось первое неясное разочарование. Вдруг обнаруживались необъяснимые дикие промахи на стрельбищах и охотах, отсутствие нарезов в дульной части, какие то механические дефекты и т.д. Постепенно начинались бессонные ночи у владельцев и напряжённая работа ума. Типа, шёл напряжённый поиск ответа на вопрос "Кто виноват"? 😀
Шло время, немногочисленные собратья по несчастью встречались, жаловались друг другу на "болезни" оружия, искали общими усилиями за стаканом ответы и естественно находили. 😊 Так постепенно, рождалось и крепло МНЕНИЕ. Которое теперь "Есть". И которому Вы предлагаете мне верить. 😀 😀 😀

[edited by tex]

ну бабушек, дедушек и многие оригинальные приемы чистки оружия я как раз наблюдал лично.это никак не легенды. вы вообще знаете, как в госструктурах (даже в современной милиции) оценивают качество чистки? лишь бы блестело, без следов нагара, а как это достигнуто - все равно. это не армия, где ствол чистят щелочью только под надзором "замка" или старшины.
нарезное оружие было в наших краях более доступно, чем там, где ездили членовозы.
большинство стволов, о которых я говорю, были проданы как раз в 90-е гг. - раньше меня никто не просил их смотреть и оценивать. как пример - в 1996 я осмотрел сразу все ко-44, принадлежавшие ВОХР петрозаводского почтамта. они были изъяты МВД и пущены в продажу в магазин. из трех десятков (образцы как 38, так и 44, без заводской реставрации и соответственно штифтов) большая часть находилась в безобразном состоянии, хотя настрел их по словам начальника охраны, был невелик. самый распространенный дефект как раз разбитая дульная часть, у многих вообще нарезов не просматривалось. карабин я в конце-концов выбрал, владелец им доволен. но тенденция понятна, и никто меня не переубедит.
а негативно оценивать "мнения" можно, если они основаны на слухах или печатном слове. чем лично ваш опыт экплуатации трех мосинок объективнее, чем мнение сотни других владельцев? или мнение сотрудника госохотнадзора, у которого двадцать служебных КО включая образца 07, которые он изучил вдоль и поперек за много лет?

Я очень рад тому, что наши антоганистические мнения стали наконец то сближаться. Можно сказать, что это прямо таки луч света в тёмном царстве! 😀

Итак, предлагаю подытожить. Вы и я согласны, что:
1) раньше в розничную продажу шло в первую очередь негодное оружие, ибо покупателю просто некуда было деваться;
2) из этого следует, что старые владельцы основываясь на своём негативном опыте, сформировали общее отрицательное МНЕНИЕ об оружии Мосина которое тогда приобреталось;
3) это МНЕНИЕ той эпохи повторяется сегодня и без раздумья автоматически распространяется на сегодняшнее положение дел апологетами.

Если Вы согласны с этим, то я хочу задать вопрос, а следует ли из вышесказанного то, что и сейчас в продажу попадает только негодные, испорченные винтовки и карабины Мосина? Где как Вы говорите, растёрты стволы до нарезов. Повторяю, именно сейчас, когда народ научился мерить ствол калибрами, и т.п., в конце концов имеет широкий выбор, что купить.

Ответьте мне пожалуйста. Стоит ли сегодня тогда кому то расчитывать впарить такой же отстой, как раньше, нынешнему ушлому покупателю? Стоит ли людям из Вятских Полян или Тулы расчитывать хоть на какую то прибыль, окупятся ли затраты на проведение предпродажной подготовки такой продукции?

Тексу:
полемика превращается во флейм из-за того, что кто-то в порыве начинает отвечать не на то, что написано, а на то, что показалось
причем в тоне, который вызывает неприятие..
И в ответ получается не изучение аргументов, а выплеск эмоций..

пример
я пишу,ссылаясь на наркома вооружений
Ванникова о замене технологии на более производительную, причем привожу где и когда это публиковалось
Мне что, сканировать статью,и не иначе?
ты отвечаешь:
"Что касаемо писателей-фантастов, готовых поведать широкой публике ужасные подробности о негодном оружии из "сырой" стали времён ВОВ, замене "хороших" технологий по "нарезанию", "плохими" по "накатке" каналов стволов и пр. чепуху, то я по моему выше обосновал свою точку зрения достаточно подробно."

ты значит рассуждениями обосновал подробно, а я из пальца?
зачем тогда так волноваться?
твое ИМХО против моего
народ разберется

В своем постере я назвал чепухой, вовсе не приведенную тобой цитату из воспоминаний Ванникова, а широко распространённое (почему то?) мнение, увы повторенное и тобой. О том, что дорнирование или "накатка" канала ствола, как ты её назвал, хуже его нарезания метчиком, с точки зрения его живучести. Вот кусок из той твоей цитаты:

-> "...в войну заменили нарезку ствола протяжкой какой- то накаткой, что была более производительна
живучесть ствола уменьшилась, ..."

В то же время, общеизвестно, что это не так. Точнее как раз всё наоборот: живучесть после дорнирования растет, а вот кучность может падать.
Тут даже не стоит и знать стрелковое дело. Достаточно быть немного знакомым с мехобработкой в машиностроении, в частности, почитать про особенности нарезания и накатывания резьб.

Суть вопроса в том, что при сдавливании дорном поверхностного слоя канала ствола, там все внутренние дефекты и неоднородности в стали существенно разрушаются. Как и при ковке, например. Как следствие улучшения структуры стали, увеличиваются износо-стойкость, улучшаются другие качества. Чего не происходит при обыкновенном снятии слоя метчиком.

Можешь убедиться в этом, посмотрев и в общедоступных стрелковых материалах про это, хотя бы того же А.Потапова "Искусство..." стр.471 абзац второй. Несмотря на ошибки в книге, здесь его трудно опровергнуть.
Доктор Ватсон недавно выкладывал здесь на форуме ссылку на эту книжку, но если не отыщещь я могу её здесь привести.

[edited by tex]

книжка есть-не в лесу живем :-)
насчет технологий- не вникал, и является ли то, о чем писал Ванников,- "накатка" -дорнированием - не знаю
по смыслу слова - похоже

Все- таки стволы военных лет производства были не так плохи, как про них пишут
сырая сталь и прочее- это все могдо быть только в апреле 44 в германии
у того же Ванникова много примеров обсуждения на уровне Сталина какой- нибудь защелки магазина и тп,

а в остальном согласен- и про продажи абы каких стволов, расшорканых чистками
надеюсь, автор вопроса что-нибудь в итоге уяснил

tex
Я очень рад тому, что наши антоганистические мнения стали наконец то сближаться. Можно сказать, что это прямо таки луч света в тёмном царстве! 😀

Итак, предлагаю подытожить. Вы и я согласны, что:
1) раньше в розничную продажу шло в первую очередь негодное оружие, ибо покупателю просто некуда было деваться;
2) из этого следует, что старые владельцы основываясь на своём негативном опыте, сформировали общее отрицательное МНЕНИЕ об оружии Мосина которое тогда приобреталось;
3) это МНЕНИЕ той эпохи повторяется сегодня и без раздумья автоматически распространяется на сегодняшнее положение дел апологетами.

?

Что касаемо выбора винтовки Мосина и производных от нее карабинов. Купите книгу А. Потапова "Искуство снайпера". Там подробно описан процесс отбора ствола. Единственное предостережение - все мосинки штифтуются самым безобразным способом, штифт грубо ставят по-моему у самого дула. Кучного боя с таким стволом не добиться никогда.

Vovan_Lawer
[B] все мосинки штифтуются самым безобразным способом[B]

"Все" - сильно сказано. За базар отвечаем?

И тут Потапов "всем пионерам пример"... С девизом "раньше и бабы были моложе"(с)...

Др.В.

Если я пишу, что все мосинки штифтуются самым безобразным способом, то это говорится о всех мосинках, которые поступают в продажу с заводов в настоящее время. Можно купить комиссионный нештифтованный ствол, но не исключены проблемы с разрешителями.
Или может быть Вы считаете, что штифт улучшает кучность ? Да любой дефект в стволе однозначо исключит винтовку из состава оружия для точной стрельбы. Охотнику это может и безразлично, а спортсмену - как серпом по живому.

С заводов?!! А их, извините, с производства разве не сняли... э... давно еще?

Разумеется с заводов.
Любое оружие, поступающее в продажу, даже самое старое - сначала проходит предпродажную подготовку как правило в ОАО "Тульские ружья". Могу дать телефон, если нужно. Там устраняют мелкие дефекты - воронят, где стерлось и прочее, затем ставят штифт или поганят вещь иным образом. Например на моем Маузере 98К была заменена мушка со штатной на высокую. Чтобы не стрелял дальше 300 метров. Пришлось приводить в порядок у оружейного мастера.
А просто с военного склада Вам оружие никто не продаст.

Vovan_Lawer
Разумеется с заводов.
Любое оружие, поступающее в продажу, даже самое старое - сначала проходит предпродажную подготовку как правило в ОАО "Тульские ружья".

Это, наверное, зависит от того, где оно продается? Но, в общем, идея ясна.

Да, АТ, Вы меня правильно поняли.

Под местом продажи я имел ввиду официальные оружейные магазины, которые могут заключать договора лишь с заводами-изготовителями, либо с региональными поставщиками. Самый заманчивый вариант - выбрать винтовку самому, именно на военном складе из большого количества. Жаль, что так невозможно. Мне просто отвратительна мысль, что кто-то берет оружие, и перед тем, как пустить в продажу - поганит его своими руками.
Оружие есть оружие. Если его сделали, то улучшить показатели стрельбы крайне сложно, а испортить - достаточно легко.

Не так. Где продаётся - это страна 😊 У нас ничего не штифтуют, думаю, там где живёт АТ - тоже 😊. И отобрать с армейского склада тоже реально, правда без очень хороших связей - никак.

Vovan_Lawer
Например на моем Маузере 98К была заменена мушка со штатной на высокую. Чтобы не стрелял дальше 300 метров.

2 tex
Боюсь, что звонить по этому поводу куда-то бесполезно. У всех 98к мушки "неправильные". На моем тоже. При случае поменяю нах на "правильную" 😛 А то на 100 м приходится выставлять прицел на 3, а то и на 4 😠

[edited by JRGN]

История с высокой мушкой закончилась благополучно. Я отдавал свой карабин оружейному мастеру для установки кронштейна под оптический прицел. Так как это был не первый КО-98М1 в руках столь продвинутого специалиста, он аккуратно оппилил мушку, зашлифовал и заворонил под цвет ствола. Потом отдал мне уже с оптикой. Поэтому при стрельбе в закрытом тире на 100 м. открытый прицел поставил на 100 м. и попал, куда нужно было.
А на завод звонить не стал из принципиальных соображений. Не думаю, что они хранят немецкие мушки, да и далеко Тула от Кавминвод.

А тогда дайте мне телефон в эту вредную контору. Я как заеду, попытаюсь забрать у них мешок этих снятых оригинальных мушек 😊

Сообщаю номера телефонов ОАО "Тульские ружья" - (0872) 21-41-44 и 21-41-24.
Желаю удачи в посещении этого предприятия и поражаюсь Вашему оптимизму.

Официальная "История Тульского оружейного завода" утверждает, что до войны ТОЗ не производил сам винтовочных стволов, а получал их от смежников. Производство было налажено уже в ходе войны. Там же пишут, что в течение всей войны у завода были большие проблемы с металлом, и приходилось переходить на "другие марки стали и другие профили". Начиная с 1941 г. (до эвакуации и после возвращения) изношенный или сломанный инструмент восстанавливался и использовался дальше. Станки работали на износ, обновление парка началось только с 1947 г. В общем, в войну туляки работали "по-пакистански", почти на коленке. Осается только удивляться, как в этих условиях завод выполнял и перевыполнял план, снабжал фронт и даже осваивал новую продукцию. Так что свои ордена и медали они там получали не даром. Ну а качество - в пределах требований военной приемки, но не больше.

Читаю и радуюсь, как мне, болвану, повезло с моим СКСом 53 года. Совершенно новый, прицел не испохаблен, штифта нет в помине, проблем с разрешителями - тоже (у нас нет таких ублюдочных требований), только спилен крепеж для штыка. Ствол супер, промерян, ровно 7.63 по полям и отстрелян....куча 1.5 МОА на 100 м... Открытый прицел безо всяких регулировок со станка положил три пули на положении 1 на дистанции 100 м в кучку 3 см в центр мишени номер 4....

У меня на СКСе 51-го года тоже самое, но еще и прилив под штык сохранен, хотя у нас эти идиотские требования очень даже есть. Теперь думаю, как через 2 года перерегистрацию проходить - эдак могут запросто заставить и крепление отпилить, и штифт засунуть... С другой стороны, суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Прорвемся.

Bobovinishe
Официальная "История Тульского оружейного завода" утверждает,...

В Туле винтовку Мосина до войны действительно не делали. Но лишь до русско-японской войны! 😊
И вовсе не потому, что в Туле у всех руки из жопы росли, а потому, что ТОЗ был перегружен другими, более важными заказами для ГАУ Империи в мирное время.
Но когда потребовалось после 1905г. увеличить госзаказ на мосинки скачком, то мощностей ижевского и сестрорецкого заводов не хватило, и туляки подключились.

Странно слышать, что в Туле стволы "не умели делать" до самой войны. И что там как пакистанцы владели исключительно "отверточной технологией", могли лишь собирать оружие только из готовых деталей. Но ведь в городе оружейные артели существуют с 1600 годов! Неужели стволы за 400 лет так и делать не научились.
Да и не понятно тогда происхождение тульских до и после революционные клейм на стволах мосинок? Выходит украли чужое и набили своё?

Про замену стали на другую, видимо, надо подразумевать, непременно на "плохую". Я тут как то говорил уже на подобную тематику. Если Вы настаиваете, что это так, то тогда назовите пожалуйста тот узел или деталь винтовки и марку стали до и после замены. Покажите какая хуже и чем именно. А я Вас постараюсь опровергнуть.
В противном случае получается как у Потапова, что дескать вот какая то чудо-"белая" сталь в шептале была раньше, а потом заменили на плохую - "черную".
Есть просто старые марки, а есть новые. Металлургия в СССР в то время интенсивно развивалась. Тоже самое можно и про профиль проката добавить. Сегодня один на стане ручей стоит, завтра другой. Время такое было.

Про отсутствие замены парка станков и сплошное использование сломанного инструмента.
Надо вообщем понимать так. Что на ТОЗе ни разу не меняли ни одного станка за время войны и в инструменталке висела всё время табличка "Ушла на фронт" 😊 Типа, береги товарищ старый инструмент, как Родину-мать, затачивай, правь, он у тебя один на многие годы 😊 И все это безобразие длилось при производительности примерно 2000 стволов в день, все военные годы!

А в тоже самое время, ижевские и другие оружейные заводы подло катались в масле.
Ломали себе инструмент и выбрасывали, раздолбанные станки тот час же меняли на новье и т.д.? Отчего же такая несправедливость? Может Тула Сталину не нравилась, а Ижевск он обожал? Вроде нет...
Да, после Победы вывезли туеву хучу ещё годных немецких станков по репарации, лендлиз тоже добавил не хило, ТОЗ естественно урвал свой кусок, как и практически все крупные заводы СССР после войны. Но это ни чего не значит!
Кстати этими "импортными" станками до сих пор многие заводы СНГ пользуются.
Да и поломанный инструмент. Если сверло поломалось, и осталось вместо, например, 8мм рабочей динны только 3-4мм. То конечно, можно выбросить! Дурак так и поступит! А рачительный хозяин сначала посмотрит, а есть ли неответственная операции в техпроцессе для такого инструмента в глубинах 1,5-2мм. И тогда, если нет биения, обломки заточат и пустят для этих операций.

Эти сведения я брал в разных источниках. В том числе и в таком известном как MosinNagantDotNet. И про то что тульсткие винтари были гораздо хуже ижевских слышу в первый раз от Вас.

2тех: опять отвечаете на то, что вам показалось. Bobovinishe писал, что в туле до войны не делали СТВОЛОВ, а не винтовок целиком. все остальные части делать могли сами. пакистанская технология - это не отверточная сборка. там, в глухих горных селениях, сверлят стволы для автоматов (так же, как делают все другие части) вручную на станках с механическим приводом от ножного гончарного круга! качество таких стволов непредсказуемо. и в военное время в туле освоили примерно такой же уровень производства. мне довелось побывать в музее тоз и в музее вооруженных сил в москве. то, что делалось в туле, когда к ней подступили фашисты, вызывает ассоциацию с фольксгеверами весны 45г. о лучших и худших марках стали - вряд ли написали бы, что на лучшие марки "приходилось" переходить. написали бы - удалось! ура! трудовой подвиг!
о клеймах - мы с вами уже выяснили, что на стволе мосинки ставились клейма, относящиеся ко всей винтовке. то есть собиралась в туле - тульское клеймо, даже если ствол прислали из ижевска, сестрорецка или ещё хрен знает откуда.

[edited by headhunter]

headhunter
2тех: опять отвечаете на то, что вам показалось.

В словах Bobovinishe на мой взгляд есть явное противоречие. Я уже о нем говорил: НИКТО НИКОГДА ОФИЦИАЛЬНО не станет себя преднамеренно очернять, а вот "официальная история завода" - получается исключение? Да и не стыкуется все это с теми материалами которые мне доводилось читать.

Хотите спорить? Хорошо! Выкладывайте тогда здесь свои материалы, а я выложу свои. А вот аргументы, типа, "мне довелось побывать в музее тоз и в музее вооруженных сил в москве" - там всё ужасно и подобные, бессмысленно приводить. Я тоже там был и много где ещё 😛 И мне все виделось совсем по другому. Это не доказательство.

headhunter
Bobovinishe писал, что в туле до войны не делали СТВОЛОВ, а не винтовок целиком. все остальные части делать могли сами.

headhunter
пакистанская технология - это не отверточная сборка. там, в глухих горных селениях, сверлят стволы для автоматов (так же, как делают все другие части) вручную на станках с механическим приводом от ножного гончарного круга! качество таких стволов непредсказуемо. и в военное время в туле освоили примерно такой же уровень производства.

headhunter
о лучших и худших марках стали - вряд ли написали бы, что на лучшие марки "приходилось" переходить. написали бы - удалось! ура! трудовой подвиг!

headhunter
о клеймах - мы с вами уже выяснили, что на стволе мосинки ставились клейма,
относящиеся ко всей винтовке. то есть собиралась в туле - тульское клеймо, даже если ствол прислали из ижевска, сестрорецка или ещё хрен знает откуда.

З.Ы. Вообще, мне сдается что весь этот сыр-бор возник по одной простой причине. Многим у нас винтовка Мосина отчего то не нравится. В отличие, например, от заграницы. Там приходится читать лишь хвалебные отзывы о нашей винтовке на форумах. Целые клубы существуют её любителей.
У нас же почему то многие её, как и СВТ норовят где нибудь, чем нибудь да обосрать, заодно и всё, что с ней связано, тот же ТОЗ. ;( При чем, что самое обидное, делается это всё, основываясь на слухах, бездоказательно.
Вообщем после такого становится, "за державу - обидно!"

Мы все родом из Союза. Где было принято считать, и не всегда безосновательно, что "за Большим Бугром" все лучше. А наше все дерьмо. Да, дерьмовая одёжа, машины, многое. Но теперь мы имеем возможность сравнить. И датские колбасы даже с какими-нибудь Староколпакскими, и французский коньяк с армянским, и даже барнаульский .223-й с нобелевским. И ведь сравнение не всегда в пользу буржуев! А мЫшление осталось.

Ну, да ладно. Сорри за офф.

Др.В.

ТЕХ,у. Во-во. У меня СВТ-40, очень ею доволен. А понаписано про нее бог знает что. "Калибр.ру" вон тоже ее тестировать пытался: при -16 закрутили газовый регулятор на минимум, получили задержки при перезарядке (как и должно быть даже по "наставлению" к ней) и завопили, что аппарат говеный. Вот так рождаются "авторитетные" мнения...

По моему, качество оружия проверяется его многолетней эксплуатацией (в несколько десятилетий). То же про СВТ-40. Несколько месяцев на фронте, в руках неопытного и необученного стрелка - это еще не показатель некачественного оружия. СВТ вообще требует внимания и заботы. Тогда не подведет.

2 Тех: "История Тульского оружейного завода" Москва, "Мысль" 1973 г. Тираж 30 000 Цена 2 руб. 84 коп. Стр.248 и др.

Я предлагал материалы выложить, а не упоминания о них.
Простите, но если Вам лень скан указанной страницы сделать, то мне тем более - тратить минимум день на поиски в библиотеках указанной книжки.

Мужики, брек!
Конструктивный спор превратился во флейм. Любое оружие требует хорошего отбора и ухода. И тогда оно будет хорошим. А "плохому танцору всегда барнаульские патроны мешают" (С) Мой 😀

Российское оружие - если это не явный брак, тщательно отобрано и ухожено - не только не уступает буржуйскому, но, как правило, превосходит его. У меня все оружие исключительно российское - и я им в высшей степени доволен. На импорт даже смотреть не хочу.

"Хороший хирург поможет плохому танцору"

Армейское оружие должно работать даже в руках "Гоблина из Урюпинска"(с). Иначе просто одним гоблином станет меньше.

Др.В.

Lmd
А "плохому танцору всегда барнаульские патроны мешают" (С) Мой 😀
.

Сегодня отстрелял три типа патронов, температура -5, результат:
1. Барнаул оболочка 4гр. 8 патронов-70мм
2. Americkan Eagle оболочка 3.5гр. 10патронов горизонталь-35мм и вертикаль-50мм. Причем первые два ниже.
3. Game King полуоболочка 3.5гр. вертикаль-25мм, горизонталь-30мм по краям. Стрелял так два барнаульски патрона на "прожиг" 8 в мишень с интервалом 1 мин, остальные по 10 патронов с интервалом 1 мин.
Завтра если получится отстреляю эти же патроны со станка.

Lmd
У меня все оружие исключительно российское - и я им в высшей степени доволен. На импорт даже смотреть не хочу.

Целиком и полностью согласен для меня наше оружие, икона.

(заинтересованно) Барнаул какого типа патроны отстреливались?

Lmd
(заинтересованно) Барнаул какого типа патроны отстреливались?

Я написал выше -Барнаул оболочка вес пули 4г. добавлю, партия С51-01. Пуля в месте соединения с гильзой залита лаком. Разницу в навесках пороха и весов пуль где то писал не помню. Так что рад бы врай как говорится... 😞 Жду сейчас тульские должны завести. Я и иностранные то приобрел т.к. сомнения заели по поводу возможностей ствола. А Game King фирмы hirtenberger (AUSTRIA) дороговаты хот и результат классный, да мне нужна оболочка к тому же.

Хм. Как ни странно, я стрелял почти такими же. Почти - потому что внешнее сходство пачки ни о чем не говорит.... Почему тогда у меня результат значительно лучше и стабильный? Удивляюсь все больше и больше....

Lmd
... Почему тогда у меня результат значительно лучше и стабильный? Удивляюсь все больше и больше....

Дело наверное в том, о чем упоминалось ранее, лучшее на экспорт. А может и в том (скорее всего) что всетаки каждому стволу свой патрон 😞 . Вчера прикупил по случаю цинк патронов 7.62х54 87г. выпуска, томпаковая полуоболочка ездил пробовать куча 30х45 очень нормально для охотничьих. А барнаульские тоже по всему листу раскидало 😞 . Жду Экстру чувствую должна пойти хорошо 😛

Видимо, обе причины имеют место быть. У меня все отстрелы барнаулом .223 были очень недурны.

2тех: мне винтовка мосина нравится, я являюсь её владельцем и ценителем. правда, она сделана не в туле. если вы действительно были в музее тульского оружейного завода, очень странно, что вы не заметили откровенной кустарщины, которую там были ВЫНУЖДЕНЫ клепать в 1941г. это никак не умаляет достоинств того, что там делали до и после. кстати, о мосинках - вроде бы перед началом войны - с1940 и до 1942 их ВООБЩЕ не делали ни в туле и нигде, а делали свт, которая должна была стать основным образцом? о клеймах - если клеймо - эмблема изготовителя одно на всю винтовку, оно будет поставлено тем заводом, который её собрал, а не тем, который поставлял деталь, на которой клеймо ставится. о сталях (лучших) - да, "завод испытывал большие трудности с металлом, ПОЭТОМУ ПРИХОДИЛОСЬ переходить на другие марки". наверное, только эта безысходность и заставили использовать лучшие марки - а так бы старались по-прежнему ставить худшие.

Правильно Lmd сказал, давайте прекратим этот бессмысленный разговор, он действительно давно перешёл на флейм. Что толку, Вы мне одно будете говорить, я другое? Ссылок, чтобы почитать в инете, или каких материалов давать никто не особенно хочет.
Посему пора поставить точку по этой теме.