о 223

Про этот патрон информации достаточно,но все это в теории.Хотелось бы узнать мнение людей опробывавших его на охоте,на сколько он эффективен и каков его разумный предел.

Про эффективность.
В прошлом году был свидетелем охоты егерей на волков. У ребят было два Вепря в .223, которыми собственно и велся отстрел серых, покусившихся на местный скотомогильник. Стреляли со 100-140м полуоболочками, взяли 5 волков, из них 4 - одним попаданием в торс. Вот у этих четверых повреждения на выходе были мягко говоря негуманными - дыра размером с кулак. Совсем неожиданно, по сути, для мелкашки.
Вот так.

Люди добрые неужели все счастливые владельцы 223 преобрели его для клепания дырок в бумаге
или здесь отсутствуют таковые?

Сходи к хунтерам, на huntclub.ru, там больше охотников, чем здесь. Но отношение к .223 там специфичное -- птичий патрон, плюс на человека.

А я заказал, жду, в марте обещали сделать, ЁЖ18 под этот патрон.

Др.В.

Нифига там не нашел,но удочку закинул, буду рыбачить на 2 водоема. 😳

А можно и бреднем, через Поиск. 😊

Др.В.

Пробовал не получается,а интересно.

😳 Ну нифига не пойму охотничий сезон закрыт давно(покрайней мере у нас)где народ? Наверно у всех слонобои и никто мне кроме Nebela ничего не скажет..

Дык не туды пошел. Не на hunter.ru надоть, а на huntclub.ru.

Др.В.

Посетил хунтклубников. У них там ваще усыся.223 и на птичку маловат(могит быт у них обьект промысла страусы)минимальный 243,а лучше 308.А я наверно как лошара с 308 за зюбрем хожу и иногда удачно(хорошо что зверь не знает).

223 по птичкам пробовали,даже приобретали для этих целей кур/см.в охотнике у олег7/,говорят не то,в каждом втором случае ноги у птички летят в разные стороны.И наоборот 243 и 7.62*39 оставляют акуратную дырочку в этих птичках.
Лично мне остается этим патроном только дырки в бумаге делать.В округе копытных извели,а чтоб куда подальше поехать лицензию не мешалобы иметь.А чтоб лицензию получить надо быть большим и толстым.А большим и толстым мягко говоря с этим 223 несолидно охотиться. У проженых браконьеров/ничего против них не имею/на руках СКС и прочее 7.62.В итоге получаем скудность информации по применению 223.
Алексей

интерсно а что будет с глухариком если ему с .308 FMJ. тоже ножки искать отдельно?

C FMJ нормально - прошьет насквозь и полетит дальше.
На стрельбище как-то попался сосед с Тигрой, пристреливал оптику. Слово за слово, разговорились и выяснилось, что охотится он в основном по птицам - глухари, гуси с профилями - все с 7.62х54Р FMJ ему нравится и добычей вроде доволен. А патрон помощнее .308 будет.
Про .223 еще.
Два года назад в Чехии купил журнал Strelecka Revue. Там был сравнительный анализ действия пуль 5.56х45 и 5.45х39 с расчетами, графиками, моделями раневых каналов, и подробным описанием. Речь конечно шла о боевых патронах, но что-то отдуда почерпнуть можно.
Так вот, в отличии от нашего патрона, все испытанные FMJ пули .223-го разрушались на расстоянии 10 см от входа в ткани. Пуля рвалась на несколько осколков, создавая дополнительно к основному, от оставшегося хвостовика, несколько дополнительных раневых каналов, поражая ткани в радиусе 15 см.

[edited by Nebel]

Так то оно так, да и FMJ одна другой рознь. Например FMJBT старая 13,02 гр. Экстра х54 при попадании в тушу переламывается пополам и начинает куролесить.

Др.В.

Коллеги,
а полуоболочки .223 уже что, отменили? Барнаул делает. ИМХО, ДВА выстрела полуоболочкой .223 зверя остановят. Разумеется, в птичку я бы полуоболочкой не стал стрелять...Как раз тогда от нее мало что останется. А вот чтобы ножки полетели в разные стороны - разве вы с 15 метров в птичку стреляете? Ну а на дистанции 120-150 метров энергия 223го уже сильно меньше.... Энергию он теряет значительно быстрее - пулька-то всего 4 грамма в наибольшем случае...

Кстати, те, кто отговаривают - сами .223 имеют? А то получается, как в анекдоте:
-Вы слушали Карузо?
-Страшная гадость. Мне Рабинович напел...

[edited by Lmd]

М Пол
Собирался покупать ИЖ-94 12х76/.223 и спрашивал совета на нарезном форуме.Искал правду и в других местах.Все дружно отговаривают.Суть:223 разработан для пробивания армейской каски со 100 метров,скорость высокая,мелкую дичь рвет,крупную не останавливает.Плюс один-на 100 метров практически прямо летит.По поводу 7,62х39,KIOWA утверждает,что охотился с ним на куропаток,а с 308 на глухаря - обычное дело.

Интересно если 223 разработан чтобы каску пробивать для чего создан 7.62х39 наверно чтоб по каске стучатью?По поводу 308 на глухаря так у меня друг попутно с тигра стреляет рябчиков,но разве кто-нибудь скажет что это нормально.

По поводу 223 и птичек.Не рекомендуеться по ним стрелять ближе 180м.После этой дистанции пуля снижает скорость до 700 м и уходит эфект гидроудара/см. про волков /,ну а на 100 м- у знакомого косач на 4 части...
По стрельбе на 100 или ближе по кабану или по лосю 223/оболочкой или полуоболочкой/ похоже никто не пробывал,по крайней мере мне такое не попадалось.Хотя на такой короткой дистанции будет этот гидроудара,который на останавливающую способность по моему сильно влияет.
Алексей

alex1
По поводу 223 и птичек.Не рекомендуеться по ним стрелять ближе 180м.
Алексей

Да на 180 метров я и страуса не увижу.

хм. варминтеры стреляют на 300-400м из такого калибра в сусликов. конечно оптику надо иметь еще соответствующую.

Плоская траектория почти 200м.
Сантиметровое арматурное железо прожигает со ста метров, как автогеном. Аккуратность стрельбы по причине пропорции длины ствола к диаметру пули.
Если разрешают, охотьтесь, только на птичку .22LR вполне хватает.
Да ещё есть адапторы к .223 для .22LR и.22 Mag. в виде стального патрона с втулкой- бойком, только автоматика не срабатывает, ну,и ствол засвиняется, или как там.

Плохо сплю, мало ем, плохо стоит, похудел на 4 кило, а все потому, что сейчас нахожусь на
на распутье, а именно озадачен выбором карабина. Основной критерий, охота на сидячих утку, гуся, и т.д. Стрельба с упора, остановился на Вепрь .223. Остановиться то остановился, но все равно дохера сомнений. Основной плюс, малая величина снижения траектории пули, но сразу вопрос, пулька то 4 грамма, а ну как сильный боковой ветер..
Вот так и мучаюсь, прокручиваю в голове плюсы и минусы, замудохался уже, жена скоро выгонит. Основной раздражитель, .308. Сам видел, как таким калибром били утку, при попадании в основании шеи получается готовый полуфабрикат. Но отдача, 5Дж-.223, и 35-Дж.
Ну вот опять началось, а вот если это, а ну как это. Мужики помогите, скиньте на мыло или сюда ваши мысли, по поводу использования данного патрона.
Сорри за сумбурность, но сейчас более складно не получается..

незнайка
хм. варминтеры стреляют на 300-400м из такого калибра в сусликов. конечно оптику надо иметь еще соответствующую.

З.Ы. Прошу сразу подбитыми сапогами не бить 😀

Ребята если можно ближе к теме.
/Про этот патрон информации достаточно,но все это в теории.Хотелось бы узнать мнение людей опробывавших его на охоте,на сколько он эффективен и каков его разумный предел. /

tex
Угу, стреляют, конечно... Только, кроме оптики, ещё надо кое чего другое иметь. Как то: стол с подлокотником и сверловкой под сошки, тазик для отпаривания ног под столом,

Др.В.

[edited by Dr. Watson]

Почитал с удовольствием!
Также и ссылки про сурков, варминт и пр.
Др.В, точно пора черновики на мемуары собирать. Здорово получается!

Немного из теории. Соотношение массы отстреливаемого животного и энергии пули для надежного поражения примерно равно 1/10.
Энергия пули на дистанции. Патрон 223 рем. Тульского з-да.
Дистанция, метров 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Энергия, джоули 1758 1553 1368 1201 1050 915 794 685 589 505 433
Из таблицы выделяем более-менее реальную дистанцию для леса 150 метров , получаем энергию 1201 дж. Получаем 1/10=120кг/1201дж.
Далее определяемся с животными до 120кг-это коза,олень,кабан. Многие могут возразить по поводу последнего мол кабан достигает 300 кг может оно и так, но основная отстреливаемая масса кабанов находится в 100кг диапазоне .
Получается не такой плохой этот 'птичий ' патрон , но все это красиво только на бумаге ,а бумагой как известно сыт не будешь , поэтому и задавался вопрос тем кто опробовал данный патрон на охоте!!!
Если бы у меня была бы возможность опробовать этот патрон это давно бы уже сделал и не морочил головы людям , а не зная возможностей данного калибра приобретать его лишино смысла (хотя хочется) ведь нутром чую у него гораздо больше возможности нежели стрельба по бумаге и суркам.

Lens
остановился на Вепрь .223. Остановиться то остановился, но все равно дохера сомнений.

Да свяжись с Юрой LMD или Метанолом, у них по три разных Вепря, в т.ч. под .223-й. (вот для того и затеял опрос, у кого что есть 😊)

Др.В.

Вобщето в лесу/не сильно густом/ крайняя дистанция 50 метром,деревья мешают.А если местность открытая то тут и 200м и 400....
А на уток может мелкашку?А вообщето не стоит их с нарезного.По осени сидели в камышах а над нами фьють-фьють,ну очень неприятно.
Алексей

alex1
Вобщето в лесу/не сильно густом/ крайняя дистанция 50 метром,деревья мешают.А если местность открытая то тут и 200м и 400....
А на уток может мелкашку?А вообщето не стоит их с нарезного.По осени сидели в камышах а над нами фьють-фьють,ну очень неприятно.
Алексей

> Ватсон
Спасибо за совет, с LMD уже связался, жду ответа.
А насчет утки, тут у меня свои счеты, один раз оказался объектом приколов из-за утки, вот и решил вернуться этим летом и отомстить 😠
А если серьезно, с каждым годом все труднее становиться охотиться на птицу с гладкостволом, есть ряд причин....
Поэтому все чаще и чаще стал встречать охоников со стандартнм набором гладкоствол+карабин. На зорьке, во время лета, дробью, к обеду когда эта зараза сидит на середине водоема и покрякивает, достаются карабины, и фотоштативы 😛

Lens
> достаются карабины, и фотоштативы 😛

Это из серии: "мимо, весело позвякивая карабинами, пронеслась группа альпинистов"(с)? 😊

Др.В.

Коллеги,
кто мне пишет - у меня сменились адреса е-мейла. Адреса на lmdcybernetics.com закрыты, просьба писать на lmd@guns.ru или по аське. Конфиденциально могу сообщить личный POP3-ящик.

Кстати, вероятно, по этой причине я ни от кого ничего не получал. Пишите на вышеуказанные адреса.

[edited by Lmd]

Ребята! Я уже писал об этом, что в правилах охоты запрещено использование нарезного оружия по птице и мелким животным, только на копытных и при наличии лицензии. Конечно, быть ханжой мне тоже не должно, стреляю и я по рябчикам и зайцам 308 калибром, но всегда боюсь, а вдруг чего? ведь пулька летит до 3х километров с еще убойной скоростью. На 223 правда наверное меньше на 1 км. В лесу я стараюсь стрельнуть так , что если промажу, то попаду в дерево или бугор, да и пуля если срекошетит, то далеко вряд-ли улетит, лес есть лес, бугры и горы и т.д. , а вот на открытых местах, да на воде, да еще в присутствии народа, я бы поопасался. Я это к чему, что серьезный человек вряд-ли будет ориентировавться на утку с нарезным, поскольку хотелось-бы, чтоб это было эпизодом, а не практикой. Потому, что мы все ходим в одни и те же места охотиться и не известно от кого ты можешь получить кусочек свинца под шкуру, а может и смертельного. А с массовым приобретением нарезного мы все становимся заложниками друг у друга. Вот такие грустные мысли по поводу 223
С Уважением Анатолий 😞

Ребята! Я уже писал об этом, что в правилах охоты запрещено использование нарезного оружия по птице и мелким животным, только на копытных и при наличии лицензии. Конечно, быть ханжой мне тоже не должно, стреляю и я по рябчикам и зайцам 308 калибром, но всегда боюсь, а вдруг чего? ведь пулька летит до 3х километров с еще убойной скоростью. На 223 правда наверное меньше на 1 км. В лесу я стараюсь стрельнуть так , что если промажу, то попаду в дерево или бугор, да и пуля если срекошетит, то далеко вряд-ли улетит, лес есть лес, бугры и горы и т.д. , а вот на открытых местах, да на воде, да еще в присутствии народа, я бы поопасался. Я это к чему, что серьезный человек вряд-ли будет ориентировавться на утку с нарезным, поскольку хотелось-бы, чтоб это было эпизодом, а не практикой. Потому, что мы все ходим в одни и те же места охотиться и не известно от кого ты можешь получить кусочек свинца под шкуру, а может и смертельного. А с массовым приобретением нарезного мы все становимся заложниками друг у друга. Вот такие грустные мысли по поводу 223
С Уважением Анатолий 😞

Совсем не понял че к чему?

У меня был один случай применения 223.Дистанция около 70 метров цель селезень кряквы,пуля спортивная FMJ.Результат - практически целая тушка,пуля прошла через грудной отдел ничего не разворотив.Внутренние повреждения не чрезмерны,вкус хороший.Больше не применял,т.к. сам такого не имею.

223й не разделывает птицу на окорочка, народ напрасно беспокоится. Аккуратная дырка и вылет. Дистанция не имеет значения, лишь бы попасть. Полуоболочка имеет шансы разнести куропатку или гуся на пару кусков, но кто же в птицу полуоболочкой стреляет....(Соображение насчет гидравлического удара не имеет никакой реальной основы - можно с карандашом доказать. Скорокть больше не на порядок, поперечное сечение минимум в полтора раза меньше - откуда взяться гидравлическому удару? С экспансивкой "Вулкан" никто .223 не перепутал?)

Кстати, в наших правилах запрещено только использование мелканов на охотах любого рода (кроме отстрела бродячей живности и ворон), а вот насчет нарезных и копытных нет ничего. ИМХО, надо здорово постараться, чтобы залепить пулей при возвышении свыше 15 градусов (а кто будет стреляить в птицу при возвышении 2-3 градуса? Только в степи, а в степи видимость как правило превышает 3 км, излетом же ушатать грибника с больших углов возвышения имеет больше шансов пуля 7.62 - она значительно долше сохраняет энергию, достаточную для поражения человека, а не четырехргаммовочка 5.56....) Я бы больше боялся Бреннеке стрелять из гладкоствола. Вот там прилетит так прилетит! Граммов там дофига, даже существенно меньшая скорость энергию не убавит с расстоянием... Кстати, вот тут и будет гидравлический удар. Почти тупое рыло большого поперечного сечения - шлепнет так, что мало не покажется.

Разве что в камышах бояться.... Вот там в упор от дурачка перепуганного (или похмельного) чем угодно схлопотать - свежий труп.... .223 на излете на дистанции полутора километров только синяк и поставит, как максимум глаз выбьет - если попадет. Но скажите мне, коллеги, какой идиот попрется на звук винтовочных выстрелов?

Вот как раз идиоты-то и попрутся. Или тинэйнжеры с пикника после "Клинского"...

И вот ведь что интересно (по данным с ada.ru). Отклонение от бокового ветра для тульского .223, вес пули 4 грамма - 2 см при ветре 3 м\сек, а для Барнаульского .308WIN, пуля 9,1 грамма - 2,3 см при том же ветре. Если тенденция сохраняется и на больших дальностях ...

Уважаемый Doc, прокоментируйте пожалуйста.

Снос ветром не зависит от массы пули, а только от ее скорости и геометрических размеров.

AT
Снос ветром не зависит от массы пули, а только от ее скорости и геометрических размеров.

?????

Поподробнее об этой теории, плз. Как может не зависеть любая производная скорости от массы тела?

Если я не прав, сьем с хреном три первых тома Фейнмановских лекций по физике.

GG.

> Поподробнее об этой теории, плз. Как может > не зависеть любая производная скорости от > массы тела?

Виноват, зависит. Но зависимость малая по порядку величины: от скорости пули зависимость квадратичная, от массы - линейная, если не ошибаюсь и на этот раз.

Библиотеку уберегли 😛

Зависимость кинетической энергии от скорости квадратичная, но скорость стремится к нулю, масса постоянна на всем участке замера. Аэродинамику, проще не учитывать. Реально на дальностях 700-1000 м разница легкой и тяжелой пули может быть порядка полуметра, но относительное снижение тоже будет больше.

GG.

Коллеги,
как насчет практики? .223 с несколько большей начальной скоростью имеет относительно малое вертикальное снижение вплоть до дистанции 300 м (по моим личным данным отстрела), что дает возможность стрелять при пристрелке оружия на 100 метров без смены подстройки прицела до этих пресловутых 300 м. Такой же фокус с .308 не прокатывает, снижение ощутимое, грубо - в среднем - составляет на дистанции 300 м при пристрелке на 100 около 40-50 см. А тут уже без корректировки прицела не получается....

По-моему, дискуссия начала уползать в сторону теоретический баллистики, коллеги.....

Достаточно распространённым является мнение, в т.ч. не раз высказанное на данном форуме, что "пулька" .223, вся такая маленькая и легкая, сдувается ветром, и это существенный минус данного калибра. А получается, что она при ветре держит горизонталь получше 308-го WIN. Учитывая и отличные вертикальные характеристики, наверное для целевой стрельбы самое то ..

Гляньте на АДА.РУ бал. таблицы сравнительные по разным калибрам. Есть данные и по сносу ветром.Раза в два различаються,если мне память не изменяет.
Алексей

Распространенное мнение опровергается (по крайней мере частично) держателями оружия данного калибра. До ощутимой потери скорости (которая происходит вовсе не так быстро, как может показаться - примерно до дистанции 300 м) влияние ветра не ураганной силы имеет тот же порядок, что и на пули калибра 7.62. Мой личный опыт это подтверждает - стреляю на открытом полигоне в степи, средняя скорость ветра составляет порядка 5-7 м/с

2alex1
Именно таблицы на ada.ru говорят нам, что пуля .223 чуть лучше 308WIN и существенно лучше 7,62x39 в плане сноса ветром. Я это к тому, что калибр-то интересный, вопреки распространенному мнению, вот и уважаемый LMD это подтверждает.

Уважаемые участники, подскажите есть ли в пределах РФ болтовик калибром .223 стоимостью менее 1000 баксов? Ствол желательно не черный, т.к. условия эксплуатации - до месяца в полной автономке в тундре и чуть южнее. Сейчас есть Лось 7 с оптикой, нормальная машина, но с 150м новосибирской оболочкой куропатку разносит вклочья. Оленя мы не съедаем, жалко переводить живность, а от тушенки болит печень. Для дробовика патроны много занимают места и тяжелые. Да, топик про Барс прочитал, поэтому и пишу.

Не найдя в постах инфы о практическом использовании .223, решил действовать по принципу, "Если хочешь сделать, что то хорошо, сделай это сам".
Решено было провести практический эксперимент на предмет целесообразности примернения .223 по птице и мелкому зверю.
Применяемый инструмент. С трудом выпрошенное (у жены) вместе с хозяином BRNO.223.
Объект исследования. 20 кур-охлажденка(утка), 5 бройлеров-мутантов(гусь), 4 индюка(глухарь), 2 собаки разного размера( заяц, волк, косуля).
Сразу оговорюсь, собаки были купленны уже усыпленные в ветлечебнице.
Место исследования - карьеры в районе Люберец.
Температура около -10*С, ветер около 1-2 м/с.
Расстояние около 200 метров.
Применяемые патроны Norma, Federal, S&B.
Масса пуль около 4 грамм. Тип, оболочка и полуоболочка.
Оболочка. Курица(охл). Диаметр выхода где то раза в 2 больше диаметра входа. Никаких разорванных пополам тушек и тому подобное.
Соответсвенно пришли к выводу, что можно использовать данный вид пули даже по более мелкой дичи. Ситуация с более крупными экземплярами исследования 😛 более чем радужная. Две аккуратные дырочки и все.
Т.е вполне можно будет приготовить гуся с яблоками.
Полуоболочка. Без коментариев, только на шурпу. Постоянно отрывало или ногу или часть грудины. Хотя, опять же ничего такого удручающего не было, ну подумаешь без крыла или ноги, все равно же в котел.
На собак рука не поднялась, даже на мертвых, были похороненны с воинскими почестями, с салютом.
Дальнейшее проведение исследования было прервано появлением патруля и штрафом в 500р, а также часовым ожиданием, пока господа милиционеры настреляются.
😠
>Dr. Watson Уважаемый док, как вставить фотки в постинг?

Отличное практическое исследование! Надо полагать тушки были разморожены до температуры окружающей среды? Это может быть не вполне показательно.

Фото вставляется так: вешаешь пост. Затем щелкаешь на "Редактировать". Внизу будет "Вставить" и "Обзор". Разберешься?

Др.В.

То GreenG:
> Зависимость кинетической энергии от
> скорости квадратичная, но скорость
> стремится к нулю

На самом деле в формулу войдет не поперечная скорость, а продольная, т.к. от нее зависит время действия поперечной силы (ветра). Т.е. чем выше дульная скорость, тем меньше времени будет сносить пулю. А масса почти полностью сократится с площадью продольного сечения. Почти, потому что масса пропорциональна кубу линейного размера, а сечение - квадрату и сечение надо домножать на коеффициент аэродинамического сопротивления, C_y«1. Кстати, у пуль одного диаметра но разной массы, масса полностью сократится с сечением, если не учитывать этото коеффициент. Остается, без поправок на сопротивление воздуха и прецессию пули, что дальность сноса зависит только от скорости, а она у .223 заметно больше, чем у .308 и значительно больше, чем у 7.62х39. Так что из етих трех боеприпасов теоретически лучшая кучность (на оределенных дистанциях) будет у .223.

* * *

Недавно читал статью об опыте практического использования етого калибра в Афганистане. Там был интересный вывод: при определенной скорости при попадании в человека боевая оболочечная пуля фрагментируется, обеспечивая очень высокое останавливающее действие (за счет болевого шока). При более низких скоростях пуля остается целой и шок не возникает. "Цель" может продолжать сопротивление при попадении в нее (в корпус) до 10 пуль. Пороговая скорость фрагментации соответствует 16-дюймовому стволу (M16) и дистанции менее 100м. На больших дистанциях нужен более длинный ствол для достижения еффекта. 14.5-дюймовый ствол дает останавливаюсчий еффект только на очень близких дистанциях.

Такой еффект [фрагментация оболочечной пули] был обнаружен, как там было написано, через длительное время после принятие М16 на вооружение. Если есть желающие, то дам ссылку на журнал (USA).

По курам в / охотнике/ иследования проводили,только начинали со 100м.А на 200 м споров не было,будут ак. дырки.Попасть только сложновато из отечественого.
Алексей

AT
То GreenG:

На самом деле в формулу войдет не поперечная скорость, а продольная, т.к. от нее зависит время действия поперечной силы (ветра). Т.е. чем выше дульная скорость, тем меньше времени будет сносить пулю. А масса почти полностью сократится с площадью продольного сечения. Почти, потому что масса пропорциональна кубу линейного размера, а сечение - квадрату и сечение надо домножать на коеффициент аэродинамического сопротивления, C_y<1. Кстати, у пуль одного диаметра но разной массы, масса полностью сократится с сечением, если не учитывать этото коеффициент. Остается, без поправок на сопротивление воздуха и прецессию пули, что дальность сноса зависит только от скорости, а она у .223 заметно больше, чем у .308 и значительно больше, чем у 7.62х39. Так что из етих трех боеприпасов теоретически лучшая кучность (на оределенных дистанциях) будет у .223.

Снаряд имеет начальную скорость Vлин (падает на траектории, сопротивление среды), обладает массой m (константа), стабилизирован вращением Vугл (почти постоянная). На снаряд действуют: сила сопротивления среды, сила земного тяготения, некоторая результирующая движения ветра. Для простоты возьмем ее перпендикулярной траектории снаряда и скоростью 3м.с. Прочие составляющие считаем заложенными в баллистический коэффициент.
Берем два снаряда калибра 223:
m1=3g, V1=1000m/s, бк=0,19
m2=4g, V2=900m/s, бк=0,2
Дистанция 500 метров. Повторяю, разницей боковых проекций пренебрегаем. Подсчет показывает, что дельта точек попадания составляет для данного случая 6,9 см, при общем сносе в 120-130 см в сторону направления ветра.
Для m3=9g, V3=810m/s, бк=0,32
m4=11g, V4=790m/s, бк=0,447
дельта= 26см, при поправке в 50-80 см.
Для крупнокалиберного патрона с массой 27г (v=880м.с)боковой снос будет около18-19 см.

Делаем парадоксальный вывод, что для точной стрельбы на большие дальности лучше использовать тяжелую пулю, с достаточно высокой начальной скоростью (900м.с.)

считалось по сеньору с округлением данных
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/calc/index.htm

» Делаем парадоксальный вывод, что для
> точной стрельбы на большие дальности лучше
> использовать тяжелую пулю, с достаточно
> высокой начальной скоростью (900м.с.)

Ничего парадоксального здесь нет. Пуля с бОльшей массой меньше замедляется, чем пуля с меньшей массой. На некотором расстоянии более тяжелая пуля 3-линейного калибра будет иметь бОльшую скорость, чем пуля 2-линейного калибра, у которой была более высокая начальная скорость. Могу предположить, что вскоре после етого точность 3-линейной винтовки будет выше, чем 2-линейной.

Вот мои наблюдения!

Барнаульская пуля оболчная самый отстой!
Карабин вепрь пионер 223r
Самый короткий выстрел 40м рябчик
Самый дальний 260м тетерев
в обоих случаях дичь была сьедобна и не разорвана на куски.

[edited by МаксимЧ]

Да и еще по зайцу очень хорошо только стрелять надо уметь без подставок и желательно на вскидку.
Вот вроде и весь опыт.

Насчет барнаульских патронов .223 - не соглашусь. На моем Пионере они дают лучшую кучность, чем .223 S&B. Отстрел примерно по 200 штук тех и других.

Вот, нашел тот чешский журнал со сравнением 5.45 и .223, насканил картинок. Надеюсь чехи не наедут.

Дальше результаты фрагментации на разных скоростях.

[edited by Nebel]

уж очень знакомые картинки...

Ну да, знакомые. В учебниках по военной медицине они появились лет 30 назад и с надписями на русском.
Я вот думаю, если такая фигня происходит с FMJ, то HP видимо в пыль разлетается.

А теперь внимание - вопрос. Чтобы так разлететься, должно происходить интенсивное поглощение энергии недетским количеством мяса и костей. Во что стреляли? Или так - в кого?
Я ни разу еще не видел фрагментов .223 в осмотренных мной лично "жертвах" попаданий.
Ни оболочек, ни экспансивок.

Часом, те пульки не из висмута ли были сделаны? 😛

Честно говоря, я понимаю чешский только потому, что имею некоторое представление об украинском, т.е. весьма посредственно. На сколько я смог понять, речь идет о стандартных натовских боеприпасах - М193 и SS109/М855. Модели нарисованы исходя из опыта боевого применения в различных странах Азии и, видимо, на коротких дистанциях. Таблица с примерами фрагментации на разных скоростях приведена без комментариев, но относится к старому патрону М193. Вот еще ресурс по этому поводу http://gunsmith.h1.ru/stat5.html
Скорее всего на охотничьих боеприпасах такого безобразия получаться не должно - другой шаг нарезов, ниже скорость, конструкция и масса пуль и т.д., но про волков я уже писал в начале - как дыра с кулак может получаться от 4г пули калибра 5.56?

[edited by Nebel]

Насчет скорости охотничьих боеприпасов -
нет ли тут лажи? Измерениям хронографом данное утверждение противоречит в принципе.

Конструкция? Стальная омедненая оболочка, залитая свинцом до упрись. Для сравнения - тяжелая пуля патрона 7.62х54R имеет в точности такую же конструкцию.

Что касается прочих доводов - коллега, ИМХО гонево. Угловая скорость вращения при смене шага, к примеру, с 240 до 280 мм, нарезов НА ПОРЯДОК измениться никак не может. При одинаковой (подчеркиваю) линейной скорости.

Откуда вообще этот (гм!) бред о якобы резком снижении ТТХ охотничьих патронов?
Все, чем они отличаются - минимальным использованием стали. Только оболочка, и то не у всех.

Я готов допустить единственный логичный аргумент - углеродистая оболочка военных пуль и углеродистый же сердечник (ни того ни другого на практике никогда не наблюдал). Надо дьявольски постараться, дабы на мехмолоте раздолбить стальной сердечник войсковой пули в куски. Слегка сплющить - максимум.

Дыра с кулак объясняется на счет три - пуля имеет недостабилизацию вследствие большого шага нарезов, потеря устойчивости в мякоти - вуаля. Кстати, в первом посте четко сказано о стрельбе полуоболочкой. Этим все сказано и никакие прочие аргументы уже просто не играют роли, понимаете? Предлагаю опыт - зарядите-ка в пневматику пульку Дьябло юбкой вперед и выстрелите в яблоко с любого подходящего для Вас расстояния. И в такое же - пулькой носом вперед. Результат Вам все наглядно покажет. Кстати, мне чертовски интересно, как люгеровской полуоболочкой (А патронов с Вулканом для .223 я лично не видел) на такой дистанции можно мало-мальски точно вообще попасть в цель, размером с волка с одного выстрела?

Принцип Оккама, коллеги, принцип Оккама. Его никто не отменял. Отметите все невероятные домыслы и останется истина.

Хочу напомнить старый миф, что 5.45 якобы делался со смещенным центром тяжести. Мелкий калибр из той же оперы, что и 5.56 - "Наш ответ Чемберлену". Что говорят гуру? "Нет таких пуль и никогда не было и быть не может. Потеря устойчивости при большом относительном удлинении и недостабилизации".

И все! А эти рисунки вообще не убедительны - это не фото. Я от руки еще и не то нарисую.....

[edited by Lmd]

Ну что, Lmd, надеюсь этот опус кому-нибудь поможет сделать правильный выбор. Спорить не собираюсь, т.к. пользователем сего боеприпаса не являюсь.
Я свой выбор сделал в пользу .243 win и доволен. Много хорошего слышал о предтече предмета обсуждения - .222 rem, а вот про .223 от охотников практически никакого позитива. Выбор на него падает, на мой взгляд, только из-за бюджетности.
Для меня однозначно только одно - военные боеприпасы, даже при их доводке, и охота редко совместимы и .223, при этом, один из саммых неоднозначных патронов.

[edited by Nebel]

Nebel
Много хорошего слышал о предтече предмета обсуждения - .222 rem, а вот про .223 от охотников практически никакого позитива.

Эх, не люблю амеров, однако "истины для" 😊

Не вижу никакой, сколь-нибудь существенной разницы м-ду .222 и .223. Ни физику, ни аэродинамику не обманешь. Только лирику. 😊 Патрон вполне предметный -- птичий и варминтовый. Просто охотники, нет Охотники -- меньше .308 не считают за калибр. (А "настоящая винтовка должна называться Уезерби"(с) 😊)А варминтеров мало, по разным причинам. (Кстати удивительно, что в их редкие ряды до сих пор не примкнул Юра ЛМД. 😊 При тамошних-то просторах. Вроде на юге не только горы.)

"А у нас в Техасе все самое большое! И шляпы, и кольты."(с)

Др.В.

Верно, Док, у нас не только горы - и просторов тоже полно. Почему бы и не па, примкну с удовольствием. Благо, выбор оружия позволяет.... 😛

Док, "истины для" хочу предложить вот эту ссылочку http://www.rifleshootermag.com/ammunition/centerfire_22_biggame/index.html
Разница есть, правда не такая радикальная как, допустим, с .22-250, но однозначно есть. Еще на сайте самого Рема можно сравнить ТТХ .222 и .223 с одинаковыми пулями.
А вообще жаль, что ряды варминтеров на просторах Родины и ближайших так немногочисленны.

Dr. Watson
Эх, не люблю амеров, однако "истины для" 😊

Не вижу никакой, сколь-нибудь существенной разницы м-ду .222 и .223. Ни физику, ни аэродинамику не обманешь. Только лирику. 😊 Патрон вполне предметный -- птичий и варминтовый. Просто охотники, нет Охотники -- меньше .308 не считают за калибр.

Др.В.

наверно док. прав.
Весьма специфичный патрон.

А мне 223рем. патрон очень понравился. Купил недавно Супер Вепрь 223. Пострелял куропаток. Я не силен в теории но Барнаульским патроном пуля 4гр. 120м в куропатке аккуратная дырочка как дрелью просверлили. и выход не разбит.

Ну, я-то как раз заразу не подхватил. 😊 Ибо не беру ХиХ etc. И из т.н. нормальных калибров держу х39 и х54. Так что со мной все нормально. Я предохраняюсь. 😛

Калибры "всякие нужны". Кстати об экзотике (для народа) вроде 22-250 и Свифта vs. .223: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/223Rem/compare_2.htm

А варминт это здорово и чрезвычайно интересно. Рекомендую, джентльмены!

Др.В.

Господа сначала прочтите ,а потом если у вас хватит совести обзывайте хоть птичьем ,хоть блошиным патроном.
Высокоскоростные пули в имитаторах биологических тканей существенно теряют устойчивость, разворачиваясь продольной осью на 90 градусов и более по отношению к направлению баллистической траектории. При этом возникают временные полости, размеры которых в десятки раз превышают калибр ранящего снаряда. Энергия малокалиберных и высокоскоростных пуль, как правило, ниже энергии пуль калибра 7,62 мм на всех дистанциях выстрела. Однако объем переданной энергии выше.
Малокалиберная пуля обладает большим поражающим действием, так как способна отдавать поражаемому объекту большую долю кинетической энергии по сравнению с пулей среднего калибра. Данный тип пуль позволяет говорить о новой, качественно отличной совокупности конструктивных и баллистических свойств, обеспечивающих интегрирующее поражающее действие: высокая начальная скорость, малая устойчивость в полете и в тканях, малая масса, смещенный к хвостовой части центр тяжести, мягкий сердечник. Сей документ я откопал здесь http://arms2.narod.ru/Info/Pordeist/01.htm

А чушка с дыркой здесь http://arms2.narod.ru/Info/Pordeist/03.htm