Хочу купить "нарезняк" для самообороны, такой чтобы внешне и по качеству был наиболее похож на АК (сладной рамчатый приклад и т.д.)Что посоветуете?
Andree
Хочу купить "нарезняк" для самообороны, такой чтобы внешне и по качеству был наиболее похож на АК (сладной рамчатый приклад и т.д.)Что посоветуете?
Почитай закон об оружии. Здесь например http://www.huntclub.ru/info/fed_guns.htm
GG.
[This message has been edited by GreenG (edited 13-12-2002).]
Сайга МК - однозначно, чем не Калаш?! Только очередями не стреляет. Это даже в чем-то лучше, а то патронов не напасешься. Хотя если для самообороны - то лучше дробовик взять. 😛
Уважаемый GreenG.С этим законом я хорошо знаком. Не понятно для чего вы мне дали эту ссылку? Я же не спрашиваю,как мне купить настоящий "Калаш"- мне нужна его "охотничья" версия
Уважаемый GreenG.С этим законом я хорошо знаком. Не понятно для чего вы мне дали эту ссылку? Я же не спрашиваю,как мне купить настоящий "Калаш"- мне нужна его "охотничья" версия
Andree
Хочу купить "нарезняк" для самообороны, такой чтобы внешне и по качеству был наиболее похож на АК (сладной рамчатый приклад и т.д.)Что посоветуете?
"Нарезняк" для самообороны не продается, мк классифицирована как охотничье оружие, соответственно продается для охоты.
Самооборона с ак это уже оборона, законодательством для гражданского оружия не предусмотренная, да и опасная для третьих лиц.
Лучшая оборона - нападение. 😛
GG.
Не очень понятно, зачем для самообороны Калаш... Нарезное оружие нужно для точной стрельбы на приличном расстоянии (и тогда "похожесть" на Калаш, теряет смысл - оппонент его не разглядит и не оценит; да и на самооборону это уже мало похоже); для реальной же самообороны на расстоянии до пары десятков метров, хорошая помповая гладкостволка намного эффективнее - не нужно точно целиться, дозаряжать ружье можно в процессе стрельбы, т.к. не нужно менять магазин. Специально для этого, купил ИЖ-81Ф со складным прикладом, игрушка очень надежная, и идеально соответствует назначению. Наверняка есть и другие не хуже. А "Калаш" в нормальных условиях - баловство.
V
купил ИЖ-81Ф со складным прикладом, игрушка очень надежная, и идеально соответствует назначению. Наверняка есть и другие не хуже. А "Калаш" в нормальных условиях - баловство.
81-й имел. Продал после 3 клинов. Теперь купил МК. Пусть ездит со мной в машине. Преимущество перед гладкими -- неубиваемая надежность подачи. Даже МАТИС рекомендует при досылании в п/авт заглянуть в патронник, отводя взгляд от угрозы. С х39 это излишне.
Др.В.
Действительно мк безотказен до .... , даже не интересно. Но, 7,62х39 далеко выходит за понятие самооборона. Примерно метров на 500 😛
Имхо, 20к или 12к предпочтительно.
Есть еще одно соображение. В связи с достаточно широким распространением Сайги 410 (внешний вид ак), известными проблемами патрона к ней, явно гражданский человек с ак-мк воспринимается как вооруженный 410 калибром, с соответствующим отношением к нему.
Спешу отметить, что я считаю калибр 410 лучшим для применения в рамках понятия самооборона. К его достоинствам отнесу достаточную останавливаюшею силу, особенно в версии с колпачковой пулей, низкую пробивающую способность, относительную безопасность, за счет резкого падения траектории за пределами дистанции прицельного огня. Но, увы, все эти радости я предпочту в версии барабанного ружья, для самозарядных механизмов он подходит слабо.
Итого,
в ожидании возможности купить револьвер (с исчезающей вероятностью оного), в машине (в дальние поездки, с неопределенным ночлегом) вожу мк.
Что и требовалось доказать. 😛
GG.
[This message has been edited by GreenG (edited 15-12-2002).]
И тем не менее, 410-ка дает частые утыкания. А МК -- нет. В ситуации возможного боестолкновения (да простится мне терминология 😊) я все равно предпочту абсолютную безотказность несколько бОльшему ОДП.
Др.В.
Doktor Watson как например термин скоротечный огневой контакт? 😊
Вообще-то не понятно... 410К02 не газовик всеж, если и подумают не испугаются штоль. 😛ipec:
А Сан-Саныч вон дырявит из нее стальные плиты в несколько мм. толщиной. Пули и патроны правда самодельные. 😀
для самообороны при езде В МАШИНЕ МК 7.62\39подойдет лучше, чем 12 к, т.к. возможна и перестрелка на приличном расстоянии - это не у себя в прихожей. кроме того, нарезной ствол иногда и безопаснее - можно точно выстрелить именно в противника, а не накрыть его снопом картечи, половина из которой его облетит и полетит дальше, неизвестно в кого. все это, конечно, именно о дистанциях более 15 м. в общем, нарезная самозарядка - универсальнее инструмент.
пишете, что .410 работает ненадежно. а что, сайга-12 или 20 надежнее? если да, то почему?мой скромный опыт с ними (служебные с-12к и с-410к02 с парадоксом) говорит об обратном.
а воспринимается человек с "калашом", как с .410, потому что с-410 продается давно, а МК нет. скоро все будет наоборот.
а барабанное ружье - полная лажа. у него будет огромное усилие спуска, о точной стрельбе (чего требует .410 патрон)речь уже не идет. возьмите в руки "рысь" и щелкните пару раз - а ведь это только самовзвод, а если тем же усилием пальца еще барабан вертеть?
[This message has been edited by headhunter (edited 18-12-2002).]
Уважаемые,
стрельба на дистанциях более 25 метров не является самообороной. Трактуется законом как превышение пределов самообороны, уголовно наказуема. Действительно это уже огневой контакт с совершенно иными юридическими аспектами, пусть г-да юристы меня поправят. Стрельба из движущейся машины это также не самооборона. В случае доказанного нападения точный выстрел в ногу на дистанции 3-10 метров это максимум, имхо, в пределах закона.
"пишете, что .410 работает ненадежно. а что, сайга-12 или 20 надежнее"
Я имел Сайгу 410, аппарат был весьма капризен и к длинным магазинам, и к патрону. Отдал ее на утилизацию, продать фактически невозможно. Визуально при стрельбе 12 и 20 вариант давали существенно меньше задержек.
Барабанное ружье 410 не существует, спор беcпредметен. Но, появись в продаже, я бы заинтересовался.
GG.
headhunter
а барабанное ружье - полная лажа. у него будет огромное усилие спуска, о точной стрельбе (чего требует .410 патрон)речь уже не идет. возьмите в руки "рысь" и щелкните пару раз - а ведь это только самовзвод, а если тем же усилием пальца еще барабан вертеть?[This message has been edited by headhunter (edited 18-12-2002).]
Усилие спуска на ружье МЦ255-20 самовзводом-65Н,при взведённом курке-15Н,усилие при взведении курка-25Н,хочу Вам напомнить,что при стрельбе из ружья АБСОЛЮТНОЕ большинство людей держат ружьё двумя руками(одной рукой за цевьё),стрельба самовзводом производится при необходимости темповой стрельбы,но вообще ружьё характеризуется охотниками как ОЧЕНЬ надёжное,удобное и точное оружие.
О барабанном ружье 410-го калибра я ничего не слышал,если Вы укажете мне ссылку или выложите характеристики-буду очень признателен.
С уважением Al17.
Al17
Вообще ружьё характеризуется охотниками как ОЧЕНЬ надёжное,удобное и точное оружие.
А можно узнать кто из охотников характеризовал МЦ-255 как удобное и точное оружие? Я, кроме ругательных отзывов ничего не встречал, и готов подписаться под большенством из них.
Imho МЦ-255 имеет только два достоинства перед альтернативными системами.
1. Ее можно относительно безопасно хранить заряженной. Но в Российских условиях это противозаконно, и для максимально быстрого И ЛЕГАЛЬНОГО приведения оружия в боеспособное состояние я бы все-таки склонился к варианту Сайги с отомкнутым, но набитым магазином.
2. Ружье очень легкое и хорошо сбалансированное. Но по мне Сайга-20К или 410К сбалансирована не хуже.
А теперь о недостатках. Вы с таким термином как затяжной выстрел, знакомы? Так вот, событие это маловероятное, но раз в сто лет случается. А знаете, что будет с МЦ-255 в случае ЗВ? Даю подсказку, владелец оружия теряет $800 и несколько пальцев - особенность конструкции.
Второй недостаток связан с принципиальной особенностью револьверов. При использовании низкокачественных патронов в относительно непрочных гильзах (а я бы отнес к таковым большенство отечественных патронов для ружей), в случае раздутия гильзы, задержку можно будет ликвидировать только в лабораторных условиях.
Спуск в режиме самозвода не самый худший из того, что я видел. У Рыси - хуже. Но, ни для охоты, ни для прицельной стрельбы такой УСМ не предназначен.
Еще я добавлю, что рамка и крепление барабана показались мне излишне ажурными и я бы предположил, что это ружье не рассчитано на настрел более пары тысяч выстрел. Но это мое личное imho.
Так что, если очень хочется избавиться от лишних $800, можно купить Бенелии Нову или Рем-870, еще и пара сотен грин на хороший тактический фонарь и патроны останется.
Барабанное ружье 410-го калибра (отечественное) видел, модель не обратил внимания.
А насчет темы топика, так я бы трактовал самооборону расширительно. Т.с. "на случай войны". Поэтому пусть будет. 😊
Др.В.
2Л.Х.Освальд.
>>...А можно узнать кто из охотников характеризовал МЦ-255 как удобное и точное оружие? Я, кроме ругательных отзывов ничего не встречал, и готов подписаться под большенством из них...
Сам я им(ружьём)не владел(к сожалению),отзывы о нём нарыл в интернете,т.к. схема мне показалась очень необычной и интересной,большинство отзывов были положительны,подчёркивалось также,что вся продукция ЦКИБа имеет очень высокое качество сборки(сравнимое с ручной сборкой)и прорыв газов в ружье на стыке барабана и ствола минимален.
>>...Imho МЦ-255 имеет только два достоинства перед альтернативными системами.
1. Ее можно относительно безопасно хранить заряженной. Но в Российских условиях это противозаконно, и для максимально быстрого И ЛЕГАЛЬНОГО приведения оружия в боеспособное состояние я бы все-таки склонился к варианту Сайги с отомкнутым, но набитым магазином.
2. Ружье очень легкое и хорошо сбалансированное. Но по мне Сайга-20К или 410К сбалансирована не хуже...
А как-же надежность револьверной конструкции?
Об этом достоинстве Вы забыли?
А по второму пункту скажу вот что,в России у меня есть Сайга-410(не К),Сайгу-20К и -12К я в руках держал,ИМХО прикладистость у всех указанных мной моделей-хуже(о длине прицельной линии даже говорить не хочется).
>>...Вы с таким термином как затяжной выстрел, знакомы? Так вот, событие это маловероятное, но раз в сто лет случается. А знаете, что будет с МЦ-255 в случае ЗВ? Даю подсказку, владелец оружия теряет $800 и несколько пальцев - особенность конструкции...
Сталкивался с таким явлением(если я правильно понимаю этот термин)в пистолете Марголина(калибр .22LR),думаю,что это вызвано низким качеством патрона.
Убеждён,что в российских реалиях целесообразно использовать самокрутные патроны или(в крайнем случае)только патроны проверенного производителя.
>>...Второй недостаток связан с принципиальной особенностью револьверов. При использовании низкокачественных патронов в относительно непрочных гильзах (а я бы отнес к таковым большенство отечественных патронов для ружей), в случае раздутия гильзы, задержку можно будет ликвидировать только в лабораторных условиях...
Про качество патронов я Вам ответил выше.
>>...Спуск в режиме самозвода не самый худший из того, что я видел. У Рыси - хуже. Но, ни для охоты, ни для прицельной стрельбы такой УСМ не предназначен...
В ружье есть возможность предварительного взвода,кроме того(по моему мнеию)самовзвод используется в особых ситуациях(стрельба на коротких дистанциях).
>>...добавлю, что рамка и крепление барабана показались мне излишне ажурными и я бы предположил, что это ружье не рассчитано на настрел более пары тысяч выстрел. Но это мое личное imho.
Так что, если очень хочется избавиться от лишних $800, можно купить Бенелии Нову или Рем-870, еще и пара сотен грин на хороший тактический фонарь и патроны останется...
Здесь уже вопрос личных пристрастий,но мне нравится данная схема,особенно она хороша(ИМХО)для самообороны.
В заключение хочу сказать,что я ОЧЕНЬ уважаю журнал Мастер-Ружье(регулярно его покупаю),а вот по этой ссылке Вы можете посмотреть статью об этом ружье,написанную по материалам этого журнала, http://faq.guns.ru/rev.html
надеюсь Вам будет интересно прочитать.
С уважением Al17.
о БАРАБАННОМ ружье .410 я прочел у GreenG а, мол, это БЫЛО БЫ хорошо. вот и написал,что НЕ БЫЛО БЫ. что касается возможности предв. взвода, то ни в сайге ни в помпе на это не понадобится тратить время.
2greeng
Уважаемые,
стрельба на дистанциях более 25 метров не является самообороной. Трактуется законом как превышение пределов самообороны, уголовно наказуема. Действительно это уже огневой контакт с совершенно иными юридическими аспектами, пусть г-да юристы меня поправят.
поправляю: о дистанции более 25 м - полный бред! такого не написано ни в одном законе. самообороной является отражение любого посягательства на жизнь и здоровье. а если по вашей логике, то бандюки могут встать в 26 метрах от вас и расстреливать, а вы в ответ - ни-ни?! на открытой местности нападение м.б. совершено с любой дистанции, и во вполне мирное время. оно должно встретить адекватный отпор. а сайга -МК - это подавляющее преимущество над преступником с пистолетом любой системы.
превышением является явное несоответствие способа отражения нападения его опасности.
если в вас стреляют из огнестрельного оружия С ЛЮБОЙ дистанции, вы можете уничтожить нападающего, т.к. степень опасности явно очень высокая, и несоответствием не будет лишение нападающего жизни.
Стрельба из движущейся машины это также не самооборона
самооборона, если при этом огонь ведется в ответ, для отражения вооруженного нападения.
В случае доказанного нападения точный выстрел в ногу на дистанции 3-10 метров это максимум, имхо, в пределах закона
в случае доказанного ВООРУЖЕННОГО нападения максимум - это труп нападающего, и это не имхо, а закон и правоприменительная практика.
проблемы возникают, когда нападение было невооруженным, т.е. трудно оценить степень его опасности. и то бывали прецеденты решений в пользу обороняющегося.
Нижеследующие статьи УК достаточно размыты и предполагают, по сути, ориентироваться в каждом конкретном случае сообразно обстоятельствам. Но, наверняка, существуют и подзаконные инструкции для сотрудников милиции и судей, и стереотипы мышления, вроде: при дтп виноват задний.
Зачем дразнить гусей?
С уважением,
GG.
ГЛАВА 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ
ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Статья 41. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
А о револьверных системах...
конечно это анахронизм, но как совершенна логика их построения. Они совершенны, как красивы и совершенны болтовые винтовки, конская упряжь, парусная оснастка.
Мне нравиться, например, старый пистолет люгера. Да, он устарел через тридцать лет после своего изобретения, да, стандартный жест стрелка это удар по рычагу сверху,да, слабый патрон,
но логика технических решений...
Чегой-то я в поэзию ударился.
GG.
2GreenG
спасибо за статьи УК. мне и ранее случалось их читать - уголовное право и уголовный процесс
сдал на отлично!
вы приводите старую редакцию статьи 37 ук рф,
С марта 2002 г. действует эта статья в этой редакции:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой
обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом
интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство
было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия.
т.е. теперь при посягательстве, опасном для жизни, превышения пределов не может быть в принципе. я же считаю, как я уже писал в разд."самооборона", что старая редакция была лучше, т.к. давала возможность отразить и нападение опаное для здоровья, и доказать иногда, что даже при этом лишение жизни нападающего не является "явным несоответствием".
что касается "подзаконных инструкций", то для сотрудников милиции их нет, а для судей не может быть в принципе, т.к. это прямо запрещено законом. существуют:
а)теоретические комментарии к УК, написанные учеными-правоведами.
б)практика судов, описанная в "ведомостях верховного суда" СССР, РСФСР, РФ.
ими и руководствуются следователи, прокуроры и судьи. просмотрите хороший комментарий УК, подшивку "ведомостей", и убедитесь, что я прав. что же касается "стереотипов мышления", то максимум, чем они вам грозят - арест в СИЗО на несколько месяцев, да и то сейчас, когда санкцию на это дает суд - маловероятно, т.к. эти "стереотипы" у судей отличаются от ментовских-прокурорских. что касается обвинительного приговора, то его из "стереотипов " не выжмешь.
да, о старом люгере -это какой же у него "слабый патрон"? 7.65para, или 9para?
[This message has been edited by headhunter (edited 21-12-2002).]
Спасибо за поправку. Однако статьи УК я вывесил не как аргумент в споре, а для тех, кто ленится туда заглядывать.
Возник вопрос.
С точки зрения юриспруденции принцип презумпции невиновности не распространяется на действия, описанные в гл.8 УК. Преступное деяние совершено, но ответственности не влечет потому что... В отличие от любой другой статьи УК, здесь необходимо доказать, что действия оправданы. И доказывать это должен человек, совершивший эти действия.
Так ли это?
Оригинальный патрон к пистолету Люгера отличается от современного меньшей дульной энергией. Навеска и сам пороховой заряд был изменен в сороковых годах для повышения эффективности огня пистолетов-пулеметов. Во время 2WW была введена "суррогативная" пуля.
Новый патрон был нерекомендован к применению в пистолетах парабеллум, но, применялся для пистолетов вальтер Р-38.
GG.
[QUOTE]Originally posted by GreenG:
[С точки зрения юриспруденции принцип презумпции невиновности не распространяется на действия, описанные в гл.8 УК.
этот принцип распространяется на ВСЮ отрасль уголовного права.
Преступное деяние совершено, но ответственности не влечет потому что...
не так. деяние совершено, но не является преступным.
В отличие от любой другой статьи УК, здесь необходимо доказать, что действия оправданы. И доказывать это должен человек, совершивший эти действия.
Так ли это?
это не так. все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. о каких "любых других" статьях идет речь? в гл.8 всего шесть статей. проблема в том, что никаких сомнений иногда у суда не возникает. есть понятие "общеизвестные обстоятельства", которые не нуждаются в доказывании (что тесно связано с предрассудками судьи и его "внутренним убеждением" - еще одно размытое и неконкретное понятие). например, нет нужды доказывать - поскольку это "совершенно очевидно" в безопасном зале судебного заседания рядом с толпой вооруженных ментов и приставов,что четверо "несчастных детей" 17 лет - примерные учащиеся техникума и любимые дети из благополучных семей, согласно характеристикам - никак не могли, нажравшись водки, напасть на "здорового мужика", имея преступный умысел завладеть его имуществом и нанести для этого вред здоровью любой тяжести, какой понадобится. повреждения у "преступника" отсутствуют, свидетели описывают только, как злобный таксист бил "детей" по чем попало гаечным ключом на 46. показания четырех "потерпевших", сговорившихся за время лечения в травматологии и нейрохирургии, опровергают показания "преступника", ссылающегося на необходимую оборону - где здесь сомнения? тем более неустранимые? приговор: никакой НО не было, т.к. "не было" и посягательства со стороны потерпевших - умышленное причинение ср.тяжести вреда их здоровью. приговор обжалуется в высшей инстанции, в это время двое из потерпевших на радостях совершают новый грабеж и попадаются в лапы закона. при рассмотрении жалобы адвокат "преступника" размахивает материалами из их дела, опровергая их хорошие характеристики, являвшиеся доказательством на предыдущем суде - мол, "потерпевшие" - гопы и в СИЗО сидят! а мой подзащитный бел и пушист, оборонялся в такой же ситуации! тут у суда
возникает небольшое сомнение в виновности таксиста, которые нельзя устранить (т.е. поменять "преступника" и "потерпевших" местами - против них-то доказухи тоже нет).неохотно, скрипя зубами, суд ДОПУСКАЕТ, что таксист действовал в состоянии НО и реализует принцип презумпции невиновности - отменяет приговор "за недоказанностью".так выглядит современная (кон.90-х)правоприменительная практика.
но я-то писал о том,что если бы нападение было вооруженным, т.е. возле тушки каждого (или одного) гопа лежал хотя бы нож перочинный, а хотя бы на одежде таксиста был один порез, то он был бы потерпевшим с самого начала.
еще один момент - если бы все гопы были дохлыми, т.е. не могли опровергать его показания, ему было бы легче. а вы говорите - выстрел в ногу!
даже если будет принят закон, разрешающий обороняться без всяких "пределов" и "несоответствий", всегда останется проблема "кто первый начал?" т.е. кто, собственно, совершил преступное посягательство, а кто оборонялся? при отсутствии объективных доказательств, например, показаний свидетелей, проблема будет решаться на уровне : у кого хуже биография(судимость и пр.), характеристики, более противная рожа 😀 , поскольку при любом мордобое, поножовщине, перестрелке нашей "правоохренительной" системе надо кого-нибудь осудить и сделать виновным. наследие совка - принцип неотвратимости наказания. по теории, в такой ситуации дела должны быть прекращены в отношении обеих сторон, за недоказанностью(реализуя презумпцию невиновности). однако, до такого подхода нашим судам и прокуратуре - расти и расти. они видят в этом умаление их (гос-ва) значимости.
[This message has been edited by headhunter (edited 21-12-2002).]
Оригинальный патрон к пистолету Люгера отличается от современного меньшей дульной энергией. Навеска и сам пороховой заряд был изменен в сороковых годах для повышения эффективности огня пистолетов-пулеметов. Во время 2WW была введена "суррогативная" пуля.
Новый патрон был нерекомендован к применению в пистолетах парабеллум, но, применялся для пистолетов вальтер Р-38.
GG.[/B][/QUOTE]
о существовании усиленного патрона для ПП я знал (доводилось выкапывать - кажется, это патрон в черной гильзе? не помню уже). но о том, что современные патроны 9х19 соответствуют усиленному, а не оригинальному патрону, впервые слышу. помню, в давние времена`~1989? довелось стрелять из "08" издания 1935 г. современными патронами бразильского производства "СВС". пули были обычные, с оживальной головой. поломки пистолета не случилось (после 100 выстр.)но знать бы тогда - пожалели бы реликвию.
также впервые узнал, что вальтеровское запирание защелкой прочнее, чем рычаги люгера. век живи -...
долго сомневался, но все ж решил описать реальный случай самообороны с нарезным оружием на расстоянии более 25 м, поскольку, увы, главный участник помер в этом году. эпизод был в 1991. были с дедом на рыбалке, поставили сети и сидели на берегу, варили пистчу. появляются два мужика в лодке (резиновой), подгребают к нашим сетям и начинают их трясти. мы высказываем громко свое а..э...ну, блин! в смысле, кончай воровать! в ответ один из них хватает ружжо 2стволку и делает, не целясь, но В НАС два выстрела. большая часть дроби мерзко жюжжить мимо, одна дробина пробивает флягу у меня на ремне (потом увидел), несколько в шарабан, у моих ног стоящий(ето ящик такой заплечный)пробивая текстолит 2мм в 2 слоя - навылет! мы падаем, мужик хватает второе ружжо, делает еще два выстрела - опять близко к нам, и начинает перезаряжаться. дед берет свой КО-44 (поскольку был не сезон охоты, будем считать, что он достал его из чехла 😀 ), целится и аккуратно пробивает лодку возле мужика. пол-лодки сдувается , стрелявший мужик падает в воду и оба ружья тоже .второй мужик успевает схватиться за лодку и соскальзывает толко ногами - сидит, как в кресле, свесив ласты в воду. мигом пожухнув, стрелявший тащит своего товарища в лодке к берегу - глубина была по грудь где-то. в это время мы на словах проводим с ними разъяснительную работу. достигнув берега, они задирают лапы, как пленные фашисты. дед высказывается в том смысле, что езжайте отсюда, а то в наших местах таких как вы , 😀 😀 😀 . схватив кое-что из барахла трясущимися лапками и бросив лодку, они удаляются в направлении тропы к населенным местам.
после я спрашивал деда:" а чего ты ему хоть ногу не прострелил?" а он говорит "да хватит, я уже по самые настрелялся по людям, и на войне, и после по лесам, когда такой придурок как ты был." в этих разборках браконьерских конечно закон вообще остается в стороне - труп "гопа" выпотрошил, чтоб не всплыл, и в то же озеро - "пропал без вести". но в нашем-то случае можно было дать делу официальный ход - самооборона налицо! повезло вообще-то: у меня во фляжке дырка, у деда сапог прострелен. я вот думаю, что если б не в сапог, а хоть в ногу, так он бы в другое место прицелился.
Теоретический вопрос.
Живу на 3-м этаже. Машина под окном. Ночью срабатывает сигнализация. Выглядываю в окно: двое по деловому, не обращая внимания на орущую сигнализацию, пытаются заводить авто.
Я беру "Сайгу", выхожу на балкон и стреляю угонщикам по ногам (Сайга есть 410К-02 и МК).
Что будет с юридической точки зрения?
Спасибо.