ALEX55555
Доброго времени суток джентльмены! Вопрос поднялся и не опускался продолжительное время на посрелухах недавних. За счёт чего скорость 15гр. пули у Ланкастера примерно одинакова с пулей 13гр. в 54-м патроне при одинаковой по сути гильзе и длине ствола?ALEX55555
можно, конечно, допустить гипотезу о другом порошке в ланкастере, медленно горящем и с большим КПД в заданных условиях, по сравнению с православнымБыли утверждения что порошок один и тот же, не интересовался, поэтому и задал вопрос тут
gross kaput
ALEX55555А если подумать? что влияет на разгон пули в стволе? Может усилие врезания и проталкивания? заснарядный объем?
в 54-м патроне при одинаковой по сути гильзе и длине ствола?
SVIREPPEY
Это другой патрон. Емкость гильзы измениласьПод 7,62 с пулей 13г (COL 77) сыпанул 135-го , 2,9г и уже горячо.
А в 9,6 под 15г того же 135-го сколь сыпят?
gross kaput
Тут не только и не столько дело в емкости, дело в другой внутренней баллистике, в первую очередь в другом максимальном давлении - на такой-же навеске 9,6 даст меньшее максимальное давление - тупо из-за меньшего усилия врезания и большего заснарядного объема что дает простор для увеличения навески без увеличения максимального давления.ALEX55555
тупо из-за меньшего усилия врезанияПуля сверловкой ланкастера разве не деформируется при прохождении нарезов? Тоже усилие, как и вхождение в нарезы. Объём гильзы увеличен, да, глянул
gross kaput
ALEX55555прям вот совсем-совсем то-же? 😊 На основании чего такой вывод?
Тоже усилие, как и вхождение в нарезы
ALEX55555
gross kaput
прям вот совсем-совсем то-же? 😊 На основании чего такой вывод?
Тогда и вам вопрос, на чём вы основываете свои утверждения? В 54-м пуля входит в нарезы, в ланкастере пуля деформируется нарезами, где энергии пороховых газов тратиться больше? Вы знаете ответ?
gross kaput
ALEX55555Для вас наверное не будет секретом что есть книги в которых даются расчеты внутренней баллистики? 😊 С разбором всех влияющих элементов? Надо просто не ленится, почитать, и все получится 😊
Тогда и вам вопрос, на чём вы основываете свои утверждения?
gross kaput
ALEX55555Вам лекцию прочитать про особенности деформаций различных пуль в различных видах пульных входов и нарезов? Осталось еще задать себе вопрос почему даже различная геометрия пульного входа на полностью идентичных стволах и патронах будет давать различное максимальное давление?
Вы знаете ответ?
gross kaput
Если-бы было так все просто то никто-бы из проектировщиков ни когда даже не обращал внимание на усилие проталкивания, тупо ввели-бы единый поправочный коэффициент и все.SVIREPPEY
еще отличия. максимальное давление в патроннике по CIP разные.9,6 - 3000бар
7,62 - 3900бар
Но таки да, при движении пули давление меняется совсем по-другому.
Грубо уже по навеске все уже понятно - 2,9г на 13г против 3,4г на 15г одинакового порошка. Что-то вроде того.
gross kaput
SVIREPPEYЕстественно, заснарядный объем растет значительно быстрей, при этом сопротивление движению меньше. упрощенно 7,62 пройдя всего 1 см ствола оставляет за собой заснарядный объем 0,48 кубических сантиметров а 9,6 уже 0.72. И усилие проталкивания, верней порядок деформации металла оболочки и сердечника разный - в первом случае врезание каждой ведущей грани в оболочку с образованием ярко выраженного очага пластичной деформации при этом еще и деформирующий свинцовый сердечник, во втором нет ярковыраженной очаговой деформации, говоря простым русским языком имеем обычное сплющивание 😊 требующее гораздо меньше усилий тупо из-за гораздо более равномерной нагрузки по всей площади ведущей части.
Но таки да, при движении пули давление меняется совсем по-другому.
KorgevUG
Грубо уже по навеске все уже понятно - 2,9г на 13г против 3,4г на 15г одинакового порошка. Что-то вроде того
Почему, "одинакового порошка"? Ведь в патрон 7,62×54R, порох ВТ (я, по старинке пишу марку порохов... сейчас какие-то номерные, непонятные... для меня), а в патроне, как утверждает Техкрим, порох ВУфл, что шёл в снаряжение патронов 7,62×39. Он... "быстрее" чем ВТ.
Пуля, у патрона 9,6×53 Ланкастер, диаметром = 10,3мм.,а элипс Ланкастера получается 9,6мм.(назавем "Поля"). .."плющит" её, пулю, 0,7мм..
SVIREPPEY
Почему, "одинакового порошка"?
для сравнения лучше использовать условие "при прочих равных".
Так-то вполне ожидаемо, что оптимальные порошки у них будут разные
марку порохов.. . сейчас какие-то номерные, непонятные.. . для меня
по номерным (вихто-исчисление) имхо проще ориентироваться. От торговых названий одни головняки.
gross kaput
KorgevUGЯ вот ХЗ как по-простому объяснить людям разницу в деформациях, в учебных заведениях это обычно уже объясняют на основе имеющейся у обучаемого базе.
Пуля, у патрона 9,6×53 Ланкастер, диаметром = 10,3мм.,а элипс Ланкастера получается 9,6мм.(назавем "Поля"). .. "плющит" её, пулю, 0,7мм..
Ну хрен с ним попробую без заумностей - возьмите обычную пилу-ножовку по дереву, и согните ее полотно дугой, так чтоб ее концы были направлены градусов под 90 - усилие вполне себе по силам даже ребенку, теперь усложним задачу - возьмем пару плоскогубцев, захватим это полотно так чтоб между участками осталось миллиметров 5 и попробуем так-же согнуть ее под 90-гр - подивимся что усилие резко возросло - и при прочих основная причина это то поле на котором происходит деформация - т.е. в первом случае каждый участок полотна равный отрезку между плоскобцами, изгибается на совсем не большой угол, во втором угол 90 задается на очень коротком отрезке, соответственно чем меньше пятно деформации и чем оно глубже тем больше требуется силы чтоб его продавить 😊 Ровно то-же происходит и во время врезания пули - острая боевая грань нареза воздействует на оболочку на очень узком участке, поэтому и усилие врезания там больше.
KorgevUG
острая боевая грань нареза воздействует на оболочку на очень узком участке, поэтому и усилие врезания там больше.
Это понятно, но, всё-таки...
Грубо уже по навеске все уже понятно - 2,9г на 13г против 3,4г на 15г одинакового порошка.
Наверное, это наиболее приемлемо,потому и...
За счёт чего скорость 15гр. пули у Ланкастера примерно одинакова с пулей 13гр. в 54-м патроне при одинаковой по сути гильзе и длине ствола?
... "Примерно одинаковая"...
К тому же, у "Ланкастера" объем гильзы несколько больше, так как дульце для пули короче ("плечи" у гильзы подняли), да и порох ВУфл мельче, а как известно, мелкого входит больше по объёму.
Нуу, это только мой опыт с Ланкастером и 7,62×54R, увы, можно быть Не объективный.
С ув. .
gross kaput
KorgevUGДа блин, с начала начать?
Наверное, это наиболее приемлемо,потому и...
gross kaputНапомню, основной критерий патрона это максимальное давление - если у вас оное заведомо меньше чем допустимое по прочности гильзы и узла запирания вы либо можете оставить как есть наслаждаясь запасом прочности 😊 либо изменить характеристики заряда так чтоб не вываливаясь за максимальное давление снять большую энергию с выстрела, единственное что импульс отдачи тож вырастет, но оружие будет фунциклировать безопасно.
Тут не только и не столько дело в емкости, дело в другой внутренней баллистике, в первую очередь в другом максимальном давлении - на такой-же навеске 9,6 даст меньшее максимальное давление - тупо из-за меньшего усилия врезания и большего заснарядного объема что дает простор для увеличения навески без увеличения максимального давления.
gross kaput
Т.е. переводя на понятный - так как навеска ВТ штатная для 7,62Х54, в патроне 9,6, дает давление далекое от максимально допустимого, но при этом скорость горения ВТ для такого патрона не оптимальна, вполне разумно снарядить его более острым порохом, при чем характеристики давления позволяют и увеличить навеску оного.KorgevUG
Т.е. переводя на понятный - так как навеска ВТ штатная для 7,62Х54, в патроне 9,6, дает давление далекое от максимально допустимого, но при этом скорость горения ВТ для такого патрона не оптимальна, вполне разумно снарядить его более острым порохом, при чем характеристики давления позволяют и увеличить навеску оного.
Дык, по сути, я говорю про это... только на другом языке 🤪
gross kaput
ОкKorgevUG
Ребята, а давайте предложим Техкриму создать патрон 10×53Р... вообще-то, он и есть 9,6×53Лан-р. ..только,буква "Р", от слова "Рант"... можно и от слова "Закраина" поставить 😃 😛.Только стволы для такого патрона, делать с обычной нарезкой, выбрав тот же шаг (допустим, 6 нарезов с шагом = 750мм.,как у "Ланкастер"), для чего такой шаг? А всё для того, чтобы применять и патроны с картечью (показали вполне хорошую кучность) и дробь... метров до 10-15+. А ? Всеравно Ланкастер нарезной признан (назад, едва ли вернутся!), так пусть будет настоящий нарезной супротивоМедвежий, Лосинный, Вепринный 😳😄... опускаю... слонов, бегимотов, носорогов... Хотяяя...
gross kaput
На этой гильзе уже не пойдет. А на .308 таких есть.gross kaput
Да и чем вас имеющийся с ланкастером не устраивает? стоппер хороший, для его крутой баллистики и соответственно эффективной дальности кучность вполне себе достаточная. А стрельба дробью из ланкастера все равно более адекватная чем из традиционного нарезного ствола.KorgevUG
На этой гильзе уже не пойдет. А на .308 таких есть
Почему, не пойдёт на "этой гильзе", ведь он уже есть! И, для комби он предпочтительней.
А на .308-ой... пуля = .366-ая, от патрона. 366ТКМ. (Наверное, гильза от 7,92×57...так как гильза у .366Магнум длиннее и, скорее всего, из .308-го неполучится (?)).
KorgevUG
Да и чем вас имеющийся с ланкастером не устраивает? стоппер хороший, для его крутой баллистики и соответственно эффективной дальности кучность вполне себе достаточная. А стрельба дробью из ланкастера все равно более адекватная чем из традиционного нарезного ствола.
Эээ... , Сергей Дмитриевич, а когда посмотришь в стволинку-то нарезную, а там... такая Красота, всё крутится-вертится... не то, что в "Ланкастере"... чорте чо и непонятно чо это за ствол 🫣, а по баллистике - Согласен!
А вот про дробь (хотя, это так... Фиг знает для чего).
gross kaput
KorgevUGНу просто потому что запас по прочности у нее маловат, т.е. сделать что-то более "энергичное" уже проблема. Опять-же смысл в этом? поставить пулю лучшей формы? так потребуется уменьшать шаг нарезов. Да и девятка на гильзе Х54 существует, но широкого распространения не получила, как раз из-за малой "энергичности" по сравнению с Х62 и Х64.
е пойдёт на "этой гильзе"
gross kaput
Тут просто надо понять если мы делаем именно винтовочный патрон, с правильной нарезной частью, пулей оживальной формы то сразу "ловим" увеличение давление по сравнению с существующим, а мы тут ограничены прочностью гильзы, т.е. нужно мудрить и свою гильзу, т.е. получаем новый патрон.Борский
ALEX55555Это Вы еще Кион-18 не стреляли видимо. Он тоже под 700 м.с дает! Не знаю какой порох и сколько они туда насыпали, но страшная штука получилась, гонги на стрельбище в круговое вращение запускает. Стрелял с крыши авто, стекло лобовое потрескалось на сколе)))
За счёт чего скорость 15гр. пули у Ланкастера примерно одинакова с пулей 13гр. в 54-м патроне при одинаковой по сути гильзе и длине ствола?
-SNV-
Всё же наверное не совсем верно, в 9.6/54 применяют более быстрые пороха аналоги 120в или сунар-7.62 к тому же его ещё и больше по объему. В 7.62/54 используется аналог 140вв которого к тому-же меньше по весу.
Наверное все понимают что пороха эти не взаимозаменяемые, а условно подходящий сун-135 это быстрый для 7.62 и медленный доя 9.6
KorgevUG
Все можно узнать на фирме Техкрим. Я интересовался с самого начала их работы, по патронами и оружию... Тогда ещё удивился, что порох и для 9,6×53Л типа ВУфл.Может сейчас поменяли порох... не знаю, так как года 2+ не интересовался этим.
хантер72
Originally posted by ALEX55555:За счёт чего скорость 15гр. пули у Ланкастера примерно одинакова с пулей 13гр. в 54-м патроне при одинаковой по сути гильзе и длине ствола?
Порох резче и главное площадь канала ствола больше.
kamru64
Стрелял с крыши авто, стекло лобовое потрескалось на сколе))Вы удивитесь, но у меня при подобной стрельбе "православным" из "Тигра" без ПГ тот же неприятный был сюрприз.
хантер72
А у меня стекло не пострадало. но на крыше хорошая бороздка осталась))freediverhunter
.
ALEX55555
Mikola1978Мнения твоего никто не спрашивает, желчью изливайся в другом месте