Лапка СКС

Изделие Лапка-СКС представляет собой дюралевый призмообразный элемент вживляемый в штатную ложу винтовки и предназначенный для максимально жёсткого выноса крепёжной поверхности для сошек с присоединительным стандартом как Харрис,так и вивер.

Крепится на оружии закладными винтами.

Примечание: ложу необходимо доработать для установки данного изделия и соблюсти параллельность оси канала ствола.

-масса.................... гр.
-материал.............................................................Д-16Т.
-типы присоединительных стандартов....................вивер/харрис.

Так же рекомендуем к приобретению КОГОТЬ для более комфортного удержания и обработки спускового крючка.

МихасЯ
Так правильно и работает, а саморез вырывает

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Conduktor
А зачем городить огород???
Давно доказано, что самый дешёвый тюнинг СКС-а - это покупка сайги!

Сайга хуже. Кучность, импульс отдачи. Прицельная линия - неактуально с оптикой, конечно.

Rentgen-1

Сайга хуже. Кучность, импульс отдачи. Прицельная линия - неактуально с оптикой, конечно.

Что? Импульс??? Это вы для какого применения СКС сейчас всё это написали???

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Conduktor

Что? Импульс??? Это вы для какого применения СКС сейчас всё это написали???

Да, импульс. Масса подвижных частей больше. Длинный ход затвора.

Применение? Да просто стрельба. Больший импульс всегда хуже, чем меньший импульс. 😊 Особенно при том же патроне с той же энергетикой.

Rentgen-1

Да, импульс. Масса подвижных частей больше. Длинный ход затвора.

Применение? Да просто стрельба. Больший импульс всегда хуже, чем меньший импульс. 😊 Особенно при том же патроне с той же энергетикой.

Безусловно интереснейшая полемика намечается!
Подскажите, пожалуйста, согласно ваших изысканий, какое влияние различие импульсов имеет в практическом плане? Может быть проводились какие-либо измерения? Как коррелирует объем ведра в которое может попасть СКС с величиной импульса?
А ещё вот что интересно - Сайга на килограмм легче в стоке, а чтобы довести СКС до практического удобства сравнимого с Сайгой нужно на енго навесить ещё 1,5-2кг - мы какой вес за базовый будем считать?

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

P.S. Сразу оговорюсь, что считаю СКС прекрасной винтовкой, одним из лучших образцов оружия со славной историей как в военной сфере, так и в охотничьей. Он не лишен недостатков, но тем не менее! Только тюнить его ненужно - он хорош как есть! Если Вас что-то не устраивает в СКС - купите Сайгу - это проще, дешевле и результат будет лучше. Тот факт, что Советская Армия тоже так поступила как бы намекает.
А ещё он очень красивый!

Conduktor

Безусловно интереснейшая полемика намечается!
Подскажите, пожалуйста, согласно ваших изысканий, какое влияние различие импульсов имеет в практическом плане? Может быть проводились какие-либо измерения? Как коррелирует объем ведра в которое может попасть СКС с величиной имульса?
А ещё вот что интересно - Сайга на килограмм легче в стоке, а чтобы довести СКС до практического удобства сравнимого с Сагйой нужно на енго навесить ещё 1,5-2кг - мы какой вес за базовый будем считать?

Гкхм, а зачем покупать оружие под такой же патрон, которое будет иметь больший импульс отдачи и несколько худшую кучность? Пускай в практическом плане преимущество при стрельбе по ведрам будет иллюзорным. Но почему нет, если стоит дешевле и чуть лучше, пусть по мелочи?

Не знаю про вес, сайгой не владею. Это с магазином?

Rive
Парни, зачем теоретизировать? Попросите любого апологета СКС отстрелять мишень 2х5 со 100 м и на вас либо обидятся, либо пошлют)

Ну вот... мы тут про импульс! Про высокое, а Вы, Rive, о земном - о куче!?
Так и про несъемный магазин можно вспомнить, и про кронштейн свой особенный и про бьющие по прицелу гильзы, и про то, что если поставить прицел то магазин уже нормально не зарядить, и про вес в 4 кг и более, и про лужу... к которой тут саморезами каркалыгу предлагают прикрутить, точнее две, на сайгу накладку с вивером найти не проблема - тут вторая каркалыга нужна... понимаете?

Но с этим всё понятно, а вот с импульсом - не всё!

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Не в том главное достоинство СКС!
Точнее два:
1) Он адски надежен!
2) Он ах...енно красив!

Rive
Парни, зачем теоретизировать? Попросите любого апологета СКС отстрелять мишень 2х5 со 100 м и на вас либо обидятся, либо пошлют)

Выборка по 5 выстрелам из оружия с сердцевинной в районе 10 см ничего не говорит. Два по 5 - это для околоминутных винтовок, чтобы проверять их субминутность. У которых сердцевина сантиметр, наверно.

Проверил, дов. интервал будет от 60% до 287% при уровне значимости 95%.

То есть вы собрали из своей сайги кучу 5 см по 5 выстрелам, а реальная кучность может быть 5*2,87=14,35 см, вам просто повезло И наоборот, получили 10см, а может быть 0,6х10=6см.

Если остреливать из армейского оружия "2 по 5" можно получать какие угодно результаты раз за разом. Делать вывод, что ствол омеднился, или перегрев пошел, куча поползла. Луна перешла в 4-ю фазу.

Армейское оружие отстреливают 3 по 20. По 20 выстрелам дов. интервал будет от 76% до 146%.

Rive
Ну как я и говорил - никто из владельцев СКС никогда не отстреяет 2х5. Всегда найдутся объективные причины))).

Проблема не в том, что владельцы СКС не отстреляют кучу по 5 выстрелам (почему бы не по 3?), а сайговоды не станут стрелять 20. Ведь тут не схитрить, не отобрать одну удачную из многих.

Rive
Я говорю чисто про факт. Что, почем, и почему я не обсуждаю. Не интересно. А факт он и есть факт -пока еще ни один СКС-ник, заявивший, что его карабин очень кучно стреляет, не согласился отстрелять 2х5. В лучшем случае покажет коробку с заклейками и несколькими обведенными пробоинами в углу.)))

Кто-то говорил, что СКС очень кучно стреляет? Нет, всего лишь несколько лучше АКМоидов.

Повторюсь, 2 по 5 - это ни о чем. Высокоточников можно понять, у них патроны дорогие и при поперечнике 3 см дырки диаметром 7,62мм сольются в одну большую дырку, если стрелять по 20.

А с сайгами и СКСами что? Есть причины стрелять кучи по 5 выстрелов? Патроны 10 рублей, при разбросе сантиметров 15 ничего не сольется.

Но, у меня к Вам вопрос: если стрелять по три - сколько должно быть групп, чтобы разброс и достоверность равнялись таковым методу 2х5?

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Rive
Ну как я и говорил - никто из владельцев СКС никогда не отстреяет 2х5. Всегда найдутся объективные причины))).

Валовка порядка 2,3МОА по МГ

Aleksandrhunteromsk

Валовка порядка 2,3МОА по МГ

Отлично!) Нашелся адекватный человек.)

Conduktor
Есть куча объективных причин, почему стреляют по 5, если коротко - бОльшая непрерывная серия тяжела и для стрелка, и для винтовки.

Но, у меня к Вам вопрос: если стрелять по три - сколько должно быть групп, чтобы разброс и достоверность равнялись таковым методу 2х5?

Для СКС, АКМоидов тяжела серия в 20 выстрелов? 😊
Стрелку не надо дергать затвор, это не п/а. Из сайги и вкладку менять не надо, с магазином на 30 перезаряжать не нужно. По времени ограничений нет, можно отдохнуть и продолжить.

Сложно сказать. Но средний разброс по 3 всегда будет меньше, чем средний разброс по 5. Даже если сделать 20 групп по 3 выстрела.

Rive

Отлично!) Нашелся адекватный человек.)

Да, забыл добавить, и очень неплохой карабин.

Rentgen-1

Для СКС, АКМоидов тяжела серия в 20 выстрелов? 😊
Стрелку не надо дергать затвор, это не п/а. Из сайги и вкладку менять не надо, с магазином на 30 перезаряжать не нужно. По времени ограничений нет, можно отдохнуть и продолжить.

Вопрос в том, что мы хотим получить?
Если это армейское или тактическое применение, где отстрелять 30 патронов "как здрасьте" - тогда да.
Если мы хотим идти на охоту, то в первую очередь нас интересует вопрос: какова техническая кучность винтовки?
А тут выясняется, что тонкие стволы охотничьих винтовок и калашматов сильно греются и начинается тепловой увод, группа ползет и мы плавно но верно удаляемся от ответа на поставленный вопрос.
Если отдыхать, то большинство стрелков не профессионалы и не могут однообразно вложиться, да и условий часто нет подходящих.
Вот и получается, что надо стрелять с одной вкладки и больше 5-ти ничего путного не получается.
Дальше, правда ставится вопрос: цель какого размера мы сможем поразить первым, максимум вторым выстрелом на типовой дистанции?
Но ответом на этот вопрос никто не заморачивается.
Это наглядно видно по стремлению к субминутности во всем, даже там, где не очень нужно.

Rentgen-1
Сложно сказать. Но средний разброс по 3 всегда будет меньше, чем средний разброс по 5. Даже если сделать 20 групп по 3 выстрела.

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Вот и получается, что надо стрелять с одной вкладки и больше 5-ти ничего путного не получается.

Rive

Отлично!) Нашелся адекватный человек.)

Ну вот вам и отстреляли, ваши заветные, 2х5... Дальше то что?

Conduktor
Если мы хотим идти на охоту, то в первую очередь нас интересует вопрос: какова техническая кучность винтовки?
А тут выясняется, что тонкие стволы охотничьих винтовок и калашмато сильно греются и начинается тепловой увод, группа ползет и мы плавно но верно удаляемся от ответа на поставленный вопрос.

Можно стрелять в медленном темпе. Можно отстрелять 5, потом еще 5, и так несколько раз. Главное в одну и ту же мишень. Можно отмечать серии, чтобы было видно 1-е пять, 2-е пять и т.д.

Conduktor
Должен быть какой-то математический аппарат, позволяющий получать сходные результаты, точнее сходно достоверные. Мне кажется, что вы могли бы быть о нем в курсе.
Я имею ввиду, что раз нет смысла стрелять "4 по 3" и вычислять среднее, то может быть как-то по другому интерпретировать эти 5, 6, 7 групп, или сколько там их нужно?

Сложно сказать, это не типичная задача мат. статистики. Навскидку не могу.

У Дворянинова есть таблица переходных к-в (том 3, с. 124), но там для 3 выстрелов нет. По этой таблице куча по 20 будет в 1,75 больше, чем куча по 5. (При условии, что куча по 5 достоверна, получена по нескольким сериям)

Вот хорошая статья на тему, как раз про оценку кучности по малым сериям (в конце статьи):
http://www.ada.ru/guns/sf/dispersion.htm

Цитата:
"Описанный прием улучшения показателей кучности - самообман, так как уменьшение значения поперечника рассеивания происходит за счет скрытого увеличения разброса средних точек попадания (СТП) серий выстрелов. В данном примере для серии в 20 выстрелов отклонение СТП равно нулю, для двух серий по 10 выстрелов оно составляет 0,8 и 1 см, а для серий по 2 выстрела колеблется в пределах 0,3 - 3,6 см. Вот и все! Разбросы в сериях уменьшаются, но СТП серий 'бродят' по мишени и никак не могут контролироваться стрелком."

Секрет хороших куч по малым сериям - вот это "блуждание СТП". Одна куча по 3 образует одну СТП, другая - другую. Вокруг СТП куча хорошая, но попадания непредсказуемы. Стрелок может грешить на смену вкладки, перегрев ствола или еще что-нибудь, но это просто закономерное следствие недостаточного объема выборки.

Можно стрелять в медленном темпе. Можно отстрелять 5, потом еще 5, и так несколько раз. Главное в одну и ту же мишень. Можно отмечать серии, чтобы было видно 1-е пять, 2-е пять и т.д.

Но! Есть так же необходимость понимать техническую кучность винтовки, чтобы понять где лажает стрелок, а где техническое ограничение комплекса винтовка-прицел-боеприпас. А для этого нужно выключить стрелка из процесса, потому что даже в самых идеальных условиях наш стрелок нуб и мешает винтовке стрелять, по крайней мере мы так предполагаем. К сожалению охотничья винтовка не желает ровно откатываться в упорах, как винтовка для бенчреста, поэтому со свободным откатом ни черта не выйдет(я пробовал) и надо её держать - правильно, однообразно и т.п. а у нас нуб.
А ещё греется ствол! Для охоты кучность больше 3-х не важна, можно даже по 2-м! Стреляя 5 мы загоняем комплекс туда, где он жить не предназначен.

Итого, у меня блуждала мысль определения кучи по 3-м, но с коррекцией методики. К сожалению я не статистик ни разу и предположить как бы это могло выглядеть не в состоянии.

Вот, думал, может Вы поможете!

За материалы спасибо, я изучил и много думал! После прочтения статьи раздумываю для определения итоговой охотничьей кучности рассчитывать её как наибольшее удаление пробоины от точки прицеливания умноженное на 2.

P.S. Интереснейшая дискуссия у нас получается в совершенно не предназначенной для этого теме!

----------
Специально для g u n s .ru
C уважением, Юрий.

Дворянинова есть таблица переходных

ДОК76

Ну вот вам и отстреляли, ваши заветные, 2х5... Дальше то что?

Дальше? Дальше ничего не требуется.
Получено вполне объективное представление о кучности данного карабина (комплекса) в сравнении с другими по распространенной методике. А не по дыркам в коробке с заклейками из под ботинок или тушенки.

Conduktor
Если нужно оценить "охотничью кучность" как размер поражаемой цели, то так стрелять не только можно, но и нужно! Причем, в идеале, из положения в котором будете стрелять на охоте, в той же одежде, если будет рюкзак, то с ним, родимым.

Но! Есть так же необходимость понимать техническую кучность винтовки, чтобы понять где лажает стрелок, а где техническое ограничение комплекса винтовка-прицел-боеприпас. А для этого нужно выключить стрелка из процесса, потому что даже в самых идеальных условиях наш стрелок нуб и мешает винтовке стрелять, по крайней мере мы так предполагаем. К сожалению охотничья винтовка не желает ровно откатываться в упорах, как винтовка для бенчреста, поэтому со свободным откатом ни черта не выйдет(я пробовал) и надо её держать - правильно, однообразно и т.п. а у нас нуб.
А ещё греется ствол! Для охоты кучность больше 3-х не важна, можно даже по 2-м! Стреляя 5 мы загоняем комплекс туда, где он жить не предназначен.

Итого, у меня блуждала мысль определения кучи по 3-м, но с коррекцией методики. К сожалению я не статистик ни разу и предположить как бы это могло выглядеть не в состоянии.

Вот, думал, может Вы поможете!

За материалы спасибо, я изучил и много думал! После прочтения статьи раздумываю для определения итоговой охотничьей кучности рассчитывать её как наибольшее удаление пробоины от точки прицеливания умноженное на 2.

P.S. Интереснейшая дискуссия у нас получается в совершенно не предназначенной для этого теме!

Это типичная ошибка многих охотников и стрелков. "Я на охоте стреляю не больше 3 раз, зачем мне оценивать кучу по более длинным сериям?" На самом деле, серия в 20 выстрелов оценивает не кучность 20 выстрелов, а кучность одного выстрела. Первая пуля может пойти в "отрыв" с таким же шансом, как и 20-я. (Ну, если мы стреляем с перерывами, даем стволу остыть)

Куча по 3 меньше кучи по 20 только потому, что смещение СТП "маскирует" разброс.

На самом деле, по кучам по 3 выстрела невозможно даже СТП точно определить, не то что разброс. Каждый раз будет разная СТП. В серии по 20 это смещение прибавится к общему разбросу, а "обрывая" серию мы его прячем.

Чтобы избежать усталости стрелка - можно стрелять теми же сериями по 3 выстрела, только в одну мишень. С перерывами, отдыхать.

А тренироваться и выявлять свои ошибки лучше на заведомо точном оружии, на мой взгляд. На мелкашке. Или PCP воздушке. Стреляя из сайги или СКСа ошибки в прицеливании не распознать, нет уверенности, был ли это отрыв или ты дернул спуск, например.

Conduktor
Подскажите название труда полностью, пожалуйста.

https://patronschik.ru/product/e-book-3/

МихасЯ
Коготь 2

Материал - Полиуретан.
Масса - 25гр.

Тяжелые наркотики однако пошли 😀

Rive
Ну как я и говорил - никто из владельцев СКС никогда не отстреяет 2х5. Всегда найдутся объективные причины))).

Да бросьте.
Я свой скоро отстреляю, причём на видео

Rentgen-1

Кто-то говорил, что СКС очень кучно стреляет? Нет, всего лишь несколько лучше АКМоидов.

СКС в принципе не может стрелять лучше АКМ по причине конструкции

СКС в принципе не может стрелять лучше АКМ по причине конструкции

Aleksandrhunteromsk
Армейские таблицы утверждают обратное.

Ручкой для наглядности приписал результаты по "голове" СКС в таблице АКМ (одиночный огонь сравнивать(знаменатель)).

Я не про таблицы, а про реальную кучность при прочих равных

Conduktor
1) Он адски надежен!
2) Он ах...енно красив!

ну блин где такой! найти в РФ ! как на фото....

Черномор
а про реальную кучность при прочих равных

gross kaput
Кучней может и нет, а вот точней это да, причем с увеличением дистанции это преимущество увеличивается что собственно закономерно.

10 см ствола ничего не дают на практике.
Иначе бы АКМ имел ствол такой же, как у СКС

Черномор

10 см ствола ничего не дают на практике.
Иначе бы АКМ имел ствол такой же, как у СКС

Вы так говорите, как будто бы 39 патрон разрабатывали под 420 ствол, а не под 520.

На практике ДПВ по головной из АКМ 200 метров, а из СКС - 300, как из винтовки Мосина. Когда разрабатывали патрон - стремились уменьшить вес без заметного ухудшения баллистики. Делали все на пределе, на грани. У СКС траектория с прицелом 3 выходит из габаритов головной на 1 см. А у АК - на 4 см. Вот так. Гражданскому стрелку это все не слишком важно, конечно.

Rentgen-1

Вы так говорите, как будто бы 39 патрон разрабатывали под 420 ствол, а не под 520.

На практике ДПВ по головной из АКМ 200 метров, а из СКС - 300, как из винтовки Мосина. Когда разрабатывали патрон - стремились уменьшить вес без заметного ухудшения баллистики. Делали все на пределе, на грани. У СКС траектория с прицелом 3 выходит из габаритов головной на 1 см. А у АК - на 4 см. Вот так. Гражданскому стрелку это все не слишком важно, конечно.

Военному стрелку это ещё более пофигу.

Разработка оружия под патрон 7,62х39 началось тогда, когда патрона этого ещё не существовало, т.к. ТЗ на новый автомат было подписано 29 июля 1943 года, а патрон начали разрабатывать в этом же месяце этого же года.

Повторюсь - обоснование возможности укорочения стволов оружия под патрон обр. 1943 года без потери баллистических качеств было реализовано ещё в 1945 году. Эксперименты показали, что удлинение ствола с 500 до 600 м не даёт сколь-либо заметного прироста начальной скорости пули, что в итоге привело к пониманию достаточности длины ствола в 420 мм.

Сам Калашников самовольно укоротил стволы конкурсных образов где-то на 2-м этапе (могу ошибаться), что было настороженно воспринято комиссией, но здравый смысл и объективность тогда убедительно победили.

Черномор
10 см ствола ничего не дают на практике.
Иначе бы АКМ имел ствол такой же, как у СКС

Черномор
Эксперименты показали, что удлинение ствола с 500 до 600 м не даёт сколь-либо заметного прироста начальной скорости пули, что в итоге привело к пониманию достаточности длины ствола в 420 мм.

gross kaput
Юра речь не про 10 см ствола, а про длину прицельной линии, что собственно уменьшает ошибки прицеливания и увеличивает конечную точность с открытого на дистанции.

Здесь соглашусь, хотя этот момент больше от навыков и зрения зависит

gross kaput
И что в итоге привело к появлению РПК с длиной ствола в 590 мм, который собственно заменил РПД с 520 мм 😊
Юр, ты слишком однобоко пытаешься рассмотреть всю эту эпопею, ширше надо, тогда картинка сложится.

Ну, может быть ))

Но РПК - это всё-таки пулемёт. И там всё маленькие плюсы с удлинением ствола пошли ему на пользу )) К тому же у него ствол толще, если я не ошибаюсь

Черномор

Военному стрелку это ещё более пофигу.

Разработка оружия под патрон 7,62х39 началось тогда, когда патрона этого ещё не существовало, т.к. ТЗ на новый автомат было подписано 29 июля 1943 года, а патрон начали разрабатывать в этом же месяце этого же года.

Повторюсь - обоснование возможности укорочения стволов оружия под патрон обр. 1943 года без потери баллистических качеств было реализовано ещё в 1945 году. Эксперименты показали, что удлинение ствола с 500 до 600 м не даёт сколь-либо заметного прироста начальной скорости пули, что в итоге привело к пониманию достаточности длины ствола в 420 мм.

Сам Калашников самовольно укоротил стволы конкурсных образов где-то на 2-м этапе (могу ошибаться), что было настороженно воспринято комиссией, но здравый смысл и объективность тогда убедительно победили.

х39 патрон - он и так компромисный, чтобы и баллистику сохранить, и вес уменьшить. Да и то не совсем получилось, хотели оставить дпв 400, получилось 350-360. А тут отрезали еще чуть-чуть, ну и надежное поражение головной стало возможным только с прицелом 2.

Ну и порох не догорает, вспышка больше. Сыпали бы тогда более быстрогорящий. А получается так, что сделали под 520, потом 520 выкинули, а патрон как был, так и остался. Теперь все банки и "маскираторы" ставят.

Черномор
хотя этот момент больше от навыков и зрения зависит

o001mo98
ну блин где такой! найти в РФ ! как на фото....