Когда-то давно при конструировании самозарядного оружия было обнаружено, что сила отдачи недостаточна для работы автоматики. Собственно из-за этого была разработана газоотводная система. На ней работает большинство штурмовых винтовок, зарекомендовавших себя как надёжные.
Отдельно для лёгкого оружия была придумана система со свободным затвором. Для работы с мощным патроном- полусвободный затвор.
И третье- для повышения кучности решились на лафетирование ствола.
Этот экскурс отражает вращение моих мыслей. А я- оптимизатор.
Вершиной развития конструкции полусвободного затвора можно считать затвор Барышева. Не знаю как вы, я узнал о нём недавно. Если кто читал про него, то знает какие претензии к нему были предъявлены. А кто ответит на претензии? Возможно я.
https://yadi.sk/i/rvdiz-gGKeL2TA
Тут короткий ход ствола, рычаг ускоритель закреплён на стволе. Направляющие для затвора частью тоже принадлежат стволу, задней частью- ствольной коробке. И самое главное, что не отражено в рисунке- накол капсюля осуществляется не массой затвора, а отдельным курком.
Над оптимальной формой надо думать, но принципиально схема, я думаю, рабочая.
Я надеюсь, тема хотя бы день повисит не удалится. Чтобы увидели.
derevo1Был бы вершиной - получил бы заслуженное распространение. Чего как бы нет. Даже близко. Да и не полусвободный он. Там есть жесткое запирание.
Вершиной развития конструкции полусвободного затвора можно считать затвор Барышева.
Рекомендую книгу: Peter Dannecker, Verschlusssysteme von Feuerwaffen.
Я как-бы критикуя предлагаю своё решение. Безвозмездно.
derevo1и что? де оно в железе то 😊
я думаю
Я подумал, почему затвор Барышева в начальном состоянии открыт? Наверное именно из-за накола капсюля массой затвора. И почему полусвободный затвор обязан иметь такой накол?
derevo1нет, зачем же? устроится на работу у нас или за бугром в оружейники так сказать.. не вариант? 😊
Хотите чтоб меня привлекли к ответственности?
Узел запирания затвора Барышева- рычаг. И привалочная поверхность тоже рычаг. Вам не кажется, что совмещение функций- это минус деталь? Как? Могу нарисовать.
Хотел бы я увидеть аналог АПСа на полусвободном затворе.
Утверждение одного мега-ветерана: "У Барышева стрельба ведётся с заднего шептала и выстрел происходит в момент наката массивной подвижной группы. За счёт чего в основном и уменьшается отдача. Затвор очень тяжелый."
Позволю себе возразить. Конечно, так время от удара затвора в зеркало ствола до выстрела минимально, но это на отдачу не влияет. Это влияет на уменьшение влияния соударения затвора и ствола на стабильность ствола. Затвор тяжёлый, но он легче чем мог бы быть.
Известно, что для изготовления распредвалов двигателей предусмотрены специальные станки, или специальная оснастка. Для изготовления кулачка сложной формы для запирания затвора с надлежащей точностью тоже можно изготовить оснастку. Станок с ЧПУ излишен. Для высоконагруженных мест можно даже впаивать твердосплавные пластины.
Прошу прощения у модераторов, Яндекс показал что тема про оружие с затвором Барышева уже обсуждалась в 2006г в разделе "Тактическое оружие". Я совсем редко сюда захожу и слабо ориентируюсь.
derevo1
Станок с ЧПУ излишен. Для высоконагруженных мест можно даже впаивать твердосплавные пластины.
Остапа понесло.
Совсем нет я навскидку уже профиль запирающего кулачка вывел с помощью картонных шаблонов. Приём простой. Кулачки парные. Изготовляются по одному. Оснастка для изготовления напоминает по кинематике сам затвор. Впаять пластину проще чем закалить. И экономно. Это те же пластины, которые на свёрлах перфоратора впаяны.
Самый проблемный узел в затворе Барышева- узел запирания. Он вращается под нагрузкой в сухом состоянии, не смазанный.
А что даёт кучность в его оружии? Короткий ход ствола заменяется на короткий ход гильзы. Та даёт реакцию на затворную группу, которая симметрична относительно оси выстрела. И накол массой- он не даёт сильно дёргаться стволу от соударения с ним затвора. Да и соударяются они через рычаг, мягко.
А какие в общем, проблемы, или трудности приносит вывешивание ствола на лафет и окупаются ли они? Лафет- деталь штампованная, дешёвая. Ход ствола пропорционален ходу пули в стволе. То есть, ход пока пуля идёт по стволу и не покидает его. Он составляет менее сантиметра. Это меньше длины патрона и даже пули. Следовательно, патрон без всяких дополнительных устройств покинув магазин, войдёт в патронник. Уменьшение реакции на асимметричные детали, как то: магазин, приклад- во первых меньше подбрасывает ствол, во вторых не скрадывается энергия отдачи и автоматика работает надёжней. Я уже о комфорте не говорю. Можно сделать так, что при любом износе направляющих ствол в лафете болтаться никогда не будет. Смещённого импульса отдачи в оружии Барышева нет, но кучность обеспечивается, что говорит о большой пользе короткого хода.
У моего приятеля пулемёт есть. Естественно, очередями он не стреляет. Схожу, посмотрю сколько там боевых упоров на личинке, как стрелянная гильза отражается. Со штангенциркулем схожу.
Надо сказать, что у меня из инструмента всего ничего- дрель, болгарка, сварочник, надфили. И логика построений у меня исходит из этого. И надо сказать, получается.
Змейго Рынычвозьми к себе на работу, виш какой пытливый ум 😊
Остапа понесло.
И почему полусвободный затвор обязан иметь такой накол?например - чтоп снизить темп. эссно если боек накалывает капсюль до прихода затвора в переднее положение. с опережением зажыгания такскать.
У меня чувство диссонанса от несовершенных вещей.для начала собственные яички отрежь, для симметрии
Очень всё технологично.
Для высоконагруженных мест можно даже впаивать твердосплавные пластины.обоссаться от смеха можно 😊 😊 😊 😊
посмотрю сколько там боевых упоров на личинке,
Со штангенциркулем схожу.лучше за другим сходи. а лучше просто сходи, отложи личинку 😊 😊 😊
для симметритриичо сказать то хотели, оёй ?
derevo1
Я ведь не для вас это всё верчу в голове. У меня чувство диссонанса от несовершенных вещей.
Начните с простого. Придумайте совершенные петли для дверей, окон, мебели. И абсолютно надёжные, не текущие запорные устройства для трубопроводов.
derevo1
Я дилетант и-
Это главное.
derevo1Прям вот вот взял и зарубил правду матку под корень 😊 АГС17, АГС30, 2А72, ПМ, ПЯ, АПС, КЕДР ну и конечно максимку с ППШ в топку - не работают они от слова совсем 😊
Когда-то давно при конструировании самозарядного оружия было обнаружено, что сила отдачи недостаточна для работы автоматики.
derevo1Гы3 не слышал? не? странно, а она как минимум состояла и состоит на вооружении в 30-ти странах. МГ 42 - тож мимо? даже картинки не видал?
На ней работает большинство штурмовых винтовок, зарекомендовавших себя как надёжные.
derevo1вполне себе жесткое запирание с гильзовым приводом.
Вершиной развития конструкции полусвободного затвора можно считать затвор Барышева.
derevo1Прежде чем "оптимизировать" не мешало бы разобраться, а зачем Барышев сделал именно так? Ведь ежу понятно что выстрел с заднего шептала для автомата и винтовки зло и тем не менее они работают именно так и переделать их на стрельбу с закрытого затвора можно только потеряв все преимущества Барышевской схемы и получив на выходе вполне заурядную конструкцию с коротким ходом ствола только переусложненную сверх меры.
И самое главное, что не отражено в рисунке- накол капсюля осуществляется не массой затвора, а отдельным курком.
derevo1Остался всего один открытый вопрос - а нафуя козе баян? Т.е. чего хотите в итоге добиться? Когда начинают рисовать просто от любви к искусству, не ставя каких-то практических целей обычно получается крякозябра - что собственно вы и продемонстрировали.
Тут короткий ход ствола, рычаг ускоритель закреплён на стволе. Направляющие для затвора частью тоже принадлежат стволу, задней частью- ствольной коробке. И самое главное, что не отражено в рисунке- накол капсюля осуществляется не массой затвора, а отдельным курком.
Над оптимальной формой надо думать, но принципиально схема, я думаю, рабочая.
Кучность у систем с подвижным стволом значительно хуже чем у неподвижных - у пистолетов, ружей и авт.пушек с этим можно мирится но в автоматах и винтовках нет. Сложность конструкции как минимум не меньше чем у классической газоотводки. Масса будет так-же примерно равна, надежность однозначно будет хуже чем у "классики" Импульс отдачи будет поменьше - но опять-же вытекает вопрос - у гораздо более простых винтовках семейства Г3 и с кучностью порядок и часть импульса отдачи автоматика жрет - так на фуя нужна заведомо более ушлепочная схема?
Собственно классический баланс стоимость/эффективность в вашем случае при большой стоимости получится хреновая эффективность.
ЭтотФорма запирающего кулачка при вращении держит жёстко. То есть огибающая с ровным радиусом. На этом радиусе можно сделать полутора-миллиметровый выступ, который будет держать в конце запирания.
Ну допустим Вы исключите один рычаг из двух,введя при этом твердосплавные кулачки "из сверловых напаек".Что это даст?Представьте на обозрение хотя бы деревянную кинематическую модель,беспредметно можно говорить сколько угодно.Пока описание схемы не представляет ничего нового,кроме модификации запирающего рычага
Но я уже говорил, кулачок трётся насухую и если на плоскости напаять что-то можно, то на кулачок- хренушки. Я подумал, что кулачки могут быть парными, легче в изготовлении и обработке. И форму затвора подредактировал. Но это даже на бумаге нарисовать непросто, а в паинте тем более.
п-фДа??? И темп чо, снижается?)))
например - чтоп снизить темп. эссно если боек накалывает капсюль до прихода затвора в переднее положение. с опережением зажыгания такскать.
gross kaput
...
получив на выходе вполне заурядную конструкцию с коротким ходом ствола только переусложненную сверх меры.
...
Остался всего один открытый вопрос - а нафуя козе баян? Т.е. чего хотите в итоге добиться? Когда начинают рисовать просто от любви к искусству, не ставя каких-то практических целей обычно получается крякозябра - что собственно вы и продемонстрировали.
Кучность у систем с подвижным стволом значительно хуже чем у неподвижных - у пистолетов, ружей и авт.пушек с этим можно мирится но в автоматах и винтовках нет. Сложность конструкции как минимум не меньше чем у классической газоотводки. Масса будет так-же примерно равна, надежность однозначно будет хуже чем у "классики" Импульс отдачи будет поменьше - но опять-же вытекает вопрос - у гораздо более простых винтовках семейства Г3 и с кучностью порядок и часть импульса отдачи автоматика жрет - так на фуя нужна заведомо более ушлепочная схема?
Собственно классический баланс стоимость/эффективность в вашем случае при большой стоимости получится хреновая эффективность.
У заведомых ушлёпков всё ушлёпочное и чрезвычайно усложнённое: https://yadi.sk/i/Rqssw21T2QB4sg
Обратите внимание на зазоры, высоту и наклон.
Для формирования скошенных направляющих и упора для рычага необходимы утолщения ствола 3мм по радиусу. Это не технологично?
Упоры рычага (кулачка) и кулачок смещены вниз. Кулачок монолитный, широкий, имеет по бокам оси качания. К массе кулачок присоединяется накладными щёчками. Обратите внимание- усилие от кулачка передаётся не через оси, а гранями кулачка. А в отверстиях щёчек оси кулачка сидят свободно. Накол капсюля и сцепление частей осуществляется выступом. Можно сделать недоход выступа и проставку для возможности разобщения и куркового накола.
Относительно такой вещи, как трение. Оно поглощает энергию, растягивает импульс. Но также нагревает детали.
Да??? И темп чо, снижается?)))да, йопаный стыд. учите матчасть. конкретно - мп-38\40 там темп 400. против 900 у ппш. при прочих равных
п-ф
да, йопаный стыд. учите матчасть. конкретно - мп-38\40 там темп 400. против 900 у ппш. при прочих равных
Извините, это выглядит профанацией. И оптимально- 800/мин.
Странно, что в автомате это не было реализовано.ничего странного. в "автомате" надежность досылания реализована ударом и отскоком рамы в крайнем заднем положении.
Пока это все звучит как "изобрёл динамический лом,корпус титановый ,сердечник урановый".Пробивает всё.Теоретически
derevo1Извините, это выглядит профанацией.
для тупых - у мп накол капсюля происходид до того как затвор придёт в переднее положение. темп 400. при этом затвор легче чем у ппш.
см. выше - песдуйте учить матчасть. а потом уже рассуждайте о профанацыыы
п-фВы не видели как навиты пружины на клапанах двигателей? Там две пружины не мешают друг другу. Одна с левой навивкой, вторая с правой. Если на возвратную пружину надеть короткую вторую пружину, можно придать узлу нелинейность сопротивления.))
ничего странного. в "автомате" надежность досылания реализована ударом и отскоком рамы в крайнем заднем положении.
Короткий ход, он совершается за то время, пока пуля не покинула ствол. Дульный тормоз этому не мешает и дополнительно рассчитывать его не нужно.
У Барышева откат затвора происходит в два этапа с задержкой. Первый этап- донце гильзы завит на плиту-рычаг, ускоряя массу. Втрой- разблокирование и оттягивание. На первом этапе зеркало отодвигается от затвора, немножко. А на втором этапе весь затвор отъезжает назад. И этого как-будто хватает для пользы.
У доработанного кулачка-рычага первый этап осуществляется выступом на кулачке.
derevo1
Вы не видели как навиты пружины на клапанах двигателей? Там две пружины не мешают друг другу. Если на возвратную пружину надеть короткую вторую пружину, можно придать узлу нелинейность сопротивления.))
сигизмунд, определитесь плиз с понятийным аппаратом и применяемой терминологией прежде чем продолжать дискуссию. а то вас откровенно понесло. причом тут пружины на клапанах , какое нах "сопротивление" и что значит "навиты"? исчо про модуль йунга чонить сбацайте на шару.
А то уже пузико начинает болеть от твоего треша и угара. Ржунимагу.
Зы. Про пружины сильно. Особенно про навивку. Писал кипятком от хохота.
Картинками по ссылкам можно только подтереться.
Кроме как возможно, оптимально и прочей гумманитарной болтовни от тебя ничего нет.
Путаешься в терминах, принципах и путаешь теплое и мягкое.несешь бред, от которого ржут все кто знаком с такими науками как механика, термех и сопромат. И знают как посчитать скорость отката и жесткость пружины с ходом пружины.
В сухом остатке, сотри тему и не позорься. И учи науки, а не оптимизируй то, в чем не имеешь ни малейшего понятия и не знаешь ни аналогов ни принципов построения.
Выглядишь полным клоуном.
тогда у вас по формулам все размеры высчитаются.по каким конкретно, оёй неграмотный?
п-фПо тем самым, которым вас учили.)))))
по каким конкретно, оёй неграмотный?
А что я путаю, так я же не специалист.тогда к чему ботва про инженеров , или лавры мтк покоя не дают?
По тем самым, которым вас учили.)))))термех включает три раздела - статику, динамику и кинематику. вы про что конкретно, оёй?
derevo1
Хороший инженер свободно плавает и в статике и в динамике и в кинематике. Вы только не обижайтесь, это я так думаю.)) А если и не свободно, то в книжку глянуть- это не стыдно.
Очень смешно. завязывайте крутить жопой, а то привыкните.
derevo1
Хороший инженер свободно плавает и в статике и в динамике и в кинематике. Вы только не обижайтесь, это я так думаю.)) А если и не свободно, то в книжку глянуть- это не стыдно.
Хороший инженер свободно ориентируется.А плавает сами знаете что.Кинематическую модель мы увидим когда-нибудь?
п-фОпять старая легенда про выкат у МП 40, и П-ф туда-же.
для тупых - у мп накол капсюля происходид до того как затвор придёт в переднее положение. темп 400. при этом затвор легче чем у ппш.
см. выше - песдуйте учить матчасть. а потом уже рассуждайте о профанацыыы
Затвор ППШ 590г, С МП 40 все несколько сложней - масса тела затвора порядка 500 гр, масса телескопа в сборе 450 г непосредственно в запирании своей массой участвуют передняя трубка, ударник, трубка ударника, поршень буфера и его пружина - так как именно через эти элементы сборка затвора поджимается возвратно-боевой пружиной, из общей массы возвратного механизма массы надо вычесть массу двух труб и пружины, в сухом остатке получится примерно те-же 650-700 г что и у остальных стрелялок под 9Х19, ход затвора при выстреле у МП порядка 150 мм у ППШ 95мм.
P.S. Португесы после ВМВ использовали конструктив возвратного механизма МП 40 в своем ПП FBP m/948 - единственно от чего они отказались - это от отдельного ударника, который если верить Благонравову, как раз и являлся главным элементом выката, - и вот незадача - темп остался как и у МП 40.
нижний затвор португальца.
Опять старая легенда про выкат у МП 40, и П-ф туда-же.асисяй, йа эту тему у конструкторов одного предприятия подробно ку. пламенный компревед
gross kaput
Опять старая легенда про выкат у МП 40, и П-ф туда-же.
Благодарю.
В случае затвора Барышева наверное надо ввести новый термин- полужёсткий затвор. И это его действительный вклад.
Наши спортсмены-биатлонисты стреляют из разных иностранных винтовок. А там ведь вообще мелкашка. И на конструкцию винтовки ограничений нет. И на цену тоже.
У моего приятеля пневматическая винтовка. Он мне предлагает- хочешь пострелять, купи, недорого. А я не хочу. Воробьи мне ничего не сделали и они не вооружены. Они не бандиты и тем более не фашисты.
Вы наверное знаете что такое баланс оружия. Баланс многих факторов, оценить который получается иногда только на готовом изделии. Объяснения могут вместиться в несколько страниц. А человеку без воображения вообще ничего объяснить не удастся. Даже рабочему на производстве нужно умение читать чертежи. А если этого не умеет инженер, то он профнепригоден. Не 3D анимированные модели, а плоские рисунки.
Да, и если данный форум не то место, где надо предъявлять конструкцию, прошу меня уведомить об этом.
Про
полужёсткий затворпоржал.
читать чертежи.
рисунки.Это про тебя. В любом кб и на производстве тебя ссаными тряпками выгонят за такое. И хорошо если морду не набьют. Что тоже правильно. Рисунки у тебя. По ссылкам которые. И это, в биатлоне ручное перезаряжание и затвор закрывается жестко.
Продолжай веселить публику.
Утверждение про чрезвычайно сложный математический аппарат для рассчёта затвора и невозможность копирования меня улыбает. Я вижу всю простоту. Может потому, что не спец. Барышев тоже спецом не был. Возможно специалист оружейник- это уровень студента первого курса технологии машиностроения.
Ну что, аптимизатор, будут представлено что то кроме твоих рассуждений о простоте. Или дальше будешь клоуном работать?
derevo1брезгуют.. но как минимум один конструктор отписался .
артиллерия по мне не работала
п-фВидимо очень подробно, тыкая здесь всех своими знаниями термеха, сопромата и прочего банально не можешь ку простую задачку на принципиальную возможность выката в ПП решить - действительно КУ 😀
асисяй, йа эту тему у конструкторов одного предприятия подробно ку. пламенный компревед
студента первого курса технологии машиностроения.Ага, пту 1 курс. Там де фсе просто. Тут дуло, тут курок. Для лохоф наука, термодинамика, термех и прочие импульсные системы.
К Скрылёву, к нему идтить надо.
Ладно. Вот картинка. Запертое состояние, момент выстрела. Деталь 9 поворачивается около переднего выступа детали 7. Обратите внимание на угол отклонения детали 9.
Теперь обратите внимание на зазор между деталью 7 и кулачком 12-18. Между ними есть зазор. На это расстояние откатывается деталь 7 при повороте детали 9. Это расстояние приблизительно равно толщине донца гильзы патрона.
Если не крепить деталь 9 к детали 7 присоединённым циллиндром, то точку упора рычага можно сместить вверх, уменьшив нижнее плечо рычага. Пропорционально уменьшается верхнее плечо, или снижается до оптимальной масса массивной части, то есть детали 3. Причём, чтобы расстояние разгона массы не уменьшалось, надо увеличить угол отклонения.
Это иллюстрация, так сказать этап размышлений разложенный на пальцах, чтобы показать, что я не гоню пургу.
Опять же про каноничность форм и гипноз мозга. Если у классика нарисован прямоугольник с циллиндром на боку, значит иначе быть не может.))
При той же массе и основной механике просто сэкономить количество деталей,усложнив несколько в одну.
[B][/B]
При той же массе и основной механике просто сэкономить количество деталей,усложнив несколько в одну.Начал с этого. Потом упростилось.)) Точная форма кулачка сложна в описании, но получается довольно просто. Опять же кулачок- деталь призматическая. То есть можно профилировать рейку по лекалу и нарезать из неё деталей. Допуски на размеры обычные.
gross kaput
Видимо очень подробно, тыкая здесь всех своими знаниями термеха, сопромата и прочего банально не можешь ку простую задачку на принципиальную возможность выката в ПП решить - действительно КУ 😀
ап чом этот спич собсно? чо сказать то хотим?
у мп темп 400. это медицынский факт. остальное см. выше
Все остальное это демогогия и никому не надо.
Наши спортсмены-биатлонисты стреляют из разных иностранных винтовок.эт чо за такие "разные" винтовки? огласите весь список пожалуйста. ц
Барышев тоже спецом не был.гдеж вас дураков только берут то?
барышев - академическое образование, факультет вооружения, специальность - "стрелковое вооружение". ктн. в 46 году делал расчеты по автомату за такого же неграмотного мтк.
чо там с винтовками, оёй?
п-фСобственно спитч об отсутствии выката в МП как собственно и в любом другом ПП.
ап чом этот спич собсно?
п-фКак медицинский факт и более тяжелая подвижная система МП чем у ППШ и больший ход затвора, именно поэтому и темп меньше. Как и медицинский факт что дедушко Благонравов в свое время ошибся и тепереча этот пресловутый волшебный выкат в МП упоминают все кому не лень, только стоит разок задуматься, а собственно как оно фунциклирует? и сразу вылезают принципиальные моменты которые разбивают теорию выката.
у мп темп 400. это медицынский факт.
Собственно реальный выстрел на выкате есть только у авт.пушек основанных на патенте тов. Бекера - всяческие эрликоны и их производные. странно что конструкторы рассказавшие вам про выкат у МП про это не КУ. 😊
Имеет дома библиотеку.)Судя по эпосам, либо не читал её совсем, либо библиотека с художественной литературой ттипа любовных романов с примесью детских энциклопедий.
derevo1Уважаемый,у меня на планшете ваша картинка открывается практически 1:1 если мерять по гильзе.Сама картинка плоская,но если поручить пэтэушнику добросовестно выпилить по этому рисунку лобзиком из гвоздилина толщиной 40 мм,только одно то что на картинке будет весить как чугуниевый утюг,и с тем же смысловым наполнением.Вот не тянет оно пока на оптимизацию.
Экскурс.
Когда-то давно при конструировании самозарядного оружия было обнаружено, что сила отдачи недостаточна для работы автоматики. Собственно из-за этого была разработана газоотводная система. На ней работает большинство штурмовых винтовок, зарекомендовавших себя как надёжные.
Отдельно для лёгкого оружия была придумана система со свободным затвором. Для работы с мощным патроном- полусвободный затвор.
И третье- для повышения кучности решились на лафетирование ствола.Этот экскурс отражает вращение моих мыслей. А я- оптимизатор.
А ещё кулачок сложной формы,для коего нужен отдельный набор фрез и прочего.В какую сторону тут оптимизация?
п-фДык ясен пенек, этоть вентиляция от перегрева мосха после усердной работы. 😊 МП40 то посложней привычного шпингалета вот и мосх не КУ 😀
чота зевнулося...
Вы мне не помогаете. Вы хотите готовый продукт. Вы не хотите напрячься и даже просто подождать. Друг мне делает модель, а я держу паузу. Два дня прошло с оформления решения.))
Тема пухнет от "авторитетных мнений" ни о чём.
Этот, вы понимаете что такое принципиальная схема?
п-фУ меня она хоть какая-то есть у вас кроме сплошных ку и сказок про тайные знания почерпнутые от конструкторов нет ни какой аргументации 😊
ваша аргументацыйа в стиле ad hominem
А, простите, еще аргумент банальное не знание мат.части - в вашей вселенной подвижные части участвующие в запирании МП40 вдруг стали легче чем в ППШ. 😊
Хм и шо касаемо конструкторов - странно но почему-то М.Е. Драгунов и иже с ним про волшебный выкат не в курсе, по крайней мере в своем учебнике почему-то про него умолчали - наверное сие великая военная тайна. 😀
Sergant, я то берега вижу. Как говорят, разумному достаточно.
derevo1
Я скоростей отката сказать не могу. Могу отношения скоростей и масс сказать.)) За оптимальную массу можно взять массу оригинальных Барышевских деталей.
Вы мне не помогаете. Вы хотите готовый продукт. Вы не хотите напрячься и даже просто подождать. Друг мне делает модель, а я держу паузу. Два дня прошло с оформления решения.))
Тема пухнет от "авторитетных мнений" ни о чём.
Этот, вы понимаете что такое принципиальная схема?
Принципиальную схему Вы в начале обрисовали.Оценку я дал практически сразу..Я Вам тоже могу принципиальную схему фотонного двигателя обрисовать.Построить сможете?Думаю,нет.А по своей принципиальной схеме своё изобретение построить сможете?Оно должно не только "себе думаться",но и работать.
Не говоря о том,что позиционируетесь как оптимизатор.
штурмуя их.ага, иди усовершенствуй дверную петлю и лопату.
штурмуй неизведанный горизонты, дилетант 😊
п-фУпаси бог, тем более я удмурдского не понимаю, и значение слов кю, ку и прочего мне не ведомо поэтому и ваша аргументация не понятна. 😊
вы со мной в крючки штолэ собрались играть, наивный кю?
P.S. последние несколько лет с интересом наблюдаю как вы деградируете причем с одновременным раздутием ЧСВ.
derevo1
Этот, смотрите третий рисунок, читайте пояснения, складывайте в голове. Или подождите ещё немного.
Никуда не спешу,у вас же тема называется "Затвор Барышева,критика".Вот,критиковать пока нечего.У нас в Сколково любят проектировать канавы,но не любят их копать.Так же и здесь,изобретатель должен своими руками прочувствовать физику своего изобретения.Про титаново-урановый том я уже упоминал. 😊
тут давно клоунов не было, скучаем.
извиняться, ??? перед дилетантом, которого много раз носом тыкали в его слабоумие?? фигасе загнул 😊 😊 😊 😊
давай, жги дальше, попкорном запаслись 😊