Коллеги, помогите с выбором Сайги МК 03

Ситуация.
Предложили мне за "вкусную" цену б/у Сайгу МК 03.
Сегодня осмотрел. По словам хозяина он купив её пару лет назад у первого хозяина-охотника(не ипсишник точно) спалил из неё максимум полторы сотни патронов. Первый хозяин вряд ли больше. По виду Саёжка свеженькая. Но-2003 года выпуска. И ещё что смутило. Когда осмотрел канал ствола с помощью мощного фонарика. Чисто визуально мне показалось,что нарезы в стволе какие то мелковатые по высоте что ли.Видел немало стволов изнутри и рельеф нарезов достаточно чётко выпирал. А тут есть ощущение их какой-то недостаточной высоты.
Сразу оговорюсь,что банальные советы воспользоваться калибрами,неактуальны. Сам знаю.Но просто калибров нет и взять неоткуда.
Так вот. В связи с этим вспомнилась мне то ли байка,то ли действительно быль,которая как то мелькала на Ганзе,о том,что на первом периоде более широкого распространения длинностовольного нарезного в гражданском обороте(конец 90-ых - начало "нулевых"),производители гражданского нарезняка ,якобы пытались скрупулёзно придерживаться оружейного законодательства в той части,что гражданский нарезняк должен иметь характеристики ниже военного на 20%. Что выражалось в том,что производители умышленно портили технические параметры гражданского нарезняка. Так при переделке армейских СКС в гражданские, делали,что то типа шустовки.Прогоняли калёные шарики через ствол.чтобы занизить высоту нарезов и номинальный увеличить калибр. По тому же принципу якобы поступали и производители новых стволов для гражданских Саёг. Специально изготовляя стволы с бОльшими допусками от номинального калибра и с "мелкими" по высоте нарезами.
Так вот просьба.Если кто ТОЧНО в курсе,ответьте,это действительно так? Что Сайги выпуска начала 00-вых действительно могут иметь "нарушенную" геометрию ствольного профиля? И нарезы на них выглядят весьма неглубокими?То есть для этого года выпуска так и должно быть?
ЗЫ? Хотя сегодня постреляли снеё пули стабилизируются нормально.Дырочки все как положено.Кругленькие-и "минус ткань". "Утюгов" и даже чего то отдалённоо похожего на них среди пробоин не было.

ответьте,это действительно так?

Хотя сегодня постреляли снеё

ed-lawer
Так вот.

ed-lawer
Хотя сегодня постреляли снеё пули стабилизируются нормально.Дырочки все как положено.Кругленькие-и "минус ткань". "Утюгов" и даже чего то отдалённоо похожего на них среди пробоин не было.

Хотя сегодня постреляли снеё пули стабилизируются нормально.Дырочки все как положено.Кругленькие-и "минус ткань". "Утюгов" и даже чего то отдалённоо похожего на них среди пробоин не было

хз , но на мой неискушённый взгляд важнее кучность . если на 200 метров из неё в А4 укладываетесь то нормальный аппарат в своём классе (имхо)

Когда осмотрел канал ствола с помощью мощного фонарика. Чисто визуально мне показалось,что нарезы в стволе какие то мелковатые по высоте что ли.

может просто ствол почистить надо было ?

------------------
Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.

mara2107

может просто ствол почистить надо было ?

Ствол был чищеный,но только от нагара. Но вот омеднение похоже никто вообще никогда не снимал. Сильно омеднён.Я сейчас думаю уже что может как раз из за этого рельеф нарезов визуально и казался таким "сглаженным". В общем наверное буду брать. Просто по результатам осмотра ствола вдруг та самая "легенда" вспомнилась. Ну и торкнуло,а вдруг это правда,и первым выпускам МК действительно умышленно стволы "опускали". Ну и запостил эту тему. Под не совсем правильным названием.А на реальную кучу сейчас всё равно не проверишь.Оптики нет. С механики же с метров 80-ти(большую дистанцию размеры карьера не позволяли) все в основном в габарит "десятки" штатной грудной мишени влезли. В общем не буду больше морочить голову ни себе н людям. буду брать. На всё Воля Его.

ed-lawer
Но вот омеднение похоже никто вообще никогда не снимал

ed-lawer
С механики же с метров 80-ти все в основном в габарит "десятки" штатной грудной мишени влезли

За 150 выстрелов омеднения быть не может
Либо больше настрел либо нет омеднения

Михаил HORNET
За 150 выстрелов омеднения быть не может
Либо больше настрел либо нет омеднения

Ну 150 примерно-это настрел второго хозяина. А до него был первый.Но и тот охотник(не ипсишник) и вряд ли более нескольких сотен патронов спалил. Кстати а следы омеднения,которые я визуально зафиксировал,выглядели как бы "нетрадиционно". То есть не как следы меди "размазанной" по полям нарезов и внедрившихся в них,как обычно бывает,а как следы "зелени" то есть уже окисла меди. Такое впечатление,что кто то обработал ствол Роблой или Свитом или там просто нашатырём,а потом патчи прогнать тупо забыл. Так и бросил.Осматривал ствол до стрельбы. После стрельбы вся эта "зелень" естественно исчезла.Но осталось ли ещё какое то "въевшееся" в стенки ствола омеднение из за оставшегося после стрельбы лёгкого нагара было уже не разглядеть.Но канальчик в принципе весь тускло поблескивал. Следов нарушения хромового покрытия -ни малейших. И даже в районе газоотводного отверстия всё по виду чисто.Единственное,что смутило.как уже выше писал,это как то слабовато выраженная высота нарезов.У товарища в ствол СКС недавно заглядывал,так там сам рельеф нарезов явно как то повыраженнее был.Может ГОСТы по параметрам изготовления стволов СКС и Сайги так отличаются? ХЗ?

Это ерунда это просто окисления меди сгоревший осенней
По стволу дульнику и другим местам они окисляется от атмосферной
Влажности и воздуха.
Забей ничего плохого такое просто случается когда из оружия очень долго не стреляли.

inoks
Это ерунда это просто окисления меди сгоревший осенней
По стволу дульнику и другим местам они окисляется от атмосферной
Влажности и воздуха.
Забей ничего плохого такое просто случается когда из оружия очень долго не стреляли.

Абсолютно верно. Разобрался я таки в этой "проблеме",которая меня сначала смутила. В общем купил я эту Саёжку и ещё осмотрел её чуть ли не с лупой,и вдобавок всё понял. И почему мне нарезы показались при первом осмотре такими "мелкими" и откуда зелень в нарезах на дульном срезе появилась. В общем машинка можно сказать вообще почти не стреляная. "Родная" покраска и снаружи и внутри свеженькая. Её выработки нет даже на соприкасающихся очень сильно трущихся поверхностях затвора и "полозьев" на ствольной коробке. УСМ вобще без следов трения,отсутствует наклёп на курке,Участки быстро стирающихся граней в области патронника,чёрненькие.То есть сам вход в патронник смотрится как вообще не юзаный. Про нарезы. Когда осматривал первый раз с тактическим фонариком где то на 500 люмен,то имел место такой оптический эффект, что просто "бешеный"поток этих самых люменов,многократно отражаясь от стенок хромированного ствола высвечивал все уголочки в глубине нарезов. А почему мы видим рельефы поверхностей? Да за счёт теней. А если все тени засвечены,читай нет их,то и рельеф смотрится едва едва. В общем,когда я подложил напротив входа в патронник обычную белую бумажку и просто подсветил её тем же фонариком,то заглянув в ствол увидел такие огромные нарезяки,что они мне высотой со спичку показались 😊. И про следы окислов меди выяснилось. Там один товаришь в дульный срез с год до того патрон пулей совал и что то там крутил.Типа экспресс-проверку на калибр делал. Ну и медяшка с оболочки там посрезалась о нарезы на самом срезе осталась. Ну и окислилась там до зелени за где то полгода или поболе.Сам уже попробовал так делать. Пуля оболочка 8 гр.климовского патрона на дульном срезе явно "закусывается" нарезами уже на участке около о,7 мм от дульца гильзы.
Вот и вся моя "проблема" 😊
В общем покупкой очень доволен. Не прогадал. Всем коллегам принявшим участие в обсуждении проблемы,моя искренняя благодарность.

Не придавай всему этому слишком большого значения .
просто бери иди и стреляй ВСЕ,
Забудь за фонари нарезы и прочуюю хрень

Купить побольше патронов, достаточно магазинов, очки и активные наушники и на стрельбище 😛

Михаил HORNET
Купить побольше патронов, достаточно магазинов, очки и активные наушники и на стрельбище 😛

ed-lawer
Патронов пока взял две с половиной сотни климовской оболочки для начала.

Охотник1975
я за примерно 23000 выстрелов из своего калашоида вообще ни разу не снимал это пресловутое омеднение

Большой осётр. 😊

Иначально написано Охотник1975:

я за примерно 23000 выстрелов из своего калашоида вообще ни разу не снимал это пресловутое омеднение

Изначально написано ed-lawer:

По старым правилам охоты можно было заниматься пристрелкой охотничьего оружия в любом овраге.Сейчас такого уже нет.

Али-Баба
Большой осётр.

Тантал
Возьмите путёвку на голубей.

shtift1
Самый неудачный выбор, ИМХО.

ed-lawer
На следующей неделе буду искать подходящее место в округе.

Возьмите путёвку на голубей.

Самый неудачный выбор

В Чалтырь не пробовали ездить?

ed-lawer
Далеко. Есть в два раза мне ближе "легальное" стрельбище. Возле Персиановки под Новочеркасском.Но для меня и это далековато

ed-lawer
тогда поперебираю от разных производителей

нет смысла, валовка БПЗ, ТПЗ, КСПЗ, летает + - одинаково

ed-lawer
Что дешевле(а соответственно даёт увеличение купляемого боезапаса)-то и лучше.

Опять же для каких целей. Иной раз взяв винтовку понимаеш что она тебе не подходит в итоге.

Вот вчера в очередной раз убедился в том что АК это ну очень своеобразная техника очень тяжело с ним быть конкурентноспособным.

на 200м что бы попастьв габарит 20х40см пришлось растрелять 2 магазина. На 300м в габарит 30х60 бли патронов 15 .

Ну очень сложно из него попадать все же по сравнению стой же АР.
Разницу прочуствовал очень серьезно.

Опять же для каких целей

Как для каких? 😊
Вот свежая вчерашняя новость.Вот так буднично и начинается зомби-апокалипсис. 😊

"Пассажир самолета, летевшего в Дублин, искусал соседа и умер"
http://fapnews.ru/193025-passa...-soseda-i-umer/