Хорошие прицельные механические на AR-систему

Какие прицельные приспособления ставить на AR-систему, если изначально не было никаких
Хочется выбрать самые лучшие 😛
Вопрос - Магпул MBUS адекватные или нет?
Важно - чтобы можно было реально юстировать и они не сбивались, долговечность , складная опция - желательна (вдруг прицел поставлю, а без механики винтовка не может существовать в моем понимании)
Или поставить задний целик от Молота в виде стандартной ручки, а мушку какую найду? Одинакова ли высота у всех?
В Магпуле смущает то, что там все - из пластика

MBUS, MBUS Pro и любые другие какие понравятся...
Только регулировка целика по высоте у многих из них нет.
у меня мушка MBUS Pro целик KAC-KNIGHTS 600M FLIPUP MICRO REAR IRON SIGHT BUIS

--Магпул MBUS адекватные или нет?
Более чем.

А они -Магпул Mbus регулируются по горизонту и вертикали?
Речь о таких
http://www.strelok-ipsc.ru/goods.php?id=764

Михаил я понял о чем речь)

мушка только вертикаль
Целик только горизонталь.

а вот KAC-KNIGHTS 600M FLIPUP MICRO REAR IRON SIGHT BUIS целик и горизонталь и вертикаль.

Михаил HORNET
Речь о таких

А еще у каких прицелов есть юстировка целика по горизонтали и вертикали? Что то не густо таких...
Регулировкой мушки неудобно регулировать вертикаль, ее раз пристрелял и все

А что тогда покупать? Я понимаю, что пластмасса ненадежна, но, вроде, куча народу их использует 😛

Михаил HORNET
А что тогда покупать?

Михаил HORNET
А что тогда покупать?

Chavalito

[/URL]
[URL=http:/images/g/2/orig/8897765.jpg]

У knight слишком большая "тарелка", так нет пары "гхост ринг- диоптр", как на остальных прицелах, даже штатном а2
Вот если бы объединить все достоинства в одном прицеле....

Если прицельные складные и мушка на цевье - это бекап, для стрельбы "в ту сторону". Поэтому многие ставят магпул, по принципу "сойдёт".
Магпул складные, если коротко - дёшево и при этом ещё и работает 😊
Зная твою любовь к оптике - у тебя два пути
- поставить бекап, которым никогда пользоваться не будешь - сойдёт складное "что угодно" типатмагпул мбас.
- поставить прицельные под углом, не складные. Мушку желательно ставить на газблок. Только металл. Сзади элеватор на дистанции не актуально - прямой выстрел на всю дистанцию уверенной стрельбы с обычным зрением с открытых прицельных.

Так вот мысли то были поставить полноценные - карабин то планировался как для стандарта iPSC
ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ В ТУ СТОРОНУ не хотелось бы
То есть все таки Магпул МБас не адекватные получаются как полноценные - не точные и без вертикальной юстировки на целике, чисто как бэкап когда "на 100 м и так сойдет"

При установке мушки на цевье, даже самое жесткое - это все для стрельбы "в ту сторону".
На не жестких цевьях вообще пристрелять проблематично, на монолитного жёстких - плавает стп от типа хвата заметно. Спокойно удерживая, например, пристрелял, потом агрессивно удерживая - имеешь смещение стп. Поэтому если рассматривать механику не как бекап - то только на газблок мушку и, соответственно, только металл, чтобы не потек.

Михаил HORNET
еще у каких прицелов есть юстировка целика по горизонтали и вертикали?

FRAG
При установке мушки на цевье, даже самое жесткое - это все для стрельбы "в ту сторону".

Михаил HORNET
Так вот мысли то были поставить полноценные - карабин то планировался как для стандарта iPSC

Дистанции строго до 300 м 😛 на цевье фри флоат да, есть засада, но она действительно значимая?
Цевье фри флоат
Мушки нет
В качестве задней части есть мысль поставить ручку от ВПО-140 (то есть стандарт А2), она есть в магазинах и у ней, кажется, есть вертикальная юстировка
Но, может, это я под впечатлением от 7,62х39 излишне беспокоюсь о вертикальной юстировке??? Может, мне действиетльно будет достаточно складного магпула МБУС или скажем мушка ФАБ (или мушка ФАБ, она юстируется без ключа, как у Магпул МБУС ПРО)
Посмотрю сегодня ручку от молота

Ну и рассуждения о качестве - только о способности держать СТП и иметь вертикальную юстировку и внятную горизонтальную со ЩЕЛЧКАМИ
Магпул МБУС имеет регулировку щелчками или только поворотом?

FRAG
При установке мушки на цевье, даже самое жесткое - это все для стрельбы "в ту сторону".
На не жестких цевьях вообще пристрелять проблематично, на монолитного жёстких - плавает стп от типа хвата заметно. Спокойно удерживая, например, пристрелял, потом агрессивно удерживая - имеешь смещение стп. Поэтому если рассматривать механику не как бекап - то только на газблок мушку и, соответственно, только металл, чтобы не потек.

Ну не снимать же фри флоат цевье ради мушки с газблоком....
А сколько к примеру смещение СТП в минутах? При агрессивном хвате и обычном?
Там при стрельбе с рук основная ошибка - это стрелок 😛
Буду учиться одинаковый хват использовать во всех ситуациях

Михаил HORNET
но она действительно значимая?

До 200 м при стрельбе с рук однозначно юстировка по вертикали необязательна. Поправку можно учесть.

Михаил HORNET

Ну не снимать же фри флоат цевье ради мушки с газблоком....
А сколько к примеру смещение СТП в минутах? При агрессивном хвате и обычном?
Там при стрельбе с рук основная ошибка - это стрелок 😛
Буду учиться одинаковый хват использовать во всех ситуациях

Сантиметров 10 при смене хвата на 100м со спокойного на агрессивный 😊
Именно поэтому магпул мбас или жёсткие металлические мушки на цевье - один хрен.

Ни фига себе разброс
Это за счет того, что цевье все же имеет подвижность за счет упругости своих элементов?
То есть мушка плавает вместе с концом цевья?

Да, это в случае именно просто упругого изгиба цевья, никаких люфтов. Но это именно сравнивая свободное лежание цевья в ладони и агрессивный силовой треугольник, с натягом 😊 Если люфты - вообще нет смысла.

А бывает такая штука как просто мушка на ствол без газ-блока? Сразу за ДТК ее поставить на ствол

Вроде видел. Но можно поставить любую интегрированную с газблоком, их десяток точно.

Не желательно, ибо надо менять цевье или пропиливать в нем отверстие под выход мушки, что будет уродско, к тому же мушка окажется тогда слишком близко и будет мешать нормальному хвату оружия

Михаил HORNET
бывает такая штука как просто мушка на ствол без газ-блока? Сразу за ДТК ее поставить на ствол

Вот еще
http://www.brownells.com/rifle...-prod44758.aspx

Михаил HORNET
Не желательно, ибо надо менять цевье или пропиливать в нем отверстие под выход мушки, что будет уродско, к тому же мушка окажется тогда слишком близко и будет мешать нормальному хвату оружия

На мой взгляд из лучших, по личному опыту...
Посмотрите на BCM.
http://www.bravocompanyusa.com/AR15-Iron-Sights-s/8.htm

и Troy Defense https://troyind.com/backup-iron-sights/folding
(посмотрите еще Р.М.)

Михаил HORNET
Какие прицельные приспособления ставить на AR-систему, если изначально не было никаких
Хочется выбрать самые лучшие 😛
Вопрос - Магпул MBUS адекватные или нет?
Важно - чтобы можно было реально юстировать и они не сбивались, долговечность , складная опция - желательна (вдруг прицел поставлю, а без механики винтовка не может существовать в моем понимании)
Или поставить задний целик от Молота в виде стандартной ручки, а мушку какую найду? Одинакова ли высота у всех?
В Магпуле смущает то, что там все - из пластика

Спасибо за советы!
Вот этот понравился как мушка
http://www.bravocompanyusa.com...ht-tower-2p.htm
Ну а целиком ручку А2 наверное все же надо выбрать, с юстировкой 😛

http://www.google.com/search?q...iw=1173&bih=801

Познавательно 😛
Причем бОльшая часть юстируемых - таки обрезы стандартной ручки

FRAG
http://www.google.com/search?q...iw=1173&bih=801

:)

А вот браво юса шлет свои прицелы в РФ?
Это вот вариант вполне, если по стволу подойдет

Хватит изобретать велосипед.

Для точной стрельбы с открытого прицела нужна максимальная длина прицельной линии, нужна тонкая мушка. Не нужна возможность складывания и компактность. К черту KAC-ы, к черту крепление на консольно-вывешенный конец длинной и переоблегченной трубы фри-флоат цевья.

Соответственно:

На ствол - JP Front Sight http://www.jprifles.com/1.6.4.php

на Front Sight Mounting Block

либо Lipski Competiton Band http://www.brownells.com/rifle...d-prod7919.aspx

и на него Lyman Front Sight http://www.brownells.com/rifle...t-prod7959.aspx

Мушка ставится как можно дальше впереди.

Целик - типа штатного арочного, можно без рукоятки. JP рекомендует DPMS a2 rear sight

UTGшная рукоятка (молот/шмайссер) имхо люфтит слегка, поэтому я себе покупал DPMS. Он не люфтит.

А что люфтит в UTG рукоЯтке - сегодня смотрел, вроде не заметил люфтов нигде

На моей люфтит верхняя подвижная часть.
На визуально таком же DPMS-овском целике - не люфтит.

а у оригинального Магпула МБУС есть небольшой горизонтальный люфт?
сегодня смотрел страйковые копии Магпул МБУС, комплект которых стоит всего то 800 руб, небольшой горизонтальный люфт подвижных частей у них есть, но будет ли это проявляться в стрельбе не известно

Может кто еще выскажется
Меня интересует диаметр отверстия под ствол для оснований мушек с пикатини сверху
Они какой-то стандарт имеют?

0.625", .750" и .940"

самый распространенный .750

А я купил складной А-фрейм. Правда еще не получил.

А фото?

http://www.brownells.com/userdocs/products/l_100003742_1.jpg
http://www.brownells.com/userdocs/products/l_100003742_5.jpg

Получили? А почему именно а-фрейм, основание с пикатини же более универсальное
И вот это конкретное изделие крепится на винтах или Штифтах?
Диаметр .750" заказали?

Отвечу...
если бы я хотел такой газ блок тоже подобный бы взял. Зачем городить пирамиду с лишними крепежами?
винты на фото видно.
да 750.

Но этот интереснее http://www.brownells.com/rifle...-prod25156.aspx

У меня есть оригинальный магпул, не люфтит нигде.

Еще не пришло. А-фрейм - дань классике. ГБ с пикатинни мне непонятен.
А все это ради рукоблудия 😊
Цель всего этого собрать "недельку".
1. Штатный пластик 7" плюс штатный ГБ А2
2. Квадрейл 7" плюс складной ГБ
3. Квадрейл 12" плюс складная "мушка".

В общем выбираю между
http://www.midwayusa.com/produ...ter-steel-matte

И таким

http://www.midwayusa.com/produ...ter-steel-black

Но первый стоит 111 долл, а второй вдвое дороже - 213 долл
При этом разница не понятна
Также неясен механизм фиксации стойки мушки в обоих положениях - тол ко силой трения? Это достаточно надежно?
Какой посоветуйте?
Сам склоняюсь к первому варианту

Ну с мидвея тебе их без посредника не выцарапать

Да вроде нашел посредника
Скажите, какой вариант предпочтительнее 😛

че по карману и нравится то и бери

Llandaff
На моей люфтит верхняя подвижная часть.
На визуально таком же DPMS-овском целике - не люфтит.

там в базовом варианте ось снизу на милиметр тоньше, чем необходимо. оттого и есть этот "поворотный люфт".
Мой экземпляр теперь не люфтит вообще 😊

я кстати свою поделку протестировал - мне понравилось

вот в раздумья тоже...
Эту http://www.brownells.com/rifle...d41861.aspx?avs | Make_3=AR-15/M4&avs | Manufacturer_1=YANKEE%20HILL%20MACHINE%20CO.,%20INC.

или эту http://www.brownells.com/rifle...d24933.aspx?avs | Make_3=AR-15/M4&avs | Manufacturer_1=YANKEE%20HILL%20MACHINE%20CO.,%20INC.

Подскажите...

Или взять комплект, а складной задний продать?

http://www.brownells.com/rifle...d27406.aspx?avs | Make_3=AR-15/M4&avs | Manufacturer_1=YANKEE%20HILL%20MACHINE%20CO.,%20INC.

Автоматические из люминдия, а с ручным раскладыванием стальные.

Лучше взять комплект
Мушки, насколько я понял, выпускаются двух типоразмеров - для установки на газ блок (он обычно ниже) и на рейл цевья, которое в одну линию с коробкой
Лучше брать комплект однозначно, если ставить на одну высоту
А вот если на газблок - надо подбирать индивидуально
Лучше взять цельностальной - прибавка массы не настолько велика, как прибавка прочности при падении

Высота это само собой 😊 в спецификации всё указывают.
Вот привлекает автофлип. А он у YHM только на алюминиевых.

Сам то что купил?

Так вон же в соседней почти аналогичной теме
Вот такое основание мушки

Для спортивной стрельбы с механического прицела решил взять стационарную недорогую мушку - UTG с корпусом из алюминиевая

Апертурная часть - стандартная ручка от Армалайт, как сказал продавец в магазине в Риме (не факт, но что уж есть, но люфтов нет, все юстируется, качество устраивает)

:) правильный совет был от коллег - взять газблок с пикатини или интегрированной мушкой и хорошие алюминивые прицельные, я взял Трой Даймонд - вполне доволен, хоть и дорого. Поскольку запасные к оптике - поставил на цевье. До 300 метров в гонг 30 см прилетает.

твой тройдаймонд - комплект на флэттоп и цевьё?

Ага, но я знаю, что цевье гуляет вместе с мушкой, мой хват такой, что этого не происходит совсем 😊

Кстати, очень наглядно прицепить на кончик цевья лазер и в оптику посмотреть, как уходит пятно при приложении усилий к цевью, например, при изменении хвата с спокойного на агрессивный. Увиденное впечатляет 😊

walet
Ага, но я знаю, что цевье гуляет вместе с мушкой, мой хват такой, что этого не происходит совсем

Михаил HORNET
устраивает

Rive
Они с автофлипом?

Не, руками поднимаются-опускаются...

Ну тогда это мне не интересно 😊 Такие и стальные у меня есть.

мне наоборот на пружине не по нраву 😊 ну и вообще оптика - интереснее в разрезе арки, так думаю

Оптика само собой. Просто собираю три комплекса на винтовке. Ну чтобы менять по настроению.

FRAG
Увиденное впечатляет

А это потому, что ты не думал, зачем нужен фри флоат. А он не для размещения прицельных приспособлений нужен. А для освобождения ствола от нагрузок. Когда ствол ломик, нужность фри флоат не столь очевидна. Но, тем не менее, и толстому стволу вывешивание не в минус.

FRAG
А он не для размещения прицельных приспособлений нужен. А для освобождения ствола от нагрузок.

Вопрос к пользователям складных прицельных Troy: Dioptic Folding Sight чем-то удобнее обычного Rear Folding Sight, или между ними нет особой разницы?