Вобщем, просто интересно. Да и вообще, может бывает какой-нибудь вариант тюнинга, чтобы ППШ обрел вид современного ПП? Ну, чтобы там была пистолетная рукоятка c прикладом из пластика и т.п..
GUN1928А сами как думаете? 😊 Если еще год назад никто и помыслить не мог, что вообще разрешат такое?? 😊
Вобщем, просто интересно. Да и вообще, может бывает какой-нибудь вариант тюнинга, чтобы ППШ обрел вид современного ПП? Ну, чтобы там была пистолетная рукоятка c прикладом из пластика и т.п..
За бугром смотрите. И то...
а кто вам разрешит его заменить ???
mokus
а кто вам разрешит его заменить ???
Черт... я забыл... винт-то приварен 😀 Незаконненько... только по направлению, в мастерской 😊
да чего там - сразу так 😊 
Хмм... а это мысль.
mokus
а кто вам разрешит его заменить ???
А кто ему запретит? 😊 😊
С уважением Владимир.
RAYnewПопробуйте подумать - к чему именно приварен винт.
... винт-то приварен...
На сегодняшний день не существует
да чего там - сразу так
это судя по секторному прицелу ранний экземпляр.
На сегодняшний день не существует
реально видел из фанеры новье)))без отверстия под винт.
вы не о том, что вы видели, а о том, что снять и поменять его на законных основаниях самостийно не получится
законных основаниях самостийно не получится
на то и закон, а закон строг и суров )))))
LandgrafДумать будут инспектора и следователь. Если им указание дадут. Оно надо?
Попробуйте подумать - к чему именно приварен винт.
RAYnewВладельцу оружия разрешено производить ЛЮБОЙ ремонт, кроме вмешательства в ОЧ оружия и замену ударника (для нарезного).
Думать будут инспектора и следователь. Если им указание дадут. Оно надо?
Отворачивание подваренного стяжного винта хвоста на ППШ не влечёт внесения изменений в ОЧ оружия.
Многие ВПО-135 и ППШ-О требуют как минимум чистки спускового механизма, а для этого необходимо отсоединить спусковой механизм от карабина.
LandgrafМожет Вы и правы. Но я бы на себе проверять правоту этих слов не стал. Если винт заварен и это отмечено в сертификате и об этом знают инспектора - это уже повод. БОдаться с машиной государственной - долго, дорого и очень нервно. Не стану напоминать примеры... лично мне было бы проще не дразнить гусей. Никаких.
Владельцу оружия разрешено производить ЛЮБОЙ ремонт, кроме вмешательства в ОЧ оружия и замену ударника (для нарезного).Отворачивание подваренного стяжного винта хвоста на ППШ не влечёт внесения изменений в ОЧ оружия.
Многие ВПО-135 и ППШ-О требуют как минимум чистки спускового механизма, а для этого необходимо отсоединить спусковой механизм от карабина.
В каком сертификате отмечен заваренный винт???? Вы сертификат-то хоть раз в глаза видели???
LandgrafСертиикат видел. Наизусть, уж простите великодушно, не учил. Зато по опыту общения с сертификатами на изделия, знаю, что список определенных позиций всегда есть и где надо - лежит. В т.ч. в поданных на сертификацию документах. В сертификате эти позиции НЕ ОТРАЖАЮТСЯ. Это отражено в приложении. А не в гербовой бумажке.
В каком сертификате отмечен заваренный винт???? Вы сертификат-то хоть раз в глаза видели???
Вам же в сертификате не расписано, каким порохом и с какой навеской - сертифицированный патрон? Но не сомневайтесь - это расписано в ТУ на изделие и в соответствующем виде имеется для тех, кто решит проверить на соответствие.
Так понятнее?
Исчо раз - сами - делайте что хотите. Но будьте любезны, свою весьма спорную, точку зрения, не толкайте на публичном ресурсе за истину. А то кому-то может прийдется это в итоге проверить на себе в суде. И рассказать нам потом - существенно это или так... даже на административку не потянет.
Так чтА... какие ваши доказательства?(с) Кроме собственного мнения?
ЗЫ. А доказательством, в моем понимании, будет письмо с ответом на данный вопрос компетентного чиновника (начальника городского уровня Москвы или Питера, например), где он ответит как смотрит ОЛРР на данный вопрос или решение суда по данному вопросу(хоть у нас право и не прецедентное и что один раз решили, не факт что по другому не решат).
Это будет аргумент. А остальное... вон, макетчиков сколько раз на ровном вроде месте нагибали. А тут не макеты.
RAYnewВерно. И на контрольном образце в крим.коллекции всё это живьём, в натуре, отображено.
Сертиикат видел. Наизусть, уж простите великодушно, не учил. Зато по опыту общения с сертификатами на изделия, знаю, что список определенных позиций всегда есть и где надо - лежит. В т.ч. в поданных на сертификацию документах. В сертификате эти позиции НЕ ОТРАЖАЮТСЯ...
RAYnewНу так давайте поспорим, если моя точка зрения спорная.
...свою весьма спорную, точку зрения...
RAYnewДействующее законодательство уже не тянет на доказательство?
... какие ваши доказательства?(с) Кроме собственного мнения?
ЗоО РФ, ст. 16:
"...Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно..."
Для уяснения того, что же есть ОСНОВНЫЕ ЧАСТИ, читаем ст.1 того-же закона - "...основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка;..."
Далее читаем Наставление по ППШ, и уясняем, что стяжной винт хвоста соединяет между собой затворную и спусковую коробки.
Опять читаем ст.1 ЗоО РФ, и с удивлением приходим к выводу, что ни затворная, ни спусковая коробка не являются ОЧ оружия, равно как и сам стяжной винт хвоста.
Далее пытаемся заново сформулировать, каким же боком отвинчивание стяжного винта хвоста может противоречить закону?
Может, речь про длину оружия по ст.6 ЗоО РФ? "...На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...огнестрельного длинноствольного оружия... ...имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела..."
Снятие ложи с ППШ ведёт к потере возможности производства выстрела (расцепляются затворная и спусковая коробки), и отсутствию приспособлений, необходимых для удержания оружия. Чтоб понять, зачем нужны приспособления для удержания, надо почитать крим.методику определения принадлежности исследуемого предмета к огнестрельному оружию.
Или, может быть, речь про возможность стрельбы очередями? По ст. 3 ЗоО РФ: "...Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями..."
Как стяжной винт хвоста может влиять на отсутствие или наличие возможности ведения огня очередями? Спусковой механизм ВПО-135 и ППШ-О исключает ведение огня очередями в любом случае, и будучи привинченным к карабину, и будучи отвинченным. Вот сварку на переводчике трогать категорически нельзя - тут я не спорю, и никогда не говорил ничего другого.
А установка спускового механизма от боевого оружия на гражданское оружие, даже если это технически возможно, уже выходит за рамки полномочий эксперта.
RAYnewНашли, что считать доказательством 😊 Если поищете, найдёте ответы Веденова насчёт транспортирования оружия, два КАРДИНАЛЬНО РАЗНЫХ, и с небольшой разницей в датах 😊
..доказательством, в моем понимании, будет письмо с ответом на данный вопрос компетентного чиновника (начальника городского уровня Москвы или Питера, например), где он ответит как смотрит ОЛРР на данный вопрос...
LandgrafМне-то чего эту речь адвоката толкать? 😊 Я уже сказал- мне - фиолетово. Считаете, что правы - воля Ваша.
,
Как стяжной винт хвоста может влиять на отсутствие или наличие возможности ведения огня очередями? Спусковой механизм ВПО-135 и ППШ-О исключает ведение огня очередями в любом случае, и будучи привинченным к карабину, и будучи отвинченным. Вот сварку на переводчике трогать категорически нельзя - тут я не спорю, и никогда не говорил ничего другого.
А установка спускового механизма от боевого оружия на гражданское оружие, даже если это технически возможно, уже выходит за рамки полномочий эксперта.
А для меня аргументом будет отсутствие состава - для возбуждения дела, когда докопаются до винта.
И письма начальников - это аргумент. В т.ч. и инспекторам и в суде. А цитаты из законов судьи слушать очень любят. Ага. Особенно, когда это не совпадает с "политикой партии" и их списком комментариев по вопросу.
Хотите рисковать и при невезении тратить деньги на адвоката и время на доказывание- Ваше право. По мне - так проще этот винт не трогать. ИЛи трогать - через мастерскую, по направлению. И если они после этого его не заварили - владелец-то при чем? Все было официально. 😊
Я вот так думаю.
RAYnewПерестраховочное, но отличное решение.
...трогать - через мастерскую, по направлению. И если они после этого его не заварили - владелец-то при чем? Все было официально...
LandgrafДа - я перестраховщик. Вообще обычно входя, думаю, как выйду. Поэтому - я предпочту потратить время и деньги на получение направления на ремонт и оплату труда сертифицированной мастерской. После чего забивать голову ньюансами просто не буду - не будет причины и повода 😊
Перестраховочное, но отличное решение.
Желающие могут пойти длинным путем, как в анекдоте про аленький цветочек
😀 😉
RAYnew
Мне-то чего эту речь адвоката толкать? 😊 Я уже сказал- мне - фиолетово. Считаете, что правы - воля Ваша.
А для меня аргументом будет отсутствие состава - для возбуждения дела, когда докопаются до винта.
И письма начальников - это аргумент. В т.ч. и инспекторам и в суде. А цитаты из законов судьи слушать очень любят. Ага. Особенно, когда это не совпадает с "политикой партии" и их списком комментариев по вопросу.
Хотите рисковать и при невезении тратить деньги на адвоката и время на доказывание- Ваше право. По мне - так проще этот винт не трогать. ИЛи трогать - через мастерскую, по направлению. И если они после этого его не заварили - владелец-то при чем? Все было официально. 😊
Я вот так думаю.
Приведённая Landgraf выдержка как раз и отображает позицию закона в данном вопросе. Именно Закона а не чьё-то субъективное мнение.
А докопаться можно и до столба, и поводов надумать можно множество. К примеру если бы не некоторые моральные убеждения, воспитание и чувство справедливости я мог бы добиться возбуждения уголовных дел в отношении кое-кого из не угодных мне людей, которые тем не менее реально не нарушили закон. Только какое отношение к соблюдению законности это имело бы? Никакого, и разумеется Я ТАК НЕ ПОСТУПАЮ.
С уважением Владимирю
Я вот чего не пойму - когда я говорю, что на ВПО-133/136 нельзя трогать подваренный саморез приклада (ибо он стал конструктивной частью ствольной коробки) - на меня собак спускают. И когда я говорю, что на ВПО-135 и ППШ-О ничто не запрещает трогать подваренный винт хвоста (ибо он не является ОЧ ОО) - на меня тоже собак спускают 😊
Landgraf
Владельцу оружия разрешено производить ЛЮБОЙ ремонт, кроме вмешательства в ОЧ оружия и замену ударника (для нарезного).Отворачивание подваренного стяжного винта хвоста на ППШ не влечёт внесения изменений в ОЧ оружия.
Многие ВПО-135 и ППШ-О требуют как минимум чистки спускового механизма, а для этого необходимо отсоединить спусковой механизм от карабина.
Владельцу оружия разрешено производить любой ремонт, кроме ремонта основных частей. Поскольку под ремонтом подразумевается восстановление поражающих свойств а не какие либо иные действия, то следует понимать что не всякое вмешательство в основные части является их ремонтом, а только направленное на восстановлением поражающих свойств.
В случае с винтом в ВПО-135, как Вы совершенно справедливо заметили, основными частями вообще не пахнет, причём ни в каком контексте.
С уважением Владимир.
Landgraf
Я вот чего не пойму - когда я говорю, что на ВПО-133/136 нельзя трогать подваренный саморез приклада (ибо он стал конструктивной частью ствольной коробки) - на меня собак спускают. И когда я говорю, что на ВПО-135 и ППШ-О ничто не запрещает трогать подваренный винт хвоста (ибо он не является ОЧ ОО) - на меня тоже собак спускают 😊
Вот интересно, это одни и те же люди или разные? Иногда кажется что некоторым просто охота поспорить, а о чём не важно.
С уважением Владимир.
Vova_exэто вы откуда взяли? 😊)
Поскольку под ремонтом подразумевается восстановление поражающих свойств а не какие либо иные действия, то следует понимать что не всякое вмешательство в основные части является их ремонтом, а только направленное на восстановлением поражающих свойств.
buttonИз законодательства, которое нормальному адекватному вменяемому владельцу оружия вообще-то нужно бы знать...
это вы откуда взяли? 😊)
Категорически и полностью согласен с товарищем Landgraf. Уже задолбали (пардон, не переходя на личности) идиоты, которые считают приваренный болт на прикладе (или иное похожее извращение) нормой и что ни в коем случае нельзя его откручивать.. Пиндец, люди - выньте свою голову из жопы!