интересный вопрос по нарезам ствола

Господа долго гонял эту тему но так и не получил на неё исчерпывающего моё любопытство ответа. Прошу знающих людей пролить свет на данный вопрос, само собой хотелось бы получить коментарии от представителей завода Молот тк мой топик затрагивает ихнюю продукцию

Итак...
Господа я являюсь счастливым обладателем СКС 1951 г.в. именно военного,
а не огражданенного ОП СКС , без крим меток спилов и проч.
с горвированной циферкой 1 на мушке у края ствола (что вроде как показатель кучности)

ввиду того что карабин можно сказать достался мне по блату от неряшливого хозяина (бывший нач УМВД нашего р-на).
настрел на нем минимален, но ввиду того что он его походу долгими месяцами держал не чищщеным образовались микропоры в канале ствола .

ввиду того что штифт меня вообще не смущщает , я решил что новый не пористый СКС будет лучше мне предложенного и заехал в дружественный мне ор маг для сравнения карабинов и собственно самого главного Каналов стволов гражданского и предложенного мне военного СКС

само собой сразу же выбор пал на молотовский ОП СКС ввиду того что я уже давно пользую оружие зав МОЛОТ и очень доволен им , за что конечно огромное спасибо коллективу завода!

так вот, к моему удивлению я увидел следующую картину ...
шаг нарезов гражданского СКС от Молот и Военки само собой совпал
но ГЛУБИНА нарезов и толщина у гражданского карабина от Молота была существенно меньше чем у Моего военного СКС можно сказать что на фоне нарезов военного СКС , огражданенный СКС имеет практически гладкий ствол

само собой возникает злободневнейший вопрос...

1.почему у гражданского ОП скс от молота и Военного СКС 1951г такая существенная разница в глубине и толщине нарезов ствола ???

2. вопрос менее приоритетный сильно ли критичнен фактор наличия микропор в стволе для кучности стрельбы и живучести ствола ?

3. если смотреть в ствол со стороны дульного среза то на расстоянии примерно в 2 см практически не видны нарезы будто ствол гладкий , но если попробовать уткнуть носиком патрон то не заходит даже на половину
при всматривании в канал ствола с о стороны дульного среза видны множественные микропоры...
терпимо ли это ? (я про такой вид дульного среза)???

до сего времени никто так и не дал мне вразумительного ответа по поводу вопроса ?1 , точнее никакого ответа мне не дали 😞

отечественный допуски, износ за 60 лет, что вы хотите от антиквариата.

betsamut
. если смотреть в ствол со стороны дульного среза то на расстоянии примерно в 2 см практически не видны нарезы

почитайте про раструб.

А целкость-то,целкость...тфу, кучность армейского СКСа радовает глаз аль нет, вот в чём основной вопрос? Был у товарища СКС и неплохо стрелял,кучно так, но до трёх выстрелов, а при дальнейшей стрельбе куча плыла.Вот и получается, что для охоты нормально,а для удовлетворения души не очень. В общем продал он его, как и все естественно, с настрелом где-то в 100 выстрелов. Но те ребята, таки его потом все равно перестволили.
А по первому вопросу, так это разные технологии, а суть всё одна - точность попадания.

Skamarch
А целкость-то,целкость...тфу, кучность армейского СКСа радовает глаз аль нет, вот в чём основной вопрос? Был у товарища СКС и неплохо стрелял,кучно так, но до трёх выстрелов, а при дальнейшей стрельбе куча плыла.Вот и получается, что для охоты нормально,а для удовлетворения души не очень. В общем продал он его, как и все естественно, с настрелом где-то в 100 выстрелов. Но те ребята, таки его потом все равно перестволили.
А по первому вопросу, так это разные технологии, а суть всё одна - точность попадания.

ну вот по этому вопросу скажу как есть ...
был у меня впо 205 00
как купил , мазал с него кашмар и караул даже на дистанции в 30 м
с прошествием некоторого времени и установкой коллиматора панорама мк

сидя с рук попадал в диск CD на дистанции в 100м пулей рекорд стрела
в серии 3 попадания из пяти выстрелов

тут , когда забирал из херово чищенного скс на дистанции в 100 -120м
считал шагами ибо небыло дальномера
сидя с рук с планки били в железную тарелку димаетром примерно 20 см

всё летело вроде в ту степь но как-то из 10 выстрелов ни один не попал в цель ...
из данного опыта отстрела могу сказать следующее ,
первый раз бил из СКС , явно не прикладистого для меня, не чищенного и само оружие если так выразиться ещё не чувствовал...

оттого сказать немогу , толи скс сеит толи из меня говнявый стрелок вышел .

Имхо в оружии не столько нарезы важны, сколько общая прямизна ствола.

Очень приколькно в ормагах на продавцов смотреть, когда в разлекламированый тебе ствол (да он прямо с мобскладов, на нем муха не сидела и т.д. и т.п.) калиброваную шашку опускаешь, а она где-то посреди ствола напрочь застревает

ТС, а калибрами измерить диаметры каналов стволов "военного" и "гражданского" СКСов не пробовали? У моего "молотовского" калибр диаметром 7.63 мм идет по стволу "скользом", калибр 7.64 мм "со следами нарезов" и одинаковым усилием по всему стволу, а у СКС моего знакомого - 7.65 мм - свободно и без задержек (проваливается).

...если смотреть в ствол со стороны дульного среза то на расстоянии примерно в 2 см практически не видны нарезы будто ствол гладкий , но если попробовать уткнуть носиком патрон то не заходит даже на половину...

То, что карабин был у нач УМВД района ни о чем не говорит. Я вот купил Мосинку КО-44 от первого зам нач УВД субъекта, а у нее ствол с дула засверлен 😊

А зачем сверлился он? у владельца руки шаловливые были?

Для информации. Глубина нарезов в целевых винтовках способных вкладывать десяти патроны группы в рубль на сто метров намного меньше, чем у потрепанного скс. Не там вообщем правду жизни ищите.
Засверленный ствол, значит его раздрочили шомполами до раструба и ремонтировали. Утиль.

если смотреть в ствол со стороны дульного среза то на расстоянии примерно в 2 см практически не видны нарезы будто ствол гладкий , но если попробовать уткнуть носиком патрон то не заходит даже на половину

порнограф
ствол наглухо ушатанный, но спецыально слегка сдавленный в дульной части. вот пулько и не лезет.

но вопрос то всеравно остаётся открытым , молот продаёт сксы 1951-1053 годов, вот такой смотрел огражданеный , глубина нарезов , считай нет их

оригинальный 1951 мой . нарезы огого...
может само собой другой завод делал его и оттого такая разница ,

как я понял принципиальности в глубине нареза нет , главное это как можно ближе к 7.62 между вершинами нарезов

у моего ствол не засверлен , уверен , а просто так выжрат пикропорами , да и скорее всего кучу пыли выплёвывал при стрельбе и не раз ... от того и на конце нарезы превратились в полукруг и конец стал напоминать сплюснутый в чётырёх местах круг

...

парни а какова толщина слоя хрома который находится в стволе у молотовского скса ну или другого оружия их пр-ва ?

а ижмашевские стволы кто нить видел ?

как понимаю величина нареза уж точно не сказывается на ресурсе ствола ?

но вопрос то всеравно остаётся открытым ,

betsamut
а ижмашевские стволы кто нить видел ?

Разница в глубине нарезов т.е. диаметр по дну нарезов, а не по полям, где диаметр 7,62 мм. между военным стволом и гражданским имеется. Но, это обусловлено совершенно другими требованиями предъявляемыми в военному оружию. Кстати, в Ютубе был такой ролик, (может кто найдет для общества, сам не помню, а искать нет времени)где американцы как всегда сопоставляли АРку или М-16 с АКМом. В том ролике показана в замедленном режиме скоростная съемка выстрела, где четко видно, что перед выходом пули из ствола выходит разное количество, прорвавшихся перед пулей, пороховых газов. У АРки облако размером с теннисный мяч, а у АКМа размером с огромный арбуз. И, дескать, русские дураки, а мы умные и имеем точный прецензионный ствол, где даже пороховые газы перед пулей не прорываются. За что они собственно и поплатились частыми отказами М-16 , особенно, во Вьетнаме. Ибо любая песчинка, вода попавшая в ствол, является препятствием портящим ствол или ведет к раздутию ствола. В ствол АКМ попавшие мусор, вода, хоть от взрыва, хоть просто по небрежности, удаляются большей своей частью из канала ствола, перед выходящей пулей, прорывающимися по более глубокому дну нарезов пороховыми газами обеспечивая чистоту канала ствола, пусть и в ущерб начальной скорости пули. На гражданском стволе, где при нахождении на охоте в лесу надевают презерватив на ствол для исключения попадания мусора в него и вообще следят , чтобы даже снег не попадал в ствол, смысла в глубоких нарезах нет. На ресурс стволов эта разница никак не влияет.

Скорость истечения пороховых газоф из среднестатистического дула - 1200-1300 мысы. Скорость калашовской пульки 7,62 - 715 мысы. Т. Е. Газы всегда обгоняют пулю., и пуля всегда входит в облако газоф. Переходная баллистика пымашь.
Чем выше скорость пульки , тем меньшее облако ей приходитсо преодолевать. Это очевидно. Отсюда и разная картинка на АК и Стоунере...
Остальное беллетристика

Тартарен
Засверленный ствол, значит его раздрочили шомполами до раструба и ремонтировали. Утиль.

Skamarch
Разница в глубине нарезов т.е. диаметр по дну нарезов, а не по полям, где диаметр 7,62 мм. между военным стволом и гражданским имеется. Но, это обусловлено совершенно другими требованиями предъявляемыми в военному оружию. Кстати, в Ютубе был такой ролик, (может кто найдет для общества, сам не помню, а искать нет времени)где американцы как всегда сопоставляли АРку или М-16 с АКМом. В том ролике показана в замедленном режиме скоростная съемка выстрела, где четко видно, что перед выходом пули из ствола выходит разное количество, прорвавшихся перед пулей, пороховых газов. У АРки облако размером с теннисный мяч, а у АКМа размером с огромный арбуз. И, дескать, русские дураки, а мы умные и имеем точный прецензионный ствол, где даже пороховые газы перед пулей не прорываются. За что они собственно и поплатились частыми отказами М-16 , особенно, во Вьетнаме. Ибо любая песчинка, вода попавшая в ствол, является препятствием портящим ствол или ведет к раздутию ствола. В ствол АКМ попавшие мусор, вода, хоть от взрыва, хоть просто по небрежности, удаляются большей своей частью из канала ствола, перед выходящей пулей, прорывающимися по более глубокому дну нарезов пороховыми газами обеспечивая чистоту канала ствола, пусть и в ущерб начальной скорости пули. На гражданском стволе, где при нахождении на охоте в лесу надевают презерватив на ствол для исключения попадания мусора в него и вообще следят , чтобы даже снег не попадал в ствол, смысла в глубоких нарезах нет. На ресурс стволов эта разница никак не влияет.

Как жить-то страшно....

Тартарен
Как жить-то страшно....

Skamarch
Разница в глубине нарезов т.е. диаметр по дну нарезов, а не по полям, где диаметр 7,62 мм .
...
На ресурс стволов эта разница никак не влияет.

Skamarch
Разница в глубине нарезов т.е. диаметр по дну нарезов, а не по полям, где диаметр 7,62 мм. между военным стволом и гражданским имеется. Но, это обусловлено совершенно другими требованиями предъявляемыми в военному оружию. Кстати, в Ютубе был такой ролик, (может кто найдет для общества, сам не помню, а искать нет времени)где американцы как всегда сопоставляли АРку или М-16 с АКМом. В том ролике показана в замедленном режиме скоростная съемка выстрела, где четко видно, что перед выходом пули из ствола выходит разное количество, прорвавшихся перед пулей, пороховых газов. У АРки облако размером с теннисный мяч, а у АКМа размером с огромный арбуз. И, дескать, русские дураки, а мы умные и имеем точный прецензионный ствол, где даже пороховые газы перед пулей не прорываются. За что они собственно и поплатились частыми отказами М-16 , особенно, во Вьетнаме. Ибо любая песчинка, вода попавшая в ствол, является препятствием портящим ствол или ведет к раздутию ствола. В ствол АКМ попавшие мусор, вода, хоть от взрыва, хоть просто по небрежности, удаляются большей своей частью из канала ствола, перед выходящей пулей, прорывающимися по более глубокому дну нарезов пороховыми газами обеспечивая чистоту канала ствола, пусть и в ущерб начальной скорости пули. На гражданском стволе, где при нахождении на охоте в лесу надевают презерватив на ствол для исключения попадания мусора в него и вообще следят , чтобы даже снег не попадал в ствол, смысла в глубоких нарезах нет. На ресурс стволов эта разница никак не влияет.

1. изначально ствол военный , так ? ... потом его штифтуют и тем самым огражданивают , так ?
ну там убирают автоспуск например делают невозможным использование военных рожков ...
всё ствол типо со слов завода гражданский ...
и шо в итоге ?
он что ещё когда был военный и лежал на складе уже был такой гладенький в месте нарезов ????

2 . а вот про ресурс ... ну незнаю незнаю

чево курите?

порнограф
чево курите?

да вот пытаюсь правду матку вымутить ... а выходит опять трёп и троллинг

Внимательно посмотрите две последние фото и шестую снизу пост 1133 в соседней ветке про ВПО -133 и сделайте сами вывод: есть разница или нет в величине нарезов.

Skamarch
Внимательно посмотрите две последние фото и шестую снизу пост 1133 в соседней ветке про ВПО -133 и сделайте сами вывод: есть разница или нет в величине нарезов.

дайте ссылку плиз , не могу найти 😞

betsamut
да вот пытаюсь правду матку вымутить ... а выходит опять трёп и троллинг

Треп и троллинг выходит от того, что вопрос поставлен некорректно.

Во-первых, от глубины нарезов кучность не зависит. Про пороховые газы было очень поэтично, но на практике речь идет об использовании биметаллических пуль. Поскольку сталь оболочек существенно менее пластична нежели медные сплавы, необходима гарантия, что пулю не будет рвать с нарезов. Реализовано углублением оных.
Во-вторых, совершенно не имеет смысла сравнивать "в теории" старое, изношенное оружие. Если же все же хочется сравнить, то необходимо руководствоваться наставлением по ремонту для войсковых мастерских, там четко показано все, вплоть до конкретного инструмента для каждой операции. Но все одно, оружие отправляется на ремонт по результатам отстрела.
И в-третьих, неясно как вы оцениваете стрельбу. Там что-то про "с рук" было. Отстреливайте с мешка, для скс без оптики отличный результат 15 см группа из 5-10, с оптикой 7-10 см группой из 10.