Вон чего нарыл в американском интернете
http://www.m4carbine.net/showthread.php?t=103924
Сомнительна методология исследования. Вот из известных ВД40 и Баллистол ожидал бы обратный результат.
Док
Ну что есть то есть. Другого подобного материала не встречал в сети. Наши же до такого не додумались. На сибханте предложил одному ярому товарищу подобное провести, так сами думаю догадываетесь кем я сразу стал.
Голимый уайт-спирит с отдушкой и каплей масла в ВД40 даже теоретически не продержится 3 недели против более густых и гелеобразующих масел как Баллистол. ИМХО, конечно, и здравый смысл.
Док
Наши же до такого не додумалисьА что тут собсно "думать"? Непонятно что воще демонстрирует этот тест.
От ржавчины Можно эти железки покрасить краской и не заморачиваца. Нехай себе висят. А наличие устойчивой масляной пленки на железе скорее минус нежели плюс. Вся пыль будет на оружыы
А наличие устойчивой масляной пленки на железе скорее минус нежели плюс. Вся пыль будет на оружыыМдя!Позвольте полюбопытствовать,Вы в пустыне охотитесь,или в более влажном климате? А то все как то часто непогода бывает,не хватает устойчивости этой самой пленки,грешу знаете ли консистентными смазками снаружи.
Сомнительна методология исследования.Oбычный прокатный лист,с окалиной и следами эмульсии,тот же самый вд-40 который смешивается с другими жидкостями и имеет высокую проникающую способность,может создать более устойчивую с хорошей адгезией пленку,чем балистол пленка которого на эмульсии распадется на отдельные линзы.
Мне лично очень трансформаторное масло нравится. Надо подумать как провести эксперимент. Взять кусок шины 4х40 шлифануть. Одна загвоздка. Мне все масло накладно будет покупать. А если в разных местах будут образцы, то возникает проблема приведения к общим условиям. В принципе если не будет добровольцев, попробую проверить, то к чему пришел на личном опыте. На данный момент есть ВД-40, моторное масло, беретовское масло, ну и соответственно трансформаторное. Могу докупить в ближайшем магазе ради интереса.
П.С. Дочитал тему до конца. Обширный тест. Надо найти что-то из лидеров того теста, чтобы сравнить доступные масла. Балистол никогда доверия не внушал.
Балистол никогда доверия не внушал.По лучше будет,чем глухарь или тайга или хадо.Мне нравится сухая тефлоновая смазка от балистола(долго держится и влагу отталкивает).
Кроме защиты от коррозии у масла есть ещё задача "смазывать", т.е. уменьшать трение. ВД40 к примеру нифига не "смазывает". А Брейк-фри наоборот, отлично.
Demon967
По лучше будет,чем глухарь или тайга или хадо.Мне нравится сухая тефлоновая смазка от балистола(долго держится и влагу отталкивает).
Балистол только для чистки подходит, работает не очень но выигрывает ценой. Использовать как смазку, можно но короткий промежуток времени, при консервации сильно густеет, при попадании воды становиться щелочным, короче; смазывать не стоит. Так что нефига он не лучше
Зачем смазывать стволы? Я думаю, отмывать должно и от коррозии защищать. Раковины в стволе не что иное как результат коррозии.
Позвольте полюбопытствовать,Вы в пустыне охотитесь,или в более влажном климате?Йа воще не охочусь. За исключением варминтинга в степях. Дальше что?
А то все как то часто непогода бывает,не хватает устойчивости этой самой пленки,грешу знаете ли консистентными смазками снаружи.Грешите себе. Для этого достаточно любой шняги. Начиная от веретенки, пушсала до моторной отработки.
самый вд-40 который смешивается с другими жидкостями и имеет высокую проникающую способность,может создать более устойчивую с хорошей адгезией пленкуХз причом тут "пленка". Одна бодяга в банках может быть обезвожена лучше, другая хуже. Отсюда и ржавчина.
Одна бодяга в банках может быть обезвожена лучше, другая хуже. Отсюда и ржавчина.Всех лучше обезвожено трансформаторное и PH там = 7,от него вообще не должно ржаветь! 😊
sv-2
Всех лучше обезвожено трансформаторное и PH там = 7,от него вообще не должно ржаветь! 😊
Ну дык. Им и чистят. Хватает бутылки на 20 лет с лишним.
Еще оно прекрасно работает в гидроусилителе руля вместо красного.
Еще оно прекрасно работает в гидроусилителе руля вместо красного.
Только чтоб до сервиса доехать. Насос ГУРа убъётся, т.к.трансфораторное плохо смазывает.
Йа воще не охочусь. За исключением варминтинга в степях. Дальше что?Так ведь вам виднее что там у вас дальше, судя по нику поле деятельности безгранично... 😀
Хз причом тут "пленка". Одна бодяга в банках может быть обезвожена лучше, другая хуже. Отсюда и ржавчина.ХЗ причем здесь вода ,тем более в таком количестве(судя по образцам) в легких фракциях нефтеперегонки?Если в эту самую как вы выразились бодягу из банок, пихают целую кучу присадок, гликолей, изопропилов и других ПАВ которые хорошо дифундируют в металл растворяя и выталкивая всю срань,но обладающие высокой гигроскопичностью,чему противопоставляют присадки ингибиторы коррозии. И наоборот,чем меньше в масле присадок способных поглощать влагу,преобразовываться в кислоты и соли,тем лучше оно подходит для консервации,как приведенное в пример выше трасформаторное,или промышленное Т.е. средство обладающее хорошими "моющими"свойствами мало подходит для консервации,и наоборот...
Кроме защиты от коррозии у масла есть ещё задача "смазывать", т.е. уменьшать трение.Если имеется ввиду усм,другие подвижные части то да,причем немаловажны температурные свойства,для ствола это никакого значения не имеет.
послежу за веткой
ДокТолько чтоб до сервиса доехать. Насос ГУРа убъётся, т.к.трансфораторное плохо смазывает.
Не настолько все серьезно. Трансформаторное льют когда уже из системы течет со всех щелей. И ездят дальше. Годами.
Всех лучше обезвожено трансформаторное и PH там = 7,от него вообще не должно ржаветь!Не могу Вам возразить,но лет 6 назад были подняты останки 12 бойцов Красноармейцев.По всей видимости попали в засаду т.к тела лежали по одной линии и толь ко у двух рожки были не целые(так они в хлам ржавые) ,остальные стволы даже не на взводе были .Чем смазаны были ,каким маслом не знаю ,но 10 ППС и 8 ТТ в исправном рабочем состоянии (для особо умных, все находки были приведены в негодность согласно закона.)А чем смазано было так и не поняли,но маслом точно.
Так ведь вам виднее что там у вас дальше, судя по нику поле деятельности безгранично...Поэтому и не занимайтесь демагогией.
Во-первых у вас аргументацыя уже на уровне "ad hominem",
А во вторых - какое отношение имеют опыты с голыми железками к стволам в принцыпе? Собсно "стволы" так или иначе уже имеют разного рода антиоржавляющие покрытия, поэтому нет прямой логической связи между этими тестами и вашими рассуждениями о консервацыы дудок.
Если имеется ввиду усм,другие подвижные части то да,причем немаловажны температурные свойства,для ствола это никакого значения не имеет.
Даже не столько для УСМ, сколько для затвора болтового и проч. или всей подвижной байды в полуавтомате. По болтовому затвору: экспериментировал, пробовал разные масла, легче всего скользил с гипоидной трансмисионкой класса ГЛ5 😊)) потом шёл КЛП БрейкФри.
Для ствола, имхо пофиг, не особо и ржавеет на современных порохах, да и омеднение частично защищает.
Во-первых у вас аргументацыя уже на уровне "ad hominem",Это Вы мне? Не стоит прибегать к личностным оценкам,ибо вторую часть приведенного вами выражения к вам тоже не применишь,разве что в связке со словом primitive . Не улавливаете связь между хим. воздействием на сплав железа с углеродом в виде прямоугольной пластины, от хим.воздействия на сплав железа с углеродом в виде дудки из "черного" металла с наружным оксидированием?
нет прямой логической связи между этими тестами и вашими рассуждениями о консервацыы дудок.Разве тема не о способности и эффективности различных масел предохранять поверхность металла от окисления?Что и есть консервация,долгосрочная или нет,суть от этого не меняется. Впрочем покрасить чтобы пыль не прилипла вам никто не запрещает и не отговаривает...
Даже не столько для УСМ, сколько для затвора болтового и проч. или всей подвижной байды в полуавтомате. По болтовому затвору: экспериментировал, пробовал разные масла, легче всего скользил с гипоидной трансмисионкой класса ГЛ5 )) потом шёл КЛП БрейкФри.Я и написал про другие подвижные части оружия 😛
Все бы хорошо но, гипоидные масла и ШРУС содержат противозадирные присадки на основе хлора и серы,при попадании влаги происходит гидролиз с выделением соляной кислоты,о воздействии которой на метал расказывать надеюсь не надо 😊
Про защиту от коррозии: раньше трепетно относился, потом забил на это, нифига не ржавеет. Обращал внимание на оружие егерей, которое вообще без ухода, без чехлов и постоянно то дождь, то снег: не особо и ржавое, если им постоянно пользуются. Думаю любая бурда, типа недорогого моторного/трансмисионного масла законсервирует ствол в межсезонье лучше всех этих красочных бутылочек из оружейного магаза вместе взятых.
Давно отказался от специальных масел для ухода.
И ВД40 заменил на SR80 там керосина больше.
Трансмиссионные масла для консервации лучше моторных. Они более липкие.
Это Вы мне?С глазами трабл?
Не стоит прибегать к личностным оценкам,Ну вот и не прибегайте. Моему "нику" уже 30 лет исполнилось, и не вам обсуждать какие у меня перспективы. Гы
вами выражения к вам тоже не применишь,разве что в связке со словом primitiveНе обольщайтесь
Не улавливаете связь между хим. воздействием на сплав железа с углеродом в виде прямоугольной пластины, от хим.воздействия на сплав железа с углеродом в виде дудки из "черного" металла с наружным оксидированием?Не улавливаю. Даже если бы йа не знал что такое сплав железа с углеродом, кто такой Чернов, и чем отличается конструкцияоная сталь из амерского теста от улучшенной ствольной, непонятно зачем вами приравненной к амерским "образцом", то сиравно наверно спросил - а зачем собсно оксидируют(красят, фосфатируют, лакируют, хромируют и т. Д.) открытые стальные поверхности, если полюбасу для защиты от коррозии хватит непонятно чего в аэрозольной упаковке?
Разве тема не о способности и эффективности различных масел предохранять поверхность металла от окисления?Тема об спорном амерском тесте ниачом. Если вы не заметили.
Что и есть консервация,долгосрочная или нет,суть от этого не меняетсяЭто только в том случае, если вы хотите "консервировать" гвозди. Или типа того. И то на очень короткое время. Ваши "стволы" и без этих смазок по определению имеют более устойчивое покрытие. А если покрытия по какой то причине нет, то любая шняга из баллончика не является его альтернативой. Это очевидно.
Впрочем покрасить чтобы пыль не прилипла вам никто не запрещает и не отговаривает...Уважаемый, например Брекфри из теста, по крайней мере то что йа пользовал, и насколько известно рекомендованный для применении в ВС Юса, не дает масляной пленки в принцыпе. Он сразу сохнет. Скорее всего чтобы оружые не стало пылесборником и даже не расчитано на некую "консервацыю". Поэтому даже сравнение ВД 40 и Брекфри как минимум некорректно.
Dr. Watson
Сомнительна методология исследования. Вот из известных ВД40
+1
А у ВД40 нет одной стандартной рецептуры. Она разнится от страны к стране весьма существенно.
БрейкФри немного консервирует, даже в аббревиатуре указано: КЛП, т.е. 3 в 1: клин, любрикейт, превент.
Док
БрейкФри
cодержит ингибиторы коррозии. Так же как и Wipe-Out и KG.
Моему "нику" уже 30 лет исполнилось, и не вам обсуждать какие у меня перспективы. ГыЭко вас зацепила моя ремарка,да ладно никто не посягает на ваше "богатство".
а зачем собсно оксидируют(красят, фосфатируют, лакируют, хромируют и т. Д.) открытые стальные поверхности, если полюбасу для защиты от коррозии хватит непонятно чего в аэрозольной упаковке?Из всего выше приведенного для внутренней поверхности ствола подходит лишь хромирование,наружные поверхности можно в расчет не принимать т.к. их состояние легко контролировать,впрочем оксидированные поверхности вполне себе ржавеют стоит лишь прозевать при сырой погоде,причем с вполне заметными кавернами . В том числе изделия известных мировых производителей,из улучшенных ствольных сталей.
Хром внутри ствола.Для износостойкости при использовании биметалла помогает здорово,но под чешуйками хрома без должного ухода за оружием в сыром климате,происходят те же процессы коррозии с последствиями ввиде сыпи и раковин.
Тема об спорном амерском тесте ниачом. Если вы не заметили.Это ваше субъективное мнение.Это я заметил.
А если покрытия по какой то причине нет, то любая шняга из баллончика не является его альтернативой. Это очевидно.Опять же очевидно для вас,никто не запрещает вам так думать.Только вот что делать тем у кого этих самых покрытий в стволе нет? Они ведь даже представления не имеют как они "попали"! 😀
например Брекфри из теста, по крайней мере то что йа пользовалНе знаю,не пользовал.
Дык вообще чистить и смазывать не надо, комерсы смазку придумали чтоб денег отнять 😊
Очень интересная тема !!!! УВАЖЕНИЕ всем участникам.
Трансмиссионные масла для консервации лучше моторных. Они более липкие.В них сера есть,и если вода попадет, то беда!
Дык вообще чистить и смазывать не надо, комерсы смазку придумали чтоб денег отнятьВо, правильно.Хороший металл сам сок дает!!!