Ram 1200

DIDI
Это почему мне не нравится новый Рэнглер!
Из-за мотора:что бензин,что дизель только 2литра.

Alex S
Ну это уже в моду вошло, делать мотор поменьше и побольше турбин.
Тот же Рам 1200, 2 литра и 270 сил, там сколько турбин?

Я не изучал подробно,но касательно нового Рэнглера,то мотор 2 литра турбодизель мне не нравится. 😀
Это при том,что и мой актуальный 2.8 турбо к сожалению невелик.

P.S.
Ошибся:новый дизель 2.2 литра
Вот что пишут:
Новый 2.2-литровый четырёхцилиндровый турбодизельный двигатель MultiJet II имеет четыре клапана на цилиндр, два распределительных вала в головке блока цилиндров (DOHC) с ременным приводом, систему впрыска топлива с общей топливной рампой (Common Rail) с давлением 2 000 бар, форсунки с электромагнитными клапанами и турбонагнетатель с изменяемой геометрией турбины (VGT). Мощность - 200 л. с. при 3 500 об/мин., крутящий момент - 450 Нм при 2 000 об/мин.

maestro233
а шо не так? у них мустанги и камарры уже сто лет как 2л турбо имеют в основной массе, а объемный мотор - чуть ли не вдвое дороже.

Нормальный Мустанг - 8-ка. А турбо это для девочек и рентал контор.

Нормальный Мустанг - 8-ка. А турбо это для девочек и рентал контор.

потому что так считает челоек, который даже покупать его не собирается? ну да, звонок такого человека очень важен, ага..

не вы ли тут плакались, что камеры, что штрафы, и что быстрее 100кмч вы ездить очкуете? и нафига вам та восьмерка?

maestro233

потому что так считает челоек, который даже покупать его не собирается? ну да, звонок такого человека очень важен, ага..

не вы ли тут плакались, что камеры, что штрафы, и что быстрее 100кмч вы ездить очкуете? и нафига вам та восьмерка?

Тогда и вопрос нафига тот Мустанг. 😀

maestro233

потому что так считает челоек, который даже покупать его не собирается? ну да, звонок такого человека очень важен, ага..

не вы ли тут плакались, что камеры, что штрафы, и что быстрее 100кмч вы ездить очкуете? и нафига вам та восьмерка?

Я хорошо в курсе что покупают любители данных машин. Ибо знаком.
Восьмерка нужна потому что в ней суть всей машины. Мой личный выбор не имеет к этому никакого отношения, то что я редко превышаю не означает ,что так делают все. У меня пикап.

Второе совершенно в точку, нет у турбин никакого реального выигрыша по экономичности, как только начинаешь ездить динамично либо груз тащить - вся экономия испаряется.

буллшит. если вы попытаетесь динамично ездить на этом вашем "эувоссэм уасся" - вы спалите гораздо больше топлива, чудес не бывает. и это, какой конкретно груз вы мустангом тащить собрались?

Дурь нужна чтоб безопасно обгонять за наименьшее время. Чтобы безопасно перестраиваться и чтобы комфортно поддерживать высокую среднюю скорость.

окей, хорошо, допустим. а чем 250 сил, полученные с 2х литров, 4 котлов и нагнетателя, отличаются от 250 сил, полученных с трех литров и шести котлов?

Восьмерка нужна потому что в ней суть всей машины.

и в чем эта суть заключается?

3.8 GM-ский, старый добрый пушрод V6 показывал лучшую экономичность чем ваши немецкие турбосвистелки. И это не единственный пример.

С фордовскими экобустами то же самое- пока тошнишь на пустом траке - оно как бы да, как только есть груз или прицеп - экономичность такая-же как у 5.0 V8. Чудес не бывает и физику не обмануть.

maestro233

и в чем эта суть заключается?

Google Pony Car. Мне лень тут статьи писать, обьясняя этот феномен субкультуры.

maestro233

окей, хорошо, допустим. а чем 250 сил, полученные с 2х литров, 4 котлов и нагнетателя, отличаются от 250 сил, полученных с трех литров и шести котлов?

Меньше ресурс ,хуже с надежностью , сложнее ремонт. Одни минусы,из плюсов разве что улучшение развесовки за счет меньшей массы.

3.8 GM-ский, старый добрый пушрод V6 показывал лучшую экономичность чем ваши немецкие турбосвистелки. И это не единственный пример.

это вообще не пример, т.к. конкретная свистелка и режимы, в которых производился замер - не обозначены.

Мне лень тут статьи писать, обьясняя этот феномен субкультуры.

феномен субкультуры.. ляя.. бывает же) эти ваши феномены субкультуры слили ваш домашний рынок азиатам на топливном кризисе. тогда не было способа ездить быстро и дешево, кроме как мотор от грузовика, вот и выкручивались, а сейчас таких способов полно.

Меньше ресурс ,хуже с надежностью , сложнее ремонт.

ремонт чем сложнее? там что, поршни квадратные?
ресурс и надежность кем где когда и на чем замерялись?

вы тиражируете байки из склепа

из плюсов разве что улучшение развесовки за счет меньшей массы.

меньше масса агрегата - раз.
меньше масса вращающихся частей - два.
компактнее агрегат - три.
больше экономичность по причинам выше (окей, для большинства режимов, таскание яхты абрамовича на прицепе в них не входит) - четыре.
большая интегральная мощность при одинаковой пиковой - пять.

На движке аидит агрегат наддува - что сильно усложняет конструкцию и снижает ресурс.

"аидит" - это что?

турбонагнетатель - предельно простая штука сама по себе, ничего она там особо не усложняет. изучите, как оно организовано - мб иррациональные страхи пройдут.

И та же мощность с меньшим числом цылиндров, меньшей массой агрегатов - естественно снижает ресурс двигателя.

нет. эти аспекты повышают требования к материалам на этапе проектирования, не более того. например, в бмвшные 2л четверки с мощностью 190 и 245 сил идут разные поршни, при том что все остальное - блок, нагнетатель и тд - одинаковое.

Все попытки лепить на тяжелые машины движки с наддувом - турбо шестерки вместо восьмерок - наглядно демонстрируют что выигрыша нет.

грузовики: ну да, ну да, пошли мы нахер

maestro233

турбонагнетатель - предельно простая штука сама по себе, ничего она там особо не усложняет. изучите, как оно организовано - мб иррациональные страхи пройдут.

Вы не представляете о чем речь ведете.

Вы не представляете о чем речь ведете.

похоже, это вы не в курсе, что прямой впрыск, изменяемые фазы грм, форсунки охлаждения поршней, и прочее вот это все "усложнение", которое раньше приписывалось турбомоторам - сейчас имеет любой (ну почти любой) атмосферный мотор, и вся разница сводится тупо к наличию/отсутствию одного лишь нагнетателя. который сам по себе имеет конструкцию проще, чем у стеклоподъемника.

maestro233

похоже, это вы не в курсе, что прямой впрыск, изменяемые фазы грм, форсунки охлаждения поршней, и прочее вот это все "усложнение", которое раньше приписывалось турбомоторам - сейчас имеет любой (ну почти любой) атмосферный мотор, и вся разница сводится тупо к наличию/отсутствию одного лишь нагнетателя. который сам по себе имеет конструкцию проще, чем у стеклоподъемника.

Понятно. Как устроен стеклоподьемник в тоже не в курсе.

maestro233
окей, хорошо, допустим. а чем 250 сил, полученные с 2х литров, 4 котлов и нагнетателя, отличаются от 250 сил, полученных с трех литров и шести котлов?

Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Так вот в ощущениях атмосферный дизель 4.2л в 131лс тянет лучше, чем 2.8 турбо 200лс. Разгоняется хуже это да. Обе машины на механике, с практически одинаковыми массогабаритными характеристиками и даже на одном и том же размере колес... Для понимания на атмосферном я могу ехать на 5й передаче с 40 км/ч и даже разгоняться потихоньку, без напряга для движка, а вот турбомотор к такому не способен.
Ну и статистика говорит, что первый легко выхаживает 700+ ткм, а второй до 350 иногда дотягивает...
Вообще, у меня ощущение, что на старых авто пони были покрепче, возможно как раз из-за большей массы движущихся частей и соответственно большего момента инерции...

aws77

Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях.
Так вот в ощущениях атмосферный дизель 4.2л в 131лс тянет лучше, чем 2.8 турбо 200лс. Разгоняется хуже это да. Обе машины на механике, с практически одинаковыми массогабаритными характеристиками и даже на одном и том же размере колес... Для понимания на атмосферном я могу ехать на 5й передаче с 40 км/ч и даже разгоняться потихоньку, без напряга для движка, а вот турбомотор к такому не способен.
Ну и статистика говорит, что первый легко выхаживает 700+ ткм, а второй до 350 иногда дотягивает...

Он почему-то уверен что никогда не будет ему нужды доездить до 700К.

Так вот в ощущениях атмосферный дизель 4.2л в 131лс тянет лучше, чем 2.8 турбо 200лс. Разгоняется хуже это да.

у меня был когда-то древний опель, с 2.0 атмо восьмиклапанным, и на механике. я трогался (не без труда) с 5й передачи и на ней же мог потихонечку разогнаться. с людьми в салоне, кроме себя. моих друзей-тазоводов это удивляло до круглых глаз. внимание, вопрос: и чо? чо оно мне дало? на эксплуатационных качествах телеги эта милая особенность никак не сказывается. а у вас "ощущения" создаются, вероятнее всего, более хреновой шумоизоляцией в первую очередь.

Он почему-то уверен что никогда не будет ему нужды доездить до 700К.

а если будет нужда ездить до 1000к? а если бензин начнет стоить 1000 денег за литр? а если к бабушке пришить яйца?..
решайте проблемы по мере их поступления.

xwing

Понятно. Как устроен стеклоподьемник в тоже не в курсе.

Их столько по конструкции разных этих стеклоподъёмников. 😀

maestro233

а если будет нужда ездить до 1000к? а если бензин начнет стоить 1000 денег за литр? а если к бабушке пришить яйца?..
решайте проблемы по мере их поступления.

Если будет такая нужда то 700К к этому сильно бшиже чем 300.

maestro233
меня был когда-то древний опель, с 2.0 атмо восьмиклапанным, и на механике. я трогался (не без труда) с 5й передачи и на ней же мог потихонечку разогнаться. с людьми в салоне, кроме себя. моих друзей-тазоводов это удивляло до круглых глаз. внимание, вопрос: и чо? чо оно мне дало? на эксплуатационных качествах телеги эта милая особенность никак не сказывается. а у вас "ощущения" создаются, вероятнее всего, более хреновой шумоизоляцией в первую очередь

.

Зачем вы лезете со своим опелем в тему про трак? Тракам турбо на бензиновом моторе не дает ничего полезного. С дизелями там своя свадьба но речь не о них.

maestro233

а если будет нужда ездить до 1000к? а если бензин начнет стоить 1000 денег за литр? а если к бабушке пришить яйца?..
решайте проблемы по мере их поступления.

Зачем вы лезете со своим опелем в тему про трак? Тракам турбо на бензиновом моторе не дает ничего полезного.

турбомотор эффективнее атмосферного. он эффективнее на легковушке, и эффективнее на грузовике. но почему-то, блэт, не на пикапе, да?)

опель приведен к тому, что всякие там "ощущения" никаких преимуществ в эксплуатации не дают.

Если будет такая нужда то 700К к этому сильно бшиже чем 300.

ну т.е. все равно капиталить придется. только кто-то загильзует 4 цилиндра и купит 4 поршня, и хер с ним, плюс ремонт нагнетателя, а кто-то будет гильзовать 8 котлов и покупать 8 поршней, ну и чинить две головы вместо одной. ну а кроме того - одна только разница в расходе на такой дистанции позволит новый мотор купить.

забудьте про свои атмосверные уэвоссэм. никто кроме вас на них не ездит, все уже поняли что это глупо, и на сегодня это просто еще одна статья неуемного потреблядства.

Опыта эксплуатации пикапов с турбо уже навалом и вывод прост- экономии нет. А бывает даже что и хуже.

потому что у вас так и не научились делать что-то сложнее грузовика.

Перестаньте слепо верить в святую турбину. Никакой там эффективности нет, есть снижение ресурса и надежности при очень условных плюсах.

дэ? вот у меня был мондео с 2.0 атмо, а после него - шкода с 1.4т. оба с механикой. шкода ехала резвее и жрала по городу на 3 литра меньше, при сопоставимых массе и габаритах. пробег ее на сегодня ушел за 380к, и абсолютно нихрена в ее моторе так до сих пор и не сломалось.

maestro233

потому что у вас так и не научились делать что-то сложнее грузовика.

Немцы уже сделали электричку, на которую без вздоха смотреть можно? Пока они в этом даже у китайцев в хвосте.
Глупость полная ,в штатах полно очень приличных машин.

А топим мы за атмосферники потому как эти моторы в основном из прошлого, когда ресурс еще в них закладывался.

сделать вам мотор по чертежам из 90х, положив в сплав, анпример, поршней, на пару процентов меньше легирующих добавок - вообще как два пальца. ресурс у них, видете ли..

Тоета запилили 6-ку о двух турбинах там расход фактически как у 5.7 у Рама дык нафига все это нужно?

таета тупо не умеет строить хорошие производительные моторы на сегодня. таета может только взять 4л в8 из 90х, занизить его отдачу до 200 сил, и тогда оно поездит. но вот эта лавочка уже прикрылась.

Глупость полная ,в штатах полно очень приличных машин.

которых за пределами северной америки почему-то не видно.

И еще раз - тут о траках.

на них законы физики как-то иначе действуют?

maestro233
которых за пределами северной америки почему-то не видно.

Да и насрать, тут на страдают карго-культом. Американские машины , во-первых , слишком велики для Европы а во-вторых в Европе на ввоз их пошлины выше, чем на ввоз немецких ведер в США, с чем Трамп пытался боротся.
Ну и пролаются в Азии,Юж. Америке, на Б Востоке и т.д, избавляйтесь от европоцентризма.

Практика показывает что при наличии груза - нет разницы в расходе.

даже если допустить это, то при отсутствии груза, получается, разница есть? а вы 100% времени ездите с грузом? или таки нет?..

у вас была вообще хоть когда-то машина с турбомотором?

maestro233

даже если допустить это, то при отсутствии груза, получается, разница есть? а вы 100% времени ездите с грузом? или таки нет?..

у вас была вообще хоть когда-то машина с турбомотором?

Я купил трак чтобы что-то им/в нем возить. Как не странно.

Я купил трак чтобы что-то им/в нем возить. Как не странно.

100% времени?

maestro233

100% времени?

Вы способность вашей пузотерки перевозить 4-5 человек используете 100 процентов времени? Если нет - зачем вам мощность дрыгателя ,позволяющего это делать и сидения в машине?

Вы способность вашей пузотерки перевозить 4-5 человек используете 100 процентов времени? Если нет - зачем вам мощность дрыгателя ,позволяющего это делать и сидения в машине?

нет, не вожу. сиденья - потому что без лишних сидений дороже. но я и не говорю, что если я когда-то проехал в машине не один, мне теперь надо покупать ту, которая при полной загрузке типа экономит топливо.

maestro233

нет, не вожу. сиденья - потому что без лишних сидений дороже. но я и не говорю, что если я когда-то проехал в машине не один, мне теперь надо покупать ту, которая при полной загрузке типа экономит топливо.

Дело не в экономии топлива (мне на нее плевать в общем)
а в том, что атмосферный двигатель лучше справляется.

maestro233

даже если допустить это, то при отсутствии груза, получается, разница есть? а вы 100% времени ездите с грузом? или таки нет?..

у вас была вообще хоть когда-то машина с турбомотором?

атмосферный двигатель лучше справляется

почему? видимо, "потому что".

maestro233

почему? видимо, "потому что".

Потому что он гораздо лучше выносит работу под нагрузкой, в отличии от турбированных. Меньше проблем с ними гораздо. Не годится турбо на траке кроме как все время ездить на пустом. С трейлером Хеми лучше справляется.

xwing

Потому что он гораздо лучше выносит работу под нагрузкой, в отличии от турбированных. Меньше проблем с ними гораздо. Не годится турбо на траке кроме как все время ездить на пустом. С трейлером Хеми лучше справляется.

а почему все грузовики делают с наддувом?если атмосферники,по вашим словам,надежней,лучше тянут и экономичней?заговор?

serjik123

а почему все грузовики делают с наддувом?если атмосферники,по вашим словам,надежней,лучше тянут и экономичней?заговор?

Речь о бензиновых моторах. А не о дизелях.

xwing
Хеми 5.7 по экономичности великолепен. Да и мой 3.6 Пентастар. Тоета запилили 6-ку о двух турбинах там расход фактически как у 5.7 у Рама дык нафига все это нужно?

https://www.fuelly.com/car/ram...d=&submodel_id=

это рэм с 5.7 хеми.середина репортов где то на 15 л/100 км приходится.

https://www.fuelly.com/car/for...d=&submodel_id=

это форд ф150 с 5.0 восьмеркой.середина репортов где то на 14.7-15.0 л/100км приходится.

https://www.fuelly.com/car/for...d=&submodel_id=

это форд ф150 с 2.7 турбо бензин.середина на 12.7-12.9 л/100 км. падает.

что противоположно вашим утверждениям.
во первых-рапортов по многу тысяч,можно принять за статистику.
во вторых-никакой"великолепной" экономичностью 5.7 хеми не обладает.
в третьих-2.7 турбо мотор жрет на 2 литра меньше.а это 15-17%(точно мне лень считать)

xwing

Речь о бензиновых моторах. А не о дизелях.

в чем для вас разница?

serjik123

https://www.fuelly.com/car/ram...d=&submodel_id=

это рэм с 5.7 хеми.середина репортов где то на 15 л/100 км приходится.

https://www.fuelly.com/car/for...d=&submodel_id=

это форд ф150 с 5.0 восьмеркой.середина репортов где то на 14.7-15.0 л/100км приходится.

https://www.fuelly.com/car/for...d=&submodel_id=

это форд ф150 с 2.7 турбо бензин.середина на 12.7-12.9 л/100 км. падает.

что противоположно вашим утверждениям.
во первых-рапортов по многу тысяч,можно принять за статистику.
во вторых-никакой"великолепной" экономичностью 5.7 хеми не обладает.
в третьих-2.7 турбо мотор жрет на 2 литра меньше.а это 15-17%(точно мне лень считать)

У 2.7 если трейлер прицепить - экономичность идеь лесом.
На графике соысем не учитывается эксплуатация, естественно с 5.0 больше таскают чем с 2.7, которые покупают массово люди, котрые больше пары 2х4 ничего никогда не возят.

Ну и для 400-сильного мотора Хеми жрет весьма умеренно

Ну и для 400-сильного мотора Хеми жрет весьма умеренно

"весьма умеренно" там будет только пока педаль газа не нажата.

У 2.7 если трейлер прицепить - экономичность идеь лесом.

а у вас вообще есть тот трейлер?..

Речь о бензиновых моторах. А не о дизелях.

современные бензиновые и дизельные моторы уже очень близко подошли друг к другу по конструктиву. с удовольствием послушаю, почему для дизеля нагнетатель - хорошо, а для бензина - плохо.

Еще раз ,для тех хто в танке - 9нр не любит работу под нагрузкой, к ней прикрутили турбо мотор и воткнули на трак. Что может пойти не так?
Дурацкое это сочетание.

если там стоит 9hp48 - это в чистом виде проеб (или эконмия) доджа/фиата, при наличии 8hp70 и 8hp90. эта коробка предназначена для машин поменьше.

maestro233
какой передний привод? речь же про пикапы?

Эти все балалйки с несущим кузовом сделаны как переднеприводные с приводом назад.

maestro233
какой передний привод? речь же про пикапы?

Эти все машинки с несущим кузовом сделаны как переднеприводные с приводом назад. Honda Ridgeline , Хюндай что-то там и т.п.

xwing
Еще раз ,для тех хто в танке - 9нр не любит работу под нагрузкой, к ней прикрутили турбо мотор и воткнули на трак. Что может пойти не так?
Дурацкое это сочетание.

Это про какой автомобиль?

serjik123

Это про какой автомобиль?

Наконец-то стало интересно что в этой ветке обсуждают? 😀

DIDI
Я вот думаю может свеже\подерженный РЭМ взять?
www.ss.lv
www.ss.lv
Или ещё год-другой на Субурбане покатаюсь?

Alex S
Так Рэм и бери.
Только как на нем в тесной Италии ездить, он 5.8 метров.

У меня по отдельной машине на Рим и на Ригу.В Риме на рэнглере езжу трёхдверном или на моте Кростурере,а в Риге на Субурбане.

DIDI
Я вот думаю может свеже\подерженный РЭМ взять?
www.ss.lv
www.ss.lv
Или ещё год-другой на Субурбане покатаюсь?

Норм, хотя я бы брал без дурацких Рамбоксов. Сужают кузов. Но 5.7 VVT вроде нельзя на газ переводить, я бы проверил это на твоем месте.

xwing

Но 5.7 VVT вроде нельзя на газ переводить, я бы проверил это на твоем месте.

xwing

Норм, хотя я бы брал без дурацких Рамбоксов. Сужают кузов. Но 5.7 VVT вроде нельзя на газ переводить, я бы проверил это на твоем месте.

Alex S
Тундру точно на газ переводят.

Новую нет.

xwing

Новую нет.

Alex S
Так он же б/у хочет взять.
Значит можно.

По вашей логике если на б/у Тундру можно газ поставить то можно и на б/у Рем? Там слегка разные моторы.

xwing

По вашей логике если на б/у Тундру можно газ поставить то можно и на б/у Рем? Там слегка разные моторы.

Alex S
Мы сейчас про газ.
Ф 150, тоже говорят гуано, а его берут больше всего.

150-й вполне себе ОК. Мне не нравится люминевый кузов но это
спорно. Так-то они 2.7 Экобуст допилили до более-менее надежного состояния. Но их и с 5.0 можно взять. Я бы точно предпочел бы 150-й Тундре и Сильверадо. Едет он космически лучше Тундры.
Новая Тундра похоже не пошла, мало их.

Alex S
Так он же б/у хочет взять.
Значит можно.

Зависит от цены.
Новый РЭМ например дизельный смотрел.Просят от 110 до 130 тыс Евро в зависимости от комплектации.Бензиновые несколько дешевле.Но всё равно платиь более статысяч за пикап я не готов.
Про Тундру пока не знаю.У диллеров тойоты в ЕС её нет.Есть Хайлакс,но он несколько другой,хотя там цена много дешевле.

xwing

150-й вполне себе ОК. Мне не нравится люминевый кузов но это
спорно. Так-то они 2.7 Экобуст допилили до более-менее надежного состояния. Но их и с 5.0 можно взять. Я бы точно предпочел бы 150-й Тундре и Сильверадо. Едет он космически лучше Тундры.
Новая Тундра похоже не пошла, мало их.

Фордовские диллеры предлагают 150ки.Надо гляноть.
Шевролетовские диллеры свои пикапы на рынок ЕС не предлагают вообще.Тут такаяже история как у Тойоты с Тундрой.

DIDI

Зависит от цены.
Новый РЭМ например дизельный смотрел.Просят от 110 до 130 тыс Евро в зависимости от комплектации.Бензиновые несколько дешевле.Но всё равно платиь более статысяч за пикап я не готов.
Про Тундру пока не знаю.У диллеров тойоты в ЕС её нет.Есть Хайлакс,но он несколько другой,хотя там цена много дешевле.

Alex S
50 тыс поди Хайлакс стоит?
Он ни несколько другой, а совсем другой.

Хоть диллер пишет,что цена начинается от 56тысяч,но таких машин у нмх нет,гдето от 45тысяч и далее от аксесуаров зависит.

DIDI

Хоть диллер пишет,что цена начинается от 56тысяч,но таких машин у нмх нет,гдето от 45тысяч и далее от аксесуаров зависит.

xwing
На кой он нужен дизельный.

Бензиновый нужно на газ переделывать.Это реально конечно,но зависит от мотора.в варианте с Субурбаном выгоднее оказался газ,ибо ихний дизель крайне прожёрлив.В Варианте с РЭМом дизель современный и он скорее предпочтительнее будет бензинового на газу.

DIDI

Бензиновый нужно на газ переделывать.Это реально конечно,но зависит от мотора.в варианте с Субурбаном выгоднее оказался газ,ибо ихний дизель крайне прожёрлив.В Варианте с РЭМом дизель современный и он скорее предпочтительнее будет бензинового на газу.

Там VM, что ,с одной стороны, напрягает с другой их в Европе полно на Дукато и должны уметь их чинить

xwing

Там VM, что ,с одной стороны, напрягает с другой их в Европе полно на Дукато и должны уметь их чинить

Скажем так,что в ЕС нет ниодного американского бензинового пикапа не переделанного на газ.Ты его просто не продаш потом на вторичном рынке.
Это отражает ещё и то,что в принципе на рынке ЕС доля бензиновых авто с мотором свыше 2500 кубов не превышает 10%,а доля бензиновых моторов свыше 3500 кубов не превышает 3%.

DIDI
А что про Шеви Сильверадо все забыли? 😀

Потому что GM это шлак.

xwing

Потому что GM это шлак.

Он и стоит меньше.
Но я в пикапах не такой что-бы специалист.Тахо и Субурбан у них неплохие.

DIDI

Он и стоит меньше.
Но я в пикапах не такой что-бы специалист.Тахо и Субурбан у них неплохие.

Они все примерно одинаково стоят.

https://www.msn.com/en-xl/news...4ba42b381f&ei=9

Мотор будет New Twin-Turbo Inline-Six
https://www.motor1.com/news/69...mpaign=msn-feed

xwing
Хаммер как и Хамви это машина на которой я бы не стал ездить даром.
Западло.

Просто Ты не Шварценеггер 😆...

https://tcm.lv/jauni-auto/dodg...VxoCvAIQAvD_BwE

https://www.larossa4x4.it/mode...FhoCp8MQAvD_BwE

DIDI
Выходит новая версия Ram модель RHO более доступная чем TRX по финансам.Скромнее но стоить будет на двадцатку дешевле.

https://www.msn.com/en-xl/news...4ba42b381f&ei=9

Мотор будет New Twin-Turbo Inline-Six
https://www.motor1.com/news/69...mpaign=msn-feed

Поглядим как этот новый Hurricanе себя поведет. Ибо Рам вса равно наиболее реальный кандидат на замену. Покатаюсь пока на своем,года 3-4 у них займет все проблемы решить. Естественно никакой TRX мне нафиг не нужен а на Big Horn можно будет и глянуть.

xwing

Поглядим как этот новый Hurricanе себя поведет. Ибо Рам вса равно наиболее реальный кандидат на замену. Покатаюсь пока на своем,года 3-4 у них займет все проблемы решить. Естественно никакой TRX мне нафиг не нужен а на Big Horn можно будет и глянуть.

Я рад,что до диллеров добрались.
Легче обслуживать и цены не "серые".

xwing
Хз кто эти люди.

Ваши какие то. Кстати если ты имеешь своё личное мнение по поводу топ 5 самых ненадежных авто- напиши его. Мы с огромным удовольствием его почитаем.

DIDI

Я рад,что до диллеров добрались.
Легче обслуживать и цены не "серые".

Ждать надо пока они из этого движка всех багов вычестят. Хотя идея рядной шестерки мне нравится.
Я тут ездил в город на лохусе и вдруг понял, что у меня теперь будут только американские машины. Других не хочу.

xwing

Ждать надо пока они из этого движка всех багов вычестят. Хотя идея рядной шестерки мне нравится.
Я тут ездил в город на лохусе и вдруг понял, что у меня теперь будут только американские машины. Других не хочу.

Глобализация ёптить.
Да есть национальные особенности,но капитализмус глобализируется.
И да мне тоже нравятся американские машины.Нравились и в 90х,когда глобализации было куда меньше. 😀

окей, хорошо, допустим. а чем 250 сил, полученные с 2х литров, 4 котлов и нагнетателя, отличаются от 250 сил, полученных с трех литров и шести котлов?

xwing

Ждать надо пока они из этого движка всех багов вычестят. Хотя идея рядной шестерки мне нравится.
Я тут ездил в город на лохусе и вдруг понял, что у меня теперь будут только американские машины. Других не хочу.

Alex S
Это как же так?
А как же лохус?

Это жены машина. Я редко езжу на нем.

xwing
Хаммер как и Хамви это машина на которой я бы не стал ездить даром.
Западло.

У приятеля в Риге Н1
Рядом с ним даже мой Субурбан кажется небольшим.

xwing
Бестолковая машина. Огромная снаружи, внутри тесная. И дорогая, что для военной машины - нонсенс. Игрушка армии мирного времени.

Вот её Патриот обгонит.

DIDI
Н1 вообще крайне небыстрая машина. 😀
С другой стороны это не легковой автомобиль,как по сути своей так и по категории.Он в "С".

Мотор там дизель Катерпиллар вполне на их фирменном сервисе в Подмосковье обслуживался.

xwing
Я ездил, хз, в сравнении со 131-м Зилом он лучше (в плане комфорта) только автоматом, остальное оо же самое в плане вождения. Понты да и только. Чего бы им было Камаз 4310 не взять, он даже и покомфортнее будет.

Потому как дяденьки разучились или никогда не умели на ручной коробке ездить.Причём коробке без синхронизаторов,что на тех грузовиках стояли.
Второе из тех что я привёз на двух машинах из трёх ещё и кондиционер был.
А ещё на свех трёх был АБС,который конечно на бездорожье не сильно нужен,но на дороге пригодится.
Дизель Cummins 6CTA8.3 на M939-А2 в отличае от Камазовского заводится в почти любой мороз бывающий в тех краях.
Касательно "понтов"-так если-бы не они у менябы в автобизнесе и половины клиентов не было-бы.Кстати у владельца первого M939 была двухстволка Перацци стоимостью дороже того грузовика.

P.S. Про АБС у одного из клиентов есть отдельная история.В двух словах девайс себя оправдал.

Так-то на картинке симпатичное но кузов мелкий. Тако предлагает длинный. Ниссан тоже но его не сильно хочу.

От турбины уже не отбится похоже... будем смотреть что к чему. Хотя мой езжит пока и каши не просит.

Alex S
У нас почти два конца.
Среднеразмерный и полноразмерный.
Хай и Рам.

Рам проще найти в простой комплектухе, Тако 3/4 всех - коротокие TRD Offroad или Sport.