На неделе вступили в силу новые кримтребования МВД, в которых снят запрет на длинноствольное нарезное охотничье оружие под пистолетный патрон.
/topic/2/883122.html
В мире существует большое количество гражданских полуавтоматических карабинов на базе пистолетов-пулеметов, обычно калибра 9х19, применяемых для любительской охоты, спорта (практической стрельбы) и развлекательной стрельбы в тирах, которая намного проще, чем при использовании аналогичного оружия под промежуточный патрон.
В связи с вышеизложенным, не планирует ли ЗМЗ выпустить полуавтоматический охотничий карабин на базе ПКСК-10 в калибре 9х19, удлиннив ствол на 265мм, и зафиксировав приклад в откинутом положении сваркой, либо введя механизм блокировки выстрела при сложенном прикладе по аналогии с нарезными Сайгами. В результате должен получиться примерно следующий нарезной охотничий карабин:
Калибр 9х19
Длина со сложенным прикладом 577 мм
Длина с откинутым прикладом 805 мм
Длина ствола 385 мм
Высота с магазином 180 мм
Ширина 54 мм
Масса без патронов 1,9 кг
Емкость магазина 10 патронов
Начальная скорость пули 400 м/с
Прицельная дальность стрельбы 100 метров
Что скажите, уважаемые?
ИМХО даже из чисто оружейно эстетических соображений нужно эту конструкцию с такой длиной ствола в какой-нить пластик как то обернуть. Что то в стиле МР-161,Беретты СХ4 или последней новинки от Танфольо под .17HMR .Или ещё как то. М.б. "обуллпапить"
😊
На фотке выше - нарезной охотничий карабин GSG-5 немецкого производства, который уже много лет успешно продается на российском рынке в калибре .22LR. Для удовлетворения требований российского законодательства по длине оружия, немцам было несложно поставить более длинный ствол, скрыв его за иммитатором ПБСа. Затвор свободный. Магазин на 10 и более патронов.
Собственно, есть возможность сделать отечественное оружие аналогичного типа, только под нормальный патрон 9х19, что будет востребовано рынком. Или можно ничего не делать, и ждать пока такой карабин привезут из германии или италии с снимут с рынка все сливки.
Л.Х.Освальд
А если поставить цевье круглого сечения, отдаленно внешне напоминающее макет ПБСа, то лучше?
😊
Конечно так значительнон лучше смотрится.Аутентичнее.Но возможны также и другие варианты.Тоже более простые и дешёвые, чем новый дизайн пластиковой одёжки у итальянццев(по нашему обычаю)разрабатывать и потом прессформы изготавливать.
Например что-нить типа кожуха дырчатого наподобе аналогично компактного и сходного по компоновке ТЕС-9. Только кожух дырчатый намного длинее тут чем у ТЕСа получится.
Тогда уж можно к кожуху и раструбчик примастырить и постоянный приклад примостить по форме схожий с классическим прикладом машиненгевера МГ-42(с "клювиком" внизу)для пущего сходства.Или же сделать больше на "парашютистскую" версию гевера похожую.И стойку мушки соответственно вперёд вынести.Лень фотошопить,но ИМХО прикольный карабинчик под пистолетный патрон бы получился.Конструктивная основа уже есть и лотработана - а остальное чистый недорогой "обвес".
Вот, самый реальный кандидат на успех на российском рынке созданный по предложенной мною выше схеме на базе аналогичного КЕДРу изделию сумрачного тефтонского гения.
http://www.waffenschumacher.com/shop_83_T94Bchse_.htm
Обратите внимание на ценник, причем это за турецкий клон от МКЕ. Оригинальные H&K-94 стоят в несколько раз дороже!
ИМХО в общем и целом идея хорошая и вполне живая (если оно златоустовцам конечно вообще надо),есть над чем работать,вариантов тюнинга на основе удлиннённого ПКСК можно проработать вполне достоточно.
Вот тут уж действительно нашим,казалось бы, первым,сам Бог велел сливки со СВОЕГО же рынка поснимать.Так ведь хрен кто особо шевелиться будет.А если и зашевелятся,то уже только когда дойдёт как до жирафов.Когда те же турки первыми на этот рынок ломанутся. И наши отечественные производители за копеечную штамповку могут вполне цену под стать турецкой завернуть.
Я их знаю.Они такие.)))Хрен что делать нормально хотят и жадные)))
Мы работаем вместе с chda, и когда смотрим оружейные журналы и видим, то что те идеи которые мы предлагали делать на нашем предприятии за 2...3 года до появления статьи в журнале, уже воплощены в металле другим производителем. Весь сарказм этой ситуации заключается в том, что люди которые отклонили эти идеи, потом обвиняют нас в том, что мы плохие конструкторы, так как вовремя не предложили новое изделие, вот такие у нас tradespeople. После этого смысл поговорки "нет пророка в своём отечестве" становится ясен как никогда.
После того когда долго кричишь в пустыне, понимаешь то, что здоровье надо беречь.
КМО-9 с классичеким цевьем в случае удлиннения ствола подошел бы под Российский охотничий рынок идеально. Хотите сказать, никто на заводе не станет выпускать такую продукцию?
Ведущий конструкторНу тут похоже понятно,это они типа на аграмовский "бублик" клюнули)))А этого хорвата в своё время наши СМИ неплохо пиарили.
Хохлам почему-то понравился КМО-9-01.
Хотя мне лично больше нравится Ваш дизайн классического пластикового цевья. И просто и стильно и в общем духе дизайна этого оружия.
Только вот опять же приклад постоянник пластиковый к этому цевью аж просится))) как минимум с дизайном как у "Корсака" и м.б. кооптированный с рукояткой в стиле "бенеллиевского" приклада с рукояткой. Я так вижу(с)))))
Но это опять же "лишние" производственные заморочки с разработкой и изготовлением пластиковых элементов.А судя по Вашеим постам администрацию завода все эти заморочки не воодушевят и хрен их чем прошибёшь. Печально.
Всё ИМХО.
Вы написали, что конструкция «Корсака» КМО- 9 была максимально унифицирована Вами с «КЕДРом». Но ведь КЕДР был сконструирован ,как я знаю под патрон 9х18 и потому даже при такой коротенькой ствольной коробке естественным образом ,учитывая небольшую мощность патрона был со свободным затвором. А КМО-9 уже под 9х21. В пистолетах под патроны от 9х19(9х21),как правило подразумевается уже какое-то запирание ствола .
Пистолеты-пулемёты же со свободным затвором под эти патроны как правило ,конструируются и изготавливаются уже с весьма массивным затвором и с его довольно длинным ходом в ствольной коробке. Что подразумевает достаточно длинную ствольную коробку. Что у МП-38,фи нского клона ППС, Суоми и др. одноклассников весьма явно выражено.
Как Вам удалось решить вопрос запирания в КМО-9? По виду длина коробки там осталась прежней -максимально короткой . Видимо в конструкции КЕДРа был конструктивный резерв для существенного увеличения массы затвора? Или всё обошлось установкой более мощной возвратной пружины? Или же там «внутрях», Вам удалось в этой модели ещё и какое-то запирающее (или демпфирующее) устройство разместить? Что-нибудь по типу хекклеровских роликов или шариков . Если не трудно ответьте. Просто очень интересно. Ради расширения оружейного кругозора.
Задача ставилась при максимальном использовании оснащения на ПП-91 получить пистолет-пулемёт под более мощный патрон. Задача была выполнена. Даже при стрельбе патронами 9х19 7Н31 запирающий механизм работал без нареканий - поперечного разрыва гильзы не было, что говорит о работоспобном узле запирания. Длина ствола у ПП-2011 также 120 мм. Короткая ствольная коробка у ПП-2011 влияет лишь на высокий темп стрельбы в режиме автоматического огня (до 1100 выстрелов в минуту), у МР38/40 за счёт длинной ствольной коробки был невысокий темп стрельбы порядка 390 выстрелов в минуту.
Карабин КМО-9 разрабатывался на базе ПП-2011. Длина ствола в 180 мм у него была обусловена массой штатного затвора ПП-2011. При увеличении длины ствола прейдётся увеличивать массу затвора за счёт его длины, сокращая при этом ход затвора, но на карбине нет автоматической стрельбе и это не страшно.
Если делать КМО-9 с постоянным пластиковым прикладом общей длиной 800мм, ствол будет длиной 350 мм, при этом будет увеличина длина цевья, при таких габаритах возможно будет использовать свободный затвор. Уходить же на более сложную конструкцию из-за возможности использования штампованной из листа ствольной коробки я считаю нецелесообразным.
Спасибо большое за такой обстоятельный ответ.Всё ясно и поняятно.
А патрон 9х19 7Н31 насколько я понял,это отечественный аналог +Р,или даже возможно+Р+? Сейчас поищу об этом в инете.
ИМХО:А на ПП-2011, учитывая ,что при автоматической стрельбе уже такими мощными патронами и при относительно небольшой массе ПП достаточно сильно увеличится подброс и увод ствола,похоже видимо без ДТК уже не обойтись.
И тогда ещё "пара" маленьких вопросов вдогонку.Думаю ответы на них многих ганзовцев также заинтересуют.
-Корсак с деревянными ложей и прикладом кал.22 на рисунке выставленном Вами на этой странице-он как раз в габаритах длины 800 мм?
Или на этом рисунке длинее?
-А на рисунках "трёхмерок" "хохляцких" проектов там какая длина ствола? Просто захотелось сейчас представить как будет выглядеть в метрических соотношениях конструкция КМО-9 с постоянным прикладом и стволом 350 мм. Которую очень надеюсь увидеть в продаже достаточно скоро.)))
(Теперь,после Вашего поста может кто из ганзовцев владеющий хорошо программой фотор едактором такой рисунок с этими параметрами "сфотожабит".)
Рукоятка взведения на гражданских образцах Вашего оружия судя по опубликованнному Вами рисунку предусмотрена только с правой стороны? А защёлка магазина в отличие от "боевых" аналогов только слева? Это так?
Предусмотрена ли в конструкции автоматическая затворная задержка?
Это я к тому,что расположение защёлки магазина с левой стороны плюс автозадержка-это ИМХО оптимальный вариант.Да и рукоятку взведения м.б. также лучше слева оставить.Поскольку всё это вкупе позволяет более быструю смену магазина левой рукой и досылание патрона без выпуска рукояти из правой и соответственно значительно более быструю "тактическую" перезарядку.Это актуально в гипотетических самооборонных ситуациях в связи с ограниченнной до 10 патронов емкостью магазинов гражданского огнестрела. Да и для спорта ИМХО более "скоростное" оружие тогда получится.
Всё ИМХО.
ЗЫ: Планируется ли (в проекте)установка на КМО-9 (несмотря даже на отсутствие режима АО)какого нибудь ДТК?
Или при такой длине ствола и соот ветственно меньших дульных давлениях это уже не актуально?
Извиняюсь за свою "пару" вопросов.Интересно ведь.
С большим уважением.
Э.В.П.
На Вашей "фотожабе" КМО-9,Вы именно до 350 мм ствол "удлиннили"? Как выходит по расчётам Ведущего конструктора? У Вас также получилось-350 мм?
Если да,то пропорции оружия с этим пластиковым цевьём уже очень даже симпатичненько смотрятся. Согласен даже на вариант верхнего рисунка ,без всякого фуфельного глушителя и со складным прикладом)))
ed-lawer385мм, чтобы с откинутым "проволочным" прикладом было 805мм суммарно.
Вопрос Л.Х.О
На Вашей "фотожабе" КМО-9,Вы именно до 350 мм ствол "удлиннили"? Как авыходит по расчётам Ведущего конструктора? У Вас также получилось-350 мм?
Я таки настаиваю, что такое легкое оружие как гражданский клон Кедра желательно оснастить максимально компактным складным прикладом, типа аутентичного от пп. Соответственно, потребуется создать механизм блокировки стрельбы при сложенном прикладе как на коротких Сайгах, но выигрыш того стоит: действительно получится многозарядное компактное нарезное оружие в формфакторе ТОЗа-106.
Кому родной приклад неудобен, всегда сможет заменить его на более эргономичный, сейчас это не проблема. Я в свое время достаточно пострелял из ПКСК - лично для меня приклад на таком оружии оптимален.
симпатий к данному образцу(если конечно он когда-либо появится в магазинах) ещё больше добавляет. А в варианте с более коротким 350 мм и постоянным прикладом похоже "рыльце" у него ещё ближе к ПП-шному виду будет)))
ИМХО-на потенциальном рынке могут быть актуальны обе версии.На любителя.
Кому то ,если в машине больше возить ,"проволочный" приклад с 385 мм стволом,а кому то с постоянным и стволом 350 мм милее покажется.
Однако в обоих версиях,ИМХО,пластиковое цевьё КМО-9 с длиной показанной на "трёхмерках" удлинять,как предполагает Ведущий всё-таки не надо. Появится
не совсем уместный для данного типа оружия "СВДэшный" вид.
ЗЫ: Л.Х.О.,а слабо вам рисунок КМО-9 с постоянным прикладом и 350 мм стволом сфотошопить?))))
Раз уж вы этим искуством уже так овладели.С прикладом от верхнего рисунка Корсака 22 только под пластик цевья его "перекрасить".
Интересно,думаю не только мне посмотреть будет.
Имхо с постоянным прикладом более внешне ублюдочно получается, чем с родным. Даже не смотря на укороченный на 3.5см ствол. Все-таки на машинку просится родной, пистолет-пулеметный приклад.
А вот такой лёгкий карабинчик для туристов самое то что надо получается.
(Там же вес что то около 2 кг будет?Да?)
Ну ав части варианта на нижнем рисунке сфотошопить который я Вас я попросил ,могу сказать,что действительно некоторая "ублюдочность" у этого варианта с первоначальной версией "корсаковского" постоянного приклада просматривается. Слишком массивным этот приклад по отношению ко всему остальному оружию получается. Но,ИМХО, и тут сходу пожалуй от самой идеи подобного варианта с постянным прикладом отказываться на надо. Кстати в этом варианте сразу явно "заиграло" что то "томпсоновское". Так и запросился сразу ребристый стволик и нижнюю часть задней стенки рукоятки захотелось скруглить. А на музл ему "юлду" по типу томпсоновского ДТК подвесить.)))А ведь Томми-ган по внешнему виду сам "ублюдок" ещё тот)))
Однако ж - харизматичен.
А если серьёзно,то можно ещё "поиграть" с дизайном "постоянной" версии с разными прикладами и цевьём различной формы и конфигурации.Тоже ИМХО можно будет достаточно красивого оружейно-эстетичного внешнего вида добиться.
Под ХК МП-5 что то такое уже было. И у Магпула помнится была самая простая и облегчённая версия телескопа(если её сделать несдвижной ради соблюдения ЗобО)по типу которой можно было бы подобный приклад сдизайнить.Возможно смотрелся бы более органично.
Ну и плюс к этому самый дорогой вариант одёжки изделия в пластик, тоже ИМХО с ходу отбрасывать для данного образца бы не стоило.Учитывая устойчивую тенденцию в современном оружейном дизайне к виду и формам оружия в футуристическом стиле а ля "фэнтези" и "суперсукамегабластер".)))У такого вида оружия тоже сейчас поклонников до хрена и более.
Если адаптировать карабин по нашим законам при использовании штатного приклада ПП-91 длина ствола должна быть 420 мм, несъёмный дульный тормоз компенсатор я думаю сможет украсть 70...80 мм у ствола сократив его длину до 340...350 мм.
Корсак калибра .22LR длина 850 мм.
По моим расчетам (беру за основу ПКСК, длина ствола 120мм, общая длина 540/310мм), ствол нужно удлиннить на 265мм до величины 385мм, чтобы получить длину оружия с разложенным прикладом равную 805мм. В сложенном состоянии длина оружия будет 575мм, что законно, приклад будет оснащен блокировкой не позволяющей произвести выстрел в сложенном состоянии, либо тупо зафиксирован намертво в разложенном состоянии.
Ведущий конструктор
Попробую сделать трёхмерку КМО-9 для России. И там будет всё ясно и длина и масса.
Действительно оччень интересно увидеть наиболее вероятную в металле "гражданскую" версию из первых рук. Единственно плохо,насколько я понял,что вероятность появления образца КМО-9 для гражданского рынка в версии Ведущего конструктора очень снижает реальное отсутствие на заводе оснастки для изготовления пластикового цевья того вида,какой был показан на "трёхмерках".(((((
http://www.brownells.com/.aspx/pid=27660/Product/AK-47-74-UNIVERSAL-HANDGUARD
http://www.brownells.com/.aspx/pid=42485/Product/AK-47-THREE-RAIL-LOWER-HANDGUARD
http://www.brownells.com/.aspx/pid=27407/Product/AK-47-AKM-K-RAIL-FOREARM
http://www.brownells.com/.aspx/pid=29334/Product/AK-47-INTRAFUSE-QUAD-RAIL-HANDGUARD
http://www.brownells.com/.aspx/pid=26770/Product/GALIL-STYLE-HANDGUARD
Л.Х.Освальд
[B]Может тогда сходу заложться на совместимость с АКшным цевьем? Можно ставить штатное, а при желании тюнинга любое импортное, которых как грязи:
ИМХО: Подборка импорта под АКмоиды действительрно разнообразнейшая и впечатляет.Я об этом варианте кстати также задумывался и выше вскользь о нём тоже упомянул.
Однако габариты всех этих образцов всё таки через-чур масивные и громоздкие для совместимости с конструкцией Корсака.
Поскольку появление пластиковых отливок цевья в дизайне задуманом Ведущим конструктором в реале маловероятно.,м.б. действительно пойти "другим путём".А именно разработать конструкцию фрезерованного дюралевого цевья нужных размеров габаритно совместимых с Корсаком,с разными там пикатинями в нужных местах ,фасонными дырочками и возможностью сделать такое цевьё удобным для удержания путём заполнения "пустот" на некотороых участках резиновыми вкладышами от тех же липерсовских образцов.Вкладыши эти,насколько я знаю продаются отдельно.В принципе всё уже давно придумано.Чуть другие габариты,чуть другой дизайн сообразно с очертаниями Корсака и всё.
А обеспечить заказ на изготовление подобного вида дюралевого цевья могут по чертежам достаточное большое количество заводов.И хорошим покрытием для такого цевья могла бы служить уже давно имеющаяся в достатке и ассортименте на нашем рынке именно специальная оружейная краска-"запеканка".На худой конец даже "котельная" краска здесь подошла бы аж бегом.Думаю изготовление подобного цевья вряд ли увеличило бы цену образца в рознице более чем на 100 баксов.
Опять же возможность навески передней ручки, тактического фонаря или ЛЦУ,расширили бы потенциальные возможности оружия.
И к тому же, учитывая,что складной приклад в сложенном положении исключает какую-то возможность и смысл помещения планки Пикаттини поверх ствольной коробки,то возможность установки впереди поверх жёсткого металлического цевья какого-то коллиматора(Типа например маленького "Доктора"),также расширяет потенциальные возможности оружия. В зависимости от конкретных пожеланий его владельца.
И вообще ИМХО "модульный принцип" в технике,обеспечивающий универсализм многих изделий это уже не что-то из будущего,а наше настоящее,которому большинству современных изделий должно соответствовать.
Ведущий конструкторЯ ведь почему так подумал,что на "гражданском" образце КМО-9 для РФ рукоятка взведения может оказаться справа.Поскольку на рисунке Корсака 22 в Вашем посте #12 на первой странице она была обозначена именно справа.
У КМО-9 ... рукоятка взведения слева, защёлка магазина справа,
А левое расположение кнопки фиксатора магазина предложил уже из соображений увеличения скорости смены магазина. А так, на "трёхмерках" КМО-9 для Украины, конечно же хорошо видно где что. Т.е.,как я понял и у нас для РФ в целях максимальной унификации "цивильника" с ПП-2011 таккже остаётся базовая компоновка органов управления.Всё равно хорошо.Поскольку главное,чтобы такая "лялька" "хоть тушкой хоть чучелком" всё-таки вышла бы на гражданский рынок. Остальное,что не надо снимем,что надо подвесим.)))Оружейный тюнинг,если не касаться ОЧОО вполне законен.
ag111
Меня сейчас интересует только легкое оружие.
Вес базового КЕДРа с 120 мм стволом - 1 кг 550 гр. без магазина.
Естественно вес КОРСАКА для гражданского рынка с 420 мм стволом(либо 350 мм с ПГ 7-8 см)плюс вес цевья объективно увеличится.И ещё как написал Ведущий несколько будет (в связи с применением более мощного боеприпаса)увеличен вес затвора от базового.Так что объективно ИМХО никак не менее 2 кг получается ,а то и поболе.
Какой вес Вы для себя считаете весом именно "лёгкого" ьружия?
ag111Ну тогда как не крути, любой карабин,каким не будь он сверхлёкгим,под любой пистолетный патрон,и в частности под 9мм Люгер, в параметрах установленных действующим ЗобО,-это не для Вас. Если там даже всё что можно на дюраль пластик и титан поменять(чего никто и никогда делать не будет).Придётся Вам с такими запросами только КС дожидаться.Больше никак)))
Не более 1 кг.
а в вашем револьверном случаи можно было-бы наладить выпуск карабина со сменными барабанами, тоесть все калибры 9*17 9*19 9*21
/topic/6/882437.html
Всё таки схема револьверного карабина (да и вообще любого револьвера)с откидным барабаном,намного практичнее.Что очевидно.
И уж если переделывать арсенальные залежи "Наганов" под гражданские карабины,то пожалуй гораздо уместнее было из этого "сырья" делать не пострелушечный вариант в .22 калибре с неудобной и длительной перезарядкой,а более серьёзный, чисто самооборонный,максимально компактный вариант в .30 Карбайн.Eсли длина барабана позволяет.
Тем более производство этого патрона "Вольфом" для экспорта уже много лет как налажено,а "родной" нагановский патрон в этом калибре уже давно не производится.И складских остатков нагановских патронов уверен надолго не хватит.А возобновлять их производство нет смысла.Больно уж слабенькие.
А вот револьверный карабин на базе ТКБ-0216,ИМХО,раз уж пистолетно-револьверные боеприпасы у нас уже в ГО наконец-то легализовали,совершенно нет смысла в 30-ых калибрах производить.Поскольку базовый вариант изначально 9-ти миллиметровый,то от этого наверно и "плясать" надо. 9х19,38 СПЛ и 357 Маг.-это то самое,что надо для револьверного карабина на базе ТКБ, учитывая,что наши патронщики уже заявили о своём намерении пустить в серию производство этих боеприпасов для гражданского рынка.
А вот в изготовлении версии под патрон 9х21 смысла не вижу вообще.
У нас подобный патрон выпускается только как специальный с повышенной энергетикой и спецпулями с повышенной бронепробиваемостью.Т.е заведомо не проходящий в гражданский оборот.
А западный (т.е автоматически более дорогостоящий)"гражданский" патрон 9х21 вообще "ублюдочный" боеприпас не имеющий практического смысла и реальных преимуществ перед распространённым 9х19 и появившийся только в результате некоторых тупых западных законодательных ограничений,ради одного только чисто габаритного отличия от "армейского" 9х19.
Но ведь у нас то 9х19 в гражданский оборот таки пробился.Так зачем бестолку множить количество сущностей?
И более того - тульский патронный завод начнет производство револьверного .357 магнум.
Более чем уверен - что скоро будет бум у продажников, на компактны е карабины в пистолетным калибрах.
А у Златоуста - и разработки есть...
Будет движуха какая нибудь?
Действительно ,очень хотелось бы из первых рук услышать про какую-то "движуху". Или хотя бы о том что Златоуст данной темой заниматься вообще не собирается.
на ганзу уже 2,5 мес не заходил.
если так, то очень жаль. всегда приятно пообщаться с человеком который непосредственно разрабатывает оружие.
DrMozgoved
может, он уволился уже... как хотел.
на ганзу уже 2,5 мес не заходил.
Если так,то очень печально. Действительно 2,5 мес. это уже показатель.
Таки доконали похоже последнего энтузиаста в Златоусте демоны (((((
...1. Определить приоритетными направления деятельности ОАО «Златмаш» на 2011 год:
1. Производство ракетно-космической техники.
2. Производство бытовых плит «Мечта» и «Злата» различных модификаций. "
http://www.zlatmash.ru/spaw2/u...dotchet2010.pdf
стр. 20
Там же можно ознакомиться с перечнем фамилий тех, от кого реально зависит политика Златмаша. Разумеется, Ведущего Конструктора среди них нет.
brun_hill
"Протокол N 11-2010 от 27.12.2010...1. Определить приоритетными направления деятельности ОАО «Златмаш» на 2011 год:
1. Производство ракетно-космической техники.
2. Производство бытовых плит «Мечта» и «Злата» различных модификаций. "http://www.zlatmash.ru/spaw2/u...dotchet2010.pdf
стр. 20Там же можно ознакомиться с перечнем фамилий тех, от кого реально зависит политика Златмаша. Разумеется, Ведущего Конструктора среди них нет.
Да, бытовы е плиты - это наше фсё.
на язык просятся матерные слова...
Что ж,тогда скорее всего , от отечественного производителя в перспективе остаётся пожалуй по этой теме, под 9х19, только гражданская самозарядная версия ижевского Витязя за конскую цену (если сопоставлять с уругвайским заказом) и м.б. ещё переделанные и лишённые автоматического режима трофейные МР-38/40/41 из арсеналов. ПМСМ.
поживем, увидим. может еще поменяется ситуацияСитуация поменялась!Но нету специалистов которые бы смогли сваять чтолибо похожее!