Леечники, фигеечники, зенитчики и все-все какие только есть плёночники. Вы уже неоднократно обсудили преимущества, недостатки, стоимость и прочие прелести; сто пятьдесят раз вздохнули и выдохнули по поводу всяких разных объективов; написали много-много разных букв; похвалились владением, а фотографий... как не было, так и нет.
Так доколе! 😊
Не жадничайте, поделитесь фотографиями, чтобы хоть на уровне оцифрованного и ужатого файла увидеть своими глазами, что такое плёнка.
Имеется такое фото у меня в запасе. Вот с собачками. Чисто "зенитовская" картинка. Не так ли?
Увы, пленку (слайд) надо смотреть на экране через проектор! А негатив - на фотобумаге, причем большого размера! Иначе весь "смак" потеряется.
lameR bobи что, теперь и вовсе не показывать фотографии в интеренете под этим предлогом?!
Иначе весь "смак" потеряется.
Цифра в напечатанном виде, знаете-ли, тоже иначе выглядит, чем на экране некалиброванного офисного мониторчика
DinkoВот-вот из-за этого и не получается "ощутить разницу"... 😛
на экране некалиброванного офисного мониторчика
я предлагаю не "почувствовать разницу", а показать фотографии
Dinko
Не жадничайте, поделитесь фотографиями, чтобы хоть на уровне оцифрованного и ужатого файла увидеть своими глазами, что такое плёнка.
Я бы с удовольствием, но существует проблема. У меня нет хорошего пленочного сканера, и я не могу найти даже БУ Никоновский пленочный сканер за разумные деньги.
Дина, Вы знаете, чем хвастаются рыбаки в трактире вечером? Правильно... удочками 😊
На самом деле хочется похвастаться кадрами. Что нибудь придумаю.
Kodak Medalist II
Конец 90-х.
Это уже Сэноном 1Ds Mark II
Зенит Е / Индустар 61Л, 34-36 лет тому как.
Nida, 1976
Пол, замечательно!
oktagon
чем хвастаются рыбаки в трактире вечером? Правильно... удочками
Вот то-то и оно 😊
PAULIUS, спасибо!
Пожалуйста!
Скорострельность цифровиков такая, что раньше в самых диких мечтах не снилось, а качество в последних полноразмерных моделях уже очень близко к среднему формату.
Вчера были с женой в музее средневекового искусства Клойстер, Нью Йорк, привёз 760 снимков, из которых отобрал примерно 400, остальное в мусор. Вот, такая фотореволюция.
Фотографировали пятаком?
Что есть "пятак"?
Снимал Mark II разными объективами, 17-40 L, Planar 80/1,4, Pentacon 135/2,8.
Забыл взять макро, применил телеконвертер с Элькой. Обнаружил, что электроавтофокусный телеконвертер не работает со старыми линзами, только с кэноновскими, заклинивает затвор.
В музее есть несколько двориков-клуатров, где всё цветёт и зеленеет, погода мягкая, народ меж колоннад тихо балдеет, телевиком наснимал интересные лица. А так, почти все экспонаты обскакал, даже вполутьме. Хорошо, что часто меняют экспозицию, куча незнакомых вещей выставлена.
PAULIUS
Снимал Mark II разными объективами, 17-40 L, Planar 80/1,4, Pentacon 135/2,8.
Забыл взять макро, применил телеконвертер с Элькой. Обнаружил, что электроавтофокусный телеконвертер не работает со старыми линзами, только с кэноновскими, заклинивает затвор.
Пятак ето 5Д.
Набор объективов очень интересный, хотя я бы наверное для музея другой выбрал. Что бы минимум объективов с собой тащить ограничился бы 16-35Л, 24-105Л и 70-200/2.8Л . У 24-105 есть режим макро.
А что у Вас за телеконвертер електрофокусный?
Тамрон 2Х .
С площадок Клойстера неплохой вид на Гудзон, потому телевеки. Ради эксперимента оставил 70-200 L/f4 дома и взял эти. Кстати, очень кместу, 80/1,4 прекрасно работает со скульптурой, а 135/2,8 хорош для отстрела людей. Только не ожидал сбоя конвертера. Наверное надо контакты заклеить, они в адаптерах коротят, может до добра не довести. Есть у меня кольца для клозап, но они тоже остались дома. Совсем неплохо получились макро с 17-40 на конвертере.
В общем, отклонились от темы.
Лежат у меня тысячи слайдов и ч/б негативов, точно знаю, что ничего с ними не станет и через сто лет, вот о под сотню тысяч цифровых снимках гложут сомнения, что во что втыкать будут лет через двадцать? Может тогда уже холлографию в воздухе будут смотреть, а фотошопить на ладошке? А на древние харддрайвы глядя пожимать плечами и вешать на рождественские ёлки, как мы вешали радиолампы?
Я в музеях и прочих памятных походах всегда стараюсь пленочную камеру иметь при себе.
Вес Лейки М7 с Сумирлуксом 50/1.4 примерно таков же как у зумовой ельки, по етому я стараюсь не брать с собой больше 3х объективов к пятаку, но взять екстра пленочную камеру. Как то намеренно оставил дома марк 2 и взял в поездку в Монреаль старый ЕОС Елан2 со всем набором кеноновской оптики. В результате вместо тысячи кадров отсйнал всего 108, но и брака значительно меньше.
В музеях с руки плёнкой я даже не заморачивался, на кассету выходило два-три приемлимых кадра. Такого простора, как RAW там и близко нет. Зато сейчас у меня архив из тысяч снимков разных музеев, качество лучше, чем на репродукциях. Вряд ли вернусь к плёнке. Раньше к 4Х5 камере бэкапом был двухкиловый Медалист. С поездок в Гранд Кэньон привозил по полторы сотни пластинок и роликов 120 с дюжину, это был подвиг, каждый кадр взвешивался, обдумывался, ставился тяжёлый штатив, ожидалось подходящее освещение, вставлялся нужный объектив, на него соответствующий задаче фильтр и делался ВЫСТРЕЛ. Для подстраховки дублировался Медалистом, им иногда получалось даже лучше. Потом проявление и печать со всем колдовством. Больше в душную тёмную комнату не полезу.
Вот, если настанет БП, тогда погаснет электричество, без плёночной камеры не обойтись.
В музеях експонаты как правило хоошо подсвечены. Полтинник с полностью открытой диафрагмой 1.4 и пленкой АСА 400 обычно дает 1/60-1/125 выдержку. С рук при малой вибрации шторки вполне приемлимо. Иногда носил с собой мален;кий штатив или монопод.
1,4 никогда не снимаю, редкие объективы дают удовлетворительную резкость от угла до угла. Для "бокэ" годится. Штативы в большинстве музеев не приветствуются, блицы во всех. Цвет непоправимо другой, а менять плёнку по ходу дела с дневной на тангстейновую не получается, освещение часто тусклое для сохрана экспонатов. Нет, плёнка не работает в музеях, сколько ни пытался в прошлом, игра не стоила свечей.
Жадины вы! 😊
Дина, очень красиво. Кстати трудный кадр, так как освещение и цвет очень разные на левой и правой стороне кадра, и нет пересвета или недосвета. Ето слайд или негатив? Какой нибудь пост-процессинг Вы делали?
А я все без нормального сканера маюсь 😞
Пол,
У меня есть несколько на мой взгляд неплохих ч/б кардов из Ермитажа и Екатерининского сделанных суммелюксом 50 при полном раскрытии на 1.4. Снимки в основном скульптуры. Снимал на ТриX 400 в 2010м. Боке конечно в данном случае мешает, но если удачно выбрать расстояние и угол, то получается неплохо. Освещение было смешанным, електичество плюс дневной свет из окон, особенно в Екатерининфском. Я постараюсь вывесить, и буду прознателен Вам за критику.
Спасибо!
Это негатив, проявка обычная, сканирование бюджетное в 72 пикселя, обработки нет. При печати цвета незначительно отличаются
Вот, мы не жадные.
All films - Ilford HP5-400:
Super Ikonta, selftimer, year 1995
Kodak Medalist II, Red filter, Zion Park, year 2000.
4X5, Graflex. On the way to Grand Canyon North side.
4X5, Graflex, North side of Grand Canyon
4X5, Graflex, Red filter. On the Way to Grand Canyon
4X5 Graflex. Connecticut, winter.
Ура! Очень красиво, спасибо.
Мне особенно предпоследняя нравится
Пол, первый и предпоследний снимок очень нравятся. Портрет прямо в стиле Картье-Брессона. Он любил как бы случайный ефект кадра в кадре.
На последнем снимке поляризатором пользовались?
Рад, что нравятся.
Добавил уже про красный фильтр. Полярный делает неровное затемнение неба в широком объективе. Там Супер-Ангулон 95мм.
Ещё тут верховой тур по Каньону, снят с седла Медалистом, всё остальное тоже любимый Медалист, плёнка та же, так удобнее делать один замес химии для всего урожая. Год 2000.
Кактусы в Тасон Аризона, где живёт Саныч.
Антелоп-Каньон, его снимали все, кому не лень.
Индейские дети.
Брайс Каньон
Painted Desert near Antelope canyon.
Zion Park.
Кажется осины в районе Гранд Каньона.
Старая плёнка
В цифровой век эксперименты с пленкой как-то резко закончились.
Сейчас интересует лишь со стороны оцифровки старых пленок.