Приветствую господа. Вопросец-надо что бы какой либо значок или еще что ли ещё подобное дабы фотка меня не получалась, типа пятна белого, но что бы невооруженным глазом было не видно. Что либо существует по такому вопросу?
Инфракрасный фонарик. Но будет работать, если он будет направлен в камеру, если фотографируют сбоку, то не поможет.
Это надо ик прожектор, т.к. у камеры имеется ик фильтр.
И работать будет явно не днем.
Еще как вариант - купить вспышку, которая может пыхать, когда пыхает вспышка фотика. Но у фотика может быть несколько предпыхов, поэтому тоже вариант непростой.
А если снимать днём и без вспышки? 😊
Тогда только один вариант: костюм невидимости как у Хищника из одноименного фильма 😊
Поймите, глобально фотоаппарат от глаза не отличается (не, ну отличается, конечно, но и глаз и фотоаппарат оба фиксируют картинку из видимого диапазона излучения). Т.е. можно снимать без вспышки, если внешнего света хватает, можно снимать издалека, с помощью телеобъектива. Соответственно, добиться своей неснимабельности - невозможно физически, разве только с помощью вышеописанного костюма, который и для глаза невидимым делает владельца 😊
Вот в случае съёмки вблизи - можно задуматься о технике подавления ВСЕЙ электроники в округе. Дорого, сложно и незаконно 😊. И против механического фотоаппарата с плёнкой не поможет 😊.
Максимум можно бороться против съёмки со вспышкой, да и то весьма убого - ибо придётся обеспечить собственное освещение мощнее, чем даёт вспышка, да и притом не направленное. Т.е. мощность на порядок выше пыхи надо, а так и ослепнуть самому недолго...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Интересно, а как радиация действует на современные матрицы? А то может предолжить ТС.... 😊
А как радиация действует на современного человека?
Вводная: фот на расстоянии 20м (дистанция плёвая для более-менее среднего телевика). Мощность излучения падает по квадрату. Направление заранее не известно, т.е. нужно лупить грубо по всей "передней полусфере". Вот и посчитай необходимую мощность излучения и подумай, как прикрыть тушку, на расстоянии в несколько сантиметров?!
ЗЫ. И опять же, на механический плёночник не сработает 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Мощность будет падать по кубу. На плёнку подействует. Карочи, ведро урана поможет. Тока оно весить будет под пару центнеров 😊
По кубу это ежели ненаправленное излучение рассеивать вверх и вниз.
В данном случае можно этим пренебречь и бить горизонтально, тогда по квадрату 😊
А на плёнку весьма сложно воздействовать - по байкам фотографов, когда ядерные испытания снимали, на заклинившей плёнке аккурат взрывчик и выжегся 😊.
Потому с трудом представляю излучение которое бы засветило плёнку, но не испортило бы владельца 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Может быть, проще договориться с фотографом, чтоб у него именно ваши фотографии "не получились"? Если речь, конечно, не идет о целенаправленной съемке вас одного....
Технически - там лазерная система подавления.
Журнашлюшки, конечно, ещё не то понапишут, но реально я сомневаюсь в дух моментах:
1. Как эта хрень будет распознавать объективы, например, скрытые длинной блендой, т.е. не бликующие на солнце?
2. Как насчёт ответственности\оплаты лечения\потери трудоспособности\повреждёной техники фотографу\идиоту с бутылкой, похожей на объектив, которому вместо\вместе с матрицей ещё и глаз выжгет?
Потому сильно сомневаюсь в реальной эффективности такой системы. Чтобы она реально пасла ВСЕ объективы на дистанции хотя бы в сотню-две метров и выносила только фототехнику, да ещё и безнаказанно...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Нет, а про подобные системы уже писали. Они себе сами подсвечивают лазером и ловят эти блики. Да и технику понятное дело не выносят, а просто засвечивают кадр (как и просил автор темы).
О! Вспомнил! Видел как-то прикольный костюм для "дискотеки" 😊 на который нашито множество лазерных диодов. Имхо если автор темы себе такой же костюмчик сделает, то это радикально снизит вероятность получения его изображения.
PS: получается, что в принципе решение нашей проблемы не такое уж сложное, достаточно иметь источник мощного ИК излучения, направленный в сторону фотографа. Как уже в первом же ответе и было отмечено 😊
Только что попробовал сфотографировать лазерную мышку. Мобильник видит ИК свет, зеркалка не замечает, видно фильтр стоит.
Это слишком слабый лазер.
Сейчас лень искать, но где-то видел статью, как камеры наблюдения ослепляли (при этом матрица не портилась) лазерами. Нужен довольно мощный источник излучения.
У меня есть матрица 6х6 ИК светодиодов вроде 5 миллиметровых, довольно мощных, я их использовал для подсветки. Надо будет теперь попробовать с "ослеплением" 😊
Хотя для получения общего представления, достаточно купить обычный видимый фонарик или лазер и посветить в объектив в предполагаемых ситуациях.
Автоматика камеры уменьшит выдержку и диафрагму, и изображение все равно получится, пусть и с пятном, но объект будет видно. Нужен только ИК спектр, на который камера не экспонируется.
ЛешаЕсли есть техническое описание - с интересом почитал бы.
Нет, а про подобные системы уже писали. Они себе сами подсвечивают лазером и ловят эти блики. Да и технику понятное дело не выносят, а просто засвечивают кадр (как и просил автор темы).
Опять же, есть верхняя полусфера (выше уровня воды) и её ВСЮ надо сканировать лазером, ловить блики, анализировать ситуацию и засвечивать кадры. Точнее непрерывно светить в найденный объектив(ы), ибо неизвестно когда там затвор открыт-то. Опять же, может быть и несколько объективов - 10,20,50 (см. любое мероприятие, как там вспышки десятками срабатывают). И все надо одновременно окучивать, иначе за 1 миллисекунду уже может где-то кадр проскочить 😊.
В общем, на мой взгляд весьма нетривиальное занятие, особенно если снимать будут с дистанции, телеобъективом с блендой - угол попадания в него очень невелик. Папарацци же нафик не нужна вся яхта, а надо снять человека на ней, который занимает не так уж много площади. Получается, что система должна каждый раз иметь излучатель рядом с объектом съёмки, а не абы где, и не один а десяток-другой... В общем, интересная техническая задача, хотел бы я посмотреть на техническую документацию решения 😊
ЛешаВ том-то и дело, что не "в сторону", а именно в объектив. Иначе мощность нужно несуразную иметь, чтобы всенаправленно забить "световым шумом" картинку. Не зря же в упоминаемой системе лазеры стоят, а не зенитные прожектора 😊.
О! Вспомнил! Видел как-то прикольный костюм для "дискотеки" 😊 на который нашито множество лазерных диодов. Имхо если автор темы себе такой же костюмчик сделает, то это радикально снизит вероятность получения его изображения.PS: получается, что в принципе решение нашей проблемы не такое уж сложное, достаточно иметь источник мощного ИК излучения, направленный в сторону фотографа. Как уже в первом же ответе и было отмечено 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Самое интересное в той статье - это фотография нефотографируемой яхты :-)