Чехол для подводной съемки ?

Пользовал кто-нибудь ? Как - совсем плохо ?
Понятно, что бокс-то получше, только цена в 20 тыр и вес около 3-х кг не возбуждает. Хочу купить чехол под свою мыльницу. Подводный фотик покупать тоже не тянет вобщем-то.
Что скажете ?

ну цена бокса, если не для глубоководной съемки, не 20, а всего 6-8 тысяч в зависимости от модели. минусы - бокс строго заточен под конкретную модель фотика и не может быть нормально использован с другими (разве что в редких случаях высокой степени совпадения).

есть аквапаки за 1500 руб - чехол из гибкого полимера с выделенной зоной объектива. наверное, вариант.

олимпус выпускает фотики мю790, которые держат до 20 мин под водой до 3м! стоит 8000 руб. Имхо, лучший вариант против аквабокса, если глубже 2 м не погружаться

мне интересует именно надежность-качество съемки через этот чехол. Потому как покупать бокс-фотик за 6-8 тыр на один раз - как то не вижу смысла.

Андрей, в одном журнале прочитал такое мнение. Человек брал "амфибию", которая сама снимала до 3-х метров и упаковывал в чехол. После чего нырял глубже. Человек говорил так - типа, даже если сам чехол пропустит воду - то хрена ли это сделает камере, которая "держит" 3 метра воды? 😊

Михаил HORNET

олимпус выпускает фотики мю790, которые держат до 20 мин под водой до 3м! стоит 8000 руб. Имхо, лучший вариант против аквабокса, если глубже 2 м не погружаться

Сергей. Я в третий раз озвучу свой вопрос 😊 Мне надо уточнить как будет вести себя ЧЕХОЛ с мыльницей в воде. Все. :-) Я НЕ СОБИРАЮСЬ покупать фотики подводные и боксы за 6-8-20 тыр. На один раз - как то глупо я считаю.
Надыбал вот такую шнягу.
http://www.fotodi.ru/pr.php?id=307

брянск
Сергей. Я в третий раз озвучу свой вопрос 😊 Мне надо уточнить как будет вести себя ЧЕХОЛ с мыльницей в воде. Все. :-)

ИМХО, тут действует классическое правило - чем дороже, тем надежнее...

Ну за сумму 8 тыс руб и чуть выше легко покупается новый бокс (без света, естественно), например для Олимпуса или Сони и легко держит 30 метров, да и весит никак не 3 кг он, обычный любительский. Беда в том, что производители фотоаппаратов в случае затопления спокойно отказывают в обслуживании тк это "не гарантийный случай" - фотоаппарат предназначен для съемок на суше, а боксы выпускают не те же фирмы производители, та же Си энд Си, к слову. Основная проблема даже не в натекании воды, хотя она, конечно, тоже присутствует. У обычной мыльницы при погружении больше 3-4 метров от давления просто кнопка спуска прорезиненая уходит те находится в нажатом положении.
Тот чехольчик, что у тебя по ссылке максимум защитит аппарат в походах и тд. Точно говорю: не расчитывай на нормальную работу без затопления на глубине больше 2 метров, да и то, при постоянном использовании силикона. Чудес не бывает! :-) К тому же, на всех курортах продаются одноразовые "подводные" фотики пленочные, стоимостью 3 копейки. Гарантий на них не дают, но на глубинах 2-3 метра и в аквапарках - вполне. Один раз видел, что человек что то щелкал или пытался из такого боксика на 5 метрах - что получилось не знаю:-)

С пленкой гемор потом иметь... да и сразу не посмотришь. Ян, там маза такая - я плавать то совсем практически не умею.. Так шо собираюсь вошкаться в маске на поверхности :-) Ну метр глубины от силы. :-)

Сам пользую цифровик сони, под него купил бокс стоил гдето 4 тысячи, озвучь модель фотика. Сам нырял на 10 меров и ничего нормально все, могу фотки показать что снимал под водой. По поводку пластиковых пакетов под мыльницу- фигня это, качества никакого вообще. Если получится сейчас повешу.

Давай, вешай конечно. Цифрамыло - кенон 620. Зеркалку под воду не патащу. :-)

а я таскал, в чехле "ewa-marine" и ничё.. живая

Обычную цифромыльницу Каську запихал в бокс от плёночного фотика "за три копейки", купленного как-то по случаю.

Управления никакого, потому только в видео-режиме, запустил и плаваешь себе.

Карточка на 2гб позволяет снимать видео 640х480 почти час.

Соответственно в минусах:
-нет возможности управлять фотосъёмкой

В плюсах:
-дешевизна
-относительная надёжность (до 10м держит отлично)

Один раз утопил по собственной неаккуратности. Вытащил на берег, каську распотрошил и просушил. Пока работает нормально 😊

Не совсем то, что топикстартеру хочется, но ИМХО тоже вариант.

Ибо снимать фото без доп. света под водой малореально всё ж таки. Либо яркое солнышко над головой надо и на малой глубине...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Ибо снимать фото без доп. света под водой малореально всё ж таки. Либо яркое солнышко над головой надо и на малой глубине...

Точно.

Метров до 3-6 (зависит от погоды) можно с частичной потерей нормального цвета и насыщенности. А надо это? :-)

фотик Олик 725СВ стоит 7500 руб, держит 5 м.
790СВ держит 3 м. есть аж 4 режима подводной съемки и вспышка вроде под водой тоже работает
имхо, лучшее решение для любительской съемки на таких глубинах.

У меня есть такой чехол. В прошлом году вполне успешно использовал в Крыму. Свою функцию за свою цену (~900 руб.) выполняет хорошо.
Под объектив у него выделен спец. оптический пластик, но чудес не происходит - качество через него ухудшается, но не драматически. Выгода от использования в воде и под перевешивает недостатки. Такие снимки, которые удалось сделать с чехлом, ни за что не решился бы сделать просто мыльницей из-за боязни утопить.

Использовал с Canon A430.

у меня аквапаки:
1. для фотика AQUAPAC-450 SLR Camera Case ( http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=5259 )
2. и для видеокамеры AQUAPAC-461 Barrel Camcorder Case ( http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=5260 ).
мягкие.
почему брал мягкие? просто не смог найти жестких для своих моделей.
вынужден был.

дрянь страшная.
снимать фотиком практически не возможно - нихрена не видно в экран, объектив не достаёт до стекла... бред, короче.

в этом году буду менять и фотик и камеру... одним из ведущих критериев будет наличие для модели ЖЕСТКОГО аквабокса.

наверное, я поторопился с выводами
свое предыдущее высказывание убираю
никого не желал обидеть или оскорбить
Честь Имею!