Первый раз идем в студию..

Вот решили таки арендовать студию. Хочется попробовать поснимать при хороших условиях. Может посоветует что-нибудь новичку, на что следует в первую очередь обратить винмание, что будет не лишним прихватить с собой 😊
Не держите это в себе, выплесните в эту тему 😊
Спасибо.

Как новичок: там очень быстро бежит время - ничего не успеваешь) И много народа (лучше идти вдвоём) лучше не брать - вообще ничего не успеешь)

Не работал в студии. Единственное, что могу сказать - удачных съемок! 😊

Спасибо. В среду попробуем.
У меня вопрос.
Скажите пожалуста, как сделать вот подобное фото?
Как я понимаю тут малая глубина резкости, т.е. диафрагму нужно открывать по максимуму. Выдержка подбирается опытным путем... Но вот сам эффект карточки... какая-то цветовая гамма и... в общем видно что она отличается от просто фотки щелкнутой даже на хороший фотоаппарат.
Как достичь такого эффекта? Или все дело в объективе? Или руках фотографа? Или просто Фотошоп? Можно ли так вот сказать на глазок какиее параметры съемки были использованы?
Буду признателен за любую инфу... Спасибо.

Михаил, исключительно ИМХО.
Если у Вас зеркалка - работаете в приоритете диафрагмы. Камера сама подберет выдержку (или будет орать, что не может подобрать и потребует изменить диафрагму).
Про цветовую гамму - не смогу Вам ничего сказать. Я совершеннейший дилетант в разных там Фотошопах.

Опять же, исключительно ИМХО. Возможно, модель подсвечивают с помощью светлого фона, чтобы теней не было. Или же - вокруг много отражающих поверхностей (стен и т.д.), которые и дают такой бестеневой рисунок.

Работая в студии, используйте режим "М", а не приоритет диафрагмы. Количество света регулируется источниками (на то она и студия), собственно как и его характер, и положение...
Конкретные значения диафрагмы, как и выдержки зависят от того, что собственно хочется поснимать: если лицо, грудной портрет с акцентами на глаза/губы - то открытая диафрагма, если поясной или ростовой портрет, то диафрагму подожми до f/5.6-f/8; выдержки 1/100-1/250 (правда учти возможности источников света, если они импульсные) в зависимости от фокусного расстояния объектива. Чуствительность по возможностям студийного света - на закрытую диафрагму и короткую выдержку может "мощи" и не хватить, тогда поднимешь чуток.
Да, и снимай обязательно в RAW, потом при обработке легче будет. Ну и сделай снимок серой карты - пригодится.

По приведенной тобой фотографии "на глазок" можно сказать, что работал фикс 50/85 мм, со светосилой f/1,4..f/1.8 - видно по малой ГРИП, рисунку размытия, резкости (хотя это может быть следствием ресайза). Снято на диафрагме f/1.4-2.0 скорей всего... Грамотно выбран баланс белого, может быть немного поднята резкость, особенно на глазах... большего по такому ресайзу не скажешь 😛
По свету - скорей всего облачно, поэтому и нет выраженных теней.

A_Lex
Работая в студии, используйте режим "М", а не приоритет диафрагмы.

A_Lex
Конкретные значения диафрагмы, как и выдержки зависят от того, что собственно хочется поснимать: если лицо, грудной портрет с акцентами на глаза/губы - то открытая диафрагма, если поясной или ростовой портрет, то диафрагму подожми до f/5.6-f/8;

A_Lex

выдержки 1/100-1/250 (правда учти возможности источников света, если они импульсные) в зависимости от фокусного расстояния объектива.

A_Lex
Да, и снимай обязательно в RAW, потом при обработке легче будет. Ну и сделай снимок серой карты - пригодится.

Pragmatik
Вот прям так обязательно? И куда потом человек денет "снимок серой карты"? А если человек просто не в курсе, что с этим делать, со "снимком"?
Мой коллега, когда снимал на широкий слайд под полиграфические задачи, делал не "снимок серой карты", а снимок цветовой шкалы.

Флакон
Мне конечно стыдно, но я и впрямь не знаю для чего нужен снимок серой карты. Не поясните? С остальным вроде все понятно...

Коллега, в том-то и дело, что Вам и не должно быть стыдно!!!
Серая карта нужна, образно говоря, для калибровки экспозамера. Экспозамер камер выставлен на 18% серую карту, ибо считается, что среднестатический объект имеет отражение, как эта самая пресловутая серая карта, т.е., эти самые 18%. 😊

Флакон
но я и впрямь не знаю для чего нужен снимок серой карты

Если не представляется возможным поискать в и-нете, то, не исключено, будет не так сильно лениво почитать по ссылке 😊 😊 😊 http://hiero.ru/article.php?id=graycard

A_Lex, Pragmatik, Dinko - Спасибо.
Итак, сходили мы в студию... Понравилось. Правда от того, что время было всего 3 часа, а пофоткать хотелось побольше все получилось как-то сумбурно. Светом не поиграли особо... Ну а так, для первого раза достаточно. Хоть посмотрел как это все устроено и как работает.
Вот показываю результаты работы.

Свет импульсный или постоянный был? Похоже, постоянный.

Один постоянный источник, и один ипульсный

Если позволите, один нюанс. На верхнем снимке вдругорядь ма-а-а-ахонькую вспышечку на фон направьте... Вам понравится результат. 😊

Статья полезная, особенно для начинающих, написана легко и непринуждённо
http://photo-element.ru/ps/studio-light/studio-light.html

Dinko
Статья полезная, особенно для начинающих, написана легко и непринуждённо
http://photo-element.ru/ps/studio-light/studio-light.html

Мне б вот научиться так выставлять свет, как на самой первой фотографии по этой ссылке. 😊

Pragmatik
Мне б вот научиться так выставлять свет, как на самой первой фотографии по этой ссылке

Для общего же развития рекомендую прочесть вот это: http://ezhe.ru/data/vgik/zhv-cvet_kontrast_5.html

Лёгкость и непринуждённость изложения отсутствуют, но есть много интересного и полезного. Для тех, разумеется, кто желает думать 😊 😊 😊

Dinko
Я думаю, что приложив небольшие усилия, всё необходимое можно найти в сети 😊

Для общего же развития рекомендую прочесть вот это: http://ezhe.ru/data/vgik/zhv-cvet_kontrast_5.html

Лёгкость и непринуждённость изложения отсутствуют, но есть много интересного и полезного. Для тех, разумеется, кто желает думать 😊 😊 😊

Да не, все необходимое давно найдено, кроме одной штуки - денежков на оборудование. 😊 А учиться теоретически - тратить время зря. Это как учмться стрелять, читая журнал. 😊
А за ссылочки огромное Вам спасибо!!! 😊

Да, спасибо.

Pragmatik
Да не, все необходимое давно найдено, кроме одной штуки - денежков на оборудование. А учиться теоретически - тратить время зря

Dinko
Научиться стрелять по книжке нельзя, так же как и "видеть". Но вот "снимать" можно без камеры. Постоянно наблюдая Вы тренируете глаз и в дальнейшем Вы можете обходиться любым светом, просто потому, что чувствуете его

Не соглашусь с Вами немного. ИМХО - невозможно научиться играть на гитаре, лишь наблюдая, как играют другие. 😊 Не имея возможности практически тренироваться в выстраивании света - ИМХО, невозможно и научиться ГШРАМОТНО его ставить. Я вот книжков-то читал. А приходишь в студию, пытаешься выставить свет, как в книге написано - не получается... 😊
Так что - нужна практика. А практиковаться нужно с нормальной аппаратурой. Вот поэтому и не занимаюсь студийной съемкой - не умею. 😊

Пример с гитарой не слишком удачен. Как и со стрельбой. Фотография - это то, ЧТО ты видишь и КАК видишь.
Далеко не все, регулярно снимающие в студии, действительно умеют чувствовать свет. Люди пользуются наработанными схемами - это да, но действительно чувствовать свет - это очень немногие могут. А свет, он не только в студии, а вообще вокруг нас. И рисующий, и заполняющий, и какой угодно, да еще и с разными температурами. Так не бывает: вот в студии я все знаю про свет, а вне её - нет. 😊

Ну почему не бывает? Я не скажу, что я все знаю про свет. Я мало что знаю. 😊 Но на природе источник света один. Солнушко. Ассистенты с фонами подсветки - ИМХО, та же песня, что и студийный свет.
Но, снимая на улице - понимаешь, как и что нужно делать. Ибо, даже если свет плохой - можно подсветить вспышкой.
А вот студия - там сложно. 😊

Сложно, Сергей, очень 😊
Свет бывает не только от солнца, но и от массы искусственых источников. Но это не важно, потому что лично для Вас неинтересно и неинформативно 😊
Сергей, не бывает, что вот собрался человек раз месяц поснимать - и только тогда он посмотрел, репу почесал, офигенски выставил свет и очень-очень круто снял . Наблюдать нужно всегда, иначе никогда не создать ничего стоящего.

Dinko
Сложно, Сергей, очень 😊
Свет бывает не только от солнца, но и от массы искусственых источников. Но это не важно, потому что лично для Вас неинтересно и неинформативно 😊
Сергей, не бывает, что вот собрался человек раз месяц поснимать - и только тогда он посмотрел, репу почесал, офигенски выставил свет и очень-очень круто снял . Наблюдать нужно всегда, иначе никогда не создать ничего стоящего.

Законы физики неизменны, что на улице, что в помещении, что в студии. Свет - они и есть свет. Конечно, чем больше времени Вы практикуетесь, тем предсказуемее и иногда удовлетворительнее результат 😊 😊 😊
Барышни в рассеяном свете довольно милы и почти без изъянов, но скучны 😊

Pragmatik
ДЕло в том, что мы все ходим по улицам и т.д. - а потому - ПОСТОЯННО наблюдаем всё это. Т.е., постоянно имеем этот опыт

все ходят и все смотрят, но не все видят. И фотографии на всевозможных ресурсах только подтверждают это 😊

Dinko
Законы физики неизменны, что на улице, что в помещении, что в студии. Свет - они и есть свет. Конечно, чем больше времени Вы практикуетесь, тем предсказуемее и иногда удовлетворительнее результат 😊 😊 😊

Dinko
Барышни в рассеяном свете довольно милы и почти без изъянов, но скучны 😊

Dinko

все ходят и все смотрят, но не все видят. И фотографии на всевозможных ресурсах только подтверждают это 😊

Pragmatik
Мне вот мужчины безразличны - а на Ваших снимках на пострелушках оне получаются очень классно. Я б так не смог. А вот женщину с ружжом - это пожалста.

Pragmatik
Вот поэтому я не обсуждаю прилюдно фотографии и не вывешиваю в сети свои.

Dinko
Статья полезная, особенно для начинающих, написана легко и непринуждённо
http://photo-element.ru/ps/studio-light/studio-light.html

Дина,
кстати, можно добавить сайт автора статьи по этой ссылке, Эдуарда Минаева (www.eduard.ru), в тот перечень, который мы обсуждали.

Хорошо, Андрей. Исключительно как образец технически безупречной работы 😊
http://gunszip.org/topic/168/280846.html см. Эдурад Минаев

Да ну? Тогда, по такой логике, нужно говорить: "работая там, где требуются вычисления, используйте умножение в столбик. И ни в коем случае - не используйте вычислений на калькуляторе, а уж тем более - компьютере. А то мальчики, у которых компутеров нет - засмеют...".

Если уж говорить грамотно - то учитывать нужно не "возможности источников света", а, как раз - возможностит КАМЕРЫ, а конкретно - минимальную выдержку синхронизации.

Серая карта нужна, "образно говоря", в первую очередь для правильного замера баланса белого. А для правильного экспозамера в студии вообще-то используют флешметры 😛

Снимать можно и в JPEG, только с RAW намного удобнее пост-обработка. Да и ошибки, особенно при первой съемке в студии, исправить можно. Хотя, конечно LR и с JPEG'ом много чего может сделать...

Ну да ладно, главное, что Флакон'у понравилось в студии работать. 😊

A_Lex

- и что же камера сумеет намерять в приоритете диафрагмы на импульсном свете?

A_Lex
Хотя конечно и в голову не могло прийти, что кто-то сдает студии с постоянным светом. Тогда конечно да, AE "рулит" Просто моя студия да-а-авно нормальным импульсом оснащена...

A_Lex
- ню-ню... посмотрел бы я как вы дешевенький Rekam заставите сработать на 1/500.

A_Lex
Серая карта нужна, "образно говоря", в первую очередь для правильного замера баланса белого. А для правильного экспозамера в студии вообще-то используют флешметры 😛

Это Вы прочитали в новых книшках типа "как освоить цЫфровую камеру за 10 минут"?!?
Да-а-а-а-а-а...
Судя по сказанному - Вы такой термин, как "настройка баланса белого по белому листу" не встречали!!!
Про флэшметры - ой, спасибо, что сказали!!! Вот мы до Вас-то не знали... По лаптю мерили... Посветиш на лапоть - и айда поправки в камеру вводить... 😛

Да, особенно полезен флешметр при съемке с постоянным светом!!! Зело полезный прибор, просто никуда без него!!!....

A_Lex
Снимать можно и в JPEG, только с RAW намного удобнее пост-обработка. Да и ошибки, особенно при первой съемке в студии, исправить можно. Хотя, конечно LR и с JPEG'ом много чего может сделать...

Pragmatik
...
Если я знаю, что в 95% случаев камера замерится нормально - нафига мне "тяжелый" RAW, с которым я заведомо не захочу париться с постобработкой???

Это же- самое вкусное - потом поковыряться с каждым кадром, заслуживающим ковыряния... 😊

Hartman

Это же- самое вкусное - потом поковыряться с каждым кадром, заслуживающим ковыряния... 😊

ИМХО - оппонент принадлежит к людям, которые считают себя профи, потому что "снимают только в ручном режиме"... 😊
Ну а то, что баланс БЕЛОГО меряют по СЕРОЙ карте - тю, фигня какая...

Pragmatik
А, ну да... Это примерно как на репортажке работать с ручном режиме и выставлять выдержку и диафрагму вручную, по показаниям экспонометра... Говоришь так политику или спортсмену (или модельеру) - ша, ребята, все замерли, ща я тока у камеры экспопару выставлю... Я ж крутой патцан, а мы, крутые патцаны, работаем толька в ручном режиме. Это только лошары какие-то работают в "приоритетах" да в "программе"... 😊 😊 😊

Чего то я не понял, если честно. Причем тут репортаж ? Там молотишь, пока рука камеру держит - главное надолбить чего-то приемлемого и сдать заказчику (иногда "на лету" - пару раз было, от снимка до публикации - полчаса, причем хэппенинг еще и не собирается заканчиваться). Приоритет диафрагмы, вспышку наголо - и вперед, на абразуры... да еще и коллег надо растолкать локтями и отпинываться от них ногой... 😊
А студя - хуле там торопиться ? Куда ? По уму - там давно все пристреляно, например на ISO 100 при выдержке 1/250 дырка 8 на вот этой вот световой схеме. Как, блин, в закрытом тире.
А в РАВе - можно потом поиграться на полступени плюс/минус, если надо чего подбравить или вытянуть, скажем, тени. Тот же рав - удобнее в разы "тянуть" для печати в большом формате, если недо - с джипегом такой фокус может не пройти.
Не опнимаю - в чем беда то ? 😊

Pragmatik
...
ИМХО - оппонент принадлежит к людям, которые считают себя профи, потому что "снимают только в ручном режиме"... 😊
Ну а то, что баланс БЕЛОГО меряют по СЕРОЙ карте - тю, фигня какая...

Ну - этого его право. 😊 Хоть Гелиос к Мамии пусть приворачивает - взрослый человек, чего хочет, то и может делать. 😊

Ну, в общем - никто ж не протиф. 😊
Меня просто радоваить, когда люди глубокомысленно берутся поучать других, при этом говоря такое, что хоть все книшки по фотографии продавай... Ибо получается, что всё это время читал та-а-акую фигню... 😊

Pragmatik
Ну, в общем - никто ж не протиф. 😊
Меня просто радоваить, когда люди глубокомысленно берутся поучать других, при этом говоря такое, что хоть все книшки по фотографии продавай... Ибо получается, что всё это время читал та-а-акую фигню... 😊

Ооооо... когда я умру и патологоанатом меня начнет потрошить - у меня полные кишки будут таких вот советов... 😊
Сколько знаю людей, действительно живущих фотографией и известных именно как фотографы - ни в ком нет и капли глубокомысленной понтовитости гуру и, кстати, "линзового снобизма" тоже не часто попадалось... 😊
ЗЫ. "Когда Кен Рокуэлл снимает эксповилку - все три кадра потом признаются шедеврами." 😊

Hartman
ЗЫ. "Когда Кен Рокуэлл снимает эксповилку - все три кадра потом признаются шедеврами." 😊

Hartman

Чего то я не понял, если честно. Причем тут репортаж ?

Hartman
А студя - хуле там торопиться ? Куда ? По уму - там давно все пристреляно, например на ISO 100 при выдержке 1/250 дырка 8 на вот этой вот световой схеме. Как, блин, в закрытом тире.

Hartman

А в РАВе - можно потом поиграться на полступени плюс/минус, если надо чего подбравить или вытянуть, скажем, тени. Тот же рав - удобнее в разы "тянуть" для печати в большом формате, если недо - с джипегом такой фокус может не пройти.
Не опнимаю - в чем беда то ? 😊

А "беда" в том, что некоторые граждане предлагают использовать логарифмическую линейку там, где все давно используют пентиум 4, т.е. - работать при ручных настройках (причем вот именно потому, что "вот только так и снимают профи-фотографы)...

Pragmatik
Намек понял - так нада тогда его к нам на Ганзу заманить... Еще одним модератором. Проблема в том, что - вот не знаю, как это сделать... 😊 😊 😊

Невозможно в принципе. 😀 Он страшно занят.
"Когда Nikon и Canon разрабатываеют новые камеры, они отправляют их Кену на тестирование. Лучшая камера получает наклейку Nikon. Та, что похуже - Canon. Однажды Кен Роквелл тестировал камеру, но даже наклейки Canon для нее было много. Так родился Pentax."
😊

Hartman

Невозможно в принципе. 😀 Он страшно занят.
"Когда Nikon и Canon разрабатываеют новые камеры, они отправляют их Кену на тестирование. Лучшая камера получает наклейку Nikon. Та, что похуже - Canon. Однажды Кен Роквелл тестировал камеру, но даже наклейки Canon для нее было много. Так родился Pentax."
😊

Стесняюсь даже спросить, как появились Минольта с Олимпусом...

Pragmatik
Так в СВОЕЙ студии - конечно!!! А вот когда приходишь в чужую, да еще арендованную на пару-тройку часов - тут уж приходится бОльшую часть времени выстраивать всё вот именно так, как привык.
А если это еще и импульсный свет, причем - ЧУЖОЙ импульсный свет, который еще непонятно, как работает (ибо работали с ним до этого хренова туча народа) - вот и получается, что особенно медлить-то и не получится.

Pragmatik
Так я ж и говорю - это все понятно и давно известно. Но вот если я ЗАВЕДОМО уверен в своей камере, если я знаю, как она отработает в строго определенных условиях - то и корректировать мне особенно нЕчего будет.
Опять же, исходя из темы - ну вот вряд ли автор топика после первого раза получит предложение распечатать это свои студийные снимки на биллборд размером 3х4 метра...

Один из фотограферов говорил мне, в порядке шутки, что в рав снимать -просто неспортивно... 😊
Мне, напрмер, в раве удобно потом сделать "программный брекетинг" и поиграться тенями-светами в Фотоматиксе, когда этого хочется.
Хотя - дело, скажем так, привычки и пристрастий.
Думаю, 90% моих "щелчков" снято в джипеге, репортаж весь - точно джипег, рав - для предметки, вдумчиво щелкаемых пейзажей (очень нечасто) или уё...щных условий со смешанным светом, где никакой автомат не вытащит ББ (лампа накаливания+свет из окна, например), а ковыряться с образцом белого - просто не с руки. Или просто в сложном свете.
Рав выручает в таких вот условиях.

ЗЫ. Писал, по моему, как наблюдал перца, репортажевшего с цифрозеркалкой и флешметром - на открытом воздухе. Я тихо охренел... Потом он достал могучий штатив - и я почувствовал себя неудачником. 😀
Это на улице, где на iso 100 и дырке 4 получалась выдержка 1/400 максимум...

Pragmatik

Стесняюсь даже спросить, как появились Минольта с Олимпусом...

Тогда Кен был занят тем, что ломал голову - чем занять любителей. Так появились утки, кошки и Олимпус с Минолтой. А "Хассельблад" - это "мыльница" на языке Кена... 😀

Hartman

[QUOTE]Originally posted by Hartman:
[B]
Вот такого то опытя я просто - боюсь. Три часа на е..лю с оборудованием и час на съемку... 😊

Hartman
или уё...щных условий со смешанным светом, где никакой автомат не вытащит ББ (лампа накаливания+свет из окна, например), а ковыряться с образцом белого - просто не с руки. Или просто в сложном свете.
Рав выручает в таких вот условиях.

Гы! Это как мой печатник обычно спрашивал: "Свет-то у тебя какой был на этот раз?" На что получал стандартный ответ: "Так как обычно - смешанный". После чего тот вздыхал, но понимал, что вот счас он и
выполнит дневной план. 😊

Hartman

ЗЫ. Писал, по моему, как наблюдал перца, репортажевшего с цифрозеркалкой и флешметром - на открытом воздухе. Я тихо охренел... Потом он достал могучий штатив - и я почувствовал себя неудачником. 😀
Это на улице, где на iso 100 и дырке 4 получалась выдержка 1/400 максимум...

Ну дык, как раз и вспоминал это Ваше упоминание.. 😊

Pragmatik
У нас ребятам приходилось. Появлялся заказ - и либо ты его берешь, на ходу прикидывая, где тебе взять более-менее недорогую и при этом не слишком "убитую" студийку, либо - его перехватывают другие. А своя студия - сами знаете, мало у кого есть. "Хде деньги, Зин?!" (С)
Или ребята-"бытовики". Порой для съемок выделяют совершенно неприспособленное помещение, которое, к тому же, типа, "через полтора часа надо освободить".
Так что, хошь не хошь - а пошевеливаться приходится...

Pragmatik
Гы! Это как мой печатник обычно спрашивал: "Свет-то у тебя какой был на этот раз?" На что получал стандартный ответ: "Так как обычно - смешанный". После чего тот вздыхал, но понимал, что вот счас он и
выполнит дневной план.

Hartman
Ну, я по нищете своей - для такого вот апользуюсь Рекамом из трех предметов - два зонта на стойке да лампа на клипсе.
Дешево, вполне сердито и можно с собой возить - все это в собранном состоянии не больше ружья в чехле и весит - тьфу.
Само собой - хоршему свету с пилотами и регулируемым импульсом -не конкурент, но выручает, когда надобно быстро и без понтов ...
Лучше, чем вспышка (или две-три вспышки).

Hartman
Ну на то он и печатник, чтобы у него язва росла и один нерв остался... 😊

Pragmatik
Пусть надо мной смеютца, но вот решил, что если сподобит меня Создатель таки купить цифровую зеркалку - буду думать о постоянном свете. Не нравится мне импульсный свет. Не говорю, что он плохой, просто - вот не нравится и фсе тут. А постоянный - шторочки потихонечку прикрыл, результат оценил, выругался, еще прикрыл (и так часа полтора)... Ляпота же ж!!!

Да все с ним хорошо, мне он тоже нравиться - именно тем, что сразу глазаме видно, что как и куда - но модель устает от постоянного света - просто на глазах, причем это начинает быть видно довольно быстро и на снимках тоже.

Это да...
Но тут как всегда - выигрываешь в одном, проигрываешь в другом...

Pragmatik
Это да...
Но тут как всегда - выигрываешь в одном, проигрываешь в другом...

...а хороший свет из окна - всегда хорший свет из окна... 😊

Pragmatik, много существует рельно "белых листов"? Что-то редко попадаются такие, все равно какой-то оттенок да есть. Проверено по Kodak Grey Card.
Не любите импульсный свет? "Вы просто готовить его не умеете" - все приходит с опытом реальной работы, да и пилоты в более-менее приличном студийном свете стоят на 650-1000W. Так что увидеть как тени лягут вполне можно.
Кстати, дешевенький флешметр Seconic L358 вполне спокойно работет с постоянным светом... В чем проблема?
Да и с работой в "приоритетах" знаком уж не меньше вашего, благо снимать за деньги приходится часто (и свадьбы, и корпоративы, и репортажи). Но вот когда на камере оказывается вспышка или радиотрансмиттер, то предпочитаю снимать в ручном режиме, если конечно речь идет не о банальной "подбивке" теней. А вообще, что вы так взъелись на ручной режим? 😛
К слову, начинал снимать Зенитом-11. Ну а какие книжки в то время были думаю помните...

Hartman, в Rekam minilight kit-3 (о нем похоже речь шла) чудо как хорошо работают FalconEyes SS-50MR, если нужна регулировка импульса. По надежности не лучше рекама, но при случае попробуй - вдруг понравится.

A_Lex
Но вот когда на камере оказывается вспышка или радиотрансмиттер, то предпочитаю снимать в ручном режиме, если конечно речь идет не о банальной "подбивке" теней.

+ 100 😊

Объясните мне, на кой ляд со вспышкой нужен приоритет диафрагмы, если выдержка все равно будет определяться выдержкой синхронизации ? 😊

Pragmatik, только, чур, не надо мне петь про HSS 😊
А то вы каждый раз забываете, что при HSS ВЧ вспышки падает в разы.

A_Lex
...
Hartman, в Rekam minilight kit-3 (о нем похоже речь шла) чудо как хорошо работают FalconEyes SS-50MR, если нужна регулировка импульса. По надежности не лучше рекама, но при случае попробуй - вдруг понравится.

Ага, он самый. А про FalconEyes я давно думаю - руки не доходят прикупить. Но вот, видимо, мои прикидки чисто теоретические насчет это лампочки. Надо будет напрячьсо и купить.

A_Lex
Pragmatik, много существует рельно "белых листов"? Что-то редко попадаются такие, все равно какой-то оттенок да есть. Проверено по Kodak Grey Card.

A_Lex
Не любите импульсный свет? "Вы просто готовить его не умеете" - все приходит с опытом реальной работы, да и пилоты в более-менее приличном студийном свете стоят на 650-1000W. Так что увидеть как тени лягут вполне можно.

A_Lex
Кстати, дешевенький флешметр Seconic L358 вполне спокойно работет с постоянным светом... В чем проблема?

A_Lex

Но вот когда на камере оказывается вспышка или радиотрансмиттер, то предпочитаю снимать в ручном режиме, если конечно речь идет не о банальной "подбивке" теней.

A_Lex

А вообще, что вы так взъелись на ручной режим? 😛

A_Lex

К слову, начинал снимать Зенитом-11. Ну а какие книжки в то время были думаю помните...

Machete

+ 100 😊

Объясните мне, на кой ляд со вспышкой нужен приоритет диафрагмы, если выдержка все равно будет определяться выдержкой синхронизации ? 😊

Machete
Pragmatik, только, чур, не надо мне петь про HSS 😊
А то вы каждый раз забываете, что при HSS ВЧ вспышки падает в разы.

И сколько вы "родных" вспышек намерены "наветвить", чтобы скомпенсировать падение ВЧ при HSS ? 😊

Вы же своей бедностью кичитесь - так получится ли по финансам наветвить больше одной ? 😊

Machete
И сколько вы "родных" вспышек намерены "наветвить", чтобы скомпенсировать падение ВЧ при HSS ? 😊

Machete
Вы же своей бедностью кичитесь - так получится ли по финансам наветвить больше одной ? 😊

Бедностью не кичатся. Ея констатируют. Это во-первых. 😊

Опять же - я подхожу к аппаратуре исключительно с точки зрения решения стоящих задач. И для меня "родные" вспышки куда более понятны, ибо - ПОЛНОСТЬЮ СОПРЯЖЕНЫ И СОГЛАСОВАНИ с камерой, чем стандартные студийные импульсные моноблоки.

Поэтому я и говорю - мне нравится постоянный свет, а уж если работать с импульсным - я бы предпочел "ветвить" родные. И хотя это ОЧЕНЬ ДОРОГО - но, по крайней мере, я знаю, какой результат я могу получить. Опять же - ХОРОШИЙ импульсный свет не факт, что будет дешевле пары-тройки "родных" вспышек для работы в небольшой студии.