130 000р
петр77
очень редкий из экспериментальной партии
Как это?
немогупридуматьда черт его знает, но в таком исполнении, с двумя регулировками и разметкой он один, только у меня.
Как это?
Вывод: это не экспериментальный прицел ПЕ, а обычная кустарная переделка ПО-1 с использованием деталей ПЕ. Сделать ее самому не представляет никакой сложности. Сам подумывал об этом в свое время).
Moloskyвас обманули это полный колхоз 😊 "я тебя слепила из того что было....." у вас даже год стоит вверх ногами, представьте из какого говна и кто его собирал.
Вот предсерийный...
я вам открою маленькую тайну, в мой прицел никто никогда не залазил, он новый, в отличии от того что вы разместили в моей теме, я знаю что продаю , знаю откуда он ,знаю что и сколько стоит.
И прежде чем что то писать, включайте мозги, это вы подумываете о том что что то можно переделать, я подобными вещами не занимаюсь, мне это просто не нужно 😊
петр77
вас обманули это полный колхоз 😊 "я тебя слепила из того что было....." у вас даже год стоит вверх ногами, представьте из какого говна и кто его собирал.
я вам открою маленькую тайну, в мой прицел никто никогда не залазил, он новый, в отличии от того что вы разместили в моей теме, я знаю что продаю , знаю откуда он ,знаю что и сколько стоит.
И прежде чем что то писать, включайте мозги, это вы подумываете о том что что то можно переделать, я подобными вещами не занимаюсь, мне это просто не нужно 😊
Добрый день.
Ответ звучит очень резко, демонстрируя сколь болезненно Вы восприняли комментарий уважаемого Molosky.
В его словах нет никакого упрёка в Ваш адрес, что именно Вы что-то сделали с прицелом ради поднятия его рейтинга.
Вы показали предмет, объявили его статус как "экспериментальный ... ПЕ", но не подкрепили это никакими аргументами. Ни паспорт с обозначением индекса и номером, ни ссылки на какой-либо печатный источник, или демонстрацией фото его страниц, где были бы указаны номера подобных опытных прицелов.
В сообщении Molosky, а в его компетентности у меня сомнений нет, лишь констатируется факт, что это массовый серийный прицел ПО, к слову с номером аж 4425, на который установили другие барабаны. Ни больше, ни меньше.
И его комментарий, и Ваши фото прицела в таком удивительно великолепном сохранившемся виде, очень ценны. демонстрирующие сам факт подобной доработки ПО-1, чего я лично ранее не встречал.
И фото для сравнения, для заинтересованных.
https://снайпинг.рф/wiki/telescopic-optical-sight-po-1/
lisaseverДобрый день.
Ответ звучит очень резко
Он всегда так отвечает, я удивился, что мне не нахамил 😞
Molosky
Вот предсерийный экспериментальный ПО-1. Порядковый номер 02 1939 года выпуска. Даже на нем уже не было полноценного барабана горизонтальных поправок, а стояла крышка с винтом боковых поправок, а шкала вертикальных поправок не имела разметки. При этом сам центральный корпус был еще как у прицела ПЕ.
Респект и уважуха таким глубоко увлекающимся людям!
lisasever
И фото для сравнения, для заинтересованных.
https://снайпинг.рф/wiki/telescopic-optical-sight-po-1/
Что то я не догоняю. В статье сказано, что их было выпущено "около 1500 штук". А тут аж 4425. Как это???
немогупридуматьвот читаю я ваши комментарии, уже не один раз, вроде взрослые люди, а как дети 😊 значит тот кто писал статью не совсем компетентен.
Что то я не догоняю...
если фантазировать дальше, то почему вы считаете что не было ПО для мосинок, а только для тоз 8(9)
у промысловиков других не было и мой прицел прекрасно укладывается в версию экспериментального так как больше такого исполнения нет ни у кого, думаю что фантазии по поводу колхоза на моем прицеле вам то в голову не приходят. или приходят? 😊 Данный прицел пришел на оригинальном кронштейне Смирнского и поэтому фантазировать можно чутка больше чем в статье.
а хамлю я только тогда, когда пытаются в МОИХ темах выставить свою точку зрения, на предмет, как единственно верную.
немогупридуматьЧто то я не догоняю. В статье сказано, что их было выпущено "около 1500 штук". А тут аж 4425. Как это???
петр77
вот читаю я ваши комментарии, уже не один раз, вроде взрослые люди, а как дети 😊 значит тот кто писал статью не совсем компетентен.
...
.
Добрый день.
Как знаем, сначала появился и выпускался прицел ПЕ, затем, на его базе был разработан и выпускался прицел ПО. Совсем не обязательно, что для него на заводе ввели новую номерацию. Всё зависит от того какой диапазон номером в 1940 г. был выделен для маркировки ПО.
В 2005 году в журнале "Мир оружия" был опубликован цикл статей посвящённый созданию и развитию отечественных оптических прицелов и кронштейнов к ним. В апрельском выпуске, там так же упоминается и прицел ПО.
петр77
...
если фантазировать дальше, то почему вы считаете что не было ПО для мосинок, а только для тоз 8(9)
у промысловиков других не было и мой прицел прекрасно укладывается в версию экспериментального так как больше такого исполнения нет ни у кого, думаю что фантазии по поводу колхоза на моем прицеле вам то в голову не приходят. или приходят? 😊 Данный прицел пришел на оригинальном кронштейне Смирнского и поэтому фантазировать можно чутка больше чем в статье.
...
.
В Вашем первом сообщении в теме нет слов: версия, предположительно, возможно, может быть, вероятно, и подобное.
Есть конкретное, - "очень редкий из экспериментальной партии".
Обратите внимание на второй выделенный мною фрагмент из статьи журнала. Полагаю, что речь как раз о Вашем прицеле.
Moloskyда вы экстрасенс прямо, все по полочкам разложили, хоть бы не позорились, зачем вам это надо? высказали свое мнение, да и ладно, а вы в полемику лезете, глупо выглядите.
Рассмотрим детали.
Видно же чётко,что прицел самостоятельно доработан,а ни какой не экспериментальный. У меня есть и ПО и ПЕ, при желании,я проведу подобную модификацию за полчаса. Единственное,чего у меня нет,так это второго прямого основания,как впрочем и у Вас.
а так как предмет мой, как хочу так и назову,"я художник, я так вижу",а вы просто сотрясаете воздух без внятных аргументов.
петр77
все что вы пишите просто слова которые ничего не стоят
а так как предмет мой, как хочу так и назову,"я художник, я так вижу",а вы просто сотрясаете воздух без внятных аргументов
Так и продавайте тогда в профильном разделе своего Франкенштейна.
Этот раздел форума для обсуждений ,а не для продажи.
петр77 - Зачем запретил мне писать в этой теме ?
Всё это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно.
assistant802ваше то какое дело, для меня он не Франкенштейн, а 100% оригинал, а вас под лавку, не умеете общаться 😊
Так и продавайте...
assistant802и мне тоже, я же вам советы не давал
...мне неприятно
lisaseverКак знаем, сначала появился и выпускался прицел ПЕ, затем, на его базе был разработан и выпускался прицел ПО. Совсем не обязательно, что для него на заводе ввели новую номерацию.
Ну как же не обязательно? Антон же показал прицел с номером 2 😛
немогупридуматьНу как же не обязательно? Антон же показал прицел с номером 2 😛
Номер 02 предсерийный, экспериментальный 1939 года. О выпуске опытных образцов ПО выпущенных ещё в 1939 году идёт речь и в статье, фрагмент которой я показал. На фото Антона, перед корпусом, на объективной трубке прицела видим ещё и фланец, препятствующий смещению прицела в кронштейне при выстреле. Кроне него, известны фото прицела ПО-1 1939 года с номерами 220 и 298. А вот какой диапазон номеров ПО-1 был при их серийном выпуске в 1940 году можно сказать только собрав по ним достаточную базу данных. Пока, из тех ПО что я видел, все их номера начинались с 4000.
Тема для обсуждения прицелов не подходящая, лучше делать это тут.
forummessage/164/17
lisasever
Тема для обсуждения прицелов не подходящая, лучше делать это тут.
forummessage/164/17
Так сами же говорите, что это не редкость и переделка. Что ему делать в той теме?
Molosky
Рассмотрим детали. Нештатный большой зазор между шкалой поправок и основанием барабана вертикальных поправок. Это признак того, что ставили неродную шкалу от другого прицела. Напомню, родная шкала чистая, без градуировки. Далее. Установлен от прицела ПЕ барабан боковых поправок. Шрифт и тон покрытия на его шкале отличается от шкалы вертикальных поправок. Это признак того, что шкалы вертикальных и горизонтальных поправок от разных прицелов ПЕ. Кроме того, на барабане вертикальных поправок стоит родное прямое основание, а на барабане боковых поправок стоит конусное основание от прицела ПЕ. Кроме того, под основанием барабана боковых поправок виден небольшой пропил. Это еще один признак внешнего вмешательства.
То, что вмешательство было, никто, кроме продавца, не оспаривает. Но это вмешательство очень корректное. Я бы предположил, что данный прицел не успел в 40м году пойти на продажу с завода и залежался на складе, а в блокаду его переделали там же вот таким методом для фронта, но и туда он тоже не попал, как и тысячи прицелов ПЕ ленинградского производства. Ну и об экспериментальности тут конечно не может идти и речи
немогупридумать
Кстати!!! Я вспомнил, что тут где то было фото наших снайперов и у них ПЕ стоял именно на лапках данного прицела! Вроде на СВТ. А не оно ли было на фото?
Очень может быть.
1943 г, 8-я стрелковая рота 1076-й СП, 314-й СД, Волховский фронт.
петр77
Данный прицел пришел на оригинальном кронштейне Смирнского .
Можно увидеть данный крон?
И попробуйте аргументированно оспорить что я не прав.
петр77
да он в Омске был и пришёл с омского завода прогресс, прекращайте уже фантазировать 😊
Ну тогда всё ясно. Стоит приоткрыть тему наших снайперских прицелов в годы войны, сразу же появятся ПЕ и ПУ, вместе с сотнями фото снайперов с винтовками с этими прицелами. И так в любой книге о них, будь то хоть НСД, или справочники по оружию, которых ныне выпущено уже десятки. Про ПО среди них ничего не услышим, а ПЕ есть везде.
На заводе кто-то нашел некомплектный прицел, решил, что это ПЕ, потому как о существовании ПО не знал, добавил деталей, которые посчитал недостающими и получили то что видим.
Касаемо кронштейна Смирнского и ПО-1: однажды видел ПО-1 на кустарно изготовленном кроне Смирнского. Считаю, что штатно на крон Смирнского ПО-1 ставить так себе история, поскольку у ПО-1 нет упора на трубке объектива. Также обращаю внимание, что ПО-1 короче чем ПЕ за счет более короткой трубки окуляра. Значит стрелку придется тянуть шею для правильной фокусировки если ПО-1 будет установлен в крон Смирнского. А также ПО-1 будет смещаться при стрельбе из-за отсутствия упорного кольца на трубке объектива. Если упереть ПО-1 центральным блоком в переднюю стойку крона Смирнского, значит точка фокусировки стрелка еще больше сместится вперед.
Molosky
На военном фото ПЕ. ПО-1 там не вижу. А вот по крону есть вопросы. Похож на крон для ПО-1.
Касаемо кронштейна Смирнского и ПО-1: однажды видел ПО-1 на кустарно изготовленном кроне Смирнского. Считаю, что штатно на крон Смирнского ПО-1 ставить так себе история, поскольку у ПО-1 нет упора на трубке объектива. Также обращаю внимание, что ПО-1 короче чем ПЕ за счет более короткой трубки окуляра. Значит стрелку придется тянуть шею для правильной фокусировки если ПО-1 будет установлен в крон Смирнского. А также ПО-1 будет смещаться при стрельбе из-за отсутствия упорного кольца на трубке объектива. Если упереть ПО-1 центральным блоком в переднюю стойку крона Смирнского, значит точка фокусировки стрелка еще больше сместится вперед.
По фото точно сказать нельзя, пе там или по. У по есть упоры, не такие очевидные, как у пе, но упереться данными хомутами можно. По мне, так они именно там упираются на фото, где это можно сделать на по. У нескольких хомуты в задней части, у нескольких стандартно, спереди и сзади.
По поводу "тянуть шею" и других "ништяков", так разве это остановит наших матёрых защитников? Так себе препятствие.
По поводу смещения при стрельбе. А тебя не смущает то, что сами эти хомуты рассчитаны на мелкан и отдачу крупного калибра в принципе держать не могут? Тем не менее, фотофакт на лице. Тут реально хочется добавить скотч, но тогда его ещё не было))) Короче, слепили из того, что было... И по мне там всё-таки ПО, искать хомуты от ПО для ПЕ как то странно (тут должен быть отборный мат, но мы же люди культурные...)
Molosky
Отсюда я совсем не представляю как мог работать штатный крон для ПО-1, если его использовать с ПЕ на СВТ-40.
Об этом я писал когда то, но кто ж меня слушал... Имею в коллекции блокадные снайперки с пе, и тебе я их показывал. Вспомни крон а-ля Смирнский производства мастерской нквд. Там всё на соплях, даже не на клее. Один хилый винтик сверху на базе держит хребет крепления крона. А если вспомнить кроны для ПУ, которые поставили на конкурс, то удивляться можно долго, да и сам крон Токарева есть "шедевр", о чём я и писал. Но редкий, зараза... 😀
Molosky
Отсюда я совсем не представляю как мог работать штатный крон для ПО-1, если его использовать с ПЕ на СВТ-40.
Добрый день.
Фотографий снайперов Ленинградского и Волховского фронтов много. Но ни у кого ни разу не видел таких кронштейнов на СВТ. Предполагаю, что эта фотография сделана не на передовой, а представляет собой групповой снимок из какой-то учебной части, где проходило обучение снайперскому делу. Инструкторы, руководство в центре, курсанты вокруг. Классический снимок для учебного подразделения. И вот уже для него и были сделаны эти винтовки. Из обычных в снайперские исключительно для процесса обучения, с вот такими кронштейнами, из за отсутствия штатных кронштейнов и прицелов для СВТ-40.
Место снимка Волховский фронт. Рядом Ленинград Ведь, как знаем, ПЕ как раз выпускались и в Ленинграде. И СВТ для 1943 года достаточно массовая винтовка, в том числе в снайперском варианте. То есть, в одном месте оказались в необходимом достатке и прицелы ПЕ и винтовки СВТ. Идея соединить их вместе не заставила себя долго ждать. И умельцы учебной части с этим справились.
Для установки кронштейна ПО на СВТ надо дорабатывать или кронштейны или крышку винтовки. Или и то и другое вместе.
На фото явно что-то оригинальное, то есть кронштейны не от ПО. И разбирать винтовку для чистки с такой конструкцией, как на фотографии, будет весьма не удобно.