bmwod
Всем любителям исторического оружия привет. В прошлом году случайно стал обладателем 98К. Возможно какую-то историческую ценность карабин имел до установки на него планки, поскольку не имеет видимых следов нелепого огражданивания. К тому же и дерево у него не аутентичное, а новодел с охотничьими формами. Правда орех неплохой. В общем, что имеем, то имеем.
Должен сказать, что старичок меня удивил. Несколько раз собирал из него почти минутные кучи на 100м Техкримом. Фото выкладывал в соседних темах. Но разговор не об этом. Чищу оружие после каждых стрельб, грязным не оставляю. Но сколько бы ни старался, добела вычистить не получалось. А тут подвернулась возможность заглянуть в ствол бороскопом. Такой "красоты" я никогда раньше не видел. Фотографии прилагаются. Короче, встал вопрос- а надо ли заморачиваться вычищением этих авгиевых конюшен или и так сойдёт? Советуют почистить шуманитом. Якобы металл не грызёт, а нагар снимает. А я вот думаю- а вдруг я его вычищу, а у него куча расползётся. Калибрами ствол не промерял, но красивые мишеньки сами за себя говорят.
В общем, высказываемся, кто, что думает.
nikaljak
А кроме Шуманита ничего больше нет?Это же не чугунок с костра,закопчёный....bmwod
Обычно использую пену с чудесным названием Шмайссер и Свит 7,62. Но тут случай запущенный. Вот и спрашиваю, кто, что посоветует.VSRF789
Тоже владелец 98го и тоже была аналогичная ситуация. В стволе срач прикипевший, сыпь, нагар все как полагается. Чистил бюджетным вариантом: много жёстких 9мм ершей латунь и бронза, шуманит (любое средство для снятия нагара на основе щелочи и в формате пены подойдет- проверено) фэйри, кипяток, размеднитель от неоэлементс. На чистку в ноль в первый раз нужно пол дня минимум. Далее чередуя натирания фейри, проливку кипятком и замачивания пеной для снятия нагара очень много шоркать металическими ершами. Первые три четыре круга черный нагар с мелкими частичками по размеру как песок шел из ствола сплошным потоком, после чего постепенно стал сходить на нет. В конце по классике хорошо просушить и смазать. Процедуры производить удобнее со снятым ложе. После первой основательной чистки, после стрельб чищу где то за пол часа, и то большую часть времени даю пене сделать работу. Средство для снятия нагара беру самое недорогое в ближайшем магазине. С успехом им пользуюсь для чистки всего нарезного уже 4 года, на распиаренную дорогую химию переходить желания нет.VSRF789
Про кучу, ИМХО на армейском валовом стволе с армейским спуском и патроном валовкой расползание кучи от ствола будет почти невозможно понять. Зато ствол дольше проживет. Гораздо важнее для кучи, по моему опыту это фаска дульная, правильность посадки в ложе и спуск. Все остальное меньше влияет. У мосинки моей ствол 7.65 с раструбом но бьет на сотку в полторы- две минуты стабильно, после выправления вышеописаных косяковbmwod
Про кучу, ИМХО на армейском валовом стволе с армейским спуском и патроном валовкой расползание кучи от ствола будет почти невозможно понять.Ну не знаю. Спуск жутко тугой, прицел китайский Липерс. Но регулярно показывает на мой взгляд отличные результаты для валового ствола. Я уже начинаю думать, что не очень-то он валовой, а усм могли во время арсенального ремонта заменить. Их же из кучи собирали. Если после чистки таких кучек не будет, то нафиг такую чистку))))
VSRF789
Говорили про неродную ложу из ореха, если это так и куча получена с этой ложей скорее всего вот причина. Стреляет ствол, а попадает приклад. На мелкашке у меня замена ложи (только она) позволила ужать кучу с 3 минут на 50м до 1 минуты на той же дистанции и это при том что в стволе есть поддутие сразу за патронником. Так что продолжу настаивать что хорошая чистка стволу навредить не можеткулумнур
bmwodКуча у Вас на фото отличная. У меня подобная тема только в другой винтовке была, увидел ржавчину и раковины в стволе, бахнул на кучу и успокоился, тут главное не испортить вещь своим усердием.
Ну не знаю.
Кучи нормальные для тонкого охотконтура и оптики Никон с толстой сеткой, меня всё устраивает.
bmwod
Куча у Вас на фото отличная.Спасибо))
У меня таких несколько. Самые красивые я в рамку и на стенку вешаю на даче в бильярдной. Весьма колоритно выглядит))
RAYnew
bmwod
Спасибо))
У меня таких несколько. Самые красивые я в рамку и на стенку вешаю на даче в бильярдной. Весьма колоритно выглядит))
Я бы вычистил. Коррозия, имеет тенденцию усугубляться.
Проблема будет только в том, что каждый раз, нужна будет очень тщательная чистка.
С точки зрения - иногда стрелять и хранить не в холодном сарае... то поднять руку и опустить. Если коррозия не сьела ствол за 70 лет, так 20-30 еще проживет.
genium
Если вопрос стоит так, то есть преобразователь ржавчины нейтральный, KF-58PR на основе танинов.Оклеить малярным скотчем поверхности и обработать канал, после почистить с нейтральным маслом.
При регулярной обработке таковое должно предотвратить распостранение коррозии и не навредит металлу.
bmwod
Если вопрос стоит так, то есть преобразователь ржавчиныВопрос- чистить или и так сойдет)) Пмсм, ржавчины в стволе не наблюдается. То есть она безусловно есть, но под слоем нагара. Омеднение на участках "чистого" металла отсутствует. Имеются многолетние карбоновые отложения. В чем смысл применения преобразователя ржавчины я не понял.
genium
Понял суть вопроса.Chydin
bmwodОднозначно чистить, потому что
Вопрос- чистить или и так сойдет)
bmwodчто не есть полезное явление
Имеются многолетние карбоновые отложения
Maksim V
У мелкашки нет патронника как такового.genium
Износ коррозийный, в течении краткосрочного военного применения предположительно.Выраженного износа общей геометрии нарезов ( рабочего износа) не наблюдается.
Это сложный случай, например у меня был такой немец 16к - бой , не смотря на раковины - эталонный. Совет на раковины забей - логичный.
Но чистить или не чистить - это другое измерение подхода.
Зачем , например, не чистить?
Якобы нагар влияет на сохранение кучности такого ствола? Смешно . Логика непостижима, но ну её нах с ней таковой разбираться.
genium
Maksim V
У мелкашки нет патронника как такового.
Да ну?
Maksim V
Да. Можете не спорить. У мелкашки роль патронника выполняет часть ствола. Патронника - как такового - у мелкашки нет.Chydin
geniumНу да. Патронник появляется или на 22WMR или 17HMR и иже с ними. На классическом 22LR это просто часть ствола без нарезов.Да ну?
Chydin
geniumРаковины на бой ствола влияют меньше, чем фазы Луны. Как в нарезном, так и в гладком. Проверено на копанине и не только мной.
Это сложный случай, например у меня был такой немец 16к - бой , не смотря на раковины - эталонный
genium
Chydin
Раковины на бой ствола влияют меньше, чем фазы Луны. Как в нарезном, так и в гладком. Проверено на копанине и не только мной.
Раковины раковинами, но чистить-то думаю не лишнее.
genium
Maksim V
Да. Можете не спорить. У мелкашки роль патронника выполняет часть ствола. Патронника - как такового - у мелкашки нет.
Да, и эта часть ствола называется патронник.
То что патронник имеет диаметр равный каналу по большему размеру - это другое.
Странная какая-то формулировка и видение вещей.
Может я что пропустил, и депутаны - "оружиеведы" и "охотоведы" законодательно такое уже установили?
Chydin
geniumСамо собой. Просто ствол с раковинами требует более внимательного ухода.Раковины раковинами, но чистить-то думаю не лишнее.
Chydin
geniumЗаконодательство у нас оно как дышло 😛: был "ланкастер" гладким, стал нарезным, несмотря на отсутствие нарезов🤷♂️ Но пусть будет патронник в мелкашке, равный диаметру ствола, только без нарезов, естественно. Сути это не меняет.
Может я что пропустил, и депутаны - "оружиеведы" и "охотоведы" законодательно такое уже установили?
нв90
Chydin
Законодательство у нас оно как дышло 😛: был "ланкастер" гладким, стал нарезным, несмотря на отсутствие нарезов🤷♂️ Но пусть будет патронник в мелкашке, равный диаметру ствола, только без нарезов, естественно. Сути это не меняет.
По поводу Ланкастера вопрос все-таки достаточно спорный, но то что законодательство как дышло это точно, сначала назвали гладким, а потом передумали)
genium
Поспорить можно с экспертами по этому поводу - они объяснят разницу , на примере обрезка бланка мелкашечного, с патронником и без. Какими доводами можно оспорить их заключение, не понял.Видимо сослаться на неких знатоков, котрые так написали.
Вспоминаю ещё исторический пример - Марголина, который добился адекватной кучности винтовок, запрессовывая в трубу кожуха ствола короткий его обрезок с более строго изготовленным патронником.
п-ф
ну вы блин даете.... у мелкана по определению нормальный патронник. с пульным входом и гарантированным зазором между стенками гильзы и стенками патронника. размеры его определены стандартами ПМК