Дерево на Маузер к98. Помогите разобраться

Приветствую! Очередной раз пытаюсь собрать информацию по деревяхам на к98, а точнее какие они шли изначально с завода, конкретнее чем покрывались и на каком этапе сбора. Информации на сайтах маловато, даже западных. По фото определить сложно, притом фото интересные оригинальных образцов, а не после арсенального ремонта. Читал пендосовский форум по к98, там интересная статья человека, который профессионально занимается реконструкцией старых ружей, так он подробно рассказал, как ремонтировать и чем покрывать ложа к98, чтобы они были максимально аутентичны, а вот какое покрытие изначально наносилось, я так и не понял. Знаю только, что состав был на основе льняного масла, а вот покрывались ли ложа лаком, не ясно. Слышал, что клали лак на определенные модели, которые шли на вооружение в Кригсмарине, для защиты от морской воды. Почему собственно опять созрели вопросы? Через мои руки прошло достаточно много к98, как ммг, схп, так и охот. варианты, а также отдельно деревяхи. Все это я старался привести в соответствие хотя бы по годам, естественно убирая, где был, консервационный лак и прочую дрянь. Недавно попалась замечательная деревяха в родном обвесе, практически в минтовом состоянии как сама, так и по железу, с родными номерами включая и верхнюю накладку и единым везде кодом приемки.









Единственное, что не смотрелось, это толстенный слой светлого лака, притом замазаны и люверс и нагель. У меня был ммг к98, привезенный из Норвегии, так там точно такое же дерево и точно такой же лак. Даже цифры написаны так же карандашом на верхней накладке. Видно их дублируют чтобы лучше было видно и не перепутали при сборке. Так красят карабины только там, те модели которые после войны пошли на вооружение в норвежскую армию. Я как-то писал об этом /topic/85/2090150.html
Фото норвежца для сравнения:


В общем решил я на новом ложе смыть этот лак и привести в нормальное состояние, т.к. планировал поставить его на КО-98 и по году оно подходило идеально. Но очень удивился, когда смыл ацетоном новодельный норвежский лак, притом смылся он как и все лаки до этого, очень легко. Под ним был еще один слой лака, притом ацетон его не брал даже с твердой губкой. Лак очень ровный, как стекло, без шагрени. Все сколы и выбоины были на нем, а не под ним, т.е. наносился он на чистое дерево, и сколов оказалось не мало, просто под новодельным лаком этого ничего не было видно. И в местах, где он облез чистое дерево, без грязи и следов пропитки. Вот и появился вопрос мог бы он быть оригинальным немецким покрытием. Я так и не смог найти ни одного доказательства, что были ложа изначально покрытые лаком. Есть мнения?
Фото не передают весь цвет, но после смывки новодельного лака выглядит он так





Кстати по отсутствию этого лака на нагеле и люверсе, похоже, что сначала красилось дерево, а потом устанавливалось железо. Или тоже новодел какой?

Олег, привет. Часто обращаются с просьбой привести железку в максимально аутентичный вид, да и самому интересно. Давай лучше опытом делись 😊

Кстати есть отличный западный сайт по продаже военного антиквариата и оружия, так там много карабинов в нетронутом состоянии. У некоторых ложа, как мне кажется, лаченые https://pre98.com/product-cate...rman-long-guns/

Привет
Вот тут на мой взгляд приклад с родным покрытием
/topic/187/2549738.html
Но это один из сотен вариантов покрытия. Разбираться в этом совершенно бесполезное и пустое занятие. как с завода уже не сделать, остальное от лукавого

Вот тут на мой взгляд приклад с родным покрытием

Нет, я знаю этот карабин, там лак снимали и Шафтолом пропитывали.

как с завода уже не сделать, остальное от лукавого

Да в том то и дело, что попадаются деревяхи в родном покрытии, вот и хочу научиться их определять 😊

Ну, вот так у немцев и было. Лак тоже был, но редко. Короче, красьте, как нравится. А ваш приклад перепокрыт однозначно

А ваш приклад перепокрыт однозначно

А что не понравилось? Просто думаю повозиться и снять лак, пропитать потом также Шафтолом. А вдруг он родной, так испорчу вещь. Уж больно дерево под ним чистое и целое, обычно уже не слабо б/у покрывают, а тут нульц прямо под лаком.

Сильно полированный, сточенный во многих местах, в том числе у тыльника, подтёки лака на нагеле, выборке под ремень, потемнение дерева под лаком, кстати, дерево покрывали до установки нагеля.

К тому же, родной столетний лак не слазит слоями и кусками. Его только шкуркой снять можно

Олег, Вы невнимательно читали. Фото с подтеками, это как раз до снятия лака. Это верхний слой, а нижний не покрывает железо и не снимается ацетоном и ничем вообще. И на выборке под ремень это остатки новодельного лака, я их убрал уже.

А самое загадочное в Вашей винтовке то, что на прикладе приёмка 623, а на железе приклада 26. Я даже не придумаю, как такое возможно на винтовке под одним номером...

Олег, это разные винтовки. Первые фото, это того приклада, который мне достался, до снятия лака. В середине две фото, это норвежского карабина, который был раньше у меня, для сравнения покрытия. А внизу фото моего приклада, того же что и сверху, после снятия верхнего слоя лака, новодельного. Там один код приемки 26 и на прикладе. Прочти внимательно, что я написал.

А, тут 2 приклада. Пришлось всё прочесть... А что удивительного, я и ранее писал, что у моего друга кригсмарин приклад покрыт лаком, но почему то все стали спорить, что лаком не покрывали. Я же говорю, всякое было, и лак, и пропитка.

Идеальный вариант, это хорошая литература, наподобие трёхтомника по Люгерам. Остальное споры и догадки

А что литература даст? Было всё, поэтому, хотите лаком покрывайте, хотите пропиткой. То же и в книгах будет написано

А что литература даст?

Ну, если уровень материала будет, как с Люгерами, то всё даст. Там есть ответ на любой вопрос, вообще титаническая работа проделана. Как минимум детальные фото карабинов в родном сборе, расшифровка клейм и подробный перечень кодов, которые там могли находиться. Достаточно, чтобы собирать хорошие комплекты.