Вот увидел такой спуск на мосинском карабине обр.38 г. Какой-то обрезанный. Что такие были? Или самострок?
Предполагаю, два варианта.
1. Спуск военного выпуска, и потому мог быть не только толще (как на фото) но, и чутка короче. Мне подобные попадались, только не на столько короткие.
2. Не помещался в скобе и при подрезке чуть лишнего отхватили...
DREYИмхо - кто-то обрезал под себя от необходимости стрелять в каких-то толстых мягких варежках или перчатках (могли попадать под спуск). Самопал, тоись.
Предполагаю, два варианта.
1. Спуск военного выпуска, и потому мог быть не только толще (как на фото) но, и чутка короче. Мне подобные попадались, только не на столько короткие.
2. Не помещался в скобе и при подрезке чуть лишнего отхватили...
RAYnew
Имхо - кто-то обрезал под себя от необходимости стрелять в каких-то толстых мягких варежках или перчатках (могли попадать под спуск). Самопал, тоись.
Вот я тоже склоняюсь к варианту - самопал. Скорее всего был после армии и реммастерских сооответственно в эксплуатации в охотхозяйстве, там и подрезали для удобства стрельбы в варежках.
deepleppardВ армии за это обрезание нагнули бы умельца и заменили на штатный, 100%.Вот я тоже склоняюсь к варианту - самопал. Скорее всего был после армии и реммастерских сооответственно в эксплуатации в охотхозяйстве, там и подрезали для удобства стрельбы в варежках.
RAYnew
В армии за это обрезание нагнули бы умельца и заменили на штатный, 100%.
Да в армии в мирное время - исключено. В военное же могли подрезать под себя, хотя после войны точно прошел через реммастерские, где легче поменять, чем подрезать.
deepleppardФиг там и в войну "подрезать". У партизан только если. Но все равно, заменили бы. Это уже частное творчество 😊Да в армии в мирное время - исключено. В военное же могли подрезать под себя, хотя после войны точно прошел через реммастерские, где легче поменять, чем подрезать.
RAYnew
Фиг там и в войну "подрезать". У партизан только если. Но все равно, заменили бы. Это уже частное творчество 😊
А мне дед рассказывал, что на фронте делали маленькие манипуляции со стволами "под себя".
deepleppardУгум. Легенда гласит, что бойцу, что первым "модернизировал" усм СВТ до авторежима, выписали одновременно благодарность за рацуху и трибунал за порчу оружия. Или взыскание 😊 Легенда ж 😊А мне дед рассказывал, что на фронте делали маленькие манипуляции со стволами "под себя".
Так что, смотря что там "под себя" навертеть. А то при первой же проверке можно и того. Огрести.
Другое дело - стволы лишние, неподотчетные и трофеи. На передовой их всегда было и
Проще все... Восьмое фото из этой темы http://gunszip.org/topic/120/394157.html
LWN
Проще все... Восьмое фото из этой темы http://gunszip.org/topic/120/394157.html
Окак. Век живи - век учись!
LWNДа, спасибо, камрад. Оказывается были послевоенные такие крючки. Действительно век живи и век учись.
Проще все... Восьмое фото из этой темы http://gunszip.org/topic/120/394157.html
Что бы не создавать новую тему, напишу здесь.
Приобрел карабин Мосина обр. 38 г. 1944 г., Ижевск. Не переделанный, не штивтованный, в родном потертом воронении с синим отблеском, без ремонтных клейм. Клеймение - стандартный Ижевск. Смущают два момента:
1. Установлена ложа образца 44 г. Береза, на ВОВ с глазками на винтах. Перепокрыта темным лаком. Клейма не видны.
2. Затыльник приклада без номера.
Вопрос: может ли эта ложа быть родной? Сохранялось ли производство ложи обр. 38 г. после начала производства обр. 44 г., или их стандартизировали? Обязательно ли было клеймение номера на затыльнике?
Возможно, где то писали, но не нашел.
Ложи с глазками на винтах - это довоенные. Во время ВОВ ставили или с глазками без металла или с металлом снизу в переднем глазке. Могли ставиться также поздневоенные ложи с металлом, но без винтов. Затыльник приклада может быть без номера - я такие видел.
Это я соврал 😊 Глазки без винтов, конечно. И квадратик арсенального ремонта я нашел.
Но вопрос все таки остается. Могли ли ставить на обр. 38 г. ложу обр. 44 г. изначально на заводе?
Ложи к КМ38 в Ижевске производили даже после прекращения официального производства самого КМ38 в середине 44 года. Так что очень вряд ли. И тыльник должен быть с номером. Это одна из деталей на которой номер должен быть обязательно. Без номера - ЗИПовские
Спасибо! Значит буду искать ложу для КМ38. Дефицит, однако, в последнее время.
GromoboyУ меня КО-44 1939 года выпуска. Ложе фанерное с выемкой под штык. Крепления для штыка нет, т.к. карабины с штыком начали делать только в 44-м. Значит можно сделать вывод, что ложе было заменено на более позднее. На прикладе есть клеймо ремонтной мастерской и сами следы ремонта (восстановлен нижний угол приклада) Номера, кстати, на стволе, затворе и затыльнике приклада идентичные, на крышке магазина тот же номер набит рядом со старым.
Могли ли ставить на обр. 38 г. ложу обр. 44 г. изначально на заводе?
vovani89Так и есть - ложе на КМ-38 должно быть без выемки под штык.
что ложе было заменено на более позднее
GromoboyВот тут вроде есть http://gunszip.org/topic/120/749832.html
Значит буду искать ложу для КМ38. Дефицит, однако, в последнее время.
http://i2.guns.ru/forums/icons...382/8382643.jpg
------------------
Рай там, где я!
В Оптике не ответили. Попробую здесь спросить,
Подскажите, пожалуйста. Возникло желание переворонить ПУ. Насколько реально это сделать не разбирая прицел? Т.е. насколько он водонепроницаемый? Если без фанатизма, губочкой, не под струей воды. Снять только барабанчики со шкалами, основания барабанчиков оставить.
Со спуском разобрались. Прошу модератора закрыть тему, а то уже пошли совсем в другую сторону. Всем спасибо.
ПУ. Насколько реально это сделать не разбирая прицел?воронилкой на основе селена без проблем. воще ничего не надо мыть и разбирать. но и покрытие фуфло. для продажы потянет.
про остальные способы забудьте. хотя хз что вы имели ввиду.