и нахрена этой тётке так много давали говорить....
....надо было представить, что она попер и ... (для спортсменов) 😀 😛
.... вредная лиса... (для охотников) 😊
.... бутылка или канистра... (для пострелушников) 😉
имхо
Ну мы же культурные люди, мы не привыкли к депутатским приемчикам начать словесный понос и не останавливаться...
Вобщем, учиться нам еще и учиться в нашей борьбе..
lonely_max.....бороться с "ветрянными мельницами" срадни сумашедствию 😛
Вобщем, учиться нам еще и учиться в нашей борьбе..
тут надо по другому !
belkin1550
тут надо по другому !
Согласен.
Большая часть людей полагает, что можно вот взять и объяснить все "+" и "-" и человек поймёт всё правильно.
Это заблуждение. Сторонники оружия не получат оружие- выпрашивая и объясняя свою позицию в надежде, что услышат.
Это вопрос политический, поэтому нужны активные методы: самим активно рекламировать идею, пиарить, продавливать через СМИ, лоббировать нужных политиков, продвигать своих. Строить свои организации по типу ВОВГО и т.д.
Общаться с такими тётками тоже можно, но результативность низкая, т.к. оружие не появится на следующий день несмотря на то, что её можно "умыть аргументами" и победить в споре.
Лазарев говорил об оптике и винтовках в продаже для гражданских лиц, из которых можно сделать точный выстрел на 2 (два) километра. Что это за чемпион по практической стрельбе. СВД насколько помню по ТТХ до 1500 метров.
2 lonely_max:
Ничего - 2-ю передачу смотрю - под 0 всех политиков разделываете 😊
На лицо недоучки из комитета посмотрел - она только осознала, что все кроме КС уже можно купить 😊
Ну на счет СВД и 3 км конечно перегиб, но мишеньку у себя на лбу она представила 😊 😊 😊
Аурангзеб
Лазарев говорил об оптике и винтовках в продаже для гражданских лиц, из которых можно сделать точный выстрел на 2 (два) километра. Что это за чемпион по практической стрельбе. СВД насколько помню по ТТХ до 1500 метров.
Как я уже писал выше - перенимаем методы борьбы у оппонентов, занимаемся популистикой.
2 lonely_max:
Ксати, как дополнение, все ведущие в передачах с Вами не знают ст. 37-39 УК (кстати политики этим пользуются, развивая эту тему).
Они не понимают, что оружие идет как последний рубеж, после уговоров и ГБ, когда выбор стоит уже между нашей жизнью и нападающего.
По этому они на штатовский манер и представляют зрителю образы применения оружия, мол слово не так, получи свинец в голову.
По моему мнению еще небольшой ликбез по УК и применению неплохо в студии проводить, в 2-х словах:
1) Переговоры - попытка решить конфликт
2) Началось нападение - ГБ и выигрыш 2 секунд
3) Досылаем патрон - даем предупредительный и разрываем дистанцию
4) Оружие преступник не бросил и пытается применить - огонь на поражение
Надо бы Максиму задуматься над продвижением в думу. Чем он хуже Хоркиной или Мастерковой, а там уже и заняться пропагандой в плотную. Плюс больше светится в СМИ. Максим имхо идеальный кандидат пропаганды кс, спортсмен, одекват, не косноязычен. В общем, молодец так держать.
Снова похоже, подтасовка. Или девчонка засланная, или до крайности неопытная.
С самого начала пошло:
"У вас в сумочке ПИСТОЛЕТ".
Какой нахрен "пистолет"?
Создается впечатление, что он не газовый и не травматический, а настоящий боевой пистолет.
Всякий, кто любит оружие и отвечает в таких случаях - просто обязан уточнять, о каком именно "пистолете" идет речь. Иначе - с самого начала идет игра в одни ворота.
Вместо перелома:"...КАКОЙ ПИСТОЛЕТ? У меня НЕТ в сумочке пистолета, там совсем другое, там ТРАВМАТИЧЕСКИЙ НЕЛЕТАЛЬНЫЙ пугач! А настоящие средства самозащиты ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕДОСТУПНЫ ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ... и т.д".
На идиотский довод "зачем вам пистолет" - начинается игра в поддавки и стеснительные ужимки.
Вместо простейшего и разумного ответа "У меня НЕТ пистолета. А в сумочке - ...ТРАВМАТИЧЕСКИЙ пистолет нелетального действия, и он у меня - ВО ИСПОЛНЕНИЕ Федерального закона о оружии РФ. Который разрешает гражданам РФ защищать себя законными средствами. ЭТО - не гарантия, но ЛУЧШЕ, ЧЕМ НИЧЕГО".
Затем - не менее глупое вступление в дискуссию о тактических аспектах применения и о неабсолютных гарантиях.
Сесть в самолет - тоже не гарантия долететь.
Простое утверждение:
"Я считаю что при нападении на меня мне будет удобнее защищаться с пистолетом, чем без него" - снимает наглухо все ту дурь, на которую ее вынудили "тактическими" вопросами.
Ее втянули в невыгодные рассуждения о подготовленности, она повелась.
Смотрите - ставится вопрос о гражданах, а ее увели в МКПС и то, что без МКПС и навыков владения - оружие бессмысленно.
Поддавшись на это - она опять сыграла в поддавки, сама невольно доказав, что "только спортсмену может быть ПОЛЕЗЕН пистолет".
Из этого зритель делает вывод - "ежели я не спортсмен - пистолет мне не поможет".
Вот так ее заставили саму озвучить противоположную ей позицию.
А межу тем, пистолеты спасли жизнь громадному количеству НЕ спортсменов МКПС.
Парень тоже не умеет вести себя.
Он выступает ЗА оружие - и при этом более минуты хвалебно декларирует, что "у нас уже много оружия, у нас полно оружия- и самого разнообразного оружия, отличного оружия! И гладкоствольного, и всякого разного!"
Сам себя загнал в лузу - если ты и так доволен - чего пришел?
В медийной сфере в базисе должны лежать простые как шар явления.
Ежели ты - ЗА оружие - то ты должен быть недоволен, что его мало и оно плохое.
А ежели ты ПРОТИВ - то только тогда надо так говорить, что мол, "и так хватает".
Вот эти все хитрости - "с одной стороны - с другой стороны" в медиа - ВСЕГДА создают ощущение, что люди сами не знают, чего хотят.
Вместо них тут был бы уместен даже намного более простой и косноязычный субьект - который бы на все вопросы отвечал бы только одно - "я жЫть хочу, а не помирать, а меня лишают этого права".
А самое главное - приглашенные на передачу "любители оружия" вовсе не выглядят счастливыми и довольными собою. Они больше похожи на пионеров, которых допрашивают про краденые яблоки.
Так и хочется спросить их словами классика:
"...И шо, сынку - помогли тебе твои ляхи?"
Владелец оружия не имеет права выглядеть столь несчастным и загнанным.
Ежели ведешь медийный разговор - надо уметь переламывать ситуацию из допросной - в активную.
А они - просто взялись отвечать на поставленные им вопросы.
Вопросы могут ставить до бесконечности - и если просто пытаться на них отвечать - будешь выглядеть идиотом всю передачу.
Понятие "вопрос" в медиа - это всего лишь повод выхватить инициативу ответом и развить успех.
Посмотрите на профи этого дела - например, на Жирика.
В лучшем случае ему успевают задать ОДИН вопрос. А потом - уже у него все козыри. Да он может начать отвечать и без всякого вопроса.
Ситуация вопрос-ответ - крайне проигрышна по определению. Потому что напоминает допрос нашкодивших. Ее надо сразу переламывать, с самого начала.
Технически - просто.
Перебрасывать данный вам вопрос - противнику.
Зачем отвечать "...является ли пистолет гарантией безопасности"?
Когда можно в ответ спросить, "а как вы собираетесь защищать себя БЕЗ ПИСТОЛЕТА" или "А что по-вашему, является гарантией?" и пусть ЕГО крючит, а не ТЕБЯ.
Медийный разговор "на спорную тему" - это по сути, сталинградская граната, которую надо успеть бросить обратно во врага, пока не взорвалась.
Смотреть не умеют. Если не знаешь, какая камера активна (а вообще-то там лампочка должна быть красная) - то надо все время смотреть прямо на задавшего вопрос, а не бегать глазами по студии. В паузах смотреть в пупок ведущему, чтобы было куда поднять глаза при ответе - для значительности.
В идеале - основное говорить ведущему, а наиболее важное - декларировать прямо в активную камеру (такой финт постоянно делала Маргарет Тетчер), это просто - но эффективно до крайности.
Вот эту технику надо осваивать, а не вестись на примитивные разводы.
VladiT Ну вы прям психолог 😊 Не будьте так строги, ребята молодые еще научаться прессовать СМИ главное практика.
Да просто обидно что мы сливаем все время.
Хотя верно что практика рулит, ее конечно, не заменишь ничем.
Если уж совсем серьезно - то надо привлекать для таких дел популярных артистов, например.
Правда, они любят, чтобы за работу платили...
Ну и конечно, МКПС-ников никогда нельзя привлекать для пропаганды оружейного вопроса.
Любое их слово - априорно работает в минус теме, они же как всем известно - спортсмены от стрельбы.
А с точки зрения публики - "всяк кулик свое болото хвалит", поэтому восприятие все равно как если бы штангисты призывали всех покупать железо, а лыжники - лыжи. На это - сразу рефлекс как на навязчивую рекламу - и блок восприятия.
Эх, мне чтоль на тв сходить как нибудь 😊
"У вас в сумочке ПИСТОЛЕТ".Начать с того, что почему в сумочке? А вот потом уже, и какой это простите пистолет?
Какой нахрен "пистолет"?
Создается впечатление, что он не газовый и не травматический, а настоящий боевой пистолет.
МКПС-ников никогда нельзя привлекать для пропаганды оружейного вопроса.Ну почему? И их можно, но не только их. Надо, чтобы и не спортсмены были. Вернее неспортсменов чтобы было более.
Любое их слово - априорно работает в минус теме, они же как всем известно - спортсмены от стрельбы.
------------------
Lupus lupo homo est