Не так давно натолкнулся на обсуждение этой темы на Ганзе. Выкладываю статью из журнала Оружие N 14/2015.
Картинки кликабельны = можно увеличить и почитать.
Вкратце суть посыла такова, что несмотря на явное указание ГОСТ Р 51612-2000, где чёрным по белому всё написано, людей осуждают. Выписка из ГОСТ - на 16-й странице.
"- конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия, это пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра"
Т.е. до 3 Дж - не оружие, а "конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия".
Как этот пункт можно трактовать как-то иначе я не понял.
Не возьмут меня судьёй работать никогда 😀
ссылка на ГОСТ http://vsegost.com/Catalog/74/7406.shtml
Тоже прочитал эту статью в "бумажном" виде, ничё не понял 
Хорошо бы услышать разъяснения от здешних участников с "юридическими лицами" 😳
------------------
Чтобы мало получать, надо много работать!
А чего непонятно-то? Мужик купил игрушечный пекаль, который не является оружием нигде (согласно ГОСТ). И стрелял по банкам во дворе. Приехали доблестные полицейские и повязали его за стрельбу "из оружия".
Как можно стрелять из "оружия", если у тебя его нету? А есть у тебя "конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие".
Но в суде мужик и апелляцию проиграл. Конфисковали игрушку и наложили административку.
Короче: "Тайга - закон, медведь - хозяин".
Доблестные судьи по-ходу читают с трудом. Судя по вольной трактовке ГОСТ. Автор статьи - точно такой же "читатель". Судя по его выводам.
В ГОСТ, на который он ссылается есть три формулировки:
1- пневматическое оружие (>3-х Дж);
2- "конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие" (от 0,5 до 3-х Дж);
3- "изделия, которые к оружию не относятся" (до 0,5 Дж) - это видимо, чтобы самому последнему дебилу было понятно, что игрушечный пластмассовый пистолет - точно не оружие.
Но мощный вывод делается на 17-й странице, что раз есть 3-й пункт, то это превращает магическим образом пункт 2 в оружие (?!).
Так что производитель всё честно пишет. Проблема в вольной трактовке законов ППС и судьями. Неплохо бы было проверить их профпригодность.
В приведённых автором примерах судебных разбирательств мне больше всего непонятно было, куда смотрели адвокаты? Не менее доблестные, чем судьи.
Йоган Вайс
А чего непонятно-то? Мужик купил игрушечный пекаль, который не является оружием нигде (согласно ГОСТ). И стрелял по банкам во дворе.
Пневматика мощностью до 3 Дж не предназначена для стрельбы в дворах жилых домов и т.п. Она для тиров и стрельбищ, для плинкинга на природе, но никак не для использования в жилых зонах.
Йоган Вайс
Йоган Вайс
Вы только представьте себе: белый день, многолюдный двор среди городских многоэтажек, обилие детей пусть даже и в сопровождении родителей - при таких условиях даже работа с софтом калибра 6 мм явно неуместна.
даже работа с софтом калибра 6 мм явно неуместна.Кто бы спорил? Но вот
повязали его за стрельбу "из оружия".Тут суд он должен выиграть за отсутствием оружия как такового.
------------------
Lupus lupo homo est
ДэмьенПневматика мощностью до 3 Дж не предназначена для стрельбы в дворах жилых домов и т.п. Она для тиров и стрельбищ, для плинкинга на природе, но никак не для использования в жилых зонах.
Я попросил бы привести НПА, подтверждающие это смелое заявление.
И про слезинку ребёнка тоже как-то неуместно говорить. Я полагаю, что мужик стрелял в банку, которая не на голове у ребёнка стояла, а в безопасном для посторонних месте.
Закон он не нарушал.
И ещё чтобы посты не плодить добавлю: =для плинкинга на природе= оружие не предназначено. Только для стрельбы в строго отведённых для этого местах 😀
Хотя не юрист, могу и ошибаться.
ДэмьенВы рогатки современные не видели?
с софтом калибра 6 мм явно неуместна.
Йоган Вайс
=для плинкинга на природе=
Йоган Вайс
Хотя не юрист, могу и ошибаться.
Юристы в России таких словей и не знают. Мож в США поспрашивать?
Думаю в головах судей бардак(увы девяностые сказываются)
Вот откуда ноги растут из ст. 6. Но там про оружие, а не проконструктивно схожее с оружием;
2.1) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями,
до 3 Дж не предназначена для стрельбы в дворах жилых домов и т.п. Она для тиров и стрельбищПочитайте полезную тему про до 3, после 3, до 7,5 и многое другое.
:http://forum.guns.ru/forummessage/3/1235632-49.html
AU-RatnikovЮристы в России таких словей и не знают. Мож в США поспрашивать?
Попробуйте обратится к автору поста N5, на который я отвечал 😀
Может он разъяснит, что имел в виду. Мне понятно без разъяснений 😀
А стрельба из 3-джоулевой пневматике в закрытом холле многоквартирного дома тоже под запретом? В холл есть доступ только из двух квартир: моей и соседской, входная дверь заперта. Оборудован стальным пуле-улавливателем, рикошеты, практически, исключены.
Если заперта, то простите, кто вас проверит?
------------------
Lupus lupo homo est
Ну да, если ещё и сосед не настучит. А по делу. На днях тру машину в гараже, подкатил сосед с товарищем. Пока они там упражняются со стеклотарой, тут пацан с девченкой , этого товарища, с пистолетом упражняются. Отец ствол зарядит балончиком и шариками. Они по банкам. Это ладно, но девченка этим стволом , как веером размахивала. Я их поправил. Всё думают, что это игрушка. Ага, шарик под кожу войдет, мама не горюй.
Andy_K64
А стрельба из 3-джоулевой пневматике в закрытом холле многоквартирного дома тоже под запретом? ...
Если не будет рядом возмущённой общественности, то можно.
Если будет - можно подтянуть за нарушение общественного порядка. Причём даже при стрельбе из рогатки.
Йоган ВайсЕсли не будет рядом возмущённой общественности, то можно.
Если будет - можно подтянуть за нарушение общественного порядка. Причём даже при стрельбе из рогатки.
Важно, что за стрельбу из оружия не подтянут. Есть соответствующее решение ВС.
решение ВСМожно поподробней.