Прошу сразу - без политики. Сразу буду тереть или закрою тему. Ибо рассчитываю на людей, которым интересен анализ прошлого, чтобы попытаться немного угадать будущее. В общем чисто практический интерес.
Думаю не одному мне было бы интересно узнать истинные предпосылки крупных войн.
Когда то давно, читал, что 1 и 2 Мировые войны начались из-за дефицита ресурсов. Вроде 1-я - УВ сырье, 2-я - недостаток азотистых удобрений (если ничего не путаю).
Т.е. Фертинанд - это предлог лишь.
А ныне (тут уже писали вроде) дефицит редкоземельных металлов некоторых намечается.
Наиболее интересные войны, имхо.
- 1812
- русско-японская
- 1-я МВ
- 2-я МВ
Хотелось бы понять, чего людЯм не хватало то, чтобы заваривать этакую кашу.
Если тема не интересна будет - пущай тонет.
Резерв.
1812 - континентальная блокада
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%B4%D0%B0
русско-японская - русские лесные концессии (хотя вроде и не особо сильная экономическая составляющая, но привела к эскалации конфликта в купэ с другими политическими и территориальными мотивами)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1309589
Ну по Мировым войнам, отписался вкратце в стартовом топике. Щас уже спать хоца - может кто продолжит, опровергнет, подтвердит, найдет новое.
1812 нельзя рассматривать отдельно от других наполеоновских войн.
К списку я бы добавил Крымскую войну и Крестовые походы. По своему влиянию на историю те же Крестовые походы ничем не уступит МВ. А Крымская война хороший пример противостояния устаревшей модели экономики и отсталых военных технологий своей полной противоположности. Ничего не напоминает?
Коалиция.... Неудачная дипломатия... Парусники и гладкоствольные ружья против паровых корветов и нарезных штуцеров. И прочая-прочая-прочая.
Крестовые походы
Весьма интересно, но ЕМНИП можно описать одним словом, "ГРАБЕЖ".
1812 нельзя рассматривать отдельно от других наполеоновских войн
Понятно, что куча факторов и предпосылок слились воедино, однако хотелось бы рассмотреть именно экономическую (явную или не явную) составляющие, которые то не очевидны, и которым в школьной программе (советской) не уделялось почемуто особого влияния. Территориальные споры, имхо не актуальны в современном Мировом порядке применительно к РФ, разве что Китай.
Ого интересная темка! послежу пожалуй! От себя добавлю фразу одного преподавателя с экономического факультета со студенческих времен, он не раз нам говаривал - "война всегда выгодна. даже если ты её проиграл".
По моему мнению, к РЯВ, а затем к Первой мировой привел экономический кризис, начавшийся в последние годы 19 века. Теневое правительство, состоящее из крупнейших банкиров как Великобритании, так и США, развязало войну и неплохо заработало на поставках различных товаров (как военного, так и мирного назначения) участникам конфликта во время войны и после ее окончания(разрушеная инфраструктура и потери среди работоспособного населения). Точно так же, для выхода из Великой депрессии господа банкиры привели к власти Гитлера и спровоцировали Вторую мировую. И снова наживались на поставках, как во время войны, так и после войны в разрушенную Европу. В начале 2000х США начали войну в Ираке - это отложило начало экономического кризиса до 2008 года. Ну и теперь, попытки развязать 3ю мировую - это все тот же сценарий. Дело в том, что экономика с использованием банковского процента - ущербна по сути и является мыльным пузырем, который надувают последние 200 лет. Рано или поздно он должен был лопнуть, а нам не повезло жить как раз в это время. На совести господ банкиров все миллионы трупов, наваленых за 2 века.
«а дальше тут идет разжигание с указанием всем известной национальности банкиров, выпилено цензурой»
И, кстати, нельзя обсуждать причины войн, не упоминая политики, ибо любая война есть политическое событие.
Попалась недавно книжка с интересным названием, сам еще не читал, но судя по названию и описанию близка к данной теме. Кому интересно даю ссылки.
http://www.maib.ru/bookspublication/booksonly_17.html
http://maib.ru/netcat_files/Image/Bestuzhev-Kollaps.pdf
Россия в XX-XXI веках. 1917-2017. Трижды от колосса к коллапсу и обратно
Бестужев-Лада И.В.
М.: Международная Академия исследований будущего, 2008. - 224 с.
без политики невозможно
крупные войны ведутся государствами
государство включает в себя аппарат верховной власти
СеррргейМасштабненькая задачка, однако 😊
Думаю не одному мне было бы интересно узнать истинные предпосылки крупных войн.
События такого масштаба как мировые войны - слишком велики и сложны, чтобы полностью узнать "истинные предпосылки". Более того - это невозможно с научной точки зрения.
Можно более или менее точно описать модель происходящего. Но чем менее подробная модель - тем более она неточная. А чем более подробная - более непонятная.
Грубо говоря великие державы перед первой мировой войной построили неустойчивую сложную систему без обратной связи.
Которая и развалилась продемонстрировав каким образом разрушаются сложные системы выведенные из энергетического равновесия.
Само событие было совершенно банальным. Зачморенные до последней крайности сербы "породили" большое количество националистов. Которые и прихлопнули (со второй попытки) прогуливавшегося по Боснии господина герцога у корого, кстати, из охраны была только жена и шофер.
Австрия предъявила Сербии ультиматум из кучи условий. Сербия удовлетворила все, кроме одного. Наказание Сербии. Вступившаяся за Сербию Россия. Поддержавшая Россию Франция (связана союзными обязательствами).
"Упредительно защитившаяся" Германия. Вступившаяся за Бельгию Британия. Короче - полномасштабная собачья свадьба.
Когда пыль уляглась - союзники постарались зачморить проигравшую Германию. Получилось.
Национализм. Противоречивые интересы мировых игроков.Сложная и неустойчивая система мирового порядка с Лигой Наций в качестве "обратной связи". Неизбежная полная импотенция Лиги Наций. Масса интересных ньюансов и проишествий. Мюнхенский сговор. Ну а потом - отказ Польши от военного союза включавшего СССР, пакт Молотова-Рибентропа. И "нападение" Польши на Германию. Дележ Польши. Вступление в войну Франции и Англии. Нападение Японии на США. Гениальный германский главнокомандующий сделавший из этого далекоидущие выводы и объявивший войну на два фронта. Собачья свадьба в мировом масштабе.
А подробнее разбирать - ну очень долго рассказывать.
Война - самый концентрированный вид политики. Говорить о войне без политики можно только на уровне поэзии - туманные образы и неявные отсылки к тому, что читатель и сам знает. Если эти отсылки убрать - получится "Мороз Красный Нос в обратном переводе с суахили".
Говорить о войне без политики можно только на уровне поэзии
без политики невозможно
И, кстати, нельзя обсуждать причины войн, не упоминая политики, ибо любая война есть политическое событие.
Прошу прощения. Под "без политики" имел в виду то, что имеет в виду большинство контингента Ганзы и ВСЕ модераторы - разжигание, обвинения, "срывание покровов", сомнительные источники, срач и в итоге "сам дурак" и т.п.
Наглядный пример, пост N 9. Правда то, что привел камрад Alkiev, лишь верхушка айсберга. Истинные мотивы остались "под водой".
С уважением. Сергей.
Политика - слишком размытое понятие. Думаю никто из администрации форума не будет против от формулировок типа: "Империя Х имела интересы в лумумбии, что сильно мешало коалиции стран Y, Z, F, которые выдвинули ультиматум оной и т.д.". Т.е. попытка объективно описать ситуацию, оставаясь нейтральным (никак не выражая свое позитивное или негативное отношение к участникам событий). При этом приводя ссылки на источники (не единичные, типа желтой прессы и экстремистские сайты).
По моему мнению, к РЯВ, а затем к Первой мировой привел экономический кризис, начавшийся в последние годы 19 века. Теневое правительство, состоящее из крупнейших банкиров как Великобритании, так и США, развязало войну и неплохо заработало на поставках различных товаров
А вот это и есть самое интересное - чем был вызван кризис, как те события можно проецировать на современную обстановку...
Дело в том, что экономика с использованием банковского процента - ущербна по сути и является мыльным пузырем, который надувают последние 200 лет.
Ростовщики были и ранее. Без этого не возможно построение сложного капиталистического общества. У одних есть идеи, у других деньги. Прогресс...
По теме. Где то читал, что капиталисты Российской Империи на рубеже 19-20 веков владели ОЧЕНЬ большим количеством производств и кампаний (акций) за рубежом. Могло ли это вызвать попытки других государств "простить" нашим буржуям инвестиции в их производства?
При этом наши ранее, хвастались, что ни одна пушка в Европе не выстрелит без нашего разрешения (утрированно). Никого не напоминает в современном Мире?
Теперь же наоборот - наши кампании принадлежат зарубежным инвесторам.
еще следует расмотреть 30тилетнию http://ru.wikipedia.org/wiki/3...%E2%EE%E9%ED%E0 ибо считаю что она наиболее близка к грядущим
Все войны из за баб, или их отрсуцтвия 😀
Серрргей
Прошу сразу - без политики. Сразу буду тереть или закрою тему. Ибо рассчитываю на людей, которым интересен анализ прошлого, чтобы попытаться немного угадать будущее. В общем чисто практический интерес.Думаю не одному мне было бы интересно узнать истинные предпосылки крупных войн.
......
А разве в основе ВСЕХ крупных войн лежали не экономические предпосылки? Неужто кто всерьез думает, что Гитлер только хотел освободить СССР от жидов-большевиков, а США бомбили Ирак исключительно для того, чтобы принести демократию иракскому народу?
VadimAleksНу в принципе можно, но получится типа как секс без хуя: вроде и сексом называется, но все равно какое-то извращение выходит.
И, кстати, нельзя обсуждать причины войн, не упоминая политики, ибо любая война есть политическое событие.
Причины войн, я думаю, нужно рассматривать с точки зрения диалектики.
Изменение и развитие государств происходит непрерывно, при этом формы экономических, международных отношений не успевают эволюционировать вслед за ними. Возникает противоречие между новыми государствами и устаревшими формами взаимодействия между ними. Если накапливается критическая масса таких противоречий, то единственным способом их разрешения является конфликт.
на мой взгляд, причина войн, это профнепригодность дипломатов и/или верховного руководства одной, или более договаривающихся сторон
государства Мордор, как ни странно, не существует и желающих, за здорово живешь бросать свои отряды урукхаев в очистительное пламя войны, особо нет
Серрргейяпонцам об этом скажите 😛
Территориальные споры, имхо не актуальны в современном Мировом порядке применительно к РФ, разве что Китай.
Войны начинаются сами собой, когда одна из сторон имеет (или думает, что имеет) большой перевес в силе и её никто и ничто не сдерживает. Это как бы само происходит, типа закона природы.
Вот как если на одну чашу весов положить 50 граммов, а на другую 50 кг. Почему перевесит чаша с 50 кг? Просто так устроен наш мир.
основная причина войн- конкуренция за ресурсы.
деньги, природные ресурсы, женщины или все вместе.
власть, мировоззрение или прирродные явления это вторичные причины.
говорить о деньгах тут скучно, предлагаю рассмотреть природу как причину войн, например засуха в степях являлась причиной татаро-монгольских нашествий а ледники и неурожаи в скандинавии - причиной набегов викингов.
Ваня из деревниДа он вроде и не скрывал, что предпосылки экономические. Описывал, что у немецкого народы был вариант войны с Россией в союзе с Англией, либо войны с Англией в союзе с Россией.
[B]
Неужто кто всерьез думает, что Гитлер только хотел освободить СССР от жидов-большевиков,B]
haakenв результате обосрался по обоим фронтам и перессорился со всеми, включая союзников
Описывал, что у немецкого народы был вариант войны с Россией в союзе с Англией, либо войны с Англией в союзе с Россией.
типичный, кстати, пример профнепригодного мудака
sad
на мой взгляд, причина войн, это профнепригодность дипломатов и/или верховного руководства одной, или более договаривающихся сторон
государства Мордор, как ни странно, не существует и желающих, за здорово живешь бросать свои отряды урукхаев в очистительное пламя войны, особо нет
Это да, ради простого интереса мало кто воюет. Но и на плохих дипломатов валить все не надо. Вон в Мюнхене с Гитлером договорились, только что это дало?
Ваня из деревнитак договорились, значит
Вон в Мюнхене с Гитлером договорились, только что это дало?
состав участников глянь
их сейчас телефоны продавать не в каждой приличной конторе взяли бы
В результате поражения в Крымской войне Англия затаила обиду на Россию и в результате получилась 1-я МВ , результаты 1-й МВ Англию не устроили категорически и они натравили Гитлера на начало 2-й МВ.
Вывод - во всём виноваты англичане .
Maksim Vи Чубайс! 😀
Вывод - во всём виноваты англичане .
sad
и Чубайс! 😀
Он их агент. Мы знаем. 😛
Анунах
Войны начинаются сами собой, когда одна из сторон имеет (или думает, что имеет) большой перевес в силе и её никто и ничто не сдерживает.....
Крайне приммитивное и неправильное понимание причин войн. Почему тогда США не бомбят какую-нибудь Замунду. Неужто испугались мощной замундийской армии? Или их сдерживают грозные окрики из ООН? Да просто пока у замундийцев не нашли нефть (или что другое из таблицы Менделеева),и если их территоиия не потребовалась под военную базу (модный курорт и т.п.) они нафиг никому не сдались, чтобы с ними воевать.
1812г
- официальные причины: оккупация герцогства Ольденбургского Францией (зятя Александра 1) и несоблюдение континентальной блокады Россией
- неофициальные: стремление Наполеона к мировому господству
1853г.
- официальные причины: спор за Святые места
- неофициальные: стремление России добить Турцию и овладеть Проливами, а Англии и Франции прекратить гегемонию России (1814-54), сравнимую с гегемонией СССР (1945-85)
1878г.
- официальные: нарушение Турцией договорённостей о правах христиан
- неофициальные: стремление России добить Турцию и овладеть Проливами, а Англии и Австрии не допустить усиления России, ну и просто подосрать
1904г.
- официальные: нарушение Россией юрисдикции Кореи (!) и недоговорённость о её разделе. (лесные концессии были прикрытием для разведовательной миссии росс. генштаба)
- неофициальные: стремление России получить незамерзающий выход к Тихому океану, а Японии плацдарм на континенте.
1914
- официальные: убийство Фердинанда
- неофициальные: стремление Германии к гегемонии, Австрии, Болгарии и Турции восстановить своё положение, а других стран не допустить сего
1939г
- официальные: реванш Германии
- неофициальные: реванш Германии
Ростовщики были и ранее. Без этого не возможно построение сложного капиталистического общества. У одних есть идеи, у других деньги. Прогресс...Ранее мат. ценности для оплаты процентов можно было получить из колоний, привезти из Америки или из Индии там, вобщем, привнести извне, на худой конец сгонять в крестовый поход.
А сейчас все вроде как поделено, другой планеты за углом не видать.
Makc k-113
Война - самый концентрированный вид политики. Говорить о войне без политики можно только на уровне поэзии - туманные образы и неявные отсылки к тому, что читатель и сам знает. Если эти отсылки убрать - получится "Мороз Красный Нос в обратном переводе с суахили".
+100
Однозначно почитаю мнения, а особливо ссылки на разные источники инфы.
Мне кажется я догадываюсь с чем связан этот вопрос...
Готов даже поспорить когда тема коснется дней сегодняшних...
А чего тут спорить, большой войной реально пахнет. Получится из неё "вторая холодная" с образованием Четвёртого мира - ба-а-альшой вопрос. Может и банальная третья мировая выйти.
Факт, что для нынешней модели производства наблюдается явный количественный избыток рабочей силы, а повышать качество - Фукуяма не велит.
Причина войн, как и революций - несоответствие надстройки базису. Развитое индустриальное производство с уже явными элементами постиндастриала не нуждается в государствах, а государственная верхушка категорически не желает на свалку истории, и раз за разом применяет "контактное торможение", врубая "локомотив истории" в очередное кровавое болото... Парадокс в том, что для победы в войне истэблишмент вынужден совершенствовать общественный базис, и противоречия только углубляются. Образованный человек плохо ведётся на харизму, а кроме харизмы эти хари ничерта не имеют. Приходится курощать образованных, держать их на поводках долга, необходимости и так далее. А для этого нужна война - холодная или не очень. Ну и заодно доказывать необходимость государств - действительно, для защиты от другого государства без государства обойтись пока сложно.
О причинах - во всех случаях, начиная с WW0 причина - борьба за ресурсы и рынки. Наполеон пытался задвинуть Англию, Бисмарк пытался подвинуть Англию и Францию, Гитлер пытался подвинуть всех... Но это первый слой. Передел рынков можно было произвести и без войн - что в истории не раз происходило. Ну, где-то кто-то кого-то тихонько того, но без массовой мобилизации и бойни. Бойня нужна по причинам не экономическим, а политическим и идеологическим. Не для роста ресурсов, а для роста управляемости. И это - самый страшный повод для новой войны.
Makc k-113:
В принципе можно и такими словами выразить общую концепцию.
Я вот и думаю на каком этапе тему все-таки прикроют...
Более менее образованный человек (ну, хотя бы тот кто не пропускал уроки истории в школе) и немножко читающий новости способен пускай и коряво сформировать модель развития событий...
Чудес не бывает - история все равно двигается по спирали...
Давайте поспорим про название страны. Я думаю Иран (без комментариев)
Makc k-113
логично
сначала было просто получение ресурсов
постепенно все большую роль стало играть сокращение количества живых
и в последнее время - способ сохранения статус-кво
Почему тогда США не бомбят какую-нибудь ЗамундуДык принц Замунды невесту в америке взял. Я сам по телику видел 😀
Makc k-113
браво))))
Вообще причины всех войн в истории - перераспределние налогооблагаемой базы между основными политическими кланами.
Пы.сы.
VadimAleks - а чем Вам так не нравится ссудный процент, что Выего как причину всех войн выводите, не секрет?
Дык принц Замунды невесту в америке взял. Я сам по телику видел
Вот вам и повод для войны - бомбить урюков шоб наших невест не тр....ли 😊
Вот вам и повод для войныесть повод, а есть причина
да, еще мотив
sadяпонцам об этом скажите 😛
Гм. Территории островов - это х.ня. А вот причитающиеся при этом территориальные воды - то бишь ресурсы, это да!!! Т.е. первичны ресурсы.
Т.е. первичны ресуресурсы не имеют вообще никакого значения.
Ну вспомните - 2000 лет назад нефти как ресурса вообще не было - а войны шли вовсю.
то же и с рыболовным флотом.
не ловии рыбу в таком количестве - а карфаген а Римом вовсю делили средиземное море.
Первичны не ресурсы - а налогооблагаемая база.
то есть - люди и территории где они живут.
именно они и потребляют и генерируют ресурсы.
нет людей - никому не нужны и ресурсы.
Maksim V
В результате поражения в Крымской войне Англия затаила обиду на Россию и в результате получилась 1-я МВ , результаты 1-й МВ Англию не устроили категорически и они натравили Гитлера на начало 2-й МВ.
Вывод - во всём виноваты англичане .
Да какие там обиды могут быть, на таких то уровнях. ИМХО бред, как "стремление Наполеона к мировому господству" (ну не такой же дурак был Наполеон, скорее очень умный, скорее есть причины более приземленные).
По поводу 1-й.
Все довольно просто. Аграрный кризис и переход к индустриализации, что требует углеводородного сырья, металлов и пр.
Англия и Германия.
http://fx4you.narod.ru/html/history_of_germany.html
http://fx4you.narod.ru/html/history_of_britan.html
"еда и патроны"
Кто тут писал про управляемость массами.... как можно управлять голодными безработными массами? Я не представляю.
Gurian
1812г
- официальные причины: оккупация герцогства Ольденбургского Францией (зятя Александра 1) и несоблюдение континентальной блокады Россией
- неофициальные: стремление Наполеона к мировому господству1853г.
- официальные причины: спор за Святые места
- неофициальные: стремление России добить Турцию и овладеть Проливами, а Англии и Франции прекратить гегемонию России (1814-54), сравнимую с гегемонией СССР (1945-85)1878г.
- официальные: нарушение Турцией договорённостей о правах христиан
- неофициальные: стремление России добить Турцию и овладеть Проливами, а Англии и Австрии не допустить усиления России, ну и просто подосрать1904г.
- официальные: нарушение Россией юрисдикции Кореи (!) и недоговорённость о её разделе. (лесные концессии были прикрытием для разведовательной миссии росс. генштаба)
- неофициальные: стремление России получить незамерзающий выход к Тихому океану, а Японии плацдарм на континенте.1914
- официальные: убийство Фердинанда
- неофициальные: стремление Германии к гегемонии, Австрии, Болгарии и Турции восстановить своё положение, а других стран не допустить сего
1939г
- официальные: реванш Германии
- неофициальные: реванш Германии
1812 - несоблюдение континентальной блокады. Да. Но зачем нужна была эта блокада, ради "понтов" что-ли? 😊
1853, 1878 - да нах России эти проливы? Карту Империи сделать побольше?
1904 - понятно, что тоже не ради пальцев. Хотя не понимаю, чем в то время нашу страну так заинтересовал незамерзающий выход к Тихому океану? Да и с лесами все не так просто.
1914 - без комментариев. Государства не гопники, чтобы пальцы зазря гнуть, с риском получить по суслам.
По поводу 1-й.да ничего подобного.
Все довольно просто. Аграрный кризис и переход к индустриализации, что требует углеводородного сырья, металлов и пр.
Вы по первой ссылке пропустили самую важную фразу
"государство активно вмешивалось в экономику".
она там не то в четвертом не то в пятом абзаце.
начало прошлого века было вообще ознаменовано активным вмещательством всех государств во все мировые экономики, в частности в 1913 году в Америке был принят закон о федеральномподоходном налоге.
соотвественно государственные чиновники того времени сосредоточили в своих руках огромные финансовые потоки, большая часть которых щла на закупки вооружения.
Естественно - за откаты.
Эта политикма привела к закономерному наращиванию численности вооруженных сил, поскольку болше солдат - больше оружия-больше откатов.
Однако армиям нужна была работа.
а для производства вооружений - нужны были люди и ресурсы.
к 1914 году - эти две проблемы нашли друг друга.
Первичны не ресурсы - а налогооблагаемая база.
то есть - люди и территории где они живут.
именно они и потребляют и генерируют ресурсы.
нет людей - никому не нужны и ресурсы.
Тогда - да! Но не сейчас. Сейчас (последние 200 лет) первичны ресурсы. Уровень производства несколько, э..., иной.
Да сами подумайте, какая там на Курильских островах налогооблагаемая база. Каланы да тюлени. И много-много рыбы.
Erikmaster
ресурсы не имеют вообще никакого значения.
Ну вспомните - 2000 лет назад нефти как ресурса вообще не было - а войны шли вовсю.
то же и с рыболовным флотом.
не ловии рыбу в таком количестве - а карфаген а Римом вовсю делили средиземное море.Первичны не ресурсы - а налогооблагаемая база.
то есть - люди и территории где они живут.
именно они и потребляют и генерируют ресурсы.
нет людей - никому не нужны и ресурсы.
2000 лет назад были другие ресурсы. Скот, рабы, зерно. Ну, можно сказать и "налогооблагаемая база" - хотя войны были и когда налогов не было. Налогооблагаемая база - это тоже ресурс. В древнем мире бились за хабар, в средневековье - за земли с крепостными, при капитализме - за рынки и пути, индастриал (империализм, социализм - неважно) - ту самую "базу" формируют не просто пути и рынки, а контроль над ними. Нефть, точнее контроль над нефтью - один из важных штрихов этой модели. Почему США разнесли Ирак и Ливию? Чтоб те не мешали их карманным саудитам, не мешали амерам править миром через ОПЕК. Людей можно быстро завезти и выучить на ту работу, для которой надо много людей. Индивидуальное мастерство не важно, есть системы поддержания качества, есть методы управления и принуждения. Нужны ключевые кадры - да, но их нужно немного. А рабсилы - два миллиарда только в Азии. Неизбалованной и старательной. И чем дальше, тем люди нужны МЕНЬШЕ. Территории - не нужны вообще.
да ничего подобного.
Вы по первой ссылке пропустили самую важную фразу
"государство активно вмешивалось в экономику".
она там не то в четвертом не то в пятом абзаце.
Да не, аж два раза читал. В Англии началось с упадка производства (уступить пришлось) и аграрного кризиса - задавили их маленько.
В общем то все в совокупности и мне, лично, понять очень сложно (по этому и тему создал). Однако есть предположение, что несколько сытых стран не станут мочить друг-друга. 😊
Серрргейчто японии нужны ресурсы верно))))) не забываем сколько с островами шельфа дают в нагрузку и что в этом шейльфе находится) а рыбы и так хватает
Да сами подумайте, какая там на Курильских островах налогооблагаемая база. Каланы да тюлени. И много-много рыбы.
и люди и территории это и есть ресурсы. даже если на территории не будет людей это все равно ресурс и часто даже более ценный (см. колонизация).
политика это не суть политика это производная от экономики.
не политика ведет к войнам и росту вооруженных сил а экономика, политика лишь отражение экономики.
2000 лет назад были другие ресурсы. Скот, рабы, зерно. Ну, можно сказать и "налогооблагаемая база" - хотя войны были и когда налогов не было.Макс - за последние 10 тыщ лет на земле не было и года, когда на ней не существовали налоги.
Либо в прямом виде, либо в виде принудительного труда.
И чем дальше, тем люди нужны МЕНЬШЕ. Территории - не нужны вообще.Это не верно.
Все что делается на всем свете - делается людьми.
и для людей.
Вы ж верно написали про "харизму".
Только у нее есть один сильный недостаток - для того чтоб править с ее помощью необходимы именно люди.
на материальные предметы она не действует.
А количество людей с харизмой - год от года растет.
неуклонно.
Оно всегда растет, всю историю существования человечества.
Вот невосприимчивые к харизме люди - они да, не нужны.
но не люди вообще))))
Налогооблагаемая база - это тоже ресурс
Видите ли в чем штука....
Для власть предержащих это не просто ресурс - это единственный ресурс, которым они могут управлять. и с которого могут получать свое.
Остальные ресурсы - суть производные от этого. Дериативы. маловажные.
Почему США разнесли Ирак и Ливию? Чтоб те не мешали их карманным саудитам, не мешали амерам править миром через ОПЕК.ну это вообще не самый простой вопрос, кто кого и почему разнес.
есть мнение что Буш разнес Ирак чтоб попилить 7 триллионов бюджетных денег.
так вот, просто и незамысловато. А Хуссейн показался удобным предлогом.
подвернулся под руку.
политика это не суть политика это производная от экономики.ну это не верно все таки.
не политика ведет к войнам и росту вооруженных сил а экономика, политика лишь отражение экономики
Потому как "экономика" - это не единственный способ управления капиталом.
Есть еще "распределительная система". которая экономикой не является и по ее законам не живет.
Вот политика - это есть отражение рапределительной системы.
А торговля, бизнес - отражение экономики.
для бизнеса - характерны освоенческие экспансии. Колонизации, торговые войны.
Война для бизнеса просто не нужна. Это все равно что из пушки - по воробьям.....
однако эти модели - почти никогда не бывают самипо себе, значительно чаще встерчается симбиоз.
Дибо право-государственный. Государственно-монополистический, олигархический эт сетера..
либо лево-государственный, через национализацию и принудительный труд.
но всегда, в любой модели соблюдается условие - бизнес для политика а не политик для бизнеса.
это в ближайшей аналогии - как баран для волка.
потому что не бывает ситуации, когда волк - для барана....
В общем то все в совокупности и мне, лично, понять очень сложно (по этому и тему создал). Однако есть предположение, что несколько сытых стран не станут мочить друг-другана свете нет сытых стран.
есть сытые слои - в разных странах.
Социальные слои.
И есть в этих же странах - слои голодные и очень голодные.
и это половина апельсина. Вторая половина в том, что возможности обеспечения этой самой сытой жизни некулонно, год от года сжимаются, как шагреневая кожа.
Рынки падают.
медленно но неуклонно.
Следовательно возрастает конкуренция за место у кормушки.
и сытые будут очень сильно драться - за свое право оставаться сытыми.
на свете нет сытых стран.ак то есть хунвейбины .(?)
есть сытые слои - в разных странах.
Социальные слои.
И есть в этих же странах - слои голодные и очень голодные.
впрочем , уже сам понял , это конвекционные течения с вероятностью 1/10 поднять социостатус до приемлевых значепий и передачи генного материала . хорошо ! (наверное )
Я балдею от темы, мужики! В школе/институте кто-нибудь учился????
Что такое субъективные и объективные причины знает???
первая и главная объективная причина всех без исключения войн есть завоевание новых рынков сбыта и источников сырья. Остальное - лишь дополнение к этому, в том числе геополитические интересы. Исходя из этих знаний становятся понятны всем образованным людям события в арабском мире последних лет.
Для тех, кто не вкуривает, даю подсказку: ключевое слово - нефть. Не демократия и не химическое оружие Хусейна. Вот собственно и все. От этого можно строить прогнозы на перспективу. Россия лакомый кусочек для всех. Но у нас есть водородная бомба. Так что спите спокойно, друзья. ,Во всяком случае пока. 😊
Всё от человеческой жадности и жажды власти, остальное демагогия.
Если внимательно посмотреть, кто оплачивал банкет, то крайние 200 лет цель всех больших войн одна - приближение постройки третьего храма.
извините, но вторая мировая имела вполне финансовую причину. Гитлер мог не воевать, на альтернатива - суверенный дефолт, и внешний и внутренний по облигациям ДЭФО. Слишком раскрученное развитие.
Erikmaster
Первичны не ресурсы - а налогооблагаемая база.
то есть - люди и территории где они живут.
http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=296
И иго какое-то не гнобящее было 😊
В школе/институте кто-нибудь учился????
Что такое субъективные и объективные причины знает???
аха.
В школе помниЦЦа много рассказывали интересного.
про руководящую-направляющую роль партии, про учение Маркса верное а потому всесильное и вообще много разного.
Большая часть того что рассказывали правда не имеет никакого отношения к реальности, в которой нам приходится жить, но рассказы красивые были.....
первая и главная субъективная причина всех без исключения войн есть завоевание новых рынков сбыта и источников сырья.Вы знаете такое слово - "догма"?
это нечто, придуманное умными людьми для обдуривания всех остальных.
вот догма про рынки сбыта - как раз из этой оперы)))
для тех кто хорошо учился в школе намекаю - 1000 лет назад нефти не было. и рынков сбыта не было. а из сырья - была пенька и мед)))
а войны были. да еще какие.
дальше надо либо сделать предположение что человеки за последнее время сильно поменялись в части мотивации...
что как то - не похоже..)))
либо если сделать более правдоподобное допущение что природа людей осталась прежней - то ни сырье ни рынки ни нефть не имеют к причинам войн никакого отношения сами по себе.
Через 150 лет - нефти не будет. вообще. а войны - все равно будут.
так что правльно тут сказали - надо разделять причину и повод.
и мотив.
то крайние 200 лет цель всех больших войн одна - приближение постройки третьего храма.а что такое третий храм, и отчего не сразу пятого? или седьмого?
Erikmaster
а что такое третий храм, и отчего не сразу пятого? или седьмого?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E5%F2%E8%E9_%D5%F0%E0%EC
не пятого и не седьмого, потому что было только два пока
извините, но вторая мировая имела вполне финансовую причину. Гитлер мог не воевать, на альтернатива - суверенный дефолт, и внешний и внутренний по облигациям ДЭФО. Слишком раскрученное развитие.это все мелочи.
там было все намного интереснее.
После того, как в Америке ипанула великая депрессия в 1929 - там взяли власть левые силы. Во главе с Рузвельтом.
Причем что интересно в те же годы - в 29 - те же левые силы во главе со Сталиным взяли власть в СССР, потеснив прапвые силы во шлаве с Троцким.
и по америке и СССР ударной волной пошла национализация...
Гитлер и третий Рейх - был создан им впростивовес - с правой идеалогией имеющей примат частного капитала.
То же самое произошло и с Японией, там тоже вовсю шли правые реформы.
к 1939 году эти две страны уже доминировали на мировых рынках, сосредатачивая в своих руках больше 3/5 мировых финпотоков.
тогда как в Америке левые реформы Рузвельта к 1937 году захлебывались.
а СССР жило в основном на Германские деньги от внешней торговли.
Стуацию надо было ломать, иначе Америку могло просто снести в революцию типа Февральской в России......
вот и война...
Ну и там еще Иранский вопрос конечно дал о себе знать....
Давно уже предлагали открыть кингстоны и утопить этот сраный остров вместе с березовским со компаниейда было уже это.
"Карфаген должен быть разрушен"(с), проходили....
не помогает.
все равно будут люди, которые деньги будут ставить выше силы, и ломать под эту идею мир.
и наоборот - всегда будут те, кто будет считать силу выше денег, и мир ломать под это.
Эта музыка будет вечной...(с)....
ErikmasterErikmaster, вы такую х..ню пишете, что я даже долго спорить не собираюсь 😀
Причем что интересно в те же годы - в 29 - те же левые силы во главе со Сталиным взяли власть в СССР, потеснив прапвые силы во шлаве с Троцким.и по америке и СССР ударной волной пошла национализация...
Гитлер и третий Рейх - был создан им впростивовес - с правой идеалогией имеющей примат частного капитала.
Рузвельт у вас социалист, провёл, как Хуго, национализацию в интересах..?
У Адика оказывается был примат частного капитала! 😀
З-й Рейх был создан в противовес! Кем создан? социалистом Рузвельтом себе в противовес? или американскими магнатами, приведшими Рузвельта в презики, что бы он их национализировал? Ерик, перестаньте уже телепонькать бабушку 😀
Рузвельт у вас социалист, провёл, как Хуго, национализацию в интересах..?...исполнительной власти США. Бюрократической системы.
У Адика оказывается был примат частного капитала!А вы не знали??????????????????????
это общеизвестный факт, вот вам простейшая цитатка из ВИКИ.....
"""""""""""""""""""""""""""""""
Тибор Беренд[16] отметил в экономике фашистской Германии как раз эти черты: правительство оказывает сильное управляющее воздействие, эффективно контролируя производство и распределение ресурсов. При этом в целом, за исключением нескольких случаев национализации, экономика фашистских государств развивалась на основе частной собственности и частнопредпринимательской инициативы,В части отношений между рабочими и предпринимателями фашизм руководствовался принципами социал-дарвинизма: помогать сильнейшим, выкорчёвывая слабейших[18]. В экономической практике это означало, с одной стороны, защиту интересов успешных предпринимателей, а с другой - уничтожение профсоюзов и других организаций рабочего класса[18]; «применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся»[15]. Как писал в 1936 году Г. Сальвемини, говоря об ответственности налогоплательщиков за частнокапиталистические предприятия, государство тем самым покрывает за просчёты капиталистов: «прибыль - дело частное и индивидуальное; убыток - дело общественное и социальное»; см. «Приватизация доходов и социализация потерь»[19]. Фашистские правительства одобряли погоню за частнопредпринимательской прибылью и давали значительные поблажки крупным корпорациям,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
З-й Рейх был создан в противовес! Кем создан?Рокфеллерами,проигравшими к 1933 году выборы в америке и опасавшимися за свою власть и влияние в мире.
нуууу - как вариант.)))))))))))))))))))
америка - неоднородна.
там минимум два клана - право и левогосударственники.
Erikmasterэто называется частный капитал? (Маша-не бл..? ну извините 😊)
правительство оказывает сильное управляющее воздействие, эффективно контролируя производство и распределение ресурсов.
это примерно то и даже хуже того, что есть у нас сейчас, причем в Германии коррупция была - мама не горюй! государственный социал-капитализм или как там его ученые историки называют?
А уж писать:" ...исполнительной власти США. Бюрократической системы." это все равно как не писать вовсе 😊
Что такое национализация? это покупка бизнеса-банкрота (в случае с Америкой). при чём тут социализм? оно что профсоюзам в управление ушло или совету народных депутатов каких-то? или когда в 2008 году российский бюджет заплатил долги Дерипаски, у нас настал социализм? 😊
Блеать, Ерик, у вас все с ног на голову! в той-же Вики написано черным по плоскому - к власти пришли национал-социалисты, а у вас социалисты к власти в Америке пришли- ну ни х.я себе. 😊
это называется частный капитал? (""""""""""""""""""""""
При этом в целом, за исключением нескольких случаев национализации, экономика фашистских государств развивалась на основе частной собственности и частнопредпринимательской инициативы,
Фашистские правительства одобряли погоню за частнопредпринимательской прибылью и давали значительные поблажки крупным корпорациям,
"""""""""""""""""""""""""""
Да Пиалыч - это называется частный капитал.
и да - это именно то, что сейчас есть например в Китае. а так же в Гонконге, на Сингапуре и еще в ээээ..... нескольких странах.))))))))))
типичный право-государственный путь развития.
а называют его по разному.
Что такое национализация? это покупка бизнеса-банкрота (в случае с Америкой).нет.
Национализация - это отбор прекрано функционирующего предприятия у частного собственника под управление чиновника.
под управление -означает что прибыль предприятия начинает выплачиваться в зарплату чиновнику и его начальникам.
обычно осуществляется в два этапа.
1) создание на предприятии недоимки по налогам и обязателоным платежам, путем выборочной правоприменительной практики.
2) отбор прав собственности на предприятие за налоговые недоимки.
Блеать, Ерик, у вас все с ног на голову!любое явление имеет "суть" и "форму".
иногда эти вещи совпадают. чаще - нет.
название - одно, а сущность процессов характерна для другого явления.
Вы Джанни Родари почитайте на досуге)))
там прекрасно описано как меняют названия на сущностях, доходчиво. весело и вполне читабельно)))
Да в Германи к власти пришли национал социалисты.
а реформы там начались типично правые.
А вот в СССР - к власти пришли большевики.
и провели типично левые реформы.
вот так....
Привет всем! Интересная темка-на досуге тоже пытаюсь провести аналогии. По 2-й мировой войне:
1. Америка-перепроизводство всего что только возможно (помоему самый высокий в мире на тот момент уровень технической оснащенности), проблемы со сбытом этого "всего", политический момент-как "значимого" игрока на большой политической арене США до войны никто не воспринимал (как у подростков-самоутверждение);
2. Германия-реванш за 1-ю Мировую и "версаль", вера (!, когда то крестоносцы тоже несли веру на своих мечах и многие искренне верили) в 1000-й Рейх и "избранность" немецкого народа + экономическая составляющая (трофеи с побежденных народов-люди+матер. блага);
3. СССР-в 1941г нам война не была нужна-не были готовы, но через несколько лет я думаю мы сами бы начали ее с Германией или объединись бы против всего остального мира. Понятно, что война велась за выживание. В итоге получили полЗападного мира (страны Варшавского договора)+ воен. трофеи. А потеряли... "Пирова" победа;
4. Англия-страна политических интриг с многовековой историей, ввязалась войну из-за США (потеря такого союзника как США, при отказе выступить на стороне США, при неизвестном исходе войны...). "На выходе" Англия тоже потеряла (как не странно): колонии, рынки, людей в конце концов.
5. Япония-избыток населения необеспеченного работой (начало индустриализации страны), необходимость в пополнении природных ресурсов (уголь, металл и др.), все это способствовало началу войн с Китаем и другими странами Юго-восточной Азии. Не понимаю, зачем ввязалась в войну с США, выиграть заведомо не могла. Эта война была выгодна в первую очередь США.
А вообще, как мне кажется-не надо все слишком усложнять: конфликт с Грузией мог легко перерасти в нечто больше, если бы Грузия состояла в НАТО. А потом историки долго бы разбирались, как и с чего все началось. Но я так думаю начнется все на Востоке: Китай и ....какая то из стран Юго-восточной Азии. Предпосылки: очень много населения, перепроизводство (почему мы свой рынок не закрываем для китайских товаров? мы опять не готовы и оттягиваем неизбежное, только не пойму кто с кем коалиции строить будет), нерешенные территориальные вопросы. Как только спрос на китайские товары начнет падать, значит мы стоим на пороге. Ибо накормить такое количество не занятых людей не возможно. И Китай поступит так же, как поступали другие страны до него: перенаправит внутреннее недовольство граждан наружу 😊 Война, как не печально признавать-двигатель прогресса, а граждане как лес-возобновляемый ресурс. ИМХО
P.S. Не пинайте сильно. Просто высказал свои мысли.
ПаралетчикНаоборот, несколько десятков лет, были особо благоприятными для монголии того времени, дождливые лета и мягкие зимы вызвало демографический рост у кочевого населения. Чингисхан просто тупо направил эту биомассу в нужное русло.
например засуха в степях являлась причиной татаро-монгольских нашествий
Серрргей
Весьма интересно, но ЕМНИП можно описать одним словом, "ГРАБЕЖ".
Та же самая ситуация произошла в европе. Благоприятные погодные условия в течениии долгого времени вызвали демографический рост населения. Появилось большое количество безземельных рыцарей, младших сыновей землевладельцев. Эти рыцари объединялись в банды и занимались грабежом мирного населения и купцов. Так что это был грамотный ход со стороны католической церкви, направить всю эту силу в нужном направлении.
Крестовые походы прекратились после эпидемии "черной смерти".
Та же самая ситуация произошла в европе.
Так а я о чем 😊 Или крестовые походы осуществлялись из Австралии?
biglawyer
Для тех, кто не вкуривает, даю подсказку: ключевое слово - нефть.
+100
biglawyer
Но у нас есть водородная бомба. Так что спите спокойно, друзья. ,Во всяком случае пока. 😊
"Это вряд ли..."
http://www.youtube.com/watch?v=rn98waVgiH8
А вообще, как мне кажется-не надо все слишком усложнять: конфликт с Грузией мог легко перерасти в нечто больше, если бы Грузия состояла в НАТО. А потом историки долго бы разбирались, как и с чего все началось.
Вы правы, но ведь тема о КРУПНЫХ войнах. См. название.
2. Германия-реванш за 1-ю Мировую и "версаль", вера (!, когда то крестоносцы тоже несли веру на своих мечах и многие искренне верили) в 1000-й Рейх и "избранность" немецкого народа + экономическая составляющая (трофеи с побежденных народов-люди+матер. блага);
Я сильно сомневаюсь, что людей живущих в достатке можно объединить в "едином порыве" на войну - там ведь убивают.
Вот, можно почитать. Экономика Германии накануне Второй мировой войны: "Экономическое чудо" или "Экономика-диктатура"
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Mre/2009_3/5.4.pdf
Страница 5. Нищее население и огромный внешний долг.
К сожалению в ПДФ, в другом формате не нашел.
мне вообще сегодняшняя ситуация чем то напоминает ситуацию конца 30-х годов, т.е. перед Второй Мировой войной.
Определяются коалиции, союзники, противники.
Нашими предполагаемыми противниками представлялись Англия и Франция. Они так же вели заискивающую политику с крепнущей по дням Германией. До последнего не хотели с ней воевать, надеясь направить ее на восток (, сдачи Чехословакии, Австрии, Польши, "Странная война").
Мы же наоборот, заключали договоренности с Германией, сотрудничали.
Я уверен, что Сталин и руководство СССР были не дураки, как их сейчас выставляют, ПРЕДВИДЕЛИ они войну как минимум с Германией, потому как все признаки были налицо и сухопутная граница с ней в 1939 году уже (Через оккупированную Польшу). Просто старались до последнего ОТТЯНУТЬ войну! Чтобы успеть приготовиться. Не хватило несколько лет для перевооружения и модернизации армии. Тогда возможно война была бы другая.
Как максимум предполагали войну против Германии, Польши, Англиии и Франции одновременно. А еще против Японии, Турции в довесок. Преценденты были в истории таких коалиций.
Уж слишком похожа эта картина прошлого на картину настоящего:
Считаем своим противником НАТО и в тоже время сотрудничество с Китаем, клятвы и договоры, передача технологий, продажа вооружения. Общая граница с Китаем. Заинтересованность в ресурсах и территории. Стремительное наращивание Китаем военной мощи. То что Киталй сделал за 20 лет большой скачок - очевидно. Это очень спешная подготовка. Подготовка к чему?
Гитлер тоже готовился всего 10 лет (технологии тогдашние меньше времени требовали для освоения, как мне кажется). Т.е. Германии с ее научным потенциалом потребовалось меньше 10 лет для воссоздания армии и экономики, а Китаю 20 лет, учитывая масштабы страны, сложность освоения технологий, и развития совершенно новых для Китая отраслей.)
Вот и думаю. Покупать тушенку, или не надо, потом может по Ленд Лизу пришлют???? Штаты понимают, что Китай скоро грозить ему будет и станет единственным конкурентом. И то что после России, они на очереди следующие. Так может США и Англия использует свой старый проверенный прием? Столкнуть между собой два гиганта и отсидеться за океаном, заодно и экономику свою поднять за счет военных заказов, как во время ПМВ и ВМВ. Сейчас Штатам что то типа Великой Депрессии угрожает.
А может ничего не пришлют, потому что Россия будет на два-три-четыре фронта воевать? Китай, Турция, Япония, Западная Европа?
Вести партизанскую войну с Китаем будет тяжеловато. Одно из условий успешного ее ведения - поддержка местного населения. Во время Войны 1812 года и войны 1941-1945 годы оно было. А если это местное население будет китайским????? У Гитлера и Наполеона не было такого количества человеческого ресурса, чтобы заселить бескрайние просторы России фольксдойче. У Китая есть!
а и у Турции с Японией тоже. а и у Турции с Японией тоже.
Уверен, если там что то планируют, что уроки прошлого учтут. В чем секрет России, почему ее никак не могут завоевать. В чем причины успехов и поражения татаро-монгол, Наполеона, Гитлера? В местном населении. Если его уничтожить, то проблемы не будет. Вот это страшно.
Дурачье и выродки, кто развалил страну от своей преступной жадности или умысла. Дело даже не в экономической стабильности, а в развале системы БЕЗОПАСНОСТИ. Партийные руководители СССР послевоенные все познали ужасы Великой Отечественной. Поэтому вся экономика СССР строилась по принципу "Лишь бы не было войны". Потому что первоочередной задачей было обеспечивать и поддерживать безопасность на высоком уровне. А нанешнее поколение, которое сейчас у власти войны не видело пока, выросло в благополучные 60-70е, люди так устроены что постоянно хотят лучшего, не видели ни разрухи, ни ужасов войны, миллионов захотелось. ДУмали, что всегда так было безопасно, человек так устроен. Но история России - череда войн. И передышкой к сожалению мы распорядились совершенно бестолково, пустив все коту под хвост за 20 лет. Конечно, случись что, эти свалят на подготовленные аэродромы за границей. Как же не хочется, чтобы за это заплатила Россия миллионами жизней. На те же грабли в который раз
-Бабка, китацы в деревне есть?
-Хяо, мао, сунь в чай хен со. Халасо.
СеррргейСтранно камрад , вродь без политики а потерли . Чсв или сложно написано ?
сообщение удалено автором темы.
Первая часть Вашего сообщения нормальная, но просто стеб, а вторая - чистый флуд. К сожалению редактировать не могу, только удалять.
СеррргейНе стеб камрад а попытка обратить Ваше внимание на то что люди они не решают. К сожалению.
Первая часть Вашего сообщения нормальная, но просто стеб,
СеррргейНе , эт попытка указать на то что анализировать можно только зная вводные. Ситуация камрад из жизни , the present day так скать.
чистый флуд
В плане пообсуждать : зачем СССР строила БТ 7 , под какую доктрину военных действий , как считаете ? А Советско - Германские отношения в период дружбы до войны это откуда и зачем ? А чего ж все прахом пошло в итоге ? А Вы в глубь веков шагнули 😛
"...Вы правы, но ведь тема о КРУПНЫХ войнах. См. название"-я прочитал название темы и все сообщения в ней 😊. Этим абзацем я просто пытался донести мысль, что "крупные" войны не начинаются сразу в глобальном масштабе. Сначала происходит "тление", а уж потом "крупный" пожар. Если мы сможем выяснить предпосылки для "большой" войны-хорошо, но если заранее разглядим "тление"-это возможно поможет нам не потратить драгоценное время впустую.
"...Я сильно сомневаюсь, что людей живущих в достатке можно объединить в "едином порыве" на войну - там ведь убивают.Вот, можно почитать. Экономика Германии накануне Второй мировой войны: "Экономическое чудо" или "Экономика-диктатура"-объединить можно! Пообещайте людям то, что они хотят и они пойдут за Вами (могу конечно развить эти несколько строк в конкретных примерах, но не думаю, что это необходимо). Не стоит недооценивать психологию "униженной" расы (к нам это относится как ни к кому другому). Прочитал статью по Вашей ссылке. Спасибо. P.S. Ничего такого, чего бы я не знал до прочтения, не нашел.