не один раз читал и слышал про то, что простое чтение газет, журналов и просмотр ТВ новостей даёт огромное количество информации человеку, способному её анализировать. делает его осведомлённым на уровне разведчиков высокого ранга. вопрос:каким образом происходит анализ и вычленение полезной информации из новостного потока, методы и приёмы.
"Знал-бы прикуп - жил-бы в Сочи" (с)
Вы не по адресу обратились, вам на форумы деловой и бизнес разведки. Там более компетентный народ.
простое чтение газет, журналов и просмотр ТВ новостей даёт огромное количество информациипростое - ничего не дает
надо знать что ты хочешь найти, должна быть Система из источников, база по авторам и масса всего остального.
"Такие вопросы с кондачка не решаются"(С) 😊
вопрос:каким образом происходит анализ и вычленение полезной информации из новостного потока, методы и приёмы.инфа-события....как в порошлом так и в настоящем..коньюктура)))... .политические позиции...курсы...определение вектора направленности событий...и т.д.Для тренировки полезно просчитать события в обратном направлении..то есть...ч то им предшествовало...анализ экономико-политических целей утастников всего этого болота.
Чумп
Чумп
А как вы себе представляете ответ на ваш вопрос?
Как набранное здесь кем-то, специально для вас, ваших интересов и вашего региона, между делом, многостраничное наставление с теорией, примерами и т. д.???
Так это все равно что попросить специально для вас книгу написать по очень сложной проблематике.
И чтоб - прочитать - и все понятно.
И так, чтобы еще и автору за это ничего не было (во всех смыслах этих слов).
Я, признаться, никогда в этих благословенных стенах (палаты) не меркантильничал, народ - свидетель, но надо же и чувство реальности какое-то иметь.
Никакого секрета нет, для целей таких как мы с Вами обычных людей достаточно все время отдавать себе отчет "а в чем хотят убедить аудиторию?". Следующим этапом осмысленного чтения идет привитие привычки к постановке вопроса "а с какой целью?". После нескольких лет чтения прессы в таком режиме в голове появляется автомат, сравнивающий уже произошедшие события с их информационной подготовкой...Главное тут в желании видеть лес за деревьями, все остальное приложиться.
Не поздновато ли учиться навыкам критического мышления и основам аналитической логики? Этому в средней школе учат.
Самые правдивые и свежие новости в жёлтой прессе (с)(Люди в чёрном).
всего-то и надо знать - какой журналист кем куплен 😊
Чумп
ищи в интернетах адекватных людей, ведущих блоги с аналитикой
читай предыдущие записи в блогах за столько, за сколько не лень
я читаю за пару лет
сравнивай с тем, что потом реально произошло
делай выводы
в чем именно данный человек компетентен, а в чем не очень
например
Ливия - http://el-murid.livejournal.com/
Фукусима - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=575
(не человек, но достойный источник)
спрогнозировать точно что то конкретное по прессе практически не возможно
очень много вбросов
СМИ в их классическом понимании изживают себя
сейчас рулят социальные сети, а мне в эти помойки лезть не хочется
пусть небрезгливые роются, а я потом у них почитаю
В общем-то верно. Лично я предпочитаю тематические форумы с мощным хайвмайндом блоггерам-одиночкам с завышенным ЧСВ. На форумах сок мозга нажористее.
"глаза - чтобы смотреть, голова - чтобы думать" (с)
Max-Rite
но только хорошо модерируемые форумы
Безусловно.
спасибо за ответы . обязательно загляну в форумы деловой и бизнес разведки. учиться и переучиваться никогда не поздно . поздравляю всех с Днём Победы!
Гм...
Да, не за что - если это именно то, что вы искали...
Частично, можно получать информацию, например, на том же авантюристе. Информация, немного ангажированная, но всё равно на порядок более полная чем в тех же СМИ.
Замечательный совет. ))))
Как прочитал
sad
posted 8-5-2011 10:11
так сразу подумал об "Авантюристе" как о совете уважаемого sad-а, доведенном до логического конца.
технологию получения инфы из СМИ,можно подчерпнуть здесь:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1491383/
В данной книге рассмотрены наиболее важные вопросы организации и практической деятельности информационно-аналитической службы (разведки) коммерческой фирмы. При этом автор, во-первых, широко использует собственный опыт работы в качестве руководителя такой службы; во-вторых, он ссылается на многочисленные примеры из опыта военных разведок Германии и СССР.
Книжки, безусловно, дело хорошее, только сначала, как по-моему, надо уяснить себе, как информационное поле СМИ вообще функционирует.
В противном случае, легко оказаться в положении человека, изучающего высшую математику, но забывшего уяснить, чем отличается, например, сложение от вычитания (что и произошло, ПММ, в этой ветке).
Способность анализировать и критически мыслить это или есть или этого нету,научить этому невозможно.
И все-таки есть определенные отработанные методики, которые под силу любому, и которые, при их соблюдении, позволяют давать более-менее качественный результат.
Как говорится, гениев мало, а нормальных качественно работающих добросовестных работников вполне достаточно.
фильмы 50/50 с рекламойВчера "Брестская крепость" без рекламы шла.
Кстати, вот например, ты видишь перед собой черное. Кто то рядом говорит тебе, что это белое. появляется несколько вариантов: 1) поверить; 2) проверить; 3) не поверить. Как минимум, вы будете знать, что вот этому из сказанного, который рядом, можно или нельзя верить.
определенные отработанные методики, которые под силу любому,Простая истина - все пытаются вас наебать. С первого взгляда - это не так, но если вдуматься и начать анализировать действия окружающих - это становится очевидно.
В конце концов вырабатывается рефлекс - на любой акт манипуляции.
Лансер
Простая истина - все пытаются вас наебать.
... и тут мы плавно переходим, к проходившему красной нитью через всю предыдущую страницу обсуждения совет читать что-то конкретное; например, "Авантюриста" (ничего личного).
Лансер
Простая истина - все пытаются вас наебать.
... и тут мы плавно переходим к проходившему красной нитью через всю предыдущую страницу обсуждения совету читать что-то конкретное; например, "Авантюриста" (ничего личного).
Гм, вы это к тому что и Авантюрист - может быть дезой?
... и тут мы плавно переходим к проходившему красной нитью через всю предыдущую страницу обсуждения совету читать что-то конкретное; например, "Авантюриста" (ничего личного).
Вполне. Надо просто исходить из банальной логики, если то что человек пишет - логично, - то надо осмыслить это - наложить на свой опыт,мысли - и там уже делать выводы. Если что то противоречит вашему внутреннему голосу - проверять, разбираться.
И главное скепсис - относиться ко всему с позиции "проверяй".
Дудихин В.В. "Конкурентная разведка в Интернет" https://rs30l33.rapidshare.com/#!download | 30l34 | 20194978 | Dudihin_razvedka.rar | 11358
Камрады , а кто далеко вникал в данную тему ? Я не имею в виду "слышал звон", и дескать "да в интернете все можно найти". А реально проделанную работу. Хотя бы на уровне софтварном ? Коперник сёрч и т.д. Я давно этим занимался, после интересных статей Голубицкого. Но мои познания в деле сбора информации так и остались, на определенном ламерском уровне. Мне очень интересен софт для обработки, того что можно вытащить из всемирной паутины.
Лансер
Гм, вы это к тому что и Авантюрист - может быть дезой?
Строго говоря, - да.
Но имел в виду не "Авантюриста" конкретно, а любой ресурс, изначально заданный в качестве "самого лучшего/объективного/полного/профессионального..." и т. д.
И - не дезинформацию, как умышленное распространение неправдивой информации, а значительное и устойчивое искажение информации вообще.
Речь о том, что подобные советы, скорее отражают симпатии и представления советчика, чем являются ответом на вопрос "что читать в рамках анализа СМИ по той или иной проблематике".
Joker12
Камрады , а кто далеко вникал в данную тему ?
А что вас интересует?
И при чем здесь Голубицкий? (Он, ПМСМ, умнющий и интереснейший автор, он об этом тоже писал?)
Мне очень интересен софт для обработки, того что можно вытащить из всемирной паутины.Для нормального "не ламерского" уровня, нужно приобретать нейроплаты, и надрачивать их на соответствующую тематику. Что требует приложения немаленьких сил и средств.
-все просто...если кто то что то делает-значит оно ему надо,а вот для чего и какие цели при этом преследуются...для этого головка и нужна)))
kot-obormot
kot-obormot
Ну это совсем уж - персептроны создавать. Если ваши инициалы не АНБ, то это слишком.)))
А что вас интересует?
И при чем здесь Голубицкий? (Он, ПМСМ, умнющий и интереснейший автор, он об этом тоже писал?)
Да писал и неплохо. В старой еще Компьютерре. Там было много хороших софтин описано, для поиска информации. Для глубокого поиска.
Так вот. С поиском, какого угодно уровня, можно совладать. Хотя это не быстро, бывает мусор и прочие понятные всем издержки. не совсем понятно, что делать с объемом информации. Ну вот тупо мы получили объем, объем измеряется одним гигабайтом. В объеме мы имеем всякого рода информацию про J.F.K. от детства до гибели. Чем мы её будем обрабатывать софтварно, для приближения к теме топика ? А именно анализа.
Кстати, нейроструктуры, как и любые самообучающающиеся структуры будут весьма полезны на этапе формулирования принципиально новых эвристик.
Но при работе с эвристиками уже заданными даже программа на Бейсике может обеспечить работу весьма неламерской аналитической службы.
Да и не факт, что даже при выработке эвристик новых они обойдут человека.
Хотя, тут, как вы понимаете трудно сослаться на конкретные результаты.
Чем мы её будем обрабатывать софтварно, для приближения к теме топика ? А именно анализа.кодовым словом..\или набором слов\.технология совка еще..своего рода поисковик в поисковике.
Joker12
В объеме мы имеем всякого рода информацию про J.F.K. от детства до гибели. Чем мы её будем обрабатывать софтварно, для приближения к теме топика ? А именно анализа.
Задача аналитика (то есть человека - живой нейроструктуры) в системе информационно-аналитической службы как раз и сводится к тому, чтобы ответить на вопросы:
1. Что нам надо?
2. В чем ищем?
3. Что ищем в п. 2?
4. Как ищем?
5. Как измеряем?
6. В каком виде нужен результат?
(Здесь и далее пишу навскидку, потому возможны неточности и ошибки, но логика именно такая)
Так вот, попробуйте поэтапно сформулировать сначала ответы на вопросы п. 1 и п. 2?
Задача аналитика (то есть человека - живой нейроструктуры) в системе информационно-аналитической службы как раз и сводится к тому, чтобы ответить на вопросы:Неформализуемый структурный анализ и нелинейная логика на коленке - это пять.1. Что нам надо?
2. В чем ищем?
3. Что ищем в п. 2?
4. Как ищем?
5. Как измеряем?
6. В каком виде нужен результат?
Становитесь в очередь за Нобелевкой 😛
Способность анализировать и критически мыслить это или есть или этого нету,научить этому невозможно.
Помимо способностей - нужно еще методологией владеть.
Топикстартеру: погуглите по запросу "источниковедение". Есть такая дисциплина, на истфаках учат.
kot-obormot
Неформализуемый структурный анализ и нелинейная логика на коленке - это пять.
Становитесь в очередь за Нобелевкой
Ага, сразу за Александром Бэллом, осуществившем телефонную связь без помощи айфона.
Я всегда говорил, что технический прогресс развращает (особенно - молодежъ).
Ага, сразу за Александром Бэллом, осуществившем телефонную связь без помощи айфона.Нет, ну почем-уже, пользуясь только своей личной головой - тоже вполне можно.
Я всегда говорил, что технический прогресс развращает (особенно - молодежъ).
Только "производительность труда" будет соответствующей.
Одна голова не заменит аналитический отдел (если это не голова гения, конечно).
kot-obormot
Нет, ну почем-уже, пользуясь только своей личной головой - тоже вполне можно.
Только "производительность труда" будет соответствующей.
Одна голова не заменит аналитический отдел (если это не голова гения, конечно).
О!
Видите!
Значит, все не так уж безнадежно.
Я в принципе по автоматизации нейроструктур на прошлой странице высказался (вы, наверное, невнимательно читали), но для практически всех реально рассматриваемых задач 1-2-3-4-5 голов вполне достаточно.
Да, наверное, без нейроВМ трудно рассматривать ансамбли из очень большого числа объектов и событий, но так вопрос обычно никогда и не стоит.
Как правило, все гораздо проще и вращается вокруг интегрированных показателей тех или иных массовых процессов.
То есть, грубо говоря, находятся несколько цифр однозначно характеризующих состояние очень многочисленной системы.
Например, вопрос "На подъеме нация или в попе" заменяется более конкретным - "Сокращается ее численность или - нет?".
Вот выработка таких критериев - это и есть задача человека.
(При этом, на другой коленке, для вдохновения, может даже кто-то сидеть).
просмотрел несколько блогов на аналитические темы. их объединяет одно ( то, про, что здесь писали)-они выражают личное видение и пристрастие блоггера не основываясь на глубоком анализе множества источников информации (правды ради надо признаться, что один дедок таки заинтересовал-но с ним ещё разберёмся . особенно после вчерашних событий во Львове). все они предлагают готовый продукт (переваренную ими инфу), моя задача-научиться анализировать самому. так вот именно методологии и не найти. (спасибо за подсказку про источниковедение). просмотрел свои институтские конспекты по теории информации-тоже полный капец. весь механизм работы с инфой описан математическими формулами(мат.анализ , теория вероятности и т.д.). спасибо за ваше мнения, буду работать дальше.
Вообще-то я писал об этом в этом разделе неоднократно и подробно, но народу как-то неинтересно (абыдна, да?..).
Но повторю для вас, вдруг пригодится:
1. Начните с того, что составьте список интересующих вас проблем.
2. Потом - источников информации (т. е., СМИ), подлежащих мониторингу по тематике этих проблем.
3. Потом - краткую характеристику позиции каждого из источников по каждой из проблем. Если увидели, что список в п. 2 вышел односторонний или еще как-то деформирующий информационую картину, расширьте его.
Я тоже смотрел "Теорию Заговора", и люблю этот фильм. Но убей, не пойму одного. Почему никто, до сих пор не назвал ни одной софтины ? Я могу напрячься и найти статью Голубицкого. Но мне бы понять, о чем мы вообще разговариваем. О сферических конях в вакууме или об осязаемом софте, позволяющем собрать хоть что-то похожее на анализ из информации.
Joker12
Я тоже смотрел "Теорию Заговора", и люблю этот фильм. Но убей, не пойму одного. Почему никто, до сих пор не назвал ни одной софтины ?
Потому что реально работающих их нет.
Есть или игрушки или полуреклама-полуфантастика, которую никто вживую не видел.
Эвристики вырабатываются в ручном режиме, все остальное - "Ворд", "Файнридер", "Эксель" и программы обработки экспериментальных данных... Собственно, я вам это уже писал.
Кино здесь не при чем.
Нет никаких аналитических чудес, есть логика, общеизвестные истины и педантичная, кропотливая работа с бумажками (от дисплея - даже классного - глаза на лоб к концу дня вылазят).
Я не соглашусь. У меня есть опыт сбора информации. Он не великий, но я находил именно то, что я хотел. Это было давно во времена FTP. Все указанные программы, это совершенно к делу не относящиеся программы. И опыт построения связей у меня тоже есть. Другое дело, что инструментарий мой был использован в ламерском виде. Я эту тему забросил, сейчас хочу вернуться. Для начала в сугубо шкурных целях, для разбора собственных авгиевых конюшен со всякой всячиной.
Вот, самый свежий пример.
Задача была поставлена так:
Joker12Ну вот тупо мы получили объем, объем измеряется одним гигабайтом. В объеме мы имеем всякого рода информацию про J.F.K. от детства до гибели. Чем мы её будем обрабатывать софтварно, для приближения к теме топика ? А именно анализа.
Вам ни один софт вам не поможет в этом гиге информации разобраться, пока вы четко не поймете (уж извините за самоцитату):
С-300ПМУ
1. Что нам надо?
2. В чем ищем?
3. Что ищем в п. 2?
4. Как ищем?
5. Как измеряем?
6. В каком виде нужен результат?
Joker12
Joker12
Реально, повторюсь опять же, автоматизируются только рутинные, технические этапы.
Например, - поиск в тексте слов "пиндосы", "атакуют", "реконкиста" с показом конструкции, в которой они одновременно присутствуют.
Или - усложним - искать слово "хохлы" и подчиненное ему.
Таким образом, в один исторический период мы получим огромный список упоминаний слов "хохлы воруют наш газ", а в другой - этого словосочетания не будет, как не будет и слова "хохлы", зато будет - "украинцы".
Но каждый раз задачу ЧТО ИМЕННО искать и ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ решает человек-аналитик (например, человек смотрит статистку упоминания слов с тем или иным эмоциональным окрасом и думает, что означают ее изменения).
Но так или иначе, выводы делает человек, а компьютер всего лишь считает и ведет статистику.
И даже это для многих аналитических служб - хайтек. Даже инструменты поиска в "Ворде" не все догадываются использовать.
Омсдон в теме про Аватюриста же вроде говорил, что он пользовался частным поисковиком., у которого возможностей побольше чем у гугла.
Чумп
вопрос:каким образом происходит анализ и вычленение полезной информации из новостного потока, методы и приёмы.
Шпион - лучший прием
Лансер
Омсдон в теме про Аватюриста же вроде говорил, что он пользовался частным поисковиком., у которого возможностей побольше чем у гугла.
Не возможностей, а допуска к закрытым, платным базам данных. Механизм поиска тот же, просто обрабатываемая инфа лучше.
Разведки мира 80 % информации получают из открытых источников. Аналитика всегда на первом месте. А шпионаж нужен лишь для получения недостающих фрагментов общей картины.
Vovan-Lawer
А шпионаж нужен лишь для получения недостающих фрагментов общей картины.
И перепроверки уже полученной инфы.
Max-Rite
И перепроверки уже полученной инфы.
Причем, зачастую, путем изучения тоже совершенно несекретных фактов и обстоятельств.
То есть, "шпион" - это человек, который тоже совершенно необязательно выясняет что-то секретное и нелегальным образом.
Просто состоянием на "здесь и сейчас" нет СМИ (сайта), на котором можно было бы посмотреть интересующую информацию, не выходя из дому.
Приходится посылать человека с совершенно законным по местным меркам заданием.
Например, посмотреть, существует ли такой дом в реальности, как он выглядит, какая на нем табличка у входа, что в нем находится и кому он принадлежит.
Max-Rite
И перепроверки уже полученной инфы.
Причем, зачастую, путем изучения тоже совершенно несекретных фактов и обстоятельств.
То есть, "шпион" - это человек, который тоже совершенно необязательно выясняет что-то секретное и нелегальным образом.
Просто, грубо говоря, состоянием на "здесь и сейчас" нет СМИ (сайта), на котором можно было бы посмотреть интересующую информацию, не выходя из дому.
Приходится тогда посылать человека с совершенно законным по местным меркам заданием.
Например, посмотреть, существует ли такой дом в реальности, как он выглядит, какая на нем табличка у входа, что в нем находится и кому он принадлежит.