Прообраз "Скайнета"? Беспилотник X-47B будет убивать по своему усмотрению.

Беспилотник X-47B будет убивать по своему усмотрению
ВВС ВМС
14.04.11, Чт, 16:06, Мск

Новый палубный беспилотник X-47B будет работать абсолютно автономно, в том числе применять оружие.

Когда речь идет о современном беспилотном летательном аппарате, имеется виду, что на его борту нет пилота-человека, но все равно БПЛА постоянно получает команды оператора и фактически все время остается на "коротком поводке" центра управления. ВМС США хотят получить первый в истории беспилотник, способный выполнять боевые задачи самостоятельно.

По скупым заявлениям на ежегодном съезде Военно морской лиги США можно сделать вывод, что X-47В не будет дистанционно управляемым самолетом. Этот беспилотник будет способен с момента отрыва от палубы авианосца выполнить задание полностью самостоятельно.

Вице-президент Northrop Grumman Янис Памилянс (Janis Pamiljans), отвечающий за программу UCAS-D, рассказал о принципе управления X-47В. С момента выкатки на палубу авианосца новый беспилотник будет управляться по щелчку мыши - оператор будет только отдавать команды вроде "запустить двигатель", "на взлет", а также выбирать пункт назначения и выполняемые действия. Фактически, оператор будет только настраивать самолет перед вылетом, а после взлета X-37В будет способен самостоятельно, в режиме радиомолчания выполнить боевую задачу и вернуться на базу.

"Не нужны джойстики и круглосуточные бдения в железной коробке пункта управления, - рассказывает Янис Памилянс. - Просто нажмите кнопку и 3,4 млн строк программного кода сделают всю работу за человека".

Первоначально планировалось, что моделирование взлета и посадки с палубы авианосца Нимиц будет проводиться с начала до середины 2013 года, и в том же году состоится первый взлет и посадка на палубу. Для этого готовится бесшовная интеграция X-47B в системы авианосца. В ходе испытаний планируется проверить совместную работу систем обмена данными, выполнить жесткую посадку и протестировать компактные радиотерминалы операторов, работающих на палубе и управляющих взлетом и посадкой самолетов.

Однако график испытаний изменился: ВМС планируют испытать самолет раньше, подготовка к запуску X-47B с палубы авианосца начнется уже в этом году. Таким образом, последний раунд испытаний будет проходить в 2014 году, когда самолет осуществит автоматическую дозаправку топливом в воздухе и успешно возвратится на авианосец. Разработчики намереваются довести совершенство автоматики до уровня клика кнопкой мыши для выполнения команды "найти танкер и дозаправится".

Чтобы уложиться в этот график, необходимо иметь высочайший уровень резервирования и надежности, поскольку в настоящее время Northrop располагает только двумя X-47B и не планирует строить больше.

Единственное, что пока остается неизвестным - это время и порядок испытания вооружения X-47B. Однако разработчики предельно ясно озвучили порядок применения оружия новым беспилотником. На вопрос, каким образом будет производиться пуск ракет и сброс бомб, прозвучал ответ: "X-47B будет на автопилоте 100% полетного времени". Видимо, это не означает, что американские военные отказались от идеи вооружить основу будущей ударной мощи своих авианосцев. Судя по всему, в будущем войны сведутся к клику мышкой на пункте "уничтожить бронетехнику такой-то страны" или "очистить акваторию от кораблей", а командирам останется только наблюдать за войной боевых роботов.

Автономность ударных самолетов открывает большие перспективы. Для того чтобы управлять сотней современных БПЛА (авиакрыло авианосца) нужно 200 операторов, при этом для круглосуточных продолжительных боевых действий им нужна смена. С авиакрылом X-47B сможет справиться десяток операторов, что позволит с минимумом затрат людских ресурсов вести дешевую войну практически любой продолжительности и непрерывно, годами, бомбить врага. При этом потери своих войск в живой силе будут нулевыми.

Приближается буря...

Приближается буря...

Тут, я полагаю, в цену все упирается. Если он будет стоить копейки и потерять не жалко, то есть смысл. Но если мильон мильонов, то вряд ли совсем положаться на железяку. Скорее тут разработчики цену набивают своему детищу.
Да и есть затык с другой стороны - вроде пока еще в США не согласны на полную прередачу прав на применение силы технике. Хотя сейчас вроде все большие беспилотники уже сами могут находить и уничтожать цели. Принцип - решение об убийстве человека должен принимать человек.

Согласен... скоро буря начнется!

Rus007
Приближается буря...

Судя по юзерпику, это была угроза! 😊

а у нас зато на складах стратегический запас шапок!

Joker.udm
Принцип - решение об убийстве человека должен принимать человек.

Ну да. И человек, принимающий решение - президент США. Всё законно.

Согласен... скоро буря начнется!

Глядя на засилие тематических аватарок, начинаешь понимать, что они уже среди нас.

Тут, я полагаю, в цену все упирается. Если он будет стоить копейки и потерять не жалко, то есть смысл. Но если мильон мильонов, то вряд ли совсем положаться на железяку.

Джок, уж ты-то должен знать, что цена - это вопрос отработанности технологии, и массовости производства. На первых порах цена будет миллион миллионов, а через десяток лет - три копейки пучок.

пару раз ..зданет по своим на этом все и закончиться...

Сомневаюсь, что для военной техники сие применимо. В компьютерной возможно - там действительно стоить нечему. А тут... Иначе давно бы "томагавки" стоили три копейки и наклепали бы их сто тыщ. Да и автомобили взять - куда уж там технология отработанней.

Выживет только Арнольд Шварценеггер - его киборги будут воспинимать за своего... 😊

а у русских зато пушечного мяса много и kalashnikoff

Так и видится заблудившийся беспилотник, отстреливающий вооруженных Ганзовцев..
Или раз в месяц пытающийся пересечь наши границы, и извиняющаяся НАТО
Автомобили - технология отработана, делают намеренно с ограниченным сроком использования 😞

Машину легко обмануть. Даже сейчас бомбят цели-пустышки.
А беспилотники будут снова и снова бомбить один и тот де давно подбитый танк, если партизаны будут жечь под ним костер, для инфракрасной засветки. Или как в югославии - микроволновые печки... принимая их за радар 😊

Иначе давно бы "томагавки" стоили три копейки и наклепали бы их сто тыщ.

"умные" беспилотники будут стоить денег, сопоставимых с ценой обычного боевого самолёта.

По скупым заявлениям на ежегодном съезде Военно морской лиги США можно сделать вывод, что X-47В не будет дистанционно управляемым самолетом. Этот беспилотник будет способен с момента отрыва от палубы авианосца выполнить задание полностью самостоятельно.

Уважаемые параноики не придали значения вышепроцитированному отрывку. Хотя там как бы намекается, что всё это пустые доводы. Никакая электроника не сможет отличить дружественные войска от противника, а значит поражать сможет ТОЛЬКО запрограммированные неподвижные цели. А это может делать любой Томагавк.

Уважаемые параноики не придали значения вышепроцитированному отрывку. Хотя там как бы намекается, что всё это пустые доводы.

Дык, ещё не вечер.

Max-Rite
Никакая электроника не сможет отличить дружественные войска от противника.

в Ливии союз пидорасов бомбит всех подряд, не заморачиваясь по поводу того, где мятежники, а где правительственные войска
собственно, тушки в кабинах, такие же безмозглые компы, как в беспилотнике
тоже пофиг кого убивать
можно спокойно вынимать и заменять на айфон

Max-Rite
Никакая электроника не сможет отличить дружественные войска от противника, а значит поражать сможет ТОЛЬКО запрограммированные неподвижные цели.

Ну, конечно! Все пилоты-истребители сближаются с противником до 10-20 метров, и только разглядев в кабине другого самолёта недружелюбное арабское лицо, открывают огонь! 😀

Вот любопытные символы нашел:

Равным образом американцы, официально исповедуя принципы полного контроля оператора за применением оружия, параллельно ведут разработки, фактически предполагающие отказ от него. Пентагон планирует отойти от схемы взаимодействия «один робот - один оператор», а фирма QinetiQ ведёт разработку программного обеспечения SURC, позволяющего установить взаимодействие одного оператора с несколькими машинами одновременно.

Развитие военной робототехники стало причиной резко оживившейся дискуссии по вопросам робоэтики. Официальный доклад исследовательского центра ВМС США констатирует неизбежность ситуации, когда боевые роботы станут принимать полностью самостоятельные решения. Авторы доклада отмечают невозможность гарантированно предсказать поведение роботов в боевой обстановке: в огромной «массе» их программного обеспечения неизбежно найдутся ошибки. Создаваемые сейчас боевые машины - это не «линейные» автоматы с набором исчерпывающих программ, а «интеллектуальные» системы, способные самообучаться, а самообучение и самопроизвольное поведение практически неотделимы друг от друга.

Может быть, в связи с этим стоило бы вспомнить «законы робототехники», которые придумал великий фантаст Айзек Азимов, предчувствовавший, что прошить в роботы моральный закон когда-нибудь придётся?

Решение, предлагаемое исследователями из Петагона, состоит в разработке «воинских кодексов» для роботов, своего рода системы безусловных рефлексов, блокирующих неконвенциональное поведение. В качестве возможного дополнения рассматривается введение механизма «электронного суицида» в случае возникновения противоречия между кодексом и поведением машины. Первые образцы программ, регулирующих этичное применение оружия, кстати, уже появились - такой пакет представил профессор Рональд Аркин из Georgia Tech.

Впрочем, пока военные и разработчики обсуждают этические концепции, автономистские поползновения робототехников неизменно сталкиваются с паническими настроениями общественности. Корейские разработчики уже были вынуждены дезавуировать свои заявления об автономном применении оружия роботами. Осторожны и американские военные: дело не столько в иррациональном страхе перед «бездушными убийцами», сколько в том, что случаи выхода из под контроля автоматизированных комплексов - отнюдь не редкость. Самый кровавый эксцесс такого рода произошёл в ЮАР, когда сбой в компьютере автоматической зенитной пушки привёл к гибели 9 человек, а 14 было ранено.

Со SWORDS, первым боевым роботом, поступившим на службу в армию США, также связана весьма тёмная история. В 2006 году эти машины успешно прошли испытания и поступили в войска. В 2007 году три SWORDS были развёрнуты в Ираке. Компании-производителю Foster-Miller Пентагон выдал заказ ещё на 80 роботов. Однако затем планы были пересмотрены, а в прессу просочились слухи, что «Мечи» теряют управление и открывают огонь без команды оператора. Пентагону пришлось заявить, что роботы действительно теряли управление и не поддавались командам, но огня не открывали, хотя и было зафиксировано несколько случаев, в которых SWORDS вёл себя «неадекватно»: без всякой команды оператора поворачивал оружие в сторону «своих», передвигался в ненужном направлении и т. д.

Программное обеспечение SWORDS пришлось полностью заменить, а затем были списаны и сами машины. Следующий механический солдат - MAARS - получил основательную систему контроля. Оператор задаёт границы зон, в которых разрешён и запрещён огонь (это правильная предосторожность, но она предполагает возможность автономного применения оружия в других зонах). Кроме того, на роботе есть устройство, при любом положении машины отворачивающее оружие робота от «своих» позиций. Наконец, MAARS оснащён «предохранителем», не позволяющим ему выстрелить в собственный блок дистанционного контроля. Последний пункт особенно примечателен: едва ли его взяли с потолка. Не скрывается ли за этой странной мерой настоящий сценарий мятежа «Мечей»?

Впрочем, вернёмся к CROSSHAIRS. Монтаж «самостоятельных» установок - это очевидная попытка в «пошаговом» режиме внедрить концепцию автономного применения оружия, не шокируя солдат и общественность прямолинейной демонстрацией терминатора-убийцы. Схему функционирования «Перекрестья» выглядит «политкорректным» компромиссом между запросами военных и страхами гражданских: схема, при которой стреляющие цели поражаются без команды оператора, а все прочие - только с его разрешения, пока можно считать относительно приемлемой. Проблема, однако, в том, что ни на CROSSHAIRS, ни на MAARS развитие военных роботов не остановится, прошивать запрет на уничтожение человека в них никто не будет, так что появление SkyNet, в сущности, просто вопрос времени.

Polar13
Все пилоты-истребители сближаются с противником до 10-20 метров, и только разглядев в кабине другого самолёта недружелюбное арабское лицо, открывают огонь! 😀

Sad и Polar, Х-47В не предназначен для перехвата воздушных целей и не несёт оружия "воздух-воздух". Помимо системы "свой-чужой" на истребителях бортовая РЛС идентифицирует цель по типу самолёта. А если в зоне действия могут находится дружественные самолёты, то решение на пуск ракет пилот примет только после сближения или положительной идентификации цели с самолёта ДРЛОиУ.

*господи, перед кем я тут распинаюсь*...

а что удобная штучка .. летают такие самолетики вдоль границ (например захваченной страны) и отстреливают все подряд ...

пальнул по стране ядерными боеприпасами, и ..ву тучу этих беспилотников сверху .. как говорится хрен кто высунится из бомбоубежищ не днем не ночью - идеальное оружие однако для тотального контроля над завоеванными территориями

Max-Rite
Sad и Polar, Х-47В не предназначен для перехвата воздушных целей и не несёт оружия "воздух-воздух". Помимо системы "свой-чужой" на истребителях бортовая РЛС идентифицирует цель по типу самолёта. А если в зоне действия могут находится дружественные самолёты, то решение на пуск ракет пилот примет только после сближения или положительной идентификации цели с самолёта ДРЛОиУ.

То есть, самолёт ДРЛОиУ сближается до 10-20 метров? 😊 Если серьёзно: Во-первых, цели в основном идентифицирует электроника, что воздушные, что бронетехнику. Силуэты только пехота разглядывает, чтоб знать, на что потом ангелам жаловаться.
Во-вторых, сказано, мол, управляться с авианосца не будет. Про отсутствие ДРЛО и подсветки с земли никто не говорил.

Max-Rite
Никакая электроника не сможет отличить дружественные войска от противника

Маргоша
А сколько стоит летчиг отсутствующий в боевом самолёте?

А вообще - сам проект чем-то напоминает сценарий фильма "Стелс":
Сюжет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%81_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC )
Онлайн просмотр:
http://my-hit.ru/film/2928/online

YuriB
А оптимальное решение - электронный ответчик-транспондер, вшитый в воротничок униформы.

Max-Rite
*господи, перед кем я тут распинаюсь*...

PS
сдается мне, Макс опять ляпнул не подумав, и теперь пытается съехать, делая вид, что забыл о том, что свой-чужой стоит и на бронетехнике тоже
маячок влепить можно хоть на ручную крысу Клинтоншы, было б желание

Kazbich
армиям противников придётся создавать отдельные подразделения "трофейщиков- потрошителей" 😀.

знаю, где можно начать набор трофейной команды 😛

sad
перед кем?

PS
сдается мне, Макс опять ляпнул не подумав, и теперь пытается съехать, делая вид, что забыл о том, что свой-чужой стоит и на бронетехнике тоже
маячок влепить можно хоть на ручную крысу Клинтоншы, было б желание

Да перед недоучками как ты.

Не стоит на серийной бронетехнике "свой-чужой", неуч ты. И маячки дают либо супер-пупер спецназу, либо актёрам в Голливуде. При ударе по наземным целям 99% информации о цели идёт с земли от целеуказателей, либо пилот сам визуально идентифицирует цель. Всех этих высокотехнологичных прибамбасов, которые ты в Кол ов Дьюти видишь у реальных солдат нет.

А твой хвалёный "свой-чужой" на воздушных целях может быть вообще выключен или не работать, или иметь старые коды. Поэтому цель идентифицируется по частотам работающей РЛС. Принцип тот же, что и у сонара. Каждая РЛС "шумит" по-разному. И только так в боевой обстановке РЛС на Ф-15 может отличить "Копьё" от "Заслона" и дать пилоту хоть какую-то информацию о том, с кем он вообще дело имеет.

Еще раз, отличай реальное состояние дел от компьютерных игрушек и рекламных брошюрок. В жизни всё не так просто и однозначно как в "ударной силе" говорят.

Max-Rite
При ударе по наземным целям 99% информации о цели идёт с земли от целеуказателей, либо пилот сам визуально идентифицирует цель.

Да хрена он там идентифицирует. Стадо овец от стада противника не отличит. А с такой точностью любой айпад справится. В полетное задание занесут калькулятору этому мол "в этом и этом квадрате своих, вроде, нет" и вперёд. А всякие мелочи вроде френдлифайра - ну не в первой. 😊

Polar13

Да хрена он там идентифицирует. Стадо овец от стада противника не отличит.

.

Max-Rite

.

Вероятному противнику 😊 А вероятный союзник мне всё портит 😀

Но, вообще, действительно, у штурмовиков в последнее время с визуальной идентификацией не очень.

Polar13
Но, вообще, действительно, у штурмовиков в последнее время с визуальной идентификацией не очень.

А еще хуже у ПВО с визуальной идентификацией штурмовиков.

Max-Rite
А еще хуже у ПВО с визуальной идентификацией штурмовиков.

Да там вообще кошмар. Считай, вслепую стреляют. 😊 Не, автономный беспилотник вполне возможен, на некоторые задачи. А с наведением с земли может быть не хуже обычного штурмовика. Когда-нибудь.

знаю, где можно начать набор трофейной команды

Max-Rite
А твой хвалёный "свой-чужой" на воздушных целях может быть вообще выключен или не работать, или иметь старые коды.

Max-Rite
собственно, как обстоит дело с идентификацией целей в армиях наты мы и так видим сейчас по Ливии
херачат кого попало

А чего, молодцы. Всегда надо беспокоиться о своих солдатах и если есть возможность свести потери к нулю, это надо делать. В этом у них можно только поучиться. ИМХО.

Беспилотник X-47B будет убивать по своему усмотрению

Никак не пойму, в чем сенсация-то? 😛 Право "убивать" военные машины имеют давным-давно, началось это с появления первой противопехотной мины. Она тоже сам решала когда ей взорваться. 😛

Тут есть нюанс казуистический. По сути на "умных" роботов существуют такие же конценциальные ограничения как и на мины. То есть мина не сама убивает, а ее приводит в действие оператор или сама жертва. С роботами такое не катит.

Вот когда машина сможет отличить кошку от собаки по фотографии- тогда и сможет заменить человека. А пока за этими машинами "глаз да глаз". Им то по барабану чего бомбить чужую колонну или свою.

Так могут с перепугу и шандарахнуть. В ПВО, в советские времена, подобные прецеденты были. Если что-то вроде АН-2 сельхозавиации (вот те регулярно забывали вовремя коды переставлять) - тех по уровню сигнала от цели хоть как-то отличали. А что-либо крупнее - легко, именно "с перепугу".

А где на Ан-2 антена-расчёска? Я ни разу не видел. По-моему не ставят на них автоматический "свой-чужой". Там по радио нужно было запрашивать.

Max-Rite
По-моему не ставят на них автоматический "свой-чужой".

Вот "Цессна" Матиаса Руста - та точно без автоответчика добиралась 😊. Ох и много тогда папах слетело.

Достаточно интересный сайтик http://www.paintballsentry.com/ (видео прикольное). Если расстреливать толпы аборигенов вдоль периметра много денег и система распознавания свой-чужой не нужна.

Немного ОФФ - по поводу истории с Рустом, с некоторыми весьма занятными подробностями (ну и насчёт периодических "забываний" установки систем "свой-чужой" в том числе):

http://www.ogoniok.com/archive/2002/4764/36-48-50/

Когда в конце 80-х служил в ПВО - говорили, что ставили, но какой-то достаточно "дурной" - код переставляли исключительно "ручками" по бумажке, соответственно и забывали, и иногда в наборе "промахивались". Во всех авиапредприятиях или нет - врать не буду.

Я так и предполагал. Спасибо.

Shizakroid
Вот когда машина сможет отличить кошку от собаки по фотографии- тогда и сможет заменить человека. А пока за этими машинами "глаз да глаз". Им то по барабану чего бомбить чужую колонну или свою.

Машина уже давно не просто различает кошку от собаки, она лица узнает, уже лет как 10.

booran
Нахрен эту помойку тащить сюда. И амерский прибалт фуфлогон. И бабло попилено. И акции проданы.

как страшно жыть 😀

booran
Понимаете, комп тупо на распознавании буковок обделывается в 30% случаев!

Откуда такая чушь?

booran
Амеры полностью виртуализировались. Паталогическая трусость вынуждает придумывать кого-то, кто за тебя будет воевать...

Да нет, это паталогическая осмотрительность и холодный финансовый расчет и понимание что лучше угробить машину за несколько миллионов баксов чем 1 человека. И эта патология много лучше чем паталогическая тупость например. 😛

TigroKot-2
Машина уже давно не просто различает кошку от собаки, она лица узнает, уже лет как 10.

Kazbich
У меня по фоткам на диске Гугловская Picasa 3.0 в функции обнаружения фоток с человеческими лицами - двух моих белых кошаков опознаёт как людей , а вот дымчатого кота - нифига не хочет. Какие-то у программы, однако, немного расистские замашки .

Так это во первых бесплатная программа. Будь она даже платная, пусть она даже стоила бы 200 баксов, она бы все равно не выходила из разряда дешевого глючного 15 долларового софта. Я не думаю что стоит на такие вещи вообще обращать внимание.

Судить о возможностях электроники по возможностям бесплатного приложения гугла мягко говоря не корректно. 😛

А тешить себя тем что амеры такие тупые, трусливые и не смогут -тем более 😊

Компьютеры прекрасно распознают людей получая данные от объектива визуальные, они будут подкреплены например ИК каналом, и например радиоперехватом искомого поциента в данном районе, а уж голос компьютеры распознают еще более давно. И привет ребята. Какую нибудь боеголовку уронит по башке обязательно.

В общем, роботы уже довольно успешно распознают людей, узнают их, понимают мимику.

К тому же, что мешает например данному дрону обнаружить людей, при проблемах распознавания передать фото оператору который кликнет мышкой по кнопке "грохнуть"? Ведь связь то по любому двухсторонняя.

TigroKot-2
Компьютеры прекрасно распознают людей получая данные от объектива визуальные, они будут подкреплены например ИК каналом, и например радиоперехватом искомого поциента в данном районе, а уж голос компьютеры распознают еще более давно.

О том, как можно обдурить охранного робота 😊.

TigroKot-2
она лица узнает, уже лет как 10.

TigroKot-2
Откуда такая чушь?

TigroKot-2
при проблемах распознавания передать фото оператору

TigroKot-2
Судить о возможностях электроники по возможностям бесплатного приложения гугла мягко говоря не корректно

Когда в конце 80-х служил в ПВО - говорили, что ставили, но какой-то достаточно "дурной" - код переставляли исключительно "ручками" по бумажке, соответственно и забывали, и иногда в наборе "промахивались". Во всех авиапредприятиях или нет - врать не буду.

Так и сейчас коды НРЗ точно также "исключительно ручками по бумажке" только бумажка секретная, а ручки с допуском.
Только на всех зрк есть тумблерок - отключение НРЗ. Поэтому и 08. 08. 08. был очень урожайным. или вы думаете, что в георгии снайпера - пвошники

понимание что лучше угробить машину за несколько миллионов баксов чем 1 человека

В принципе логично - скоко надо напечатают, нехватит аборигены займут 😊

cms2176
В принципе логично - скоко надо напечатают, нехватит аборигены займут

Конечно! Они печатают бумажки которые ничего не стоят, за них покупают машины, а если надо -еще напечатают а нищие правительства за эти бумажки будут как ошалевшие бегать рвать их из рук предлагая металлы, нефть, газ и так далее. А народы этих правительств будут обозленно сетовать на врага не понимая кто делает зло на самом деле.

Мелким странам надо думать о том, как достать территорию штатов. Может и не сильно прицельно, но с оставлением большой воронки. Ну и вундервафлю с наведением большой ЭМИ

------------------
Lupus lupo homo est

30% ошибок при распознавании, это очень офигенный результат! Имеется ввиду условия приближенные к боевым. Мятый и вытертый кусок газеты, а не скан книги или журнала. А теперь представьте сканер РУКОПИСНОГО текста с листа. Представили? Его (работающего хотябы на 50% почерков) нет и быть не может в природе. Задача которую предствили разводилы в первом посте в несколько раз сложнее чем сканер рукописного текста. Мля, научите лучше кошек ходить в унитаз, это хоть более реально.

Не надо даже кастаться компьютеров. Человек знакомый с оптикой знает, что чем больше расстояние для фокусировки и хреновей условия тем массивнее объектив и шансы распознать убывают в геометрической прогрессии. Собственно в т.ч. поэтому у спутникового лазерного оружия шансов ноль. Кто-нибудь вспомнил аферу амеров с так называемым СОИ? Авторы смеются журналистам в лицо и прямо говорят что это развод для госдепа и лохов. ФИЗИКУ НЕ НАПАРИШЬ. Да кому я рассказываю собственно... жертвы цмфромыльниц и компьютерных игр ))

жертвы цмфромыльниц и компьютерных игр ))

Joker.udm
Да и СССР развалился быстренько.

Конечно! Хватило только ввязать его в проект Буран. И все, сразу настал каранчун.

booran
Имеется ввиду условия приближенные к боевым.

также и наоборот, отступая засеваем местность "умными" минами под прикрытием разнообразных автоматических турелей и пусть уже враг ипется с ними как хочет.

лет через сто война и будет выглядеть как бодание первых со вторыми.

Shizakroid
Год или два назад самолично сканировал текст. Процентов 5% ошибок стабильно, хоть ты как этот долбаный файнридер настраивай.

Клавишег
лет через сто война и будет выглядеть как бодание первых со вторыми.

Нет, как игра Баттлфилд 2 или другие 😀 По крайней мере с одной стороны. А еще клево это показано в фильме "суррогаты".

Но самое интересное впереди: когда машина будет САМА решать кого убивать. 😀 типа прилетит на свой авианосец и решит что вот тот козел в фуражке распоряжается сколько ей топлива давать и когда! 😀

Но самое интересное впереди: когда машина будет САМА решать кого убивать. типа прилетит на свой авианосец и решит что вот тот козел в фуражке...

Наш ответ перпендикулярен
http://ourguns.ru/armory_news/post-1.45.html

... Теперь Страж-птица действовала уже не так стремительно и точно. От
почти непрерывной нагрузки многие тончайшие части ее механизма износились и разладились. Но она мужественно отозвалась на новый сигнал.
Паук напал на муху. Страж-птица устремилась на выручку.
И тотчас ощутила, что над нею появилось нечто неизвестное. Страж-птица повернула навстречу.
Раздался треск, по крылу Страж-птицы скользнул электрический разряд.
Она ответила гневным ударом: сейчас врага поразит шок.
У нападающего оказалась прочная изоляция. Он снова метнул молнию. На этот раз током пробило крыло насквозь. Страж-птица бросилась в сторону, но враг настигал ее, извергая электрические разряды.
Страж-птица рухнула вниз, но успела послать весть собратьям. Всем, всем, всем! Новая опасность для жизни, самая грозная, самая убийственная!
По всей стране Страж-птицы приняли сообщение. Их мозг заработал в поисках ответа.

-- Ну вот, шеф, сегодня сбили пятьдесят штук, -- сказал Макинтайр, входя в кабинет Гелсена.
-- Великолепно, -- отозвался Гелсен, не поднимая глаз.
-- Не так уж великолепно. -- Инженер опустился на стул. -- Ох и устал же я! Вчера было сбито семьдесят две.
-- Знаю, -- сказал Гелсен.
Стол его был завален десятками исков, он в отчаянии пересылал их правительству.
-- Думаю, они скоро наверстают, -- пообещал Макинтайр. -- Эти Ястребы отлично приспособлены для охоты на Страж-птиц. Они сильнее, проворнее, лучше защищены. А быстро мы начали их выпускать, правда?
-- Да уж...
-- Но и Страж-птицы тоже недурны, -- прибавил Макинтайр. -- Они учатся находить укрытие. Хитрят, изворачиваются, пробуют фигуры высшего пилотажа.
Понимаете, каждая, которую сбивают, успевает что-то подсказать остальным.
Гелсен молчал.
-- Но все, что могут Страж-птицы, Ястребы могут еще лучше, -- весело продолжал Макинтайр. -- В них заложено обучающееся устройство специально для охоты. Они более гибки, чем Страж-птицы. И учатся быстрее.
Гелсен хмуро поднялся, потянулся и отошел к окну. Небо было пусто.
Гелсен посмотрел в окно и вдруг понял: с колебаниями покончено. Прав ли он, нет ли, но решение принято.
-- Послушайте, -- спросил он, все еще глядя в небо, -- а на кого будут охотиться Ястребы, когда они перебьют всех Страж-птиц?
-- То есть как? -- растерялся Макинтайр. -- Н-ну... так ведь...
-- Вы бы для безопасности сконструировали что-нибудь для охоты на Ястреба. На всякий случай, знаете ли.
-- А вы думаете...
-- Я знаю одно: Ястреб -- механизм самоуправляющийся. Так же как и Страж-птица. В свое время доказывали, что, если управлять Страж-птицей на расстоянии, она будет слишком медлительна. Заботились только об одном:
получить эту самую Страж-птицу, да поскорее. Никаких сдерживающих центров не предусмотрели.
-- Может, мы теперь что-нибудь придумаем, -- неуверенно сказал Макинтайр.
-- Вы взяли и выпустили в воздух машину-агрессора. Машину-убийцу. Перед этим была машина против убийц. Следующую игрушку вам волей-неволей придется сделать еще более самостоятельной -- так?
Макинтайр молчал.
-- Я вас не виню, -- сказал Гелсен. -- Это моя вина. Все мы в ответе, все до единого.
За окном в небе пронеслось что-то блестящее.
-- Вот что получается, -- сказал Гелсен. -- А все потому, что мы поручаем машине дело, за которое должны отвечать сами.

Высоко в небе Ястреб атаковал Страж-птицу. Бронированная машина-убийца за несколько дней многому научилась. У нее было одно-единственное назначение: убивать. Сейчас оно было направлено против совершенно определенного вида живых существ, металлических, как и сам Ястреб.
Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ...
Их тоже следует убивать.

Роберт Шекли, "Страж-птица"

Chester_S
А произойдет это ровно тогда, когда машина сможет пройти тест Тьюринга. А пока такого не произошло, все эти БПЛА дорогие радиоуправлямые игрушки.

что то вы Господа совсем в дебори ушли. Ведь если посмотреть то любая компьютерная стратегия это уже прообраз скайнета. Остается только масштабировать систему и выставить уровень сложности))). А если серьезно то я подозреваю в далеком будущем (лет эдак через 30, если пиндосов не смоет) то будет армия роботов, которые будут спешно выполнять след задачи:
1. охрана границ, распозновать по форме лица пришлый это или нет не нужно. Достаточно выполнять одну задачу, любой кто с куском железа идет = враг и все. А для операторов достаточно иметь радиомаяки (свой-чужой)
2. наступательные (карательные) операции, если полноценная армия роботов (воздух-земля-море) будут проводить наступательные действия, без участия людей, то впринципе опять отпадает надобность в распозновании своих и врагов, просто на ТВД будут одни враги, а так как журнашлюх там не будет, то уничтожать будут всез кто старше 15 лет (тяжелее 40 кг). Опять же, если в квадрате будет действовать супер-пупер-мега-САС или какой другой спецназ, то достаточно будет взять с собой маячки и усе. Ну а если робот уничтожит группу спецназа, ну то же, грустно конечно будет, генералы конечно повздыхают и забудут, ибо потери будут несоизмеримо малы по отношению к традиционным способам ведения войны.

ИТОГО: роботам быть, армиям роботов тоже быть, ибо "лень самый главный двигатель прогресса"

P.S. как то так

Тут главное даже не лень, а инстинкт самосохранения. Помирать за чьи-то интересы уже мало кому охота.

Конечно понимаю что военная техника передовых стран отличается от гражданской, но фотал тут на выходных технику, выставил полностью автоматический режим, два раза фотоаппарат определял азиатское подобие К700 как человека и выставил режим портрет, потом написал что он закрыл глаза и показал мне протектор колеса.
Регулярно пользуюсь переводчиками, не один не может перевести нормально предложение, а если предложение построено не по канонам и еще имеет жаргонизмы и какие-то упрощения, то перевод даже смысловой теряется часто.
Игрался как-то с устройством для распознавания отпечатков пальцев, оно распознавало как мой палец кусок канцелярского скотча, на котором я сделал отпечаток пальца и совершенно отказывалось распознать грязный палец.
Что-то я не вижу по новостям как роботы разгребают Фукусиму.

С задачами уничтожения всего что движется пожалуй может и BEAM робот без сложных программных кодов.

Kazbich
авианосца Нимиц

Тирпиц потопили, потопят и Нимиц.

Liskow42
два раза фотоаппарат определял азиатское подобие К700 как человека и выставил режим портрет

Это означает лишь то, что Ваш фотоаппарат напичкан технологиями и решениями не превышающими 10 долларов. Хороший пример китайские планшетники и мобильники: в них есть все что в европейских а цена в 10 раз ниже.

Тоже самое с фотиками: если линзы там стекло -то в фотике 90% это цена объектива, остальной мусор ничего не стоит.

Liskow42
Регулярно пользуюсь переводчиками, не один не может перевести нормально предложение, а если предложение построено не по канонам и еще имеет жаргонизмы и какие-то упрощения, то перевод даже смысловой теряется часто.

Совершенно верно. Следует заметить чтобы человеку перевести текст нормально нужно быть в теме самого контекста. Если не информировать о тематике текста, и люди порой делают весьма смешные переводы.

Liskow42
Игрался как-то с устройством для распознавания отпечатков пальцев, оно распознавало как мой палец кусок канцелярского скотча, на котором я сделал отпечаток пальца и совершенно отказывалось распознать грязный палец.

Это говорит о том, что данное устройство располагает примитивнейшим сенсором цена которого 3 доллара на самом дорогом рынке Шанхая. 😊

Liskow42
Что-то я не вижу по новостям как роботы разгребают Фукусиму.

А вот тут верно. Япошки уже 10 лет показывают смешных человечков которые кивают, подают стакан и беседуют "за жызнь" и даже играют с детьми. Но это ничего не означает, у японов например нету тяжелых военно транспортных самолетов, а это не роботы. И нету например ледоколов -тоже не роботы.

Просто у них нету такого госзаказа как у нас когда страна сидела голодная а у нас ракеты клепали как пирожки. Там проще: есть спрос, будет соответствующее изделие. Энергетическая компания тупо сэкономила на этом, а теперь вся япония пожинает ягодки.

Позанудствую 😊

Кстати, я одного не могу понять - тут многие пишут что автоматический беспилотник стоить будет ..ву тучу денег ... Ошибочка явно. Разработка ИИ займет много времени и средства, а платформы уже готовые.

Чтобы нести те же 4е неуправляемые ракеты воздух земля не требуется большой уж беспилотник. А если предположить что ракеты всего 2е? Вообще кроха.

ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ МОЩНОСТИ могут располагаться на базе (т.е. беспилотник только передает данные для последующей обработки на базу, и потом принимает), а на самом беспилотнике хватит тепловизоров и прочей не особо габаритной аппаратуры + ракеты. Отстрелялся и на базу.

По дискавери показывали пол года назад про них передачу, они прям и не скрывают - что беспилотники будут держать территорию противника 24 часа в сутки и будут сбивать как воздушные, так и наземные цели. Притом работать будут сообща сотни самолетиков

Запусти таких крох пару десятков над оккупированной территорией, и не увидишь там больше не каких партизан, ибо вышел с укрытия, тепловизор засекает тебя и летит тут же в твоем направлении ракета.

Вот не хотелось мне быть в роли партизан при таком господстве в небе ...

паралеты все равно дешевле - тут илисотня набранных на пушечное мясо на дешевых аппаратах, но не стреляющих по своим и действующим обдуманно или 1 БПЛА. война это экономика.
это сейчас США может выстрелить ракетой за миллион долларов по БТРу в разы дешевле. а когда БТР не один а тысячи...

Вот не хотелось мне быть в роли партизан при таком господстве в небе ...

По дискавери показывали пол года назад про них передачу, они прям и не скрывают - что беспилотники будут держать территорию противника 24 часа в сутки и будут сбивать как воздушные, так и наземные цели. Притом работать будут сообща сотни самолетиков

Как то опробировать данную технологию в Ливии пока не получается... и умные бомбы почему то уже заканчиваются. А реально джедаи войну там не ведут.

А бпла способен вести воздушный бой?
http://www.youtube.com/watch?v=ShYmDO4WSoE

cms2176

Как то опробировать данную технологию в Ливии пока не получается... и умные бомбы почему то уже заканчиваются. А реально джедаи войну там не ведут.

Так вообще то ее только создают ... и главное - в Ливии не поймешь где свой, где чужой, где эти повстанцы и т.д.

Ни о каком "усмотрении" речи не идёт. Никто не отправляет беспилотник на "свободную охоту". А вот пойти в нужное место и грохнуть там заданную цель - беспилотник вполне может. И ничего в этом ужасного нет - какая хрен разница, беспилотник, пилот-камикадзе или "обычная" КР? Действия одинаковые, результат одинаковый, способы борьбы - тоже довольно схожи. Вы не этого бойтесь, вы штабных компьютеров бойтесь. Они УЖЕ фактически принимают участие в решении "кого убивать". А всё остальное - исполнительные механизмы. Если в них участвуют люди - разница разве только что людей можно испугать. Однако гораздо эффективнее пугать не исполнителя в кабине, а политика в кабинете. Такое "пугание" реально может предотвратить войну. А пилот, испугавшись сегодня, шарахнет десяток ракет завтра, и пофиг ему, что девять вместо защищённого военного объекта придут на соседние жилые дома.

Хренотень всё это... Очередная страшилка. Недаром макс райты с темы слиняли: убедились, что всё в порядке - тыква со свечкой внутри выставлена и исправно пугает, можно расслабиться... Все эти высокие технологии на современном этапе - дорогостоящая и неэффективная чушь.
Настоящая "вундервафля" - голливуд, поп, травка, кока-кола и жвачка - давно и успешно работает, и с гораздо меньшими затратами.

Makc k-113
Вы не этого бойтесь, вы штабных компьютеров бойтесь. Они УЖЕ фактически принимают участие в решении "кого убивать"

Нам, ИМХО, вообще бояться нечего, наше правительство давным давно продало абсолютно все что кто либо хотел, так что действовать на нашей территории с применением силы смысла нету никакого. А захватывать эту территорию чтобы здесь жить вообще никому и в голову не придет. Для них все что севернее Торонто -крайний север, а Торонто находится южнее Сочи.

TigroKot-2
не превышающими 10 долларов
цена которого 3 доллара

Вот нарезал немного из сети:

Так, в начале августа 20010 года в США после взлета с военного аэродрома оператор потерял связь с боевым беспилотным вертолетом MQ-8 Fire Scout. После такого сбоя беспилотник должен был «нарезать круги» в месте отказа связи, однако боевой робот самостоятельно - по собственному маршруту пролетел около 35 километров. И оператор не смог никак воздействовать на взбунтовавшегося робота.

Этический кодекс для Терминатора
10:12 17.02.2009

Если для боевых роботов не будет написан кодекс поведения, машины могут пойти войной на человека. Такое предостережение опубликовали в докладе для ВМС США исследователи из Политехнического университета штата Калифорнии (California Polytechnic State University).

В качестве примера авторы доклада приводят полуавтономных роботов, использовавшихся южноафриканской армией в военных действиях в 2007 году. Тогда в работе боевых машин произошел сбой, и они убили девятерых невражеских солдат и ранили четырнадцать военных, пишет газета The Telegraph.

Американские боевые роботы TALON SWORDS отправляются домой. Причиной тому стал сбой в программе, который мог привести к непредсказуемым последствиям. Первое поколение таких роботов уже было отозвано из Ирака из-за целой волны случаев, когда машины не подчинялись приказам человека.

В своей речи Фей также сказал, что армией будут отозваны сомнительные единицы TALON SWORDS.

Причиной таких неожиданных заявлений является недавний случай с одним из роботов, который произвольно поворачивал башню на «своих» - «пушка начала поворачиваться, хотя команды для этого ей не давали».
Никто, кроме самого Фея, несколько дней назад восхвалявшего робовоинов, не был так раздосадован объявить об отозвании роботов. Несмотря на то, что машина не произвела выстрелов, Фей с сожалением заключил, что эта ошибка в программе данного экземпляра может стать концом всей программы по развёртыванию боевых роботов. «Исправление когда-то допущенной ошибки может занять 10 или 20 лет, чтобы попробовать заново», - говорит Фей.

И при этом, как пишет исследовавший данную проблему П. Сингер, "закон безмолвствует" - пока что никто из законодателей не задался всерьез вопросами о том, а можно ли в принципе выдавать автономным роботам лицензию на убийство? Или, формулируя иначе, что должно происходить в тех случаях, когда робот убивает "не того" человека. Ведь если в цепочке принятия решений участвуют люди, то может быть установлена и юридическая ответственность. Но когда машина всё делает сама, ответственность исчезает - а вместе с ней исчезают и общепринятые нормы права.

Как считает Сингер, одним из возможных решений было бы разрешить роботам автономное использование только нелетальных видов оружия, благо арсенал таких вооружений ныне весьма разнообразен - от устройств, выстреливающих липкую и быстро отвердевающую массу для обездвиживания противника (goo-gun), до микроволновых излучателей, вызывающих болевые ощущения.

Подобные предложения многим представляются вполне разумными. Не забудем, однако, что самолеты-роботы уже не первый год уничтожают цели в зонах, заведомо населенных, так что упомянутые предложения потребуют очень существенной корректировки фактически принятой практики. И нынешние лидеры в области хайтек-вооружений, в первую очередь США, пока совершенно не готовы связывать себе руки какими-то ограничениями.

На самом деле, всем параноикам хочу сказать вот что: создать робота -миллионы, создать троян -тысячи долларов. Так что спите спокойно 😀

Joker.udm
Joker.udm

Попробуй нагуглить в инете (или библиотеке 😊 ) книгу "Космическое оружие: дилемма безопасности" (1986).

Там о пределах возможного по отдельным компонентам СОИ - много интересного. Да и по системе в целом - тоже кое-что.

При этом, составители книги больше сосредоточились как раз на отдельных компонентах. (О них на том этапе было проще говорить предметно).
Но как бывший разработчик хочу напомнить, что система такой сложности будет работать совсем не так, как работала бы простая сумма ее элементов. И тогда, кстати, может проявится и ее "скайнетовское нутро" 😊, то есть - генерация неадекватных информационных сигналов и управляющих команд.

Но, повторюсь, на том (1986 г.) этапе обсуждения об этом очень трудно было что-то предметное написать. Вот они почти ничего и не написали. Хотя это, ПМСМ, тоже был большой гвоздь в гроб СОИ.

В общем, если интересно, поищи. Не пожалеешь.

ПыСы: И что там по проекту "Пилот" (о РАО)?

Тема интересная. Только скайнет уже как бы есть.....в Питере. -)

Программа написала спортивную новость лучше журналиста

Компьютерная программа Narrative Science написала спортивную новость лучше, чем сотрудник новостной редакции, сообщает NPR.

Narrative Science обрабатывает введенные в нее данные (в том числе цифры) и создает новостную заметку на основе этого.

Превосходство редакторской программы над человеком было установлено на примере написания заметки о бейсбольном матче между Университетом Вирджинии и Университетом Джорджа Вашингтона.

http://www.lenta.ru/news/2011/04/19/machine/

Победу в матче одержала команда Университета Вирджинии, притом это была не какая-нибудь игра, а "идеальная игра" - в бейсболе это означает, что питчер находился на поле как минимум девять иннингов (период времени, когда одна команда или игрок отбивают мяч), не совершив ошибок, вследствие чего ни один из противников не смог добежать до базы. По сути, в таком матче игроки одной из команд вообще ни разу не ударяют по мячу.

Подобное в Национальной ассоциации студенческого спорта произошло впервые с 2002 года, так что спортивные журналисты ожидали, что этот факт попадет в заголовки. Однако в заметке, опубликованной на сайте Университета Джорджа Вашингтона, о примечательном факте упоминалось только в предпоследнем абзаце.

Тогда создатели Narrative Science решили установить, получится ли у их программы написать эту новость лучше. Они ввели в программу необходимые данные, и самая важная информация оказалась в заголовке и в первых строках новости. То есть, программа поступила так, как поступил бы хороший журналист. Создатели программы выразили уверенность в том, что Narrative Science способна на большее.
-------------------------------------------------------------

Тут как бы не в шахматах, где идет тупо перебор существующих комбинаций и выбор наилучшего компьютером. Прослеживается алгоритм определенный и зачатки творчества -)
Если конечно, это программа реально существует.

Попробуй нагуглить в инете (или библиотеке ) книгу "Космическое оружие: дилемма безопасности" (1986).

ПыСы: И что там по проекту "Пилот" (о РАО)?

Вот они почти ничего и не написали. Хотя это, ПМСМ, тоже был большой гвоздь в гроб СОИ.

самое злостное контроружие будет это взлом управляющих систем и направление на противника своего же оружия. Пентагон уже ломали...

Joker.udm
По-моему, вполне предметно было все написано и разжевано. Все выкладки, циферки, картинки.

Я в том смысле, что если, к примеру, в ней были рассмотрены:

- погрешность фокусировки луча боевого лазера, обусловленная оптическими эффектами;
- погрешность ИК-детектора, осуществляющего обнаружение и сопровождение цели;
- вероятность срыва сопровождения по причине сбоя в работе БЦВМ и АСУ;
и т. д.

то вероятность поражения всей совокупности целей системой, состоящей из совокупности всех детекторов, управляющих через все УВМ и каналы передачи данных всеми лазерами, в ней не оценивалась. (Не факт, кстати, что это было вообще возможно).

Например, в свое время, в СССР, по итогам всех проведенных исследований всех гипотетически возможных глобальных систем ПРО, было признано:

"на данном этапе развития науки и техники защитить промышленные районы страны от организованного. массированного удара со стороны ракетно-ядерной державы, основываясь на «дуэльном» принципе - «ракета против ракеты», невозможно"

- при том, что каждый отдельно взятый элемент потенциальной мега-ПРО существовал и, скажем так, подавал большие надежды.
Не исключено, что и отказ от СОИ произошел от осознания невозможности реализовать "систему в целом".
А в той книге, как раз, о системе в целом ничего особо ЕМНИП и не было. За исключением очень интересной статьи о надежности программного обеспечения для СОИ.

Joker.udm
Кстати, перебирал архивы, случайно наткнулся на этот номер. Щас перепечетаю неспешно. Там еще и ссылка в конце есть на книгу одного умника к этому делу првлеченного. И гляну что там сейчас творится в этот направлении.

Так, ждем-с.
Может, просто отсканировать страницы и положить как фотки в ветку о многих буквах о иппонском реакторе?

Может, просто отсканировать страницы

Makc k-113
Ни о каком "усмотрении" речи не идёт. Никто не отправляет беспилотник на "свободную охоту". А вот пойти в нужное место и грохнуть там заданную цель - беспилотник вполне может. И ничего в этом ужасного нет - какая хрен разница, беспилотник, пилот-камикадзе или "обычная" КР? Действия одинаковые, результат одинаковый, способы борьбы - тоже довольно схожи. Вы не этого бойтесь, вы штабных компьютеров бойтесь. Они УЖЕ фактически принимают участие в решении "кого убивать". А всё остальное - исполнительные механизмы. Если в них участвуют люди - разница разве только что людей можно испугать. Однако гораздо эффективнее пугать не исполнителя в кабине, а политика в кабинете. Такое "пугание" реально может предотвратить войну. А пилот, испугавшись сегодня, шарахнет десяток ракет завтра, и пофиг ему, что девять вместо защищённого военного объекта придут на соседние жилые дома.

Останавлюсь на принципиальном моменте. Основная проблема - машина САМА будет выбирать кого ей мочить или не мочить. То, что ей в мозг вложил человек это одно - КР, управляемые бомбы и т.д, автоматические турели (хотя и тут заковыков полным полно), другое дело когда она будет находить, селектировать и уничтожать цели сама. Пока что бы там не хотел Пентагон и так яростно бояться тутошние выживальщики - добро на такой агрегат сомневаюсь что дадут власти США. материалов на этическую сторону этого вопроса в сети полно. Да и с международным правом не все так однозначно будет (да, да, как бы не смеялись сопалатники). И по сей день полеты беспилотников серьезных над США запрещены. А тут американским солдатам, условно говоря, на соседней койке с терминатором спать. Вопрос даже не в эффективности супроптив красных квадратов, а в безопасности своих солдатиков.

Joker.udm Согласен, это шаг на следующую ступень. Но мы к нему идём давно. он неизбежен.

EmAl
А бпла способен вести воздушный бой?
http://www.youtube.com/watch?v=ShYmDO4WSoE

аа позитивное видео))) не устаю его пересматривать периодически)))

пс. не ужели такие видео можно так вот свободно скачать и выложить в сеть?

Неужели полагаешь, что людям деньги не нужны? Продали служивые ролик СМИ, потом все насмотрелись, да и в сеть выложили.

Voices
аа позитивное видео))) не устаю его пересматривать периодически)))

Вот позитивнее 😀

http://www.youtube.com/watch?v=o7GipVjytjY&NR=1