Известно, что такая штука, как абсурдистские тенденции в искусстве возникали непосредственно перед серьезными изменениями, потрясениями в обществе. Начало XX века - сюрреализм, абстракционизм, литература абсурда (кстати, Чехова все чаще рассматривают как писателя-абсурдиста). Все это возникало непосредственно перед серьезными переменами. Более подробно об этой взаимосвязи и о самом понятии абсурдистского искусства можно почитать в разных статьях и книгах.
Вопрос вот в чем - если существует связь между определенной тенденцией в искусстве к аллогичности, дисгармонии, хаосу и надвигающимися социальными катаклизмами, то, по логике этой палаты, это должно быть сегодня хорошо заметно. Но есть ли такие тенденции в искусстве сегодня?
В искусстве - не знаю.
А в жизни - иногда кажется, что уже полный абсурдизм... 😊
Извините за офф.
А в разделе - так еще слова такого не придумали, чтоб я мог назвать то, что тут творится в последнее время...
Еще раз извините за офф...
а вот книжки А. Круза - это искусство или не искусство?
Уже предвижу насмешки над темой и мной, ее автором. Но советую всё же перед этим вникнуться в вопрос. А он совсем непрост. Если коллективное бессознательное существует, то художники, поэты и др. - одни из самых сильных его выразителей.
Да мы слышим! Чего повторять?! 😊 😊
художники, поэты и др. - одни из самых сильных его выразителей.ну и что? пусть возьмут с полки пряник.
есть ли такие тенденции в искусстве сегодня?вот просто - сходите в театр. это такая дрянь, что БПшная жизнь раем покажется.
заметьте, я, Вас жалеючи, не указую перстом на эстраду.
да, отсутствие внятной востребованной поэзии налицо. равно налицо кризис культуры вообще. культура оккупирована случайными людьми так же ненавидящими ее, как любой из нас - свою работу. одно то, что люди находятся не на своих местах - уже абсурд.
Если кто причисляет попсу к искусству и не видит особой разницы, то лучше дальше не пишите. А Круз - это фантастика, но не абсурд.
Я извиняюсь, сеть глючит, песец просто.
если совеременную музыку считать искусством, то грядет такой БП, что ого-го!
и остальные - мазня, "шоу" и всякие там бредовые инсталяции только подтверждают это.
Это масс-культура, к искусству это отношение очень далекое имеет.
быть может, лучше говорить о динамике цен на искусство, как индикаторе?
А может, о разных вещах говорить отдельно?
тенденции в искусстве сегодня?да-а, как же это.. последний фильм г-на МихАлкова - театр абсурда, картина маслом, и пр... оказывается это так "художник" БэПэ предрек... 😀.
Ну, когда то "культура" была вполне заказной попсой. Сейчас просто контента плодится слишком много, что то интересное теряется. Хотя есть произведения - дух захватывает.
Я вот чего хотел сказать... Если на киноискусство смотреть, как самый вмещающий жанр, то абсурдизма не более, чем обычно, всё больше штампы и вялая попытка работать без них. Но при этом, очень популярна тема катастрофы, тем более, что возможно визуализировать прямиком упёрлась в фантазию.
Живопись, это отдельная история и отдельные спекуляции. Прикладные жанры изобразительного искусства пошли в массы. Тем более, бурно и мощно разрослась фотография, стала массовой по настоящему, есть мощные инструменты для ретуширования и т.д.
Но, во всяком случае, такого сумасшествия и фонтана новых тенденций, как на рубеже 19/20 веков не наблюдается.
Короче говоря, я не думаю, что именно это индикатор.
не просто искусство, а искусство АБСУРДА.Вы ЭТО(кино) видели?
Да, хороший пример :-D, не въехал сразу. А так- похоже, что абсурд настолько стал обыденной частью жизни, что в искусстве подобное уже не требуется.
Roman Prag
Roman Prag
Есть.
Навскидку, что помню из лежащего на поверхности.
- В современном постСССР (ну и в СССР) - это засилие чернухи интеллигентского разлива (ну, грубо говоря, возвращение "перестроечного кино"). Есть мнение, что так проявляется некий протестный оранжево-революционный потенциал.
- Кроме того, есть четко выраженная корреляция между "нарочитостью" стилей в основных видах искусств и скорой деградацией цивилизации. Доказано на примерах из древнего мира. Чем ближе к концу, тем ярче горшочки. Чем ближе к краху Древнего Рима, тем помпезнее древнеримская архитектура и атрибутика.
Детальнее и о другом говорить не буду. Сходу и коротко не вспомнишь и не сформулируешь, а в общем виде - слишком абстрактно и многобуквенно.
Roman PragУгрюмо-сердито: А хрен-ли нам с Ваших предзнаменований, когда нет денюх на схрон/убежище/катакомбы?
абсурдистские тенденции в искусстве возникали непосредственно перед серьезными изменениями
Искустовство. Наткнулся сегодня на сборище психофлешек http://z0r.de/361 всосало на час 😞
С-300ПМУк сожалению правило работает только ретроспективно - мы же не знаем уже настал апофеоз пафоса или еще лет сто будет расти?
есть четко выраженная корреляция между "нарочитостью" стилей в основных видах искусств и скорой деградацией цивилизации.
впрочем Шпенглер в "Закате Запада" еще что-то про заимстования из чужих культур рассуждал, мол, предвестники гибели - уж тут примеров полно. с другой стороны - он когда рассуждал? а запад так всё и не закатился. 😀
Клавишег
к сожалению правило работает только ретроспективно - мы же не знаем уже настал апофеоз пафоса или еще лет сто будет расти?
Это - да.
Но я подозреваю - тут надо в очень специальные лезть (лично я к этому не готов) - что исследовалась и динамика наростания этих признаков.
То есть, - скорость увеличения числа таких признаком известна для различных этапов развития известных цивилизаций.
Тогда уже можно сравнивать со скоростью в современности и абсолютный максимум пафоса нам уже не нужен.
О, появились интересные сообщения! Спасибо!
И как не вспомнить "...и на обломках самовластья..." - за сто лет ведь достаточно точно предугадали. Блин, все-таки поражаюсь, где литература сегодня?? У нас она явно умерла.
С-300ПМУпредполагаю, что еще коэф. поправки на темп конкретной цивилизации надо вносить. вероятно, мы с точки зрения египтян (тех настоящих, не этих) зело борзы и суетны.
То есть, - скорость увеличения числа таких признаком известна для различных этапов развития известных цивилизаций.
Клавишег
предполагаю, что еще коэф. поправки на темп конкретной цивилизации надо вносить. вероятно, мы с точки зрения египтян (тех настоящих, не этих) зело борзы и суетны.
Пожалуй, вы правы, коллега.
Беру на заметку.
Вот заметка с кинофестиваля, где отмечается избыток именно беспросветной чернухи. Любопытно, что это стало неожиданностью для российских журналистов и телевизионных шоу-менов. Мол, как же так, все, вроде, на мази...
А чего вы хотели? Воспитанно уже которое поколение моральных уродов, они снимают кино про моральное уродство. Всё нормально, арт ущёл в темы катастрофы, депресняк, причём давно, десятилетия назад. Но, замечу, абсурдизма нет. Просто вылазят обострённые социальные темы.
Михайло Поплавський - апогей Апокалипсиса. Для меня лично
О, какая интересная темка... давно такой не было. Всё про кОрованы, да про жратву. Наконец-то речь пошла о высоком и прекрасном.
Roman PragВопрос очень спорный. Проблема зарождения, развития и гибели художественных стилей и направлений - до сих пор малоизученная тема. В данном случае можно говорить о взаимосвязи явлений искусства и социальной жизни лишь при многократном совпадении катаклизмов и описанных художественных явлений. А это бывало далеко не всегда. Ну ладно, начало ХХ века - допустим. Но рубеж 18-19 вв, отмеченный массой катаклизмов и грандиозных войн, никаким особым абсурдизмом в искусстве не отмечен. Салонный классицизм в изобразительном искусстве превращался в столь же салонный академизм, на их фоне рос постепенно романтизм. Приблизительно тоже и в других видах искусства, пусть с некоторыми временными смещениями.
Известно, что такая штука, как абсурдистские тенденции в искусстве возникали непосредственно перед серьезными изменениями, потрясениями в обществе. Начало XX века - сюрреализм, абстракционизм, литература абсурда
Начало 18 века, отмеченное социальными проблемами и войнами мирового масштаба также никаким особым абсурдизмом не отмечен. Ну барокко сменил рокайль и начал формироваться классицизм... Но в целом ничего абсурдного и сюрреалистического.
(кстати, Чехова все чаще рассматривают как писателя-абсурдистаСами по себе отдельные проявления абсурдизма и сюрреалистичности могли проявляться и раньше - были они у Гоголя, к примеру. Чехов же - нормальный реалист с привычной для русских писателей к. 19 в. ременисценцией романтизма.
Вопрос вот в чем - если существует связь между определенной тенденцией в искусстве к аллогичности, дисгармонии, хаосу и надвигающимся социальным катаклизмам, то, по логике этой палаты, это должно быть сегодня хорошо заметно. Но есть ли такие тенденции в искусстве сегодня?Хороший вопрос... В целом, конечно же, все проявления человеческой деятельности взаимосвязанны. Вопрос в другом - есть ли здесь прямая связь, или она опосредованная? Думаю, скорее второе. Общее вырождение и практическое исчезновения искусства в современном мире - факт общеизвестный. Но вот художественные явления начала ХХ века я бы с социальными катаклизмами связывать не стал. Скорее причины тут более прозаичны - исчерпание художественного языка, присущего европейской художественной традиции, идущей от античного наследия, ослабление административного и общественного контроля над деятелями искусства, открытие экзотического для европейцев искусства Африки, Америки и Океании и т.п.
Перед Второй Мировой войной, кстати, художественная жизнь Европы в целом вернулась на академические рельсы (у нас это т.н. "сталинский ампир"), ориентированные на классицистическое наследие.
brigantСогласен..
интересная темка...
Есть некая корреляция между искусством и состоянием дел в обществе.
Соцреализм в период стабильного режима в СССР. Искусство тоталитарной фашистской Германии. Европейское искусство времен инквизиции.
А как только вожжи отпускают - начинается декаданс и "измы". А заодно и социальные потрясения и войны.
Соцреализм в период стабильного режима в СССР. Искусство тоталитарной фашистской ГерманииЭто общеевропейская традиция, во Франции, отнюдь не тоталитарной в 30-е гг тоже был возврат к классицистическому наследию.
Европейское искусство времен инквизицииЭто конкретно когда? "Времена инквизиции" это с 13 по 18 века 😊 Знаете, склько всего сменилось за это время? Был, кстати и вполне себе сюрреализм, в рамках поздней готики и в творчестве Дюрера, Брейгеля, Пиранези...
Roman Prag
Это масс-культура, к искусству это отношение очень далекое имеет.
Все относительно. Моцарт тоже масс-культура
Вопрос не в возврате к классике, а в контроле искусства со стороны режима.
В СССР и в Германии конца 30х годов - все контролировалось Минкультом и Министерством пропаганды.
При Торквемаде за фривольные стихи или несоответствующие канонам картинки можно было пойти на дыбу.
Если контроль над искусством ослабляется (или исчезает) - это признак либо слабости режима, либо проявления свободомыслия в обществе.
И то и другое - может быть признаком начала перемен. Иногда.
Вопрос не в возврате к классике, а в контроле искусства со стороны режимаискусство контролировалось на протяжении столетий и не нужно сводить контроль к деятельности Министерства пропаганды. В начале 19 в. Минкульта не было, а была Академия Художеств 😊 😊 А в начале ХХ века было "общественное мнение". А вот при Сталине, кстати, художественная свобода была побольше чем в начале 19 века, а контроль за искусством поменьше 😊 - понятие "соцреализм" объединял совершенно разные художественные явления, зачастую прямо противоположные. Тоже самое и в Германии.
При Торквемаде за фривольные стихи или несоответствующие канонам картинки можно было пойти на дыбу.Не надо путать жанр и стиль - "фривольные картинки" и сюрреализм. "Фривольных картинок", кстати, в ренессансную эпоху было не меньше чем сейчас 😊 В Германии 30-х гг с порно, кстати, было всё впорядке.
Проблема не в этом, а исчезновении искусства в современном мире. И никаким контролем его не создать. Никакое Министерство пропаганды не создаст талантливых художников. Они либо есть, либо их нет.
brigantИ были декабристы, революция во Франции и куча войн по всей европе
В начале 19 в. Минкульта не было, а была Академия Художеств
brigantне согласен
А вот при Сталине, кстати, художественная свобода была побольше чем в начале 19 века, а контроль за искусством поменьше
brigantВы отлично понимаете, что я имею в виду. Не хочу пускаться в искусствоведческий спор. Ибо.. стараюсь придерживаться темы Романа - связь между искусством и потрясениями в обществе.
понятие "соцреализм" объединял совершенно разные художественные явления, зачастую прямо противоположные. Тоже самое и в Германии.
И я согласен его тезисом - расцвет декадентских, не ориентированных социально видов искусства - может служить признаком надвигающихся потрясений. Ибо свидетельствует об ослаблении контроля со стороны режима.
Контроль - либо он есть, либо его нет.
Безусловно существует связь,точнее даже не связь а попытка предвидеть спрос на свою попсопродукцию(кино и муза).Так в современной попсиндустрии последние несколько лет пышныо прорастают арабистичновосточные мотивы и темы.То же и с синематографом-по долбоящику идут "ЯМАКАСИ"типа о франции кин.Вот и гляжу-балдю:склько народу в банде и сколько из них этнических французов,а и просто сколько в фильме положительных героев-неарабонегров?А ведь киношка популярная у молодежи.И так повсюду в этом вшивописьнессе,посмотри-послушай,читать сам не захочешь.Просто говорить об этом без политики и розжига.......
БУГАГАГА!
ТС, насчёт АнтонПалыча отжёг!
Сам-то читал его? 😛
Чехов - самый реальный из реалистов, тончайший психолог и мастер пера.
Назвать абсурдистом (или кем-то ещё) его может только тот, кто читал "по диагонали".
ШниперсонЧитал, читал. И то, что у него порой вещи, предметы интеръера играют на главных ролях. И описание соответственное :-)Это больше шутка, конечно. Но то, что у Чехова находят нотки абсурда именно в стиле изложения - факт. Не я нахожу, я до такого еще не додумался пока.
БУГАГАГА!
БУГАГАГА!ТС, насчёт АнтонПалыча отжёг!Сам-то читал его?
[/QUOTE]
Читал, читал. И то, что у него порой вещи, предметы интеръера играют на главных ролях. И описание соответственное :-)Это больше шутка, конечно. Но то, что у Чехова находят нотки абсурда именно в стиле изложения - факт. Не я нахожу, я до такого еще не додумался пока.[QUOTE]Originally posted by Шниперсон:
Roman PragВ мире вообще есть "нотки абсурда". Тем более - в России.
Но то, что у Чехова находят нотки абсурда именно в стиле изложения - факт.
Но это не повод сравнивать Чехова с теми, кто пытается выдать бесталанность и шизу за высокое искусство.
"И я согласен его тезисом - расцвет декадентских, не ориентированных социально видов искусства - может служить признаком надвигающихся потрясений. Ибо свидетельствует об ослаблении контроля со стороны режима.
Контроль - либо он есть, либо его нет." - либо вы упрощаете, либо я усложняю. Но мне кажется, что нельзя все сводить лишь к контролю государства. Не из искусства, из науки пример: Юнгу в начале века стали снится горы трупов, причем сны были очень натуралистическими. Он все не мог понять, с чем это связано, и даже начал подозревать приближающуюся шизофрению. Но когда вскоре началась Первая мировая война, он понял, что каким-то образом (что впоследствии назвал "коллективным бессознательным") уловил грядущие события. Но и в искусстве такое часто бывает. Вроде как не выдумка история о писателе, который описал крушение "Титаника" в художественной книги задолго до 1912 года. Или случай в середине века, когда американский писатель в своем фантастическом романе описал понятия, используемые в науке изготовления ядерного оружия - "холодная вода". При этом авторы и сами не подозревали об этих совпадениях. Подобных примеров немало можно найти. Конечно, часть из них можно списать на мифы и просто вранье, но мне кажется, что связь между искусством и происходящих в мире изменениях очевидна. А по поводу абсурдистской литературы и связи с контролем режима- в 20-х годах, когда писал Хармс, неужели была такая уж свобода искусства, чтобы утверждать, что это так вожжи попустили, и поэтому понаписали всякого?
И были декабристы, революция во Франции и куча войн по всей европеВерно. Несмотря на жесточайший прессинг Академии, по сравнению с которым Минкульт - невинные дети 😊
не согласенВаше право 😊 😊
Но в начале 19 века невозможно было работать вне рамок академизма. Это факт объективный и неоспоримый. Разве что вывески на трактирах малевать. А при Сталине "соцреализмом" называли всё, что угодно... "Соцреалистами" были и модернист Корин, и экспрессионист Дейнека и импрессионист Самохвалов, ну и сезанисты Сарьян и Кончаловский 😊 Всех не перечесть 😊 Посмотрел бы я на них в Академии эпохи Александра 1 😊
В кино таже песня. Наряду с настоящим соцреализмом Козинцева отлично существовал экспрессионизм Эйзенштейна и грубый (а подчас и просто пошлый) китч Александрова...
Не хочу пускаться в искусствоведческий спорЭтого ни как не избежать. Если, конечно говорить об искусстве 😊
И я согласен его тезисом - расцвет декадентских, не ориентированных социально видов искусства - может служить признаком надвигающихся потрясений. Ибо свидетельствует об ослаблении контроля со стороны режимаВ стартовом посте об "ослаблении режима" ничего не было 😊 Там всё было намного глубже - о связи тенденций в исккустве с сотоянием общества. А вовсе не о ослаблении контроля за ним.
И ещё - что такое "социальноориентированные виды искусства"?
brigantЕсли копать глубже - люди искусства, как натуры чувствительные, и имеющие связь с астральными материями, безусловно, раньше и ярче других чувствуют приближение катаклизма.
Там всё было намного глубже - о связи тенденций в исккустве с сотоянием общества. А вовсе не о ослаблении контроля за ним.
Отсюда - упаднические настроения, мистицизм и уход от реальности в предверии БП.
Пока мы тарим тушняк, они пишут "предчувствие гражданской войны". У каждого свой путь.
Кандинского к соцреалистам попрошу не относить. 😊
Кандинского к соцреалистам попрошу не относитьХорошо 😊
А вот Малевич при Сталине очень неплохо устроился 😊
упаднические настроения, мистицизм и уход от реальности в предверии БП.Была масса "БП", которые обошлись и без упаднического настроения в искусстве 😊 Вот в чём сложность вопроса 😊
brigantНикто не предлагает рассматривать очередной шедевр Балабанова как последний звоночек перед БП 😊
Была масса "БП", которые обошлись и без упаднического настроения в искусстве Вот в чём сложность вопроса
В тему:
http://vitus-wagner.livejournal.com/594328.html
=========
Второе впечатление: Сравнивая описанное Кропоткиным бурление околоэтической мысли перед Первой Мировой, и современное бурление этих же говн мыслей, возникает странное ощущение, что XX века не было. Прям по кропоткинскому соратнику Морозову.
Все проблемы, которые обсуждаются - те же самые, все аргументы те же самые. И кончится тем же самым - Мировой Войной.
Нету в современном дискурсе ни самого Кропоткина, ни Вернандского, ни Олдо Леопольда, ни Лео Сцилларда. Я уж не говорю про Конрада Лоренца и Докинза. О последнем известно только то что он "за эволюцию и против бога", а созданная им миметика выходит за пределы понимания. Хотя сам термин "мем" уже просочился.
=========
Задам немного примитивный вопрос - а кто назовет хотя бы несколько современных творений, которые смело можно назвать искусством, и которые не для "избранных", а широко известны? А то ведь такое впечатление, что и индикатором быть нечему.
brigantэто цитата из стартового поста 😊
что такое "социальноориентированные виды искусства"?
Roman Prag
кто назовет хотя бы несколько современных творений
Как автор темы - сами и назовите 😊
ShakhalЗатрудняюсь. В музыке - и то спорно.
Как автор темы - сами и назовите
Шнитке? И нашим и вашим?
Roman Prag
Задам немного примитивный вопрос - а кто назовет хотя бы несколько современных творений, которые смело можно назвать искусством, и которые не для "избранных", а широко известны? А то ведь такое впечатление, что и индикатором быть нечему.
Ну, вот у меня один из эталонов современного искусства - Майкл Паркес.
http://smallbay.ru/parkes.html
По моему, таким мир был до БП.
Еще нравится Филисьен Ропс, как предвестник порнократии, но он уже пылью припал.
ShakhalЕсли судить по последнему, а это "Кочегар", то это индикатор того, что у самого Балабанова окончательный П наступил, видимо.
Никто не предлагает рассматривать очередной шедевр Балабанова как последний звоночек перед БП
Меня вдохновляют произведения Вагнера, все произведения. Какаято в них сила, мощь, неотвратимость, если слушать накуренным в машине с саундвуфером, то цепляет сильно, попробуйте не пожалеете.
З.Ы.
Шабил в молодости, сейчас бросил это гиблое дело, но Вагнера уважаю до сих пор.
YodliПоловина спипжена у Бердслея, половина у Дали. Неплохой у Вас вкус 😊
Ну, вот у меня один из эталонов современного искусства - Майкл Паркес.
Roman Pragне, эт концепция такая..
у самого Балабанова окончательный П
brigant
brigant
Благодарю, коллега, за интересное участие в теме.
Бердслей сам все спипжил у японцев. 😊
Дали не люблю. Он меня тоже.
Я бы сказал, что искусство отражает, в первую очередь, эмоциональный настрой общества.
20 век (особенно первая половина) был временем смелых экспериментов в науке, технике, общественном устройстве, ну и, естественно, в искусстве.
Что касается классического стиля в живописи, то он начал стремительно вытесняться фотографией еще в начале 19 века.
С другой стороны, такие направления как импрессионизм, позволяют воздействовать на подсознание зрителя путем намеренного искажения реальности.
Так, например, человеку, страдающему от жары, тени кажутся фиолетовыми.
И наоборот, увидев на картине фиолетовые тени, зритель подсознательно воспринимает ситуацию как "знойный полдень".
Если говорить о нашем времени, то кое-где на фоне общей импотенции и маразма проглядывают такие вещи как "Notre dam de Pari", но редко.
А мэйнстрим? Вот он мэйнстрим: http://kprf.ru/rus_soc/86380.html
P/S Любителям БП искусства очень рекомендую послушать группу "Ария".
Навскидку: Бесы, Последний закат, Зомби, Дезертир, Смутное время.
Кому ближе классика - Свет дневной иссяк, Я свободен.
Слушать группу "Ария" и созерцать живопись Иеронима Босха.
Кстати, правильный пацан был этот Босх. Можно сказать - праотец 151-ой палаты.
Роман, извиняюсь - приписал Вам собственный опус. Писал урывками на работе, ошибся.
ShakhalВы о чем?
Роман, извиняюсь - приписал Вам собственный опус. Писал урывками на работе, ошибся.
О "неориентированных социально видах искусства". Это, коненчно, фигня.
Если четко следовать постулатам первого поста до БП еще далековато.
Но думаю искусство утратило свою МЕДЕА роль, которая была у него в начале 20 века, сейчас интернет и социальные сети становятся основными МЕДЕА - надо смотреть в эту сторону.
По поводу начала ХХ века. Абурд в искусстве - это отражение хаоса в окружающей действительности. То, что подобные направления расвцели пышным цветом именно в ХХ веке - а какие еще были периоды в истории с деформацией общества в подобных масштабах? Когда еще было такое громадное технологическое, научное развитие на фоне ослабевающей нравственности? Художники (в общем смысле) лишь на долю прочувствовали и выразили эту рождающуюся дисгаромонию.
Roman PragНе думаю.
подобные направления расвцели пышным цветом именно в ХХ веке - а какие еще были периоды в истории с деформацией общества в подобных масштабах?
Моё профанское мнение: любая цивилизация (и любая отрасль цивилизации) развивается экспоненциально, и вопрос лишь в том, когда будет остановка.
Сейчас темпы ужасающи, и извращённые искусство, нравственность и психология жизни суть естественные признаки развития. Это не значит, что надо поддаваться тенденциям, просто надо воспринимать это спокойнее.
"Глушите эмоции!.." (с) Большой Крис
Roman Prag
... Но есть ли такие тенденции в искусстве сегодня?
Вводная неккоректна. Должна звачать как "а есть-ли искусство сегодня"
2Ваня из деревни. По ходу темы и выясняется...
Roman PragМне не кажется, что научно-технический прогресс при растущей свободе нравов есть "хаос и дисбаланс".
По поводу начала ХХ века. Абурд в искусстве - это отражение хаоса в окружающей действительности. То, что подобные направления расвцели пышным цветом именно в ХХ веке - а какие еще были периоды в истории с деформацией общества в подобных масштабах? Когда еще было такое громадное технологическое, научное развитие на фоне ослабевающей нравственности? Художники (в общем смысле) лишь на долю прочувствовали и выразили эту рождающуюся дисгаромонию.
Мир в начале ХХ века стал более изощрён и свободен.
Люди искусства (наряду с обывателями) пробовали эту изощрённость на вкус. А технический прогресс тиражировал их эксперименты. Через границы - и до каждого кабака.
Когда пена осела, выяснилось, что выразительных средств в искусстве стало больше и язык - богаче.
Так, что, возвращаясь к теме - думаю художники чувствовали не дисбаланс между "технологическим развитием" и "слабой нравственностью", а висящее в воздухе напряжение от предстоящих социальных катаклизмов и войн.
Газеты они, небось, читали. Плюс кожей чувствовали.
Напряжение было связано все же с противоречивыми тенденциями в обществе, мне кажется. Искусство утрирует, гиперболизирует эти противоречия.