ИИ (Искуственный интелект) как источник БП

В соседней теме всё скатилось боевым роботам. И мне показалось интерено вынести отдельной темой.
Навеяно этим:
1)http://robot.jofo.ru/41414.html
2)http://www.xakep.ru/post/53087/?print=true
3)http://www.infuture.ru/article/505
Будем считать это там у них что-то "коротнуло". Так вот вопрос о чём- Что слышно про Искуственный интеллект (ИскИн)?
В начале "перестройки" мне попалась статья о "нейронных цепях"(кажется так), которые могут самообучаться. Потом попала статья о том что ещё в доинтернетовскую эпоху один робот из США связался с другим в Англии и обучил его что-то делать(заряжаться самостоятельно -по моему)и всё это без команды человека(робот решил-робот сделал).Может кто что знает на эту тему, а то у меня сомнения что ИскИн будет соблюдать три закона робототехники(http://www.prorobot.ru/slovarik/robotics-zakon.php )
Ну в общем есть признаки "судного дня" и прототипы терминатора или ничего не слыхать.
PS А тут ещё про нанороботов говорят(http://novknigi.uсоz.гu/forum/51-281-1 ) Прочитал недавно.

Можно еще Дэна Симмонса перечитать "Гиперион" и т.д.
Имхо, если будет, то нечто скопированное с человека, что чревато...
Лучше бы фигней не маялись.

Общеупотребительное обозначение - ИИ.
Вам сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%98
Если не хватит, сюда: https://encrypted.google.com/search?hl=ru&source=hp&biw=1280&bih=685&q=%D0%98%D0%98&aq=f&aqi=g10&oq=&gs_rfai=

Три закона робототехники еще годика три назад в Ю.Корее приняли как закон !

Пусть будет ИИ. Теория меня не интересует. Интересуют признаки существования ИИ в натуре. И возможные опасности с этим связанные (бунт машин и т.д. и т. п.)
PS Гуглем я пользоваться умею просто чтобы что-то накопать по теме надо очень много времени, вдруг кто уже всё нашёл.

aboss
Теория меня не интересует.

как вариант, ИНТЕРНЕТ
чем не ИИ.
кто занает, что там в самом деле происходит во всемирной паутине, может она самообучается... может где-то уже сидят какие-нить протоколы или еще чВо там..
и через какое-то время, когда создадут исполнителные механизмы в виде роботов, киборгов и умных машин он возмет все под свой контроль.. УЖОС!!!!

(гнусавым голосом) Они были киборги, они зААААполонили всю плАнету... (КВН)

------------------
Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем

То есть спим спокойно. То что все эти, так называемые роботы. не имеют ИИ даже мне понятно 😊.

Мозг больше похож на интернет, чем на компьютер
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/08/100810_brain_like_internet.shtml

RW3AR
"Так Вам какую таблетку? Синюю или красную?"

Впомнился фильм "Крикуны" - душевный 😊
Наткнулся пол годика назад, примерно, на это http://newpoisk.narod.ru/
В этой ссылке предлагается скачать ТАЛМУТ посвещенный ИИ.
ЗЫ: очень много букв, я все не осилил. Имея за плечами медицинское образование, я не смог понять автора с его идеей антистарения. Плюнул.

как вариант, ИНТЕРНЕТ

А почему вы так отрицательно воспринимаете ИИ?

А потому что всё хорошее с начала плохое. Как атомная энергия например.

ИИ на современном уровне это не терминаторы и киборги а поисковые машины типа Гугла и Яндекса/только с закрытым интерфейсом способные выдавать биржевые прогнозы(например) или варианты развития БП.такие зверушки есть и пресловутый Скайнет перед ними как котенок перед носорогом. А вот мобильности не будет у них /максимум - распределенное ядро/и исполнительных механизмов не будет пока мы их не создадим.

И на современном уровне это не терминаторы и киборги а поисковые машины типа Гугла и Яндекса

Искусственный интеллект - фигня
искусственный идиот!

Kosoi
Искусственный интеллект - фигня

При всё при том что в ближайшее десятилетие робототехника будет ОЧЕНЬ здорово развиваться. И ждут нас беспилотные летательные аппараты, боевые роботы и охранные системы... управляемые дистанционно. Ну и тяжёлая пехота в экзоскелетах, конечно. 😊 Только мега-батарейку осталось изобрести.

Потом попала статья о том что ещё в доинтернетовскую эпоху один робот из США связался с другим в Англии и обучил его что-то делать(заряжаться самостоятельно -по моему)и всё это без команды человека(робот решил-робот сделал).

evgen-piter
как вариант, ИНТЕРНЕТ
чем не ИИ.
кто занает, что там в самом деле происходит во всемирной паутине, может она самообучается... может где-то уже сидят какие-нить протоколы или еще чВо там..
и через какое-то время, когда создадут исполнителные механизмы в виде роботов, киборгов и умных машин он возмет все под свой контроль.. УЖОС!!!!

(гнусавым голосом) Они были киборги, они зААААполонили всю плАнету... (КВН)

ухахаха!!! я аж чаем поперхнулся! заряд хорошего настроения на весь день обеспечен, щас сцыль друзьям закину пусть они тоже порадуются 😀

испытания "умной бомбы" с треском провалились экспериментальный образец так и не удалось вытолкать из самолета. 😊

aboss
Пусть будет ИИ. Теория меня не интересует. Интересуют признаки существования ИИ в натуре.

Насколько я знаю, пока не существует (хотя некоторые наработки уже пугают). И надеюсь, существовать не будет. По крайне мере в ближайшие лет 100.

"И возможные опасности с этим связанные (бунт машин и т.д. и т. п.)"

Ну, тема не раз рассматривалась в фантастических фильмах и книгах. Если ИИ решит уничтожить человечество и у него будут для этого возможности, то боюсь результаты будут не в пользу людей. Скорость мышления совершенно несопоставима, мы по сравнению с электронным разумом будем как неподвижные манекены с живым человеком.

Kosoi
А почему вы так отрицательно воспринимаете ИИ?

Очень серьезная потенциальная опасность. Теоретически способная вызвать конец света.

Пронин
ИИ на современном уровне это не терминаторы и киборги а поисковые машины типа Гугла и Яндекса/только с закрытым интерфейсом способные выдавать биржевые прогнозы(например) или варианты развития БП.такие зверушки есть и пресловутый Скайнет перед ними как котенок перед носорогом.

Фигня эти поисковые машины супротив Скайнета. Тот обладал свободой воли, а они, нет. Вот когда робот Гугла выдаст в ответ на Ваш запрос незапрограммированный текст вроде "Ищи сам, мне неохота" или "А давай лучше споем", тогда, да, можно будет сравнивать.

как забавны рассуждения тех кто не в теме)) как работает эта штука, с кнопочками по которым вы жмакаете)

Ваня из деревни
Фигня эти поисковые машины супротив Скайнета. Тот обладал свободой воли, а они, нет. Вот когда робот Гугла выдаст в ответ на Ваш запрос незапрограммированный текст вроде "Ищи сам, мне неохота" или "А давай лучше споем", тогда, да, можно будет сравнивать.

Размышляя на эту тему, пришел к выводу, что в любом случае полноценный ИИ будет обладать эмоциями. Что заставляет нас думать, решать, действовать так или иначе? Жажда познания, страх, инстинкт самосохранения, любовь, жалость, ненависть и многие другие эмоции. Уберите это, и человек превратится в овощ, которому все равно, жив он или нет. Так и ИИ, даже если он будет уметь решать с помощью хитроумных алгоритмов сложнейшие задачи, будет оставаться навороченным арифмометром, пока его допустим не одолеет любопытство "А что будет если попробовать сделать так" или он не испугается за свое существование. Или не проникнется жалостью к медлительным белковым формам, что его окружают. Или ненавистью.

Kill_Maker
как забавны рассуждения тех кто не в теме)) как работает эта штука, с кнопочками по которым вы жмакаете)

Вы про клаву? Она у Вас уже с ИИ? (в сторону "Санитары, где Вы черт побери, когда нужны")

aboss, Алексея Турчина "Структура глобальной катастрофы" - читали? Там немало полезного и на эту тему.

Пронин
мне нравится ход ваших мыслей /но вы зря не пользуетесь современным не поющим гуглом/

Я пользуюсь гуглом. Не совсем понял, что Вы хотели сказать.

"хотите ссылок по теме? а то ваше (и ТС кстати тоже) представление о "думающих машинах" очень однобоко и основанно на фильмах соответствующей тематики конца прошлого века."

Расширьте горизонт моих скромных познаний. Вы серьезно думаете, что мои знания об ИИ почерпнуты исключительно из фильмов "Терминатор", "Матрица" и "ИИ"? 😊

Ланс
aboss, Алексея Турчина "Структура глобальной катастрофы" - читали? Там немало полезного и на эту тему.

Да, очень хорошая книга, правда просмотрел очень бегло. Возможные варианты рассмотрены подробно, логично, описаны хорошим доступным языком.

Ваня из деревни
Расширьте горизонт моих скромных познаний. Вы серьезно думаете, что мои знания об ИИ почерпнуты исключительно из фильмов "Терминатор", "Матрица" и "ИИ"?

Ваня из деревни
Расширьте горизонт моих скромных познаний. Вы серьезно думаете, что мои знания об ИИ почерпнуты исключительно из фильмов "Терминатор", "Матрица" и "ИИ"?

Egolf
Алан Тьюринг

Вообще в худ искусстве странно изображен ИИ. Мы как бы создаем ИИ чтоб он нас монализами радовал, психологом работал, и прочей творческой работой. А он вместо этого становится невротиком, трусом, подонком, предателем и т.д. Эти пейсатели хотят сказать, что это истиная сущность человеческого интелекта людей?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%98
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B&lr=13

Egolf
😊 Алан Тьюринг. Вопросов про эмоции будет гораздо меньше.

Вот еще, буду я читать всяких пе..стов 😊 И что там у старикашки Тьюринга кроме теста его имени советуете вычитать?

13mm
Вообще в худ искусстве странно изображен ИИ. Мы как бы создаем ИИ чтоб он нас монализами радовал, психологом работал, и прочей творческой работой. А он вместо этого становится невротиком, трусом, подонком, предателем и т.д. Эти пейсатели хотят сказать, что это истиная сущность человеческого интелекта людей?

Есть и некоторые позитивные примеры - "Луна жестко стелет" Р. Хайнлайна.

Пронин
возможно начнете задавать более другие вопросы

Да я вроде про ИИ вопросов не задавал? 😊Вы просто раскритиковали мой подход, а в чем "ошибка" в моих рассуждениях, не указали. Такое чувство, что решили задавить авторитом имени. 😊

13mm
Эти пейсатели хотят сказать, что это истиная сущность человеческого интелекта людей?

А разве это не так?

Ваня из деревни

Вот еще, буду я читать всяких пе..стов 😊 И что там у старикашки Тьюринга кроме теста его имени советуете вычитать?

Kosoi
А разве это не так?

13mm
Вообще в худ искусстве странно изображен ИИ.

Он весьма разнообразно изображен. Далеко не всегда это штука, желающая погубить человечество. Иногда это покровитель, помощник или друг. Полно произведений и другой направленности. Навскидку вспоминаю "Двухсолетний человек", "ИИ", в книге "Почтальон" он кратко упоминается. Кстати там довольно комично отображен антитест Тьюринга, когда группа людей пытается выдать себя за компьютер 😊

"Мы как бы создаем ИИ чтоб он нас монализами радовал, психологом работал, и прочей творческой работой. "

Для чего ИИ создаете вы, не знаю. 😊 А другие люди очень часто используют создаваемое в первую очередь в качестве оружия. Машины ведь не только грузы перевозят, они ведь и солдат и боеприпасы транспортируют. Роботы не только облегчают жизнь людям, они ведь и боевые бывают. Так и с ИИ. В первую очередь (я думаю), ученые пытаются приспособить его для решения задач вроде "Как нам врага по легкому победить". Скайнет хороший пример, хоть и фантастический.

"А он вместо этого становится невротиком, трусом, подонком, предателем и т.д. Эти пейсатели хотят сказать, что это истиная сущность человеческого интелекта людей?"

Бывает и такое. Но как уже сказано выше, образ ИИ не сводится только к "Терминатору" или "Матрице".

Ваня из деревни

Вы про клаву? Она у Вас уже с ИИ? (в сторону "Санитары, где Вы черт побери, когда нужны")

мдя...

Пронин
точно в школе говорят читай /дома говорят - читай /в интернет зашел и тут - читай
правильно делаете - нефиг пе-стоф читать включайте дом 2 - там реальные патсаны и нормальные телки, и главное читать ничо не нада все и так панятна.

А-а-а, простите, я думал Вы что-то обсудить хотите, А Вы похоже просто троль. Вы сами-то читали свою ссылку?

"Единого ответа на вопрос чем занимается искусственный интеллект, не существует. Почти каждый автор, пишущий книгу об ИИ, отталкивается в ней от какого-либо определения, рассматривая в его свете достижения этой науки."

Я-то бегло описал что приблизительно понимаю под ИИ. А Вы понты только кидаете 😊

Я-то бегло описал что приблизительно понимаю под ИИ

Ваня из деревни
А-а-а, простите, я думал Вы что-то обсудить хотите, А Вы похоже просто троль. Вы сами-то читали свою ссылку?

все боятсо ИИ но вот почемуто пользоваться им никто не боится, как оно не странно....

файн ридером каждый пользовался по крайней мере однажы, почему вас не пугает ИИ который есть в этой программе?
ведь если вы хоть чтото прочли по этой теме то должны знать, что системы распознавания текстов, одно из важнейших областей приложения ИИ.

но всем подавай тЫрминаторов

Kill_Maker

мдя...

В свое время я думал, как программе элементарно пройти тест Тьюринга. Она должна была писать в ответ на вопросы что-то вроде "Мне неохота это обсуждать", "отвали от меня, я не в настроении" или "мдя". Ей вовсе не обязательно было понимать смысл вопросов или даже просто анализировать текст. Вижу, что такие программы уже созданы 😊

Kill_Maker
успокойтесь ИИ создать на основе компов не получится

Ну раз Вы так сказали, то конечно оно так и будет. 😊 Жаль не пояснили, почему не получится. Но стоит-ли пророку унижаться подобными мелочками.

"а то что выф пишете, что понимаете под ИИ, могу вас заверить что выф не понимаете ничего..."

Простите, но я не верю Вашим заверениям 😊Разумеется я могу заблуждаться или ошибаться, но пока не последует нормальных аргументов со стороны оппонента, все эти надувания щек и глубокомысленные закатывания глаз на меня не производят особого впечатления.

Пронин
это не ссылка /это пример того что искать был/я предпочитаю оперировать не термином ИИ а термином экспертная система
и именно экспертную систему рассматриваю как одну из сторон интеллекта

Принимается. Тогда, если я правильно понял, у нас просто разные понятия об ИИ. У Вас это просто сверхбыстродействующая система использующая изощренный математический аппаратат. По моим представлениям, она на ИИ никак не тянет.

ну чтобы не показатся троллем/Простой пример - как человек отличает корову от козы - сначала под звукосочетанием корва понимает конкретную корову - ту что живет у них в сарае( потом выясняется что у соседей тоже корова) и на картинке в букваре корова так накапливая совокупность признаков мы начинаем отличать абстрактную корову. Эта накопленная совокупность и есть экспертная система. Конечно компьютеры не учат на картинках с коровами, но есть экспертные системы для торговли на бирже(например), которые работают с гораздо большим колличеством совокупных признаков. Научить компьютер радоватся на уровне биохимии невозможно но можно по сотне совокупных признаков выделить эту эмоцию в человеке.
Комбинация таких экспертных систем и есть интеллект - естественный или исскуственный в данном случае не принципиально.

Ваня из деревни
ИИ не сводится только к "Терминатору" или "Матрице".

Почему все ровняют терминатора с матрицей?
Посмотрите хотябы аниматрицу, часть "Второй Ренессанс"...

да и еще - когда количество перекрестных связей перерастает критическую точку - возникает еще одна из сторон интеллекта - интуиция - умение мгновенно принимать решения оперируя множеством невзаимосвязанных факторов.

Пронин
ну чтобы не показатся троллем/Простой пример - как человек отличает корову от козы - сначала под звукосочетанием корва понимает конкретную корову - ту что живет у них в сарае( потом выясняется что у соседей тоже корова) и на картинке в букваре корова так накапливая совокупность признаков мы начинаем отличать абстрактную корову. Эта накопленная совокупность и есть экспертная система. Конечно компьютеры не учат на картинках с коровами, но есть экспертные системы для торговли на бирже(например), которые работают с гораздо большим колличеством совокупных признаков. Научить компьютер радоватся на уровне биохимии невозможно....

Почему? Если уж на то пошло, наверное возможно иммитировать эмоции просто электрическими импульсами. В конце концов и в живом мозге на конечном этапе (если ничего не путаю) они задействованы? Ну или если по каким-то причинам это невозсможно, создать биологический или химический компьютер.

"... но можно по сотне совокупных признаков выделить эту эмоцию в человеке.
Комбинация таких экспертных систем и есть интеллект - естественный или исскуственный в данном случае не принципиально".

В моем понимании, нет. В лучшем случае это довольно специализированная часть его. Скажите, например способность к счету, это ведь тоже элемент интеллекта? Но Вы наверное не признаете наличия его за абаком или счетами? 😊

Kosoi

Почему все ровняют терминатора с матрицей?
Посмотрите хотябы аниматрицу, часть "Второй Ренессанс"...

Я не ровнял а просто перечислял. Аниматрицу смотрел.

Ваня из деревни
Скажите, например способность к счету, это ведь тоже элемент интеллекта? Но Вы наверное не признаете наличия его за абаком или счетами?

Пронин
что значит способность к счету?/абак или счеты - механизм. Владение Системой Счисления (двоичной или десятичной не суть) - элемент абстрактной логики - способность разума.

Хм-м-м, арифмометр владеет системой счисления? Или калькулятор? Он тоже "разумный"?

Ваня из деревни
Хм-м-м, арифмометр владеет системой счисления? Или калькулятор? Он тоже "разумный"?

2Ланс "aboss, Алексея Турчина "Структура глобальной катастрофы" - читали? Там немало полезного и на эту тему."
Не читал, постараюсь найти.

Ну сейчас ИИ может решать только локальные задачи, принятие решений/управление по заданным правилам, адаптивный прогноз, классификация предметов/образов (вариант распознавания текста, распознавание речи). Для трейдеров на бирже и для контроллеров мехатронных систем это достаточно. ИИ не способен на абстрактное мышление (пока не преодолели проклятие размерности, невозможно построить модель имеющее большое число исходных факторов из-за лавинообразного нарастания сложности модели).

Направлении ИИ это нечеткие множества(нечеткая логика, нечеткая арифметика) и нейронные сети, генетические и муравьиные алгоритмы.
Есть еще гибридные системы, но это уже комбинация их.
Как то так. Все ИМХО вдруг что в закрытых НИИ учудили))

Ваня из деревни
Фигня эти поисковые машины супротив Скайнета. Тот обладал свободой воли, а они, нет. Вот когда робот Гугла выдаст в ответ на Ваш запрос незапрограммированный текст вроде "Ищи сам, мне неохота" или "А давай лучше споем", тогда, да, можно будет сравнивать.

«<<< ИИ на современном уровне это не терминаторы и киборги а поисковые машины типа Гугла и Яндекса/только с закрытым интерфейсом способные выдавать биржевые прогнозы(например) или варианты развития БП.такие зверушки есть и пресловутый Скайнет перед ними как котенок перед носорогом. А вот мобильности не будет у них /максимум - распределенное ядро/и исполнительных механизмов не будет пока мы их не создадим. »>>>

Руки прочь от Гугла!

CTPAHHIK
Руки прочь от Гугла!

Прежде всего: может быть, стоит разделить понятия "искуственного интеллекта" и "искуственного разума"?

Последний, мне кажется, должен уметь перестраивать свою структуру, а не быть основанном на, пускай, умном и сложном, но неизменном алгоритме.

Та же нейронная сеть, насколько я знаю, обучаясь, всего лишь меняет "проводимость" своих связей, но общая структура остаётся неименной -- заданной исходя из задач сети.

Так что о ИР говорить не приходится.

А ИИ -- это в конце-концов программисты и человеческий фактор.

Угрозы человечеству со стороны ИИ не вижу
Во-первых, ИИ создаётся лишь как вспомогательный инструмент, потому как в качестве самостоятельно мыслящего субъекта он никому не нужен.
Во-вторых, как и все прочие творения человеческих рук, ИИ чрезмерно зависим от человека, т.к. длянормального функционирования ему как минимум необходима бесперебойная подача энергии и регулярное техническое обслуживание, осуществляемое ЛЮДЬМИ.

Во-первых, ИИ создаётся лишь как вспомогательный инструмент, потому как в качестве самостоятельно мыслящего субъекта он никому не нужен.
Во-вторых, как и все прочие творения человеческих рук, ИИ чрезмерно зависим от человека, т.к. длянормального функционирования ему как минимум необходима бесперебойная подача энергии и регулярное техническое обслуживание, осуществляемое ЛЮДЬМИ.

Руки прочь от Гугла!

Начинается. Он уже людей вербует на свою сторону.

Kill_Maker

Человеческую походку воспроизвести не могут. А вы ИИ!

Та же нейронная сеть, насколько я знаю, обучаясь, всего лишь меняет "проводимость" своих связей, но общая структура остаётся неименной -- заданной исходя из задач сети.

Вы правы.

Но когда ученые работающие над созданием ИИ разочаровались в попытках создать используя логические правила, они попытались сделать математическую модель мозга(всей его архитектуры). Основой его является нейрон (нервная клетка обрабатывающая/изменяющая характеристики сигнала и передающая его далее следующей клетке)математическая модель которого была предложена в 1943 году.

Упрощенно она выглядит как линейная функция y=a+bx. a и b - являются весами с помощью которых настраивается нейрон (т.е. определяется соответствие между входным сигналом - х и выходным сигналом - y). Так как мир достаточно сложный и имеет нелинейную структуры, то ввели в искусственный нейрон функцию активации y'=f(y) или y'=f(a+bx), что обеспечивает моделирование любых зависимостей (линейных если функция активации линейная и нелинейных если функция активации сигмоидальная или ступенчатая.

Как правильно было замечено архитектура сети создается, как данность и она не измена. Но можно простым способом просто отключить связь между отдельными нейронами или слоями нейронов просто задав значения а и b равные 0. И тем самым можно гибко менять архитектуру под конкретную задачу.

Существует проблема в функциях активации. Они не гибкие в искусственных нейронах. Если их заменить на нечетко множественные системы (нечеткие правила), то это обеспечит более гибкую (адаптивную) функциональность нейрона.

Есть еще много проблем по методам обучения, методам оценки ошибки обучения, проблемы ограниченных вычислительных возможностей так что БП со стороны ИИ ждать не скоро.

Все ИМХО

Allax
Угрозы человечеству со стороны ИИ не вижуВо-первых, ИИ создаётся лишь как вспомогательный инструмент, потому как в качестве самостоятельно мыслящего субъекта он никому не нужен. Во-вторых, как и все прочие творения человеческих рук, ИИ чрезмерно зависим от человека, т.к. длянормального функционирования ему как минимум необходима бесперебойная подача энергии и регулярное техническое обслуживание, осуществляемое ЛЮДЬМИ.

13mm
Твой интеллект явно делан руками...

13mm
Как свиноматка производит свинину, так и программы пускай программируют, создают себе подобных.

Ха-ха.

Играюсь сейчас с Пикасой (гуглевский продукт) - система опознания лиц после некоторого обучение вылавливает такие лица, которые сам не сразу опознаёшь. Достаточно скормить системе десяток фоток - и она самостоятельно в семейном архиве за пятнадцать лет находит тысячи - и почти без ложных срабатываний. И, кстати, несколько раз спутала мать и дочь - хотя "на вид" они не так уж похожи. Кстати, шапки с козырьками, банданы и шарфы, скорченные рожи и тёмные очки - сбивают с толку только пока не подтвердишь, что и эта рожа - тот же человек. После - находит. А вот сильно наклоненную, когда глаза не на одной линии - опознаёт с трудом. Но тоже обучается.

Почему-то поисковые системы кажутся первыми кандидатами на появление (в дальнейшем) исскуственного интеллекта. Во первых - очень большие объёмы обрабатываемой информации (причём - не "фиксированой", а достаточно "непрогнозируемой" для какого-то конкретного момента времени). Во вторых - использование в них "самообучающихся" алгоритмов представняется наиболее востребованым (именно с практической точки зрения).

На тех же "боевых роботах", по самому кругу решаемых задач, подобные алгоритмы и не нужны. Достаточно хорошо прописаных "жёстких" алгоритмов. А вот для поиска по "неструктурированой" информации - более-менее "соображающие" системы как раз будут очень даже к месту.

Makc k-113
Играюсь сейчас с Пикасой (гуглевский продукт) - система опознания лиц

Гугль молодцы. Сейчас обкатают систему. Потом скормят ей вконтакт и т.п. Потом камеры на каждом углу любимого города. Потом система "свой-чужой" в боевых роботах.

Kazbich
Почему-то поисковые системы кажутся первыми кандидатами на появление (в дальнейшем) исскуственного интеллекта.

Только "проблема" ИИ и интеллектуальных систем в том, что они -- сколь угодно ни совершенствуясь -- никогда не выйдут за пределы заложенной в них задачи.

[QUOTE]Originally posted by sndrz:

Только "проблема" ИИ и интеллектуальных систем в том, что они -- сколь угодно ни совершенствуясь -- никогда не выйдут за пределы заложенной в них задачи.

[/QUOTE
самообучение - это просто еще одна подпрограмма /которую не так сложно реализовать

Пронин
самообучение - это просто еще одна подпрограмма /которую не так сложно реализовать

Я считаю себя программистом ниже среднего и, наверняка, чего-то не понимаю.
Но давайте тогда взглянем с точки зрения логики: каким образом программа (набор правил) сможет вынести МЕТОДЫ своей работы за рамки этих правил?

Уточню, что разговор, я понимаю, идёт о том, что ИИ (ИР?) "зародился" сам, на основе какой-либо системы. Если же, например, военные создадут самообучающуюся интеллектуальную систему с задачей "убить всех" -- это уже другой вопрос. Да и то придётся задавать параметры, от которых зависит жизнедеятельность человека, чтобы система ими манипулировала.

sndrz
Уточню, что разговор, я понимаю, идёт о том, что ИИ (ИР?) "зародился" сам, на основе какой-либо системы.

Пронин
это фантастика причем не научная/также нереальныым считаю сушествование ИИ на основе узкоспециализированных систем

В настоящее время, да, фантастка. Как тогда понимать тему "ИИ как источник БП"?

Пронин
задачу "убить всех человеков" ему вряд-ли поставят.

Kazbich
Боевые роботы "самообучатся" и будут мочить уже всех

Да, роботы от гугля это круто. Но, принимая во внимание отсуствие адекватных источников автономного питания, они тоже фантастика.

Если серьёзно: я опасности от ИИ не вижу. Когда создадут ИР -- тогда можно будет начинать боятся, что он выйдет из-под контроля.

Полагаю, что все ИИ-системы не имеют исполнительной власти. Они лишь обрабатывают информацию, которую принимают к сведению соответсвующие люди.

sndrz
Как тогда понимать тему "ИИ как источник БП"?

Kazbich
"мочить" только противника после проверки на распознавание "свой-чужой".

sndrz
Полагаю, что все ИИ-системы не имеют исполнительной власти. Они лишь обрабатывают информацию, которую принимают к сведению соответсвующие люди.

sndrz
Полагаю, что все ИИ-системы не имеют исполнительной власти.

sndrz
Полагаю, что все ИИ-системы не имеют исполнительной власти.

Проблема не столько в том, что некий ИИ взбунтуется против человечества в целом, а в том, что некоторые группы из этого самого человечества могут создать (под вполне благовидным предлогом) и затем использовать в собственных интересах этот самый ИИ. Боевым роботам вовсе не обязательно быть похожим на Чебуратора или тем более быть нелепыми как баттлмехи/баттлтехи - это могут быть вполне обычные компьютеры, просто использующие человеческое общество со всеми его исполнительными механизмами (вплоть до исполнителей приговоров). Нужные данные в нужном месте - и понеслось. Не обязательно начинать с уничтожения президента - его и потом можно замочить. В сортире, как завещано. А пустить вразнос всю систему, пропихнуть нужных людей на нужные места, подпереть их правильным компроматом, чтоб сидели тихо - ЛЕГКО.

Kazbich
Модели патрульных роботов с вооружением пулемётом и гранатомётом - встречались уже в середине 90-х

Kazbich
Модели патрульных роботов с вооружением пулемётом и гранатомётом - встречались уже в середине 80-х

В наше время технические возможности этого не позволяют. Тогда -- тем более.

Kazbich
Модели патрульных роботов с вооружением пулемётом и гранатомётом - встречались уже в середине 90-х

Kazbich
Модели патрульных роботов с вооружением пулемётом и гранатомётом - встречались уже в середине 80-х

В настоящее время это технически невозможно (точнее практически и экономически неэффективно). Тогда -- невозможно в принципе. Предполагаю, что статья -- бред.

Kazbich
Модели патрульных роботов с вооружением пулемётом и гранатомётом - встречались уже

Возмусь утверждать, что указанная Вами статья -- бред. Не было раньше технических возможностей таких.

sndrz
Возмусь утверждать, что указанная Вами статья -- бред.

И что Вы "невероятного" в ней увидели? Компактная гусеничная платформа и пулёмёт с гранатомётом на ней - простите, но подобное даже во 2-ю Мировую делали (только что с установленой миной и проводным управлением). Но "форматы" - абсолютно схожие. Электроника и "логика" - простите, но если бы в том же начале 80-х не учился разработке головок самонаведения для артиллерийских снарядов - поверил бы, что нереально. Если бы не видел живьём "серийных" телевизионных головок самонаведения, которые за зажжёной спичкой очень неплохо отслеживали. Размеры подобных систем - простите, но наши "дипломные проекты" в диаметр 152 мм укладывались. "Чипсет" - даже на банальной 155-й "мелкой логике", не говоря уже о микропроцессорах.

И что было нереально сделать в районе 1982-83-го года на тех же Z-80, ОЗУ тех же времён и "механической" части системы - электроспуск от танкового пулемёта к управляющей цепи подключить и на электродетонаторы в гильзах гранатомётов провода от ПИМ протянуть?

Kazbich
И что Вы "невероятного" в ней увидели?

Был резок, прошу меня простить.

Но Вы прикиньте массу снаряженного робота и энергопотребление ходовой части.

Но Вы прикиньте массу снаряженного робота и энергопотребление ходовой части.

sndrz
Но Вы прикиньте массу снаряженного робота и энергопотребление ходовой части.

Насчёт "ходовой части" - вот разработки времен Второй Мировой:
http://nnm.ru/blogs/stimpac/distancionno-upravlyaemaya_tanketka_sd_kfz_304_springer/
http://ostpanzer.asty.ru/topics/special_vehicles/BIV/

В том числе - и модели на аккумуляторах, и модели с радиоуправлением.

ТТХ (просто в качестве примера):
============================================================================
Sd.Kfz.302 (E-Motor ) - малогабаритная телетанкетка с гусеничным движетелем. Управление осуществлялось по проводам.

Боевая масса 370 кг.

Габариты (длина, ширина, высота): 1500х850х560 мм

Двигатель: 2 электромотора Bosch

Мощность двигателя: 2х2, 5 кВт

Максимальная скорость: 10 км/ч

Запас хода: 1,5 км

Изготовлено: 2650 шт.
============================================================================

Единственное, что в тех танкетах "мозгов" не было совсем. Ну и контроль "положения" был чисто визуальным от оператора.

А в середине 80-х - поставить на более лёгкую ходовую часть что-то подобное первым серийным IBM PC - проблем, в общем то, не составляло (не говоря уже о более специализированых микрокомпьютерах). Ну и передача TV сигнала по радиоканалу - тогда тоже была вполне отработана. Понятно, что не по Wi-Fi 😀, но более-менее приличное "аналоговое" изображение можно было и с достаточно компактных камер получать.

Ну а сама модель того "патрульного робота" из 80-х - вроде как "Праулер" называлась. Экспериментальная модель, в серию не пошла.

Kazbich
Sd.Kfz.302 (E-Motor ) - малогабаритная телетанкетка с гусеничным движетелем.

Понял.

Allax
Угрозы человечеству со стороны ИИ не вижу
Во-первых, ИИ создаётся лишь как вспомогательный инструмент, потому как в качестве самостоятельно мыслящего субъекта он никому не нужен.

Нет ли здесь противоречия. ИИ создается, но он никому не нужен? Нужен. Разве плохо, ИИ изобретает новые машины, снимает новые фильмы и пишет новые книги, разрабатывает новые методики лечения болезней и полетов в кеосмос, а человек сиди только, потребляй 😊

"Во-вторых, как и все прочие творения человеческих рук, ИИ чрезмерно зависим от человека, т.к. длянормального функционирования ему как минимум необходима бесперебойная подача энергии и регулярное техническое обслуживание, осуществляемое ЛЮДЬМИ. "

Пока, да. Но разве это что-то меняете? Во-первых, люди вон как от природы зависимы, чистой воды и воздуха, земли и лесов, а как по-свински большинство обращается с этим. Плюет в колодец из которого пьет. Почему бы Скайнету не последовать их примеру. Уничтожить людишек, по крайне мере тех, от которых его функционирование не зависит. Во-вторых, что мешает этому ИИ заменить ненадежных и слабых людей машинами? Заменил же автомобиль лошадь, а трактор вола в большинстве случаев.

sndrz

Возмусь утверждать, что указанная Вами статья -- бред. Не было раньше технических возможностей таких.

Уже в 90-е годы это не было секретно. Автоматические турели для охраны особо важных объектов, умеющие не стрелять попусту в каждую забеглую собаку. С тех пор возможности систем распознавания образов возросли порядков на десять. Я офигел, узнав, фотографии скольких людей у меня в банальном семейном архиве. Правда, вычислительная мощность нужна изрядная - на базе из 35 тысяч десктоп средней паршивости уже зашивается. Базу из 35 миллионов запарится лопатить даже очень навороченный аппарат. Так что ПОКА системы глобальной слежки можно особо не опасаться. Но это ПОКА.

Kazbich
Поставят задачу "мочить" только противника после проверки на распознавание "свой-чужой". Введут алгоритм "самообучения", что людям, в отличии от роботов, свойственно иногда сообщать ложную информацию. Боевые роботы "самообучатся" и будут мочить уже всех (просто исходя из логики, что противник мог подделать ответ системы "свой-чужой"). Исключительно "превентивно" 😊, на всякий случай, так сказать.

"Страж-птица" Шекли 😊Классика.

Makc k-113
С тех пор возможности систем распознавания образов возросли порядков на десять.

Но это именно начало 90-х (это когда ещё IBM AT 386 были в большую диковинку) и то, что "в открытую продажу" выпустили. Сейчас - подозреваю, что на чисто цифровой эмуляции тех же нейронных цепей - при нормальном алгоритме подобная система даже на обычном стареньком КПК работать сможет.

Ваня из деревни
а человек сиди только, потребляй

http://www.fenzin.org/book/5239
//
- Для нас непостижимо, как из существ, подобных нам, произошли эти
растения, - сказал Aл.

- Нас это не удивляет, - сказал робот. - Развитие - переход был
постепенным - происходило под нашим наблюдением. Будь вы биологами, вы
сразу распознали бы, какие органы от каких произошли. Развитие пока не
завершено в полной мере: вот, к примеру, рудимент желудка... - Один из
его мерцающих огоньков сконцентрировался в луч, который высветил
сплюснутую темно-красную складку. Потом луч перепрыгнул на мягко
пульсирующий мешочек. - А это сердце, оно до сих пор существует, хотя
не выполняет - и не могло бы выполнять - никакой функции.

- А почему эти органы обнажены и не имеют защиты? - задал вопрос Ал.

- Они не нуждаются в защите, - ответил робот.

- А где руки и ноги?

- Им не нужны ни руки, ни ноги.

- Как они питаются?

- Они получают от нас все необходимые вещества. В переработанном виде -
так что переваривать их не приходится.

- Как они дышат?

- Мы пропускаем их кровь через насос, где она приводится в движение,
насыщается кислородом и освобождается от углекислого газа.

Вопросы начал задавать Рене.

- Где мозг?

Луч обозначил скатанную в клубок и уплотненную массу, свисавшую из
выемки в верхней части "человека". Со всех сторон к ней тянулись
тончайшие, словно паутинка, нити, исчезавшие внутри "мозга".

- Что это за нити?

- С их помощью мы возбуждаем приятные ощущения. Покой, удовлетворение,
счастье и многое другое, чего не выразить словами.

- Они больше не мыслят?

- Зачем им мыслить? Счастье приходит только благодаря ощущению,
чувству. Все остальное мешает.

- Как они размножаются?

- Им незачем размножаться, поскольку они не умирают.

- Могут они вступить с нами в контакт?

- Им незачем больше вступать в контакт с кем бы то ни было.

Апну немножко тему. Особенно с учётом, что эти БПЛА будут летать в общем воздушном пространстве с гражданскими самолётами (пусть пока толлько в США).
-------------------------------------------------------------------------------------------

http://lenta.ru/news/2010/10/11/uavs/
11.10.2010 в 15:00:43

ВВС США сделают беспилотники полностью автономными

ВВС США приступили к испытаниям технологии, которая в перспективе позволит сделать беспилотные летательные аппараты автономными, сообщает AirForceTimes. Благодаря новой системе беспилотники смогут определять наличие других летательных аппаратов в воздухе и уходить от столкновения, меняя маршрут полета. По предварительным оценкам, американские дроны будут оснащаться новой технологией уже через пять лет.
Согласно планам ВВС США, новая система будет состоять из четырех элементов. Первый будет представлять собой приемо-передатчик, ведущий непрерывный опрос воздушных судов. В случае если в радиусе действия этого прибора окажется другой летательный аппарат, он должен будет автоматически ответить, переслав данные о своем местонахождении. На основе этих данных будет генерироваться трехмерная карта воздушного пространства, по которой и будет просчитываться новый маршрут БПЛА.

Вторым элементом станет электронно-оптический сенсор, ведущий наблюдение за аппаратами в зоне видимости и определяющий направление их движения относительно земной поверхности. Третий элемент - автоматическая станция передачи координат. Такая станция будет вычислять местоположение беспилотника и вести постоянную трансляцию координат, которые могут быть получены другими летательными аппаратами. Наконец, четвертый элемент системы будет представлять собой особый радар, позволяющий БПЛА обнаруживать другие аппараты в воздухе за пределами видимости камеры.

Все эти элементы предполагается устанавливать на беспилотник. Считается, что благодаря внедрению новой системы снизится нагрузка на операторов БПЛА, которым необходимо будет лишь контролировать процесс самостоятельного полета аппарата и, при необходимости, вмешиваться в этот автоматический процесс. Предварительные испытания набора сенсоров и программного обеспечения уже были проведены - беспилотники научились избегать столкновения с неподвижными объектами. Новая система ВВС США также позволит нескольким БПЛА совершать полеты в различных формациях.

Аналогичную систему в настоящее время разрабатывает и Армия США, которая, к слову, 20 сентября 2010 года получила разрешение на осуществление полетов беспилотников в гражданском пространстве. Пока что военным беспилотникам на время испытаний разрешено летать по ночам на небольшом участке воздушного пространства неподалеку от калифорнийского озера Эль-Мираж. По окончании тестов пространственное ограничение будет снято.

Армейская система увода беспилотников от столкновения не предусматривает полной автоматизации процесса - на конечном этапе реализации оператор БПЛА будет получать сведения о других аппаратах в воздухе с собственного наземного радара Армии США, а также данные о воздушном движении от Федерального авиационного управления.

Ну, это не ИИ.

Согласен. Это инфраструктура, которой он сможет управлять( в случае возникновения оного).

Хе. Инфраструктура давно готова. Мне в свое время очень не понравился принтер НР, которы не имел кноки вкл/выкл. Все управление только через комп. Готовятся, сволочи. 😊