"Пик ойл" - за и против.

Итак, камрады, в "Популярной Механике" опубликовали очередную страшилку. Походу, в редакции ПМ кто-то из пациентов палаты окопался 😛
Сканы статьи: http://depositfiles.com/files/o3nazbqlc

Ну и несколько мнений по данному вопросу:

http://av-rybin.livejournal.com/176041.html
http://www.ceo.az/commentary/forecast/5802.html
http://www.sibai.ru/content/view/679/809/
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/15573/

Точно кто-то из наших 😀

Свеженькое. Отказывается в БП-науке еще не все открытие сделаны. 😊

Опять, блин в опровержениях "unconventional oil" ("необычная нефть")
Необычная нефть, такая необычная!

Только стоить эта "необычная нефть" будет дороже угля.
А значит, как моторное топливо будет невостребована.

Химики-то перебьются, заплатят. А вот автомобилистам и сельскому хозяйству придется искать альтернативы.

"Небиологическая" теория происхождения нефти тоже имеет право на жизнь, вот только генезис нефти не имеет никакого отношения к степени её доступности.
Без разницы, как возникло месторождение нефти - биологическим или небиологическим путём - сроки возникновения в обоих случаях оцениваются периодами в десятки и сотни миллионов лет, а вот сроки извлечения конкретного месторождения - десятками лет.

Короче, можно обсуждать дату "Пика нефти", но никак ни его пришествие или непришествие. Причём прогнозы даты даже у оптимистов в районе 2030 года. Мне будет всего 56, например.

Так что - готовимся к дивному, новому миру!

Небиологическая" теория происхождения нефти тоже имеет право на жизнь, вот только генезис нефти не имеет никакого отношения к степени её доступности.
Без разницы, как возникло месторождение нефти - биологическим или небиологическим путём - сроки возникновения в обоих случаях оцениваются периодами в десятки и сотни миллионов лет, а вот сроки извлечения конкретного месторождения - десятками лет.

Согласен. Но вы-же не думаете, что вам так прям и скажут открытым текстом: "Всё, халява заканчивается."? Вот и успокаивают обывателя как могут.

Короче, можно обсуждать дату "Пика нефти", но никак ни его пришествие или непришествие. Причём прогнозы даты даже у оптимистов в районе 2030 года. Мне будет всего 56, например.

А мне 52. Но хотелось-бы ещё и о детях позаботиться, не только о себе, любимом....

kot-obormot, можете продолжение статьи выложить?

Да, какбе, это всё 😊
Менделеева помянули в конце - на том статья и заканчивается.
Это-ж ПМ, научпоп в чистом виде.
"Лишней" информацией стараются народ не перегружать.

Already Yet
А значит, как моторное топливо будет невостребована.

Бу га га. УЖЕ востребована. Её рентабельность (тех же битумных песков Альберте) редко превышает $50/bbl. Тяжёлые нефти как Бузачинская в KZ что то около 30-40, ЕМНИП.

HomoSapiens
Свеженькое

Мда. Первый доклад на эту тему был сделан в 50х. Автора освистали. Ещё из адептов той же теории рекомдую Дмитрия Орлова, Рубина, Cтивена Либа. Орлова ловили на манипуляции цифрами (что то там перехимичил считая процент затрат на топливо от GDP основных потребителей).

Теории. Не больше, ни меньше.

http://www.amazon.com/Coming-Economic-Collapse-Thrive-Barrel/dp/0446579785

Много более интересен и свеж Гарри Дент с демографическим обоснованием цикличности экономических кризисов. Но это ИМХО всё что у него есть интресного.

http://www.amazon.ca/Great-Depression-Ahead-Following-Greatest/dp/1416588981
http://www.hsdent.com/why-subscribe-hs-dent-economic-forecast/?gclid=COStmvbWtqECFQdkgwodqw-s9w

V1
Бу га га. УЖЕ востребована. Её рентабельность (тех же битумных песков Альберте) редко превышает $50/bbl. Тяжёлые нефти как Бузачинская в KZ что то около 30-40, ЕМНИП.

Отвыкайте считать в долларах.
Считайте в EROEI.

Уже сейчас EROEI "новой" нефти падает почти до уровня, например, угля из разреза, биотоплива (многолетние травы) или энергии ветра в "хороших" местах.
Как только показатель EROEI у нефти упадёт ниже уровня её альтернатив - о нефти все, кроме химиков, забудут.

Вон, в ЮАР работает завод SASOL и знать не знает, что нефть подорожала.
Спасибо Фишеру нашему Тропшу - открыл процесс синтеза бензина и угля.

V1
Мда. Первый доклад на эту тему был сделан в 50х...

Already Yet
Отвыкайте считать в долларах.

Как только в них перестанут оперировать рынки, так и брошу. И как только EROEI (только кажущееся простым) приведут у твёрдому определению (e.g. оно перестанет быть филькиной грамотой).

Граница рентабельности и отражает сколько стоит добыть единицу этой нефти, только в абсолютном денежном эквиваленте, а не в энергозатратах. Тот же хрен вид с боку.

Already Yet
биотоплива (многолетние травы)

Как только альтернативы (НЕ считая биотоплива - это ИМХО вообще популистский тупик) составят значимую долю потребляемых моторных горючек, тогда и поговорим.

Пока они в долях процентов и единичных проектов - оставьте их для копенганенских тусовок.

Already Yet
о нефти все, кроме химиков, забудут

V1
Как только в них перестанут оперировать рынки, так и брошу.

Граница рентабельности и отражает сколько стоит добыть единицу этой нефти, только в абсолютном денежном эквиваленте, а не в энергозатратах. Тот же хрен вид с боку.

В 2009 году я был на пеллетном заводе в Кировске, который сушил опилки природным газом. Это как-то отражает энергетические эквиваленты природного газа и пеллет? С моей точки зрения - это отражает только то, что "здесь и сейчас" природный газ в России нихрена не стоит.

Вы в завтра смотрите, а то окажетесь со всеми рынками в глубокой жопе.

V1
Ещё раз "Бу га га".

Как только альтернативы (НЕ считая биотоплива - это ИМХО вообще популистский тупик) составят значимую долю потребляемых моторных горючек, тогда и поговорим.

Пока они в долях процентов и единичных проектов - оставьте их для копенганенских тусовок.

Озвучьте потребление нефти в 1860 году, а потом "бугагакайте".
Когда альтернативные топлива составят "значимую долю потребляемых моторных горючек" - поздно будет пить "Боржоми". Тогда новый уклад уже состоится.

Единственным аргументированным ответом от Вас я бы считал следующий: "Вот есть бездонная бочка, в ней можно синтезировать углеводороды".

Например, какой-нибудь супер-пупер кит, который ест планктон, а срёт розами (извините, зачёркнуто) продуцирует сырую нефть прямо в танкер. Вот тогда - не вопрос.

Иначе надо смотреть на альтернативы, ибо кубышка исчерпаема.

Already Yet
В 2009 году я был на пеллетном заводе в Кировске, который сушил опилки природным газом. Это как-то отражает энергетические эквиваленты природного газа и пеллет? С моей точки зрения - это отражает только то, что "здесь и сейчас" природный газ в России нихрена не стоит.

Что и требовалось доказать. 😀

Already Yet
Иначе надо смотреть на альтернативы, ибо кубышка исчерпаема.

C этим я и не спорил. Но где то половина из списка нынешних зелёных технологий суть профанации.

А вообще то меня напрягает оспаривать с подобную муть дальше мямленья про некий новый уклад (перестройка хотя бы транспортной инфраструтуры на без-нефтяную займет лет этак 30-60, хоть она и неминуема, но чудес не бывает.) и пророчествания жопы с рынками не идущую. Брошу ка я это занятие. Уж извиняйте.

почитайте Верхом на бомбе . Не все уж так песимистично .

V1
C этим я и не спорил. Но где то половина из списка нынешних зелёных технологий суть профанации.

Предложите лучше. Мой интерес к таким технологиям весьма коммерческий.
Я к копенгагенской тусовке никакого отношения не имею.

V1
А вообще то меня напрягает оспаривать с подобную муть дальше мямленья про некий новый уклад (перестройка хотя бы транспортной инфраструтуры на без-нефтяную займет лет этак 30-60, хоть она и неминуема, но чудес не бывает.) и пророчествания жопы с рынками не идущую. Брошу ка я это занятие. Уж извиняйте.

А "в пути кормить никто не обещал". Если транспортная инфраструктура будет "перестраиваться" лет эдак 30-60, при том что нефть будет безумно дорога уже через 10 лет - значит эта инфраструктура просто испарится, как туман майским утром.

Поинтересуйтесь, как и самое главное - как быстро перестраивала транспортную инфраструктуру Дания в 1940 году, когда "вдруг", благодаря воюющей Германии, осталась без моторных топлив, но уже с весьма развитой инфраструктурой распределения жрачки через супермаркеты.

А заниматься или не заниматься вопросом альтернатив - дело каждого. Я лишь прошу не вводить в заблуждение народ по-поводу того, что "всё просто опупенно, спим спокойно!". Этим у нас зомбоящик лучше занимается.

Охотничег
Почитайте "Верхом на бомбе". Не все уж так песимистично .

Не читайте Никонова. Он хороший популяризатор, но критичности ума у него ни на грош.

Тут тебе и Гулия с его супермаховиками, и Велихов с термоядом, и Крюков с дирижаблями.

Читать стоит только альтернативу Эйгенсона - потому что её не Никонов писал, а профессиональный нефтяник в свободное от работы время. 😛
А вот в эту альтернативу и уголь, и биотопливо укладываются, как детки в кроватку.

Мир, и к счастью и к сожалению, не состоит из одних европ, где можно обойтись и велосипедом.

Already Yet
Я лишь прошу не вводить в заблуждение народ по-поводу того, что "всё просто опупенно, спим спокойно!".

Не выворачивайте. Проблема есть. Но МНОГО сложнее чем её рисуют, с одной стороны, и требует взвешенного подхода, а с другой, как ни странно, не так остра (если профильтровать перечисленных алармистов и отмести теории заговоров) чтобы в панике биться головой об стену, тем более в странах нефтедобывающих 😛 Ну если уж кому нравиться, ну что ж.
Паникуйте наздоровье. Это говорят очень полезно и продуктивно. 😀

Всё кончается? Да. Возможно что лафа дешёвой нефти на исходе? Очень может быть. Это коней света? Скорее всего это очередной "овсяной кризис". Нефть исчезнезнет вся и сразу? Очень маловероятно. Некотороя деглобализация даже пойдёт на пользу, хоть и ценой сокращения потребления, исчезновения долларовых магазинов и возрождения ремесла сапожников. 😛 Конец эпохи ископаемых топлив? Точно нет. Начало конца их господства? Возможно. Там посмотрим.

Alexey KR
можно для остальных участников в двух словах подробнее?

Дания и Швеция с 1940 года стараниями Германии оказались без жидких моторных топлив. Первая была просто тупо оккупирована, а вторая потеряла все морские пути снабжения, окружённая со всех сторон владениями Германии, которой самой моторное топливо было нужно по зарез.

Вермахт жрал бензин и солярку в три глотки, в самой Германии вовсю дымили заводы по процессу Фишера-Тропша, получая синтетический бензин из угля, которого всё равно не хватало ни на танковые армии, ни на Люфтваффе.

Поэтому Швеции и Дании было ненавязчиво предложено перейти в части моторных топлив "на подножный корм".
В результате - более 500 000 машин только в Швеции и Дании были переведены на газифицирование твёрдых топлив (в основном древесины и торфа), что, собственно говоря, и спасло эти страны от неминуемого голода.

В теме "Газификатор" я периодически размещаю "весёлые картинки" из европейской жизни 1940-х годов. На древесных чурках ездило всё - от мотоциклов до катеров и экскаваторов.

V1
Ну если уж кому нравиться, ну что ж.
Паникуйте наздоровье. Это говорят очень полезно и продуктивно. 😀

Всё кончается? Да. Возможно что лафа дешёвой нефти на исходе? Очень может быть. Это конец света? Скорее всего это очередной "овсяной кризис". Нефть исчезнет вся и сразу? Очень маловероятно. Некоторая деглобализация даже пойдёт на пользу, хоть и ценой сокращения потребления, исчезновения долларовых магазинов и возрождения ремесла сапожников. 😛 Конец эпохи ископаемых топлив? Точно нет. Начало конца их господства? Возможно. Там посмотрим.

И где я паникую? 😲
Я спокоен, аки слон в саванне.
Более того - активно тружусь именно в направлении уменьшения своей зависимости от нефти, угля или иного "заморского товара из-за тридевять земель". Причём делаю это спокойно и без суеты.

Already Yet
только в Швеции и Дании были переведены на газифицирование твёрдых топлив (в основном древесины и торфа), что, собственно говоря, и спасло эти страны от неминуемого голода.

Cовершно точно. ТОЛЬКО в Швеции и Дании 40-х, и в основном второтепенная техника воющих стран. По нынешним масштабам - капля в море. Интересная ВРЕМЕННАЯ мера, исторический курьёз. В современных условиях массово неприменимая.

Так что инвестируйте лучше в пр-во газобаллонки и мастерские по переделке авто, если кто то на пик ойл хочет подзаработать. 😛 Чурок на всех уже не хватит.

Как всегда в палате глобальный спор о глобальных проблемах глобального мира. А может к земле поближе? В смысле к регионам. В Бразилии выгодно гнать спирт из тросника- будут больше производить. В Сибири чурок хватит надолго. В Кузбассе угля море для эрзацбензина. В бедной ресурсами Европе раскопают все свалки для повторной переработки полимеров. Все больше будет развиваться электротранспорт.

"В Сибири чурок хватит" уже хватает и китайцев , недавно спец магазин для них построили ....

Все больше будет развиваться электротранспорт.

Вот только непонятно - а откеля электричество?

Баян. Причем разорванный в клочья.
Одназначно "за". Пусть грянет буря, ждем не дождемся.

kot-obormot
Вот только непонятно - а откеля электричество?

Что-то я не понял коенчно к чему это все. Ну статья, ну в газете. Но мы то тут и так все это знаем. Какой смысл?

В РФ 70% ТЭЦ (уголь, газ). В Хранции 70% АЭС. Есть и региональная "экзотика" в виде гелиостанций, ветряков и т.д.

ММММММ... а напомните-ка, каков у нас нОнче дефицит выработки электроэнергии?
ЕМНИП "в среднем по палате" около 5%.
И это без электромобилей......

Что-то я не понял коенчно к чему это все. Ну статья, ну в газете. Но мы то тут и так все это знаем. Какой смысл?

Да ведь в том-то и дело, что не всё так однозначно.
Обсуждается не то, будет-ли "пик-ойл" или нет - понятно что будет.
Вопрос в том, КОГДА он будет, и насколько катастрофичными будут последствия.
Ведь если пик будет в 2030-ом , то вполне возможно, что к тому моменту какие-либо альтернативные технологии нормально обкатают. Те-же солнечные батареи с КПД хотя-бы 20% - уже решают.
А вот ежели пик УЖЕ пройден - тады ОЙ. Ибо альтернативы нефти на текущий момент реально нет.

V1
Cовершно точно. ТОЛЬКО в Швеции и Дании 40-х, и в основном второстепенная техника воющих стран. По нынешним масштабам - капля в море. Интересная ВРЕМЕННАЯ мера, исторический курьёз. В современных условиях массово неприменимая.

Вы неправильно поняли слово только.
На чурках ездили все - от Британии и Испании и до СССР.
Всего больше 1 миллиона машин.
Историческим курьёзом - в промежутке длительном - скорее будет являться нынешняя, 100% нефтезависимая цивилизация. Потому что фундамент её зыбок и исчерпаем.
А вот биомасса растёт каждый год.

V1
Так что инвестируйте лучше в пр-во газобаллонки и мастерские по переделке авто, если кто то на пик ойл хочет подзаработать. 😛 Чурок на всех уже не хватит.

Персональные данные участника V1
Имя: V1
род занятий: Eat, Sleep and be Canadian, while staying Russian
место жительства: Wild West, Cowtown , Canada

Всегда смотрю в профайл собеседника.
Пишет такой себе "весьма разбирающийся в вашем вопросе", а глянешь в личные данные - ба, да у товарища же совсем иные жизненные реалии!

Посмотрите же и в мой профайл - на Украине вопрос ГБО уже малость неактуален - у нас уже метан на заправках по 4 гривны. И дизель по 7.
Учитывая вес самих баллонов - практически баш на баш. Так что у нас, на Украине, можно уже вживую откатывать все технологии БП.

Да и генезис происхождения газа не сильно от нефтяного отличен - а значит - тоже конечен.
В 1980-е годы в СССР даже было определение - "газовая пауза". Пророчили 30 лет, они уже почти исчерпаны.

Про Канаду нам лучше расскажите. У Вас там чурок вроде как хватает? 😛

A-F-A
В РФ 70% ТЭЦ (уголь, газ). В Хранции 70% АЭС. Есть и региональная "экзотика" в виде гелиостанций, ветряков и т.д.

Электроэнергия в мировом масштабе - всего около 30% энергетического баланса, ЕМНИП.

Моторные топлива - ещё минимум 60%, опять-таки ЕМНИП.

То есть - для быстрой замены моторных топлив элекстричеством мощности энергоблоков должны вырасти минимум в 3 раза. И это без сопутствующих проблем производства, распределения и хранения электричества.

Задача не для одной "сталинской, ударной" пятилетки.

Already Yet
Задача не для одной "сталинской, ударной" пятилетки.

Извините, глючит.

Already Yet
Электроэнергия в мировом масштабе - всего около 30% энергетического баланса

Опять мировой маштаб!

Мировой масштаб определяет цену продукта.
Допустим, нефти в России, если использовать её для внутреннего потребления - хоть залейся, однако-ж, вам никто не продаст бензин за три копейки. Лучше за границу отправят, и там продадут.
То-же касается и электроэнергии.
Дешёвая электроэнергия на дальнем востоке потому, что потребителей там мало, а тянуть провода в Европу - нереально. По дороге всё липиздричество "потеряется".
А вот в европейской части России - уже присутствует фифцит.
И не только в России.

kot-obormot
что потребителей там мало, а тянуть провода в Европу - нереально

A-F-A
Рост числа электромобилей, при отсутсвие технологического прорыва, не произойдет ибо холодно зимой.

Это почему?
Зимой холодно, КПД двигателя и инвертора выше, а салон греть и акк подогревать -- да, дровами!!! А если между топкой и обогревателем разместить тепловую машину с генератором - то вообще кайф
Вот такой гибридник получается

ИТОГО: Да. Серьезный эк.кризис, но не БП.

Почему нет?! Но это к теме не относиться. Давайте о конкретике, а?

Barsick
Вот такой гибридник получается

Давайте о конкретике, а?

расматриваем только отработанные технологии, то что можно запустить в серию.

Моё имхо, что пик-ойл УЖЕ пройден

Вот любопытные циферки (сам собирал по крупицам с сайта международного энергетического агенства http://iea.org/russian/index.html )

Мировая добыча нефти, М.бар. /сут.
прирост, за год
прирост относит. 1992
1992 67,5
1993 67,7 0,2 100,3%
1994 69,1 1,4 102,4%
1995 70,6 1,5 104,6%
1996 72,5 1,9 107,4%
1997 74,8 2,3 110,8%
1998 75,9 1,1 112,4%
1999 74,5 -1,4 110,4%
2000 77,1 2,6 114,2%
2001 77,3 0,2 114,5%
2002 77,0 -0,3 114,1%
2003 79,8 2,8 118,2%
2004 83,2 3,4 123,3%
2005 84,5 1,3 125,2%
2006 85,2 0,7 126,2%
2007 85,6 0,4 126,8%
2008 86,38 0,78 128,0%
2009 84,86 -1,52 125,7%

Моё имхо, что пик-ойл УЖЕ пройден

Вот любопытные циферки

Не факт.
Цифирьки 2009-го года - не показатель.
Кризис, батенька, даёт о себе знать.
Вот в течение 5-ти ближайших лет, думаю, станет всё ясно-понятно.

A-F-A
Согласен. И что? Нефть закончиться через пять лет? Время есть. [
в среднем по палате" около 5%.

Возьмем простую задачку.
Есть бассейн, в котором находится 1000 литров воды.
Если уровень бассейна упадёт ниже 200 литров, то селение останется без воды (ну - всасывающий насос не сможет поднять искомые 10 метров водяного столба, например).
В бассейне образовалась утечка в 1 литр в час, которая увеличивается вдвое каждый час, пока не достигнет 512 литров в час (это типа наш "Пик Ойл")

Селяне не дураки и начинают стоить дополнительные водоводы, которые должны собирать воду в бассейн (это типа альтернатива).
На каждый водовод селянам надо потратить 3 часа на постройку, больше 3 водоводов одновременно им строить нельзя, каждый водовод, пущенный в строй, даёт приток в бассейн лишних 30 литров воды.

Сколько у селян есть времени "на подумать", чтобы начать строить дополнительные водоводы, если утечка началась час назад?

2Already Yet
Не совсем корректная задача.

пока не достигнет 512 литров в час (это типа наш "Пик Ойл")

больше 3 водоводов одновременно им строить нельзя

Можно, но селяне просто "ниасилят" такую стройку.

Начинается-то всё с 1 литра в час. 😊
И в тот момент, когда селянам уже поздняк трепаться, в бочке всего-то 999 литров. 😞

2 Already Yet 30 литров воды в час?

Вот, кстати, статистика поквартальной добычи нефти в тех же мегабаррелях в сутки. Пик локализуется в районе 1 квартала 2008 года, хотя, справедливости ради надо заметить, что сейчас добыча растёт стремясь выйти на уровень этого пика.

В помесяченом исчислении максимум отмечен мной в марте 2008: 87,3 МБд
А февраль 2010 - 86,6 МБд.
Впрочем, и погрешность свежих данных с данными после многочисленных корректировок может достигать по моим наблюдениям 0,6 и даже 0,7 МБд

Так что каждый решает сам - верить или не верить циферкам.

1998Q1 77,1
1998Q2 76,3
1998Q3 74,8
1998Q4 75,6
1999Q1 75,7
1999Q2 73,5
1999Q3 74,0
1999Q4 74,8
2000Q1 75,7
2000Q2 76,6
2000Q3 77,4
2000Q4 78,6
2001Q1 78,0
2001Q2 76,2
2001Q3 77,4
2001Q4 77,2
2002Q1 76,5
2002Q2 76,2
2002Q3 77,2
2002Q4 78,7
2003Q1 79,4
2003Q2 78,6
2003Q3 79,6
2003Q4 81,8
2004Q1 82,1
2004Q2 82,6
2004Q3 83,6
2004Q4 84,5
2005Q1 84,1
2005Q2 84,8
2005Q3 84,3
2005Q4 84,7
2006Q1 85,2
2006Q2 84,8
2006Q3 85,4
2006Q4 85,2
2007Q1 85,3
2007Q2 84,9
2007Q3 85,2
2007Q4 86,5
2008Q1 87,0
2008Q2 86,7
2008Q3 86,2
2008Q4 85,9
2009Q1 84,4
2009Q2 84,0
2009Q3 84,9
2009Q4 85,9

Already Yet
На чурках ездили все - от Британии и Испании и до СССР.
Всего больше 1 миллиона машин.

Именно. Капля в море для современной Европы даже в чрезвычайном режиме. Так что кроме кулибинщины в отдельно взятом гараже практического применения чуркоходам уже нет.

Doq
Пик локализуется в районе 1 квартала 2008 года

После 1го квартала произошло сокращение добычи в связи со спадом потребления чтобы не уронить совсем цену? Крызыс. Как насчёт такого объяснения? Сейчас это кстати общераспространённая практика в этой индустрии в последнее время - ЗАНИЖАТЬ запасы чтоьбы сдержать падение цен.

Already Yet
Про Канаду нам лучше расскажите. У Вас там чурок вроде как хватает?

А что Канада? У Канады, страны тоже приймущественно сырьевой, разведанных запасов нефти чуть поменьше чем в Саудовской Аравии (которая, возможно, их завышает - по одной из теории заговоров, чтобы привлекать инвестиции). Тех самых битумных песков в том числе.
Разведанных запасов газа лет на сто для потребления Северной Америки с учётом роста, без учёта coal bed метана - из угольных пластов. Это только разведанных. Арктику, Арктический шельф и Гудзонов залив даже не корябали, кроме дельты МакКензи. Так что на плавный переход имхо хватит и без чурок.

"Don't panic!" (Hitchhiker's Guide to Galaxy).

Про гибриды я уже писал - сильно сомневаюсь в их приимушестве с точки зрения затрат на производство и суммарного воздействия на окр. среду всех его стадий, особенно цветмета и производства батарей, плюс затраты на их утизизацию в конце срока службы.

Примерно то же по ветрякам, как я понял, - их экономика пока слишком близко к грани окупаемости. Хотя сладких мест для них в той же Альберте огого сколько. Сейчас в Калгари ветер ок 85км/ч в порывах, чуть восточнее за сотню.

Про гибриды я уже писал - сильно сомневаюсь в их приимушестве с точки зрения затрат на производство и суммарного воздействия на окр. среду всех его стадий, особенно цветмета и производства батарей, плюс затраты на их утизизацию в конце срока службы.

Согласен. ИМХО, пока не обкатают полимерные аккумуляторы, ничего дельного не выйдет. Дюже сырьё для современных аккумов дорогое. Да и производство их - тоже та ещё сказка.
Плюс современное позиционирование гибридов считаю в корне неверным. Ведь в чём их несомненное преимущество? В том, что они позволяют двигателю работать на оптимальных для него оборотах, с минимальным расходом горючки и максимальным ресурсом.
Соответственно, каким должен быть идеальный гибрид?
"Потолочно" - дизель-генератор киловатт на 7-10, плюс банка аккумуляторов.
Запас хода - 150-200 км. Типичная городская малолитражка.
Дизель завели - он молотит постоянно в режиме зарядки. Стоите-ли вы в пробке, припарковались-ли у магазина на полчасика - дизель всё одно молотит. И заряжает, заряжает.... Глушится он только тогда, когда вы оставляете авто на долго.
При таком раскладе гибрид действительно будет выгоден, ибо разница в расходе бензина будет существенна.
А что мы видим у современных гибридов?
Бензиновые монстры по 400 лошадей - а к ним в довесок электродвигатель киловатт на 80 - 90. Электродвигатель используется либо для динамичного разгона ( типа, у четырёхсотсильной дуры разгон нединамичный, ога), либо для неспешной езды с черепашьей скоростью ( ну а откуда будет скорость, если двухтонную муйню катать?).

V1
Именно. Капля в море для современной Европы даже в чрезвычайном режиме. Так что кроме кулибинщины в отдельно взятом гараже практического применения чуркоходам уже нет.

V1
А что Канада? У Канады, страны тоже преимущественно сырьевой, разведанных запасов нефти чуть поменьше чем в Саудовской Аравии (которая, возможно, их завышает - по одной из теории заговоров, чтобы привлекать инвестиции). Тех самых битумных песков в том числе.
Разведанных запасов газа лет на сто для потребления Северной Америки с учётом роста, без учёта coal bed метана - из угольных пластов. Это только разведанных. Арктику, Арктический шельф и Гудзонов залив даже не корябали, кроме дельты МакКензи. Так что на плавный переход имхо хватит и без чурок.

Примерно то же по ветрякам, как я понял, - их экономика пока слишком близко к грани окупаемости. Хотя сладких мест для них в той же Альберте огого сколько. Сейчас в Калгари ветер ок 85км/ч в порывах, чуть восточнее за сотню.

Озвучьте цифры. Не люблю "русские" меры длины - "много", "дофига", "нихрена".
Насколько я знаю у Канады львиная доля нефти - это битумозные пески Альберты с весьма недешёвой стоимостью добычи и невесёлым экологическим эффектом.

Что то не все способы добычи нефти указали. а как же глубинные насосы? а газлифтный?

Already Yet
"одна семья - две машины", чем в Европе

В Европе имхо это не правило. Может я не прав. И машики у них малюсенькие. Чуркогенератору и места-то не будет 😛

Already Yet
Насколько я знаю у Канады львиная доля нефти - это битумозные пески Альберты с весьма недешёвой стоимостью добычи и невесёлым экологическим эффектом.

http://www.nationmaster.com/graph/ene_oil_res-energy-oil-reserves

http://www.nationmaster.com/graph/ene_nat_gas_res-energy-natural-gas-reserves

Сев. Ам. газ:

https://cia.org/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2179rank.html?countryName=Canada&countryCode=ca&regionCode=ca&rank=170#ca

https://cia.org/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2179rank.html?countryName=US&countryCode=us&regionCode=ca&rank=170#us

"Метанол. Мобильное топливо для немедленного использования"
1973 год.
Ознакомиться, ссылка

Очень интересно, спасибо.

V1
В Европе имхо это не правило. Может я не прав. И машики у них малюсенькие. Чуркогенератору и места-то не будет.

Взял "оценку сверху". В Европе и два ребёнка в семье - не правило. Часто один ребёнок или без детей вообще.

А газификатор может быть вполне себе пристойного размера. В Швеции до сих пор штатно разрешены к установке на легковые авто:

Угольный газификатор Калля ещё компактнее - он вообще монтировался на переднем бампере легковушки. Работал на хорошем "таблетированном" коксе, но зато вообще без фильтров.

Фото и патент Калля есть в теме "Газификатор".

Бррррр.... 😀

Already Yet
Угольный газификатор Калля

А вот это интересно.

kot-obormot
Конкретика в том, что на текущий момент нет ни одной технологии, которая реально может заменить собой сжигание углеводородов.

Already Yet
Угольный газификатор Калля ещё компактнее - он вообще монтировался на переднем бампере легковушки. Работал на хорошем "таблетированном" коксе, но зато вообще без фильтров.

Задумались в Испании с их 350 солдней в году-спрос- гелиостанции.

1.Подходит далеко не для всех регионов.
2.Производство солнечных элементов само по себе очень энергоёмкое и трудоёмкое.
3.Требуются аккумуляторы. Производство которых энергоёмкое, трудоёмкое и ресурсоёмкое.
4. КПД - низкое.
В итоге, НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ - овчинка выделки не стОит.

Почти всё вышесказанное касается и ветряков.

Будет расти спрос- будет развиваться технология.

А вот эта ваша фраза - ключевая.
Главное - чтобы у человечества хватило времени на развитие пресловутых технологий.

kot-obormot
2.Производство солнечных элементов само по себе очень энергоёмкое и трудоёмкое.

Есть системы обходящиеся без них. Но тоже не для северов.

A-F-A
Для производства кокса тоже требуються немалые энергоресурсы. ОН востребован в металлургии, пищевой промышлености, производсве строительных материалов и т.д. Мало того, будет активно замещать нефть в химческой промышленности и следовательно цена будет расти.

Э?
Кокс вообще-то выжигает "сам себя". А из коксового газа можно получить на обычной паровой ТЭЦ с противодавленческими турбинами и пар на технологию, и электричество - и на завод, и на рабочий посёлок.

Короче, производство кокса плана "сам пью, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю" - на завод заходит рабочая смена и эшелон жирного угля, выходит кокс и прошедшая смена. Ни электричество, ни другие энергоносители снаружи не нужны.

В химической промышленности используется опять-таки не кокс, а продукты его переработки - каменноугольная смола (бензол, толуол, ксилол), которые тоже "просто так" текут из печи.

Не в плане флейма, просто уточнение.

А цена - да, вырастет. Как и дров и кизяков, впрочем.

"2.Производство солнечных элементов само по себе очень энергоёмкое и трудоёмкое."
Спасибо V1, но подробнее, чтоб понятно было. Параболическое зеркало и движок Стирлинга. И целые поля "цветков".

Already Yet
Не в плане флейма, просто уточнение.

Already Yet
В химической промышленности используется опять-таки не кокс, а продукты его переработки - каменноугольная смола (бензол, толуол, ксилол), которые тоже "просто так" текут из печи.

A-F-A
И целые поля "цветков".

Где-то так. Зеркала фокусируются на парогенераторе.

V1
Где-то так. Зеркала фокусируются на парогенераторе.

Возможно.

A-F-A
Вы о неподвижных полях зеркал

Хех. Смысл какой в неподвижных-то зеркалах? Полчаса в день работать на полную мощность? 😛